>>Те огромные ресурсы которые связывал в реале борющийся и истекающий кровью СССР пошли бы на запад, намного меньше танков - намного больше самолетов. >А производство стали, что конвертируется в производство бензина и дюраля? Оригинально.
Оригинально говоря об альтернативе проталкивать удобные себе данные из реала где СССР громил Германию и утилизировал ее производство.
>Напомню, одни СШа производили порядка 10 млн.т. авиабензина в год, Германия, когда в 1943-44 вышла на пик производства производила 2млн.т.
Германия производила кроме этого миллионы тонн бензина автомобильного. Которого в альтернативе потребовалось бы много меньше. Германия получила бы огромные запасы нефти СССР. Получила бы возможность эвакуировать заводы синтетического топлива в безопасные районы.
>В 1944 США только тяжелых бомбардировщиков произвели 17 тыс.
И сколько было бы против них истребителей в альтернативе? И с чего бы они базировались если бы немцы вынесли британские аэродромы освободившимися бомбардировщиками?
>А вот отбить налеты этих бомбардировщиков и при этом сохранить топливную промышленность, для Германии почти не реально. >а еще кстати Британия была, то же сверхдержава, вообще то на тот момент.
Британия уже не сверхдержава. По сути сателлит США полностью от них зависимый.
>>Кроме вопроса "что бы стало с Германией" встал бы вопрос "Что бы стало с Англией". >А Битва за Британию это разве не показала?
Чего она показала? Что невозможно чего то добиться от страны на то время авиацией? Тем более ограниченными силами, не расширяя производство. Да показала.
>>Немцам по крайней мере было куда эвакуироваться >Оригинально.
Аргументов нет, понятно
>>И источники нефти появились бы. >Волшебной палочкой махнуть и все дела.
Лучше бы почитали бы чего по топику. Например как боролся СССР чтоб не допустить фашистов к кавказской и закавказской нефти
>>Вы наверное думаете что Англия и США помогали СССР по доброте душевной. >Естественно нет, они свои потери на СССР перекладывали.
Ура. Не безнадежен человек еще
>>Кроме упорной долбежки про перепроизводство пилотов в СССР и "ужасных советских деревянных самолетах" внятного от вас ничего на форуме не было >А этого типа недостаточно?
Недостаточно.
>Пилотов готовится в разы больше чем самолетов для них, самолетов в разы больше чем топлива для них, а в серию ставятся почти на всех заводах двигатели под которые почти не производится топливо, это типа не при чем, все дело в очень страшном противнике?
Почитайте тех же немецких авторов про катастрофическое положение с наличием пилотов в Германии в 1944-45. Небось то же жалели что не "перепроизводили" их когда могли. Строили планы про производство 5000 реактивных истребителей в месяц - а кто летал бы на них?
>И сколько было бы против них истребителей в альтернативе? И с чего бы они базировались если бы немцы вынесли британские аэродромы освободившимися бомбардировщиками?
>>И сколько было бы против них истребителей в альтернативе? И с чего бы они базировались если бы немцы вынесли британские аэродромы освободившимися бомбардировщиками? > >в 1940 не смогли, а в 1942 почему-то смогут
В 1940 отказались потому что серьезной угрозы со стороны Англии уже не было, и серьезных планов захвата не было, потому что ресурсов не было, а другие угрозы возрастали, поэтому пытались переговоры начать послав Гесса. И не факт что в рассматриваемом случае АиСША оставшись в одиночестве со временем не пошли бы на такие переговоры. Так что все таки СССР понеся огромные жертвы и сломав ВС нацистов спас мир от фашизма.