|
От
|
zero1975
|
|
К
|
ko4evnik
|
|
Дата
|
26.07.2026 22:22:34
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
Re: Глубоко копнуто.
>Я выражу свою мысль иначе : "Конструкция B-29 допускала подстройку под разные варианты двигателей."
Безусловно. Конструкция практически любого самолета допускала подстройку под разные варианты двигателей - примеров тому масса.
>И это могло быть реализовано, при должном управлении процессом. Т.е. инженерная задача была реализуема за приемлемое время, если бы управление проектом велось несколько иначе. То что так задачу не поставили - следствие очередных "антропологических плевел".
А вот тут "плевелы прикладной антропологии" соединяются с "инженерными зернами" :-)
Решать, под какие моторы строить заводы, надо было на раннем этапе программы, т.к. ни одного подходящего мотора не то что в серии не было - ни один даже воздух не поднимался (пусть и на опытном самолете). На вторую половину 1941 года были только R-3350 и V-3420, которые из стадии стендовых испытаний не вышли. И хотя результаты на стенде у V-3420 были более обнадеживающими - у Allison банально не было производственных мощностей для развертывания его выпуска в нужном количестве. Нужны были новые заводы, а что это значит - мы можем увидеть на примере завода Dodge в Чикаго - еще в ноябре 1943 года на нем не хватало около 300 станков для основной линии, а первые серийные моторы с него пошли только в январе 1944 года. И это при широкой кооперации с уже работающим производством на заводах Wright.
То есть, решение выбрать Allison означало, что принимающий такое решение автоматом сдвигает начало производства на 1944 год. Это при том, что хотелось (очень хотелось!) начать его весной 1943.
Да, в реальности вышло не намного быстрее, но для того, чтобы предугадать развитие событий - надо было в 1941 (край - в самом начале 1942 года) понять, в какое ничтожество впала великая когда-то Curtiss-Wright. Но "Мистер Вон - большая шишка в Вашингтоне", а проблемы с R-3350 в 1941 году не выглядели такими уж неразрешимыми. Да и практика показала, что разрешить их было можно, если не отвлекаться на журавля в небе. То есть, для решения проблемы надо было не переключаться на другой мотор (это вызвало бы срыв планов либо по B-29, либо по серийным машинам с V-1710), а глубоко вникнуть в ситуацию во Wright Aeronautical, брать её под контроль и не ставить перед компанией непосильных для нее задач. Но для этого надо было знать, где упадешь...
>Ситуация эта была следствием предвоенных неразрешимых противоречий между Армией и Флотом касательно Береговой Обороны.
>Опять "антропологические плевелы".
Именно. Только я бы добавил, что безотносительно грызни между Флотом и Армией, любой намек на вмешательство в европейские дела (а противолодочная борьба в Атлантике - это именно оно) - вызвал бы в довоенной Америке вполне однозначную реакцию.
>>> А уж B-29, который на малой высоте был летающим гробом...
>Это, кстати, в существенной части, заблуждение. Типичный профиль налетов на Японию на большей протяженности как раз низко-средневысотный, "под кромкой облаков". Под стратосферу они карабкались уже перед самой Японией.
> https://ic.pics.livejournal.com/ko444evnik/16002160/483238/483238_original.jpg
Кто бы сомневался - в конце-концов, они же как-то взлетали... Вот только способность ровно и плавно лететь в строю не делает самолет хорошим патрульным противолодочником. Впрочем, и с "ровно и плавно" у B-29 были проблемы: читал (как бы не в переведенных вами материалах), как пилотам приходилось тонко "играть" РУДами, створками капотов и углом атаки, чтобы избежать перегрева: прикроешь створки - перегрев, пожар; откроешь створки - потеряешь скорость из-за сопротивления (снова перегрев, пожар); будешь набирать высоту слишком резво - потеряешь скорость (опять же перегрев, пожар)... Самое оно для атак морских целей. Это не говоря о характеристиках крыла, управляемости и способности прощать ошибки пилотирования при маневрировании на малой высоте и скорости.
>>>ЕМНИП, "дыру" в Атлантике уже весной 1943 года закрыли британские и канадские В-24 в модификации VLR в компании с другими самолетами. "Скрипач не нужен" (с).
>Не всю дыру, иначе б авианосцы бы просто не понадобились.
Всю. Как только выделили для этого достаточное количество самолетов VLR - "дыра" было закрыта. И выделить дополнительные B-24 было гораздо проще, чем создавать противолодочный самолет из сырого, не доведенного B-29 и строить под него инфраструктуру. Что до эскортных авианосцев - они с базовой авиацией не конкурируют - они дополняют друг-друга, действуя в комплексе. А вы говорите так, будто одно заменяет другое.
Как бы то ни было, к тому времени, как B-29 худо-бедно научился летать, Битва за Атлантику была выиграна - "Скрипач не нужен" (c).
Вот тут неплохая статья про роль Либерейторов в Битве за Атлантику:
https://archive.navalsubleague.org/2013/closing-the-north-atlantic-air-gap-where-did-all-the-british-liberators-go
Обратите внимание: даже аналога Liberator VLR в США так и не появилось. А вы говорите про B-29...
>Перегоночные маршруты были достаточно расширены с учетом всей номенклатуры авиатехники. Как пример - тот же Преск-Айл.
Я вам больше скажу - ВПП полоса достаточной длины в 1944 году были построены и на Ньюфаундленде, и на Лабрадоре, и даже в Исландии. Собственно, когда в марте 1944 B-29 летал в Британию, в качестве аэродрома подскока использовался аэродром Gander на Ньюфаундленде. Но как я писал ранее, ВПП - это лишь один из элементов, хотя и самый заметный. Да, все это - от ангаров и аэродромного оборудования до укомплектования людьми было в принципе достижимо, но процитирую современного классика: "Можно, но зачем?".
>Насколько помню, имелись юридические трудности между полномочиями спасательных подразделений ВВС и Береговой Охраны. Первые, вроде как не имели права спасать коммерческих пострадавших в тер водах США. Потому с 1950 велись какие-то дискуссии как это реализовывать, и как вариант был - передача этих машин Береговой Охране. Пик был в 1956 - когда их стали предлагать именно как замену выводимых из состава SB-17. Береговая Охрана отбивалась, потому что хотела более практичную новую специализированную машину. И вроде бы отбилась. Но это не точно...
Понял, спасибо. Я уж было решил, что реально передавали...
Но вы, говоря "Береговая Охрана отбивалась, потому что хотела более практичную новую специализированную машину", вполне исчерпывающе охарактеризовали B-29 как патрульный самолет.