От KSN
К Prepod
Дата 24.07.2026 13:08:27
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Вопрос про...

Эм...
Вы с одной стороны искренне доверяете официальным показателям инфляции, раз базируясь на них, вы строите сложную цепочку своих утверждений. С другой стороны вы искренне уверены в виновности тех лиц, которые и генерируют эти самые официальные показатели инфляции. Такое двойственное поведение странно.

Насчёт инфляции. Фактор первого порядка , влияющий на нее - это соответствие эмиссии и роста экономики. Все прочие источники инфляции это факторы второго порядка, которые в любом случае растут из первого, но с временным лагом на работу различных финансовых инструментов внутри экономики.

Эмиссия описывается ставкой. И ее пытаются контролировать. А рост экономики - эффективностью экономики. Те эпизоды что я вам долго и нудно описывал опосредованно говорят именно об эффективности.

Говоря об связке низкой ставки и гиперинфляции я не описывал сегодняшнее положение. Я описывал 1-ое января 92-го года года и лето 98-го.

Сегодняшняя ситуация является попыткой избежать именно этого развития событий.

Если же вы считаете что знаете как добиться лучших результатов - то перефразируя протестантскую поговорку хочется спросить вас "если вы такой умный - зачем же вы тратите время на интернет?"
От АМ
К KSN (24.07.2026 13:08:27)
Дата 24.07.2026 18:26:44

Ре: Вопрос про...

>Эм...
>Вы с одной стороны искренне доверяете официальным показателям инфляции, раз базируясь на них, вы строите сложную цепочку своих утверждений. С другой стороны вы искренне уверены в виновности тех лиц, которые и генерируют эти самые официальные показатели инфляции. Такое двойственное поведение странно.

>Насчёт инфляции. Фактор первого порядка , влияющий на нее - это соответствие эмиссии и роста экономики. Все прочие источники инфляции это факторы второго порядка, которые в любом случае растут из первого, но с временным лагом на работу различных финансовых инструментов внутри экономики.

>Эмиссия описывается ставкой. И ее пытаются контролировать. А рост экономики - эффективностью экономики. Те эпизоды что я вам долго и нудно описывал опосредованно говорят именно об эффективности.

с высокой ставкой у вас именно инвестиции в экономику становятся дорогими, каким образом поэтому высокая ставка положительно меняет баланс?

Все к чему она ведет это удушение собственной экономики и да дорогой эмиссии которая выплескивается к зарубежным производителям и финансовым рынкам, так придушеная собственная экономика естественно удолетворить потребности не может. И так десятилетие за десятилетием.

Но да то про что вы говорили выше про правовую систему естественно как минимум не мение важно для положения дел в экономике.

>Говоря об связке низкой ставки и гиперинфляции я не описывал сегодняшнее положение. Я описывал 1-ое января 92-го года года и лето 98-го.

>Сегодняшняя ситуация является попыткой избежать именно этого развития событий.

>Если же вы считаете что знаете как добиться лучших результатов - то перефразируя протестантскую поговорку хочется спросить вас "если вы такой умный - зачем же вы тратите время на интернет?"
От Prepod
К KSN (24.07.2026 13:08:27)
Дата 24.07.2026 22:17:54

Re: Вопрос про...

>Эм...
>Вы с одной стороны искренне доверяете официальным показателям инфляции, раз базируясь на них, вы строите сложную цепочку своих утверждений.
Это детский сад. Не важно чему я доверяю, важно что Вы можете возразить на высказанные аргументы. Вы сами-то доверяетесь официальным данным по инфляции? Если доверяете, то в чем возражения? Если не доверяете, то какова Ваша версия инфляции в РФ весной/летом 2023 года?
>С другой стороны вы искренне уверены в виновности тех лиц, которые и генерируют эти самые официальные показатели инфляции. Такое двойственное поведение странно.
Я уверен потому что наблюдаю прямую корреляцию. Вот снимают капительные ограничения, вот вслед за ними начинается девальвация, вот вслед за девальвацией растёт инфляция. Объяснение вида «расходы на СВО вызывали инфляцию» не подтверждается фактически. Больше года расходы есть, инфляция близка к историческим минимумам.
>Насчёт инфляции. Фактор первого порядка , влияющий на нее - это соответствие эмиссии и роста экономики. Все прочие источники инфляции это факторы второго порядка, которые в любом случае растут из первого, но с временным лагом на работу различных финансовых инструментов внутри экономики.
А в 2022 и в 2023 году эмиссия минимальна. Россия не США, госдолг не покупается Центробанком. А рост был.
>Эмиссия описывается ставкой.
Нет, эмиссия описывается объемами эмиссии. Ключевая ставка это инструмент, влияющий на нормативы резервирования при кредитовании. Коммерческие банки вынуждены кредитовать под повышенный процент, у них нет выбора. Как кредитор высшей инстанции ЦБРФ практически не работает.
>И ее пытаются контролировать.
Нифига подобного. Даже официальные объяснения не оперируют понятиями эмиссии, потому что она минимальна и носит технический характер.
> А рост экономики - эффективностью экономики.
А эффективность экономики при кредитах кратно выше уровня инфляции ожидаемо низкая. Та же экономика при ключевой ставке 7,5% успешно росла в 2023-м до экономической диверсии шахибвзадовгы с Силуановым и при ставке 4,5-5,5% в 2021 году.
Те эпизоды что я вам долго и нудно описывал опосредованно говорят именно об эффективности.
А почему тогда экономика росла РИ такой неэффективности на уровне 4-5% в год? Ведь все было неэффективно. А как Наебуллиина с Силуановым затеяли свой муданцзян перестала рости? Метолом формальной логики получается что причиной стагнации были эксперименты этой сладкой парочки, а не несовершенство мироздания в части российской экономики.
>Говоря об связке низкой ставки и гиперинфляции я не описывал сегодняшнее положение. Я описывал 1-ое января 92-го года года и лето 98-го.
Вас опять обманули ставка рефинансирования с 1995 на уровне инфляции или выше.
Да и не важна ставка В 1992-1994 годах ЦБ напрямую кредитовал правительство за счёт той самой эмиссии. Внук сожительницы детского писателя порядочная скотина и неблагодарный ублюдок. В том что этот дегенерат не озаботился собираемостью налогов виноват был почему-то Геращенко, который кредитовал правительство. Как будто это Геращенко насильно впихивал гайдарочубайсам эмиссионные деньги. Собственно, первым правительством, которое озаботилось собиоаемостью налогов, было правительство Примакова-Маслюкова, а потом эстафету пришло правительство Путина-Касьянова. До этого младореформаторы парили Мишелей Камдессю, выклянчивая кредиты, в 1994-1998 устроили пирамиду ГКО, а в 1996-1998 пик их экономических стратегий - «а давайте займём у банков ещё 10-20 лярдов зеленью». Но виноват Геращенко, да-да.
>Сегодняшняя ситуация является попыткой избежать именно этого развития событий.
Пугать в 2026 вакханалией первой половины 90-х это очень смешно. Вы ещё кризис 1900-1907 годов вспомните. Ничего общего, вот совсем. А вот результаты диверсии Силуанова с Шахибвзадлвной они налицо. Без их перформансов был рост и низкая инфляция, когда они сделали приятное уважаемым Михельсонам настала инфляция и нулевой экономический рост.
В стране с положительным торговым балансом девальвировать национальную валюту выще уровня инфляции это горячечный бред даже по монетаристский понятиям.
>Если же вы считаете что знаете как добиться лучших результатов - то перефразируя протестантскую поговорку хочется спросить вас "если вы такой умный - зачем же вы тратите время на интернет?"
А я на форуме развлекаюсь. Как учёный и преподаватель я вполне доволен жизнью. Могу себе позволить во время законного отпуска в отрыве от написания очередной статьи уделить время своему маленькому хобби.
От KSN
К Prepod (24.07.2026 22:17:54)
Дата 25.07.2026 01:28:34

Re: Вопрос про...

> какова Ваша версия инфляции в РФ весной/летом 2023 года?

Война.
Упрощённая модель такова.
Первый год войны - раскочегариваем все мощности ВПК. Все легкодоступные финансы (резервы, перекроенный бюджет, отказ от долговременных инвестиций) уходят в ВПК. Те капитальные вложения, что раньше висели мертвым грузом в качестве мобилизационного резерва, получив финансирование, начинают работать распределяя деньги вокруг ВПК и стимулируя рост. Этому способствует ещё слабые запреты на импорт (сырье, прекурсоры, станки, комплектуха и т.п.) нужный для раскручивания ВПК и второй фактор роста - перекрытые извне трансграничные каналы движения денег. Если ранее прозрачность границ неизбежно означала, что деньги уходили из экономики РФ, то сейчас они остаются внутри, продолжая генерить ВВП.

Есть и следствия - экономика мирного сектора, отрезанная от дешёвых госденег, деградирует. В первый год не фатально. Поскольку она конвертирует свой запас прочности в продукцию. Внешне это проявляется начинающимся разгоном цен. Официальная инфляция на уровне единиц процентов, фактически цены в мирном секторе выросли, кмк, на единицы десятков. Лично я смотрел по продуктам и стройматериалам.

Т.е. имеем рост экономики только на резервах, перенаправлении внутренних ресурсов, отказе от долговременных инвестиций и блокировке бегства капитала за рубеж. Эмиссия в этом могла вообще не участвовать.

При этом на войну расходуется (прикинув палец к носу) 30-40 процентов бюджета. Во времена безусловно тотальной ВОВ тратили 55 процентов, насколько знаю.

На второй же год (и далее) наблюдается следующее.

ВПК не может наличными мощностями обеспечить победу. Требует долговременных инвестиций. При этом доступный бюджет (те самые 30-40 процентов) полностью уходит на текущее производство. Инвестиции ВПК и МО получают. Боеприпасная индустрия, Алабуга, авиация, дроны, двукратный рост личного состава ВС, микроэлектроника и электротехника, автомобильная техника, ремонт/производство тяжёлой техники. Рост ВПК можно было профинансировать только эмитированными деньгами.

Эти деньги неизбежно расходятся по экономике и толкают цены. Чтобы их рост остался приемлемым, поднимают учётную ставку. "Мирный сектор" получает "ничего", но хотя бы нет гиперинфляции.

На выходе мы видим, что инфляция резко вырастает, но эта схема позволяет воевать ещё как минимум 4 года (если считать с 23-го до 26-го года) с напряжением в 2/3 от времен ВОВ.
От Prepod
К KSN (25.07.2026 01:28:34)
Дата 25.07.2026 12:34:53

Re: Вопрос про...

>> какова Ваша версия инфляции в РФ весной/летом 2023 года?
>
>Война.
>Упрощённая модель такова.
>Первый год войны - раскочегариваем все мощности ВПК. Все легкодоступные финансы (резервы, перекроенный бюджет, отказ от долговременных инвестиций) уходят в ВПК. Те капитальные вложения, что раньше висели мертвым грузом в качестве мобилизационного резерва, получив финансирование, начинают работать распределяя деньги вокруг ВПК и стимулируя рост. Этому способствует ещё слабые запреты на импорт (сырье, прекурсоры, станки, комплектуха и т.п.) нужный для раскручивания ВПК и второй фактор роста - перекрытые извне трансграничные каналы движения денег. Если ранее прозрачность границ неизбежно означала, что деньги уходили из экономики РФ, то сейчас они остаются внутри, продолжая генерить ВВП.
Я спросил немного про другое. Каково Ваше видение данных по инфляции? Потому что по официальной версии она перед девальвацией была ~ 3%. И все перечисленное инфляцию по факту не вызвало. Если у инфояции макроэкономические причины, она растет постепенно, а она, напротив, постепенно снижалась и в апреле 2023 года достигла показателя 2,31%. А в мае она стала расти. Потому что как раз в мае страну накрыли последствия первого этапа девальвации с ~ 70 ₽/$ в январе до ~ 80 в апреле-мае. А потом до ~100 без малого ₽/$ в октябре. Оно бы ничего, экономика у нас живучая, инфляция сосла довольно поавно, на ипанутая монетарисика врубила ключевую ставку 12, а потом 16%, чем усугубила инфляцию. Экономика все равно поиспособилась, и осенью 2024 инфляция снизилась. Но Шазибвзадовна верна себе и зачем-то повысила ключевую сиавку с 16 до 18, а потом ло 21 %. Инфляция, вот сюрприз!, тоже пошла вверх.
То есть гипотеза о влиянии высокой ставки на инфляцию в России нашла эмпирическое подтверждегие как в 2023, так и в 2024 годах.
Потом в мбне-июле 2025 ключевую ставку снизили на 3 процентных пункта, и инфляция спикировпламвниз, почти буквально повторяя эфолюции ключевой ставки. Если предположить что хтотвысокая сиавки снизила инфояцию, все должно быть наоборот, это инфляция должна сократиться на 3 процентных пункта и пикировать дальше под действием живительной высокой ставки имени мудрой Наебуллиной.
И, что характерно, ровно тоже самое имело место в далеком 2015-м. В январе феечкам центробанка вправили мозги и с января 20015 года ключевая сиавка ниже уровня инфояции.,и что? Вызвало это инфляцию? Имели место апокалипсические последствия, о которых сейчас вещают картавые биржевые спекулянты и прочие подпевалы? Нет. Экономика спокойна отыграла инфляционный шок от двукратной девальвации и к концу 2015 года случилось резкое снижение инфляции. На ключевой ставке 11 процентов. Так мы наглядно видим что снижение ключевой ставки снижает инфляцию в России, а не повышает ее.
>Есть и следствия - экономика мирного сектора, отрезанная от дешёвых госденег, деградирует.
Ровно наоборот, экономика мирного времени, поддержанная доступными кредитами и перспективами импортозамещения в связи с затрудненным импортом в 2022- первом квартале 2023 рванула в рост.
Который убила сладкая финансовая парочка.
>В первый год не фатально.
Поскольку она конвертирует свой запас прочности в продукцию.
Внешне это проявляется начинающимся разгоном цен.
А его не было, этого разгона. Разгон начался с девальвацией.
Официальная инфляция на уровне единиц процентов, фактически цены в мирном секторе выросли, кмк, на единицы десятков.
Ваша памяить, пои всем уважении, не надежный источник. Но примем как гипотезу. Предположим что инфояция не 2,31, а 23,1%. Только вот инфляцию в течении 2023 гола считали по одной методике. И если в апреле официальная инфляция 2,31 %, а в ноябре 7,48, значит по Вашей чуйке в апреле она 23,1%, а в ноябре 74,8%. Все равно рост в 3,2 раза.
Лично я смотрел по продуктам и стройматериалам.
А к ноябрю 2023 они как, подешевели? Или цены росли ещё быстрее? Аы модете считать иныояцию в апреле 2023 какой хотите, к концу года инфляция разогнаоась, и разогналась кратно. В ином сокчае к концу 2023 года официалоная сиатистика зафиксировала бы по году 2,5-3% инфляции. Но она почему-то зафиксировала рост инфляции.
>Т.е. имеем рост экономики только на резервах, перенаправлении внутренних ресурсов, отказе от долговременных инвестиций и блокировке бегства капитала за рубеж.
Вовсе нет. В структуре импорта 2022 и 2023 годов резко повысилась доля оборудования и снизилась доля потребительских товаров. Шло техническое перевооружение промышленности, которое было убито девальвацией и ключевой ставкой.
>Эмиссия в этом могла вообще не участвовать.
А ее и не было.
>При этом на войну расходуется (прикинув палец к носу) 30-40 процентов бюджета. Во времена безусловно тотальной ВОВ тратили 55 процентов, насколько знаю.
Ну и зорошо. Тем более что до половины этих трат трансформируются в частный платежеспособный спрос. 2022-первый квартал 2023 годов это фактическое подтверждение верности учения тов.Кейнса.
>На второй же год (и далее) наблюдается следующее.

>ВПК не может наличными мощностями обеспечить победу. Требует долговременных инвестиций.
Которые фактически имели место и зафиксированы статистикой.
>При этом доступный бюджет (те самые 30-40 процентов) полностью уходит на текущее производство. Инвестиции ВПК и МО получают. Боеприпасная индустрия, Алабуга, авиация, дроны, двукратный рост личного состава ВС, микроэлектроника и электротехника, автомобильная техника, ремонт/производство тяжёлой техники. Рост ВПК можно было профинансировать только эмитированными деньгами.
Это не так. Не было эмиссии, вот вообще, нисколько. Из экономики изъяли в 2022-м больше, чем в неё и вернули. Даже дефицит ФБ (который не эмиссией покрывался) совпал с остатками на счетах ФБ на 01.01.2023, чуть больше 3 триллионов.
>Эти деньги неизбежно расходятся по экономике и толкают цены.
Этих денег не было, Вы их придумали.
> Чтобы их рост остался приемлемым, поднимают учётную ставку.
А коль скоро Вы про эмиссию прилумали, нечему «толкать цены». А высокая учетная сиавка в условиях России провоцирует инфляцию, а умеренная наоьорот - снижает инфляцию. Что эмпирически подтверждено.
> "Мирный сектор" получает "ничего",
В 2022 году этот сектор получил новый платежеспособный спрос и доступные кредитные ресурсы на техническое перевооружение, показав серьезный рост.
но хотя бы нет гиперинфляции.
Угроза гиперинфляция существует только в страшилках апологетов ипанутой монетаристки.

>На выходе мы видим, что инфляция резко вырастает,
Строго после девальвации рубля. До девальвации инфляция на исторических минимумах.
Что не удивительно. В стране с импортом в 20% ВВП девальвация вызывает инфляцию.
<>но эта схема позволяет воевать ещё как минимум 4 года (если считать с 23-го до 26-го года) с напряжением в 2/3 от времен ВОВ.
Но эта схема разогнала инфляцию, которая сильно мешает и отъедает ресурсы, которые в ином случае можно было бы потратить на войну.
От KSN
К Prepod (25.07.2026 12:34:53)
Дата 25.07.2026 17:49:14

Re: Вопрос про...

Вы в ваших построениях оперируете только связью между
1 ставкой
2 инфляцией
3 решениями ЦБ о ставке (оперирование ставкой)
4 решениями о девальвации.

Но при этом вы игнорируете запросы от МО "дайте денег" и реакциями на них в стиле "столько можем дать из доходов бюджета, а столько будем печатать".

Уровень запросов МО можно (очень оценочно) прикинуть из простого утверждения:
1 В 22-ом году 30-40 процентов дохода бюджета уходило на финансирование текущего производства
2 На четвертый год войны военные и представители ВПК публично отчитывались об увеличении производства в среднем на порядок.
3. Т.е. производственные мощности ВПК выросли в десять раз.

Сколько годовых бюджетов будет стоить увеличение в 10 раз той отрасли, которая в три года назад на свое текущее финансирование потребляла одну треть годового бюджета?

Все то, что вы приписываете злой или корыстной воле, может быть вызвано банальным решением в стиле
1. военным нужны деньги, они их получат.
2. ЦБ - обеспечьте исполнение запроса и устойчивость экономики.
От Prepod
К KSN (25.07.2026 17:49:14)
Дата 25.07.2026 21:16:13

Re: Вопрос про...

>Вы в ваших построениях оперируете только связью между
>1 ставкой
>2 инфляцией
>3 решениями ЦБ о ставке (оперирование ставкой)
>4 решениями о девальвации.

>Но при этом вы игнорируете запросы от МО "дайте денег" и реакциями на них в стиле "столько можем дать из доходов бюджета, а столько будем печатать".
Не позорьтесь уже. Хватит нести эту пургу тридцвтиьклней давности времён борьбы гайдарочубайсов с Геращенко,. И даже тогда они были ложными, а сейчас они вообще в параллельной реальности. Россия не «печатает деньги» в ходе СВО, вот совсем, нисколько. Дефицит бюджета покрывается главным образом за счёт заимствований от госбанков и резервных фондов. Эти деньги либо изымаются из экогомики прямо сейчас или были изъяты в предыдущие годы. Нет эмиссии, никто деньги не «печатает» в смысле берет деньги из воздуха, забудьте. Из печатают физически, для наличного денежного обращения, поскольку в стране ходят банкноты. А в конце 2022 годатостатки на счетах были примерно равны дефициту бюджета. Никаких «лишних» денег в начале 2023 года в экономике просто не было, ни рубля.
>Уровень запросов МО можно (очень оценочно) прикинуть из простого утверждения:
Не надо ничего «прикидывать». Размеры финансирования военных и правоохранительной системы известны, не известна структура расходов, но для макроэкономического уровня она не важна. А если очень надо, выплаты военнослужащим и членам добровольческих формирований можно рассчитать с довольно высокой точностью, опираясь на официальные цифры рекрутмента.
>1 В 22-ом году 30-40 процентов дохода бюджета уходило на финансирование текущего производства
В 2022 году расходы бюджета покрыли его доходами без малого один к одному, заимствования были «на всякий случай», денег на счетах казначейства хватало. Понятно, что это не освоенные по тысяче причин в в 2022 году деньги, однако мы говорим про макроэкономику и инфляцию. Никаких причин для увеличения инфляции не было, она и не увеличивалась, что характерно. И средств в бюджете хватало, тем более что пошли налоговые платежи за 4 квартал и корректирующий по году. А экономика растёт, значит НДС в бюджет поступает исправно. То есть никакой необходимости девальвировать рубль в начале 2023 года не было.
>2 На четвертый год войны военные и представители ВПК публично отчитывались об увеличении производства в среднем на порядок.
>3. Т.е. производственные мощности ВПК выросли в десять раз.
Вы правда не видите разницу между фактическим производством и производственными мощностями? Впрочем, это детали. В ГПВ была масса расходов, на которые вовремя СВО забили болт, например, большая часть судостроения.
>Сколько годовых бюджетов будет стоить увеличение в 10 раз той отрасли, которая в три года назад на свое текущее финансирование потребляла одну треть годового бюджета?
А Вы не фантазируйте, и не оперируйте невнятными заявлениями о том, как кто-то звездчаткой работает. Есть открытые данные по расходам на оборону. Они, Вы удивитесь, даже в 2026 году даже по номиналу не в 10 раз выше чем в далёком 2016 году - пиковые значения до СВО, которые экономика и финансовая система без проблем потянули . В 2016 потратили ₽3,9 триллиона, с учётом официальной инфляции это ₽6,7 триллиона. На 2016 год расходы на оборону запланированы ₽12,8 трлн., реально будут немного больше, как водится. То есть га пятый военный год Россия тратит на оборону примерно в два раза больше, чем в далёком и мирное 2016 году.
СВО вообще очень дешевая война, ведущаяся без напряжения экономики.
>Все то, что вы приписываете злой или корыстной воле, может быть вызвано банальным решением в стиле
>1. военным нужны деньги, они их получат.
Обязательно получат, тем более что выделяют им лишь вдвое больше чем в мирное время.
>2. ЦБ - обеспечьте исполнение запроса и устойчивость экономики.
ЦБ вообще в выделении средств не участвует. «Печатание денег» существует только Вашей фантазии.
ЦБ в ходе СВО занимается главным образом саботажем и вредительством. Отчасти не по своей инициативе, роль Минфина тоже выклика, но тем не менее, и девальвация рубля и завышенная ключевая ставка это ничем не обоснованный саботаж.