От ttt2
К АМ
Дата 11.07.2026 10:15:50
Рубрики Флот;

Re: ПЛ 611,...

>А к концу 50-х у американцев ещё и куча АПЛ.

Какая куча? На 1959 8 АПЛ большинство еще не освоенных полностью.

>И к вопросу Кубы:

>Их вели, если бы была война то все преследование было бы американцам ненужно...

И? Это давно известно и опубликовано. Тем не менее БРСД на Кубе стояли боеготовые.

>613 был бы эффективен в 44-м, в 55-м эти ПЛ и их хорошо подготовленные экипажи скорее всеги пошли бы в первый и последний поход нанеся противнику минимальный урон.

>613 просто слишком простые, дешевые и следовали устаревшим тактическим представлениям, таким образом НЕ ликвидировать тактическое отставание и НЕ получить тактического преимущества, а значит в настоящем бою как правило поражение.

Они по характеристикам соотвествовали большинству лодок состоявших тогда на вооружении, в том числе упомянутым ГАППИ. Может быть так много строить было и не нужно, это другой вопрос.

>Хотя если пятница то можно и прикинуть радикальный вариант средней ПЛ:
>- одновальная установку с электродвигателем пг 102 от 611 тых, 2700 л.ц и двигатель подкрадывания в 100 лс
>- форма корпуса под подводный ход, как Албакор
>- ставим дизель в 600 лс и запас топлива в 50 т
>- шнорхель как для работы дизеля так и проветривания ПЛ при работе моторов подкрадывания
>- аккумуляторов на 300 т
>- систему резервной очистки воздуха на подобие XX1, на 300 часов

Какой Альбакор, когда Альбакор появился и когда начали строить 613. 613 имел электродвигатели 1350 лс. А 611 с средним ЭД 2700 лс было построено 25 штук.

С уважением
От АМ
К ttt2 (11.07.2026 10:15:50)
Дата 11.07.2026 10:53:33

Ре: ПЛ 611,...

>>А к концу 50-х у американцев ещё и куча АПЛ.
>
>Какая куча? На 1959 8 АПЛ большинство еще не освоенных полностью.

они есть и могут делать с 613 что угодно

>>И к вопросу Кубы:
>
>>Их вели, если бы была война то все преследование было бы американцам ненужно...
>
>И? Это давно известно и опубликовано. Тем не менее БРСД на Кубе стояли боеготовые.

так как американцы решили не воевать, если бы решили воевать то у советских ПЛ не было бы шансов

>>613 был бы эффективен в 44-м, в 55-м эти ПЛ и их хорошо подготовленные экипажи скорее всеги пошли бы в первый и последний поход нанеся противнику минимальный урон.
>
>>613 просто слишком простые, дешевые и следовали устаревшим тактическим представлениям, таким образом НЕ ликвидировать тактическое отставание и НЕ получить тактического преимущества, а значит в настоящем бою как правило поражение.
>
>Они по характеристикам соотвествовали большинству лодок состоявших тогда на вооружении, в том числе упомянутым ГАППИ. Может быть так много строить было и не нужно, это другой вопрос.

они по ряду характеристик уступали даже модернизированным американским ПЛ второй мировой войны

Дело даже хуже, так как и 611 на самом деле концептуально не имеет отличий от 613, просто больше по размеру...

Аналога Танга, заложенного в 1949, тогда так и не создали, а уж Бербел закладки в 1956...

Только с 877 советский флот сменил концепцию.

>>Хотя если пятница то можно и прикинуть радикальный вариант средней ПЛ:
>>- одновальная установку с электродвигателем пг 102 от 611 тых, 2700 л.ц и двигатель подкрадывания в 100 лс
>>- форма корпуса под подводный ход, как Албакор
>>- ставим дизель в 600 лс и запас топлива в 50 т
>>- шнорхель как для работы дизеля так и проветривания ПЛ при работе моторов подкрадывания
>>- аккумуляторов на 300 т
>>- систему резервной очистки воздуха на подобие XX1, на 300 часов
>
>Какой Альбакор, когда Альбакор появился и когда начали строить 613. 613 имел электродвигатели 1350 лс.

пару лет разницы, Альбакор это прежде всего задача создания и выбора формы корпуса идеального именно для подводного хода.

>А 611 с средним ЭД 2700 лс было построено 25 штук.

естественно так как хотели больше средних, что хотели то и строили, и если бы захотели то строили много ПГ-102



>С уважением
От ttt2
К АМ (11.07.2026 10:53:33)
Дата 11.07.2026 22:43:01

Ре: ПЛ 611,...

>>>А к концу 50-х у американцев ещё и куча АПЛ.
>>
>>Какая куча? На 1959 8 АПЛ большинство еще не освоенных полностью.
>
>они есть и могут делать с 613 что угодно

Да ничего они сделать с 613 отличного от других не могут.

Акустика такая же. То есть обнаружить могут только встретив вблизи. По сути в противолодочной борьбе почти бесполезны, больше против надводных кораблей


>>Они по характеристикам соотвествовали большинству лодок состоявших тогда на вооружении, в том числе упомянутым ГАППИ. Может быть так много строить было и не нужно, это другой вопрос.
>
> они по ряду характеристик уступали даже модернизированным американским ПЛ второй мировой войны

По основным характеристикам (подводная скорость, автономность, глубина погружения, возможность РДП) были такие же.

>Дело даже хуже, так как и 611 на самом деле концептуально не имеет отличий от 613, просто больше по размеру...

При чем тут это? Еще раз говорю - соответствовали массовым западным на то время по большинству характеристик.

>Аналога Танга, заложенного в 1949, тогда так и не создали, а уж Бербел закладки в 1956...

С какой стати тут Бербел закладки 1956? А Тэнг - Тэнг не особо удачный проект. Дизель на нем оказался неудачный, заменяли в 1956, построено всего 6 и никакой роли в операциях они не играли.

> Только с 877 советский флот сменил концепцию.

Примерно аналогично западным неатомным.

>>Какой Альбакор, когда Альбакор появился и когда начали строить 613. 613 имел электродвигатели 1350 лс.
>
>пару лет разницы, Альбакор это прежде всего задача создания и выбора формы корпуса идеального именно для подводного хода.

Какая пара лет вы что говорите. Атомный американский Наутилус никакого отношения к Альбакору еще не имел, старая форма, а вы мечтаете о 40-х в СССР

>>А 611 с средним ЭД 2700 лс было построено 25 штук.
>
>естественно так как хотели больше средних, что хотели то и строили, и если бы захотели то строили много ПГ-102

Не уверен

С уважением
От АМ
К ttt2 (11.07.2026 22:43:01)
Дата 12.07.2026 00:10:27

Ре: ПЛ 611,...

>>>>А к концу 50-х у американцев ещё и куча АПЛ.
>>>
>>>Какая куча? На 1959 8 АПЛ большинство еще не освоенных полностью.
>>
>>они есть и могут делать с 613 что угодно
>
>Да ничего они сделать с 613 отличного от других не могут.

>Акустика такая же. То есть обнаружить могут только встретив вблизи. По сути в противолодочной борьбе почти бесполезны, больше против надводных кораблей

Вы не читатель, пла делали именно для противополодочной борьбы, и в статье Климов описано почему они были эффективны.


>>>Они по характеристикам соотвествовали большинству лодок состоявших тогда на вооружении, в том числе упомянутым ГАППИ. Может быть так много строить было и не нужно, это другой вопрос.
>>
>> они по ряду характеристик уступали даже модернизированным американским ПЛ второй мировой войны
>
>По основным характеристикам (подводная скорость, автономность, глубина погружения, возможность РДП) были такие же.

Они уступали по скорости подводного хода

>>Дело даже хуже, так как и 611 на самом деле концептуально не имеет отличий от 613, просто больше по размеру...
>
>При чем тут это? Еще раз говорю - соответствовали массовым западным на то время по большинству характеристик.

Ещё раз, западным пл не требовалось воевать в условиях противодействия западных вмс и ВВС, и данные новейшие советские пл не соответствовали новым западным

>>Аналога Танга, заложенного в 1949, тогда так и не создали, а уж Бербел закладки в 1956...
>
>С какой стати тут Бербел закладки 1956?

А в каком?

>А Тэнг - Тэнг не особо удачный проект. Дизель на нем оказался неудачный, заменяли в 1956, построено всего 6 и никакой роли в операциях они не играли.

Удачный, он на голову лучше советских пл

>> Только с 877 советский флот сменил концепцию.
>
>Примерно аналогично западным неатомным.

Нет, у американцев зто уже тенг в значительной степени и самое поздние бербель, тоесть уже к концу 40х все стало очевидно.

Тенг обладал мощными дизелями для быстрой зарядки своих батарей, так как американцы к тому времени сами знали о высокой уязвимости пл под шноркелем и хотели свести это время к минимуму.

Их проблема что оборудование и высокий уровень комфорта жрали много энергии, атомный реактор на схеме позволил убить всех зайцев.

>>>Какой Альбакор, когда Альбакор появился и когда начали строить 613. 613 имел электродвигатели 1350 лс.
>>
>>пару лет разницы, Альбакор это прежде всего задача создания и выбора формы корпуса идеального именно для подводного хода.
>
>Какая пара лет вы что говорите. Атомный американский Наутилус никакого отношения к Альбакору еще не имел, старая форма, а вы мечтаете о 40-х в СССР

Это вопрос концепции, её ссср не имел, до 70х.

>>>А 611 с средним ЭД 2700 лс было построено 25 штук.
>>
>>естественно так как хотели больше средних, что хотели то и строили, и если бы захотели то строили много ПГ-102
>
>Не уверен

Ссср как захотел скоро стал делать и 6000 лс моторы, все вопрос желания.

>С уважением
От ttt2
К АМ (12.07.2026 00:10:27)
Дата 13.07.2026 20:39:00

Ре: ПЛ 611,...

>>Акустика такая же. То есть обнаружить могут только встретив вблизи. По сути в противолодочной борьбе почти бесполезны, больше против надводных кораблей
>
>Вы не читатель, пла делали именно для противополодочной борьбы, и в статье Климов описано почему они были эффективны.

А вы получается фанат Климова, то есть по определению профан. Заметно по тому как вы говорите чушь про формы Альбакора в СССР в 40-х

>>> они по ряду характеристик уступали даже модернизированным американским ПЛ второй мировой войны
>>
>>По основным характеристикам (подводная скорость, автономность, глубина погружения, возможность РДП) были такие же.
>
>Они уступали по скорости подводного хода

В США на 1955 год было 108 подводных лодок. Из них только 24 переоборудованных по программам GUPPI I GUPPI II с относительно высокой скоростью, остальные GUPPI имели скорость практически как проект 611, а более 70 оставались с военными 9 узлами то есть они даже скрыться от 611 не могли.

>>При чем тут это? Еще раз говорю - соответствовали массовым западным на то время по большинству характеристик.
>
>Ещё раз, западным пл не требовалось воевать в условиях противодействия западных вмс и ВВС, и данные новейшие советские пл не соответствовали новым западным

Новых западных в 50-е почти не существовало в природе. И откуда вы набрались наглости похоронить советский ВМФ?

Построены огромные серии эсминцев. сторожевиков, крейсеров. Вполне современных. И если ваши якобы суперпупер а на самом деле обычные военной постройки подлодки хотели потопить подлодки наши им пришлось бы массами погибать от российских кораблей при приближении к нашим базам. А в открытом море с их подводной скоростью они как ПЛО бесполезны.

>А в каком?

А ни в каком - выдуманные фантазии. Не было в конце 40-х накаких Альбакоров нигде

>>А Тэнг - Тэнг не особо удачный проект. Дизель на нем оказался неудачный, заменяли в 1956, построено всего 6 и никакой роли в операциях они не играли.
>
>Удачный, он на голову лучше советских пл

Понятно. И выбросили двигатель его через пять лет. И построили крохи. Понятно.

>>> Только с 877 советский флот сменил концепцию.
>>
>>Примерно аналогично западным неатомным.
>
>Нет, у американцев зто уже тенг в значительной степени и самое поздние бербель, тоесть уже к концу 40х все стало очевидно.

Ложь. Форму 877 западные неатомные подлодки приняли почти одновременно с нашими.

>Тенг обладал мощными дизелями для быстрой зарядки своих батарей, так как американцы к тому времени сами знали о высокой уязвимости пл под шноркелем и хотели свести это время к минимуму.

Они может хотели на нем на Луну лететь, это их дело, а практически дизель оказался неудачным и пришлось его выбрасывать

>Их проблема что оборудование и высокий уровень комфорта жрали много энергии, атомный реактор на схеме позволил убить всех зайцев.

О да Там был такой уровень комфорта, что один американский офицер служивший в то время на ПЛ вспоминал "чувство было такое что сейчас зубы вывалятся"

>>Какая пара лет вы что говорите. Атомный американский Наутилус никакого отношения к Альбакору еще не имел, старая форма, а вы мечтаете о 40-х в СССР
>
>Это вопрос концепции, её ссср не имел, до 70х.

Какая чушь

>>>естественно так как хотели больше средних, что хотели то и строили, и если бы захотели то строили много ПГ-102
>>
>>Не уверен
>
>Ссср как захотел скоро стал делать и 6000 лс моторы, все вопрос желания.

Понятно. Смысл анекдота "Ты же коммунист Петька. И опять застрочил .." вы так и не поняли..
От АМ
К ttt2 (13.07.2026 20:39:00)
Дата 14.07.2026 00:18:54

Ре: ПЛ 611,...

>>>Акустика такая же. То есть обнаружить могут только встретив вблизи. По сути в противолодочной борьбе почти бесполезны, больше против надводных кораблей
>>
>>Вы не читатель, пла делали именно для противополодочной борьбы, и в статье Климов описано почему они были эффективны.
>
>А вы получается фанат Климова, то есть по определению профан. Заметно по тому как вы говорите чушь про формы Альбакора в СССР в 40-х

Я говорю про несколько другое, технические возможности

>>>> они по ряду характеристик уступали даже модернизированным американским ПЛ второй мировой войны
>>>
>>>По основным характеристикам (подводная скорость, автономность, глубина погружения, возможность РДП) были такие же.
>>
>>Они уступали по скорости подводного хода
>
>В США на 1955 год было 108 подводных лодок. Из них только 24 переоборудованных по программам ГУППИ И ГУППИ ИИ с относительно высокой скоростью,

Зти 24 более быстро ходны чем 613 и минимум не уступали 611

>остальные ГУППИ имели скорость практически как проект 611

Это ещё 10 1А

>, а более 70 оставались с военными 9 узлами то есть они даже скрыться от 611 не могли.

От чего там скрыватся

>>>При чем тут это? Еще раз говорю - соответствовали массовым западным на то время по большинству характеристик.
>>
>>Ещё раз, западным пл не требовалось воевать в условиях противодействия западных вмс и ВВС, и данные новейшие советские пл не соответствовали новым западным
>
>Новых западных в 50-е почти не существовало в природе. И откуда вы набрались наглости похоронить советский ВМФ?

Но они были, и были как правило лучше.

Сколько авианоснвх груп было у СССР в 50х что бы обеспечить действия пл на коммуникациях противника?

>Построены огромные серии эсминцев. сторожевиков, крейсеров. Вполне современных. И если ваши якобы суперпупер а на самом деле обычные военной постройки подлодки хотели потопить подлодки наши им пришлось бы массами погибать от российских кораблей при приближении к нашим базам. А в открытом море с их подводной скоростью они как ПЛО бесполезны.

Хватит перехвата в северном море, ничего хорошего в советских эсминцах не было.

100 км от баз советские лодки остаются одни против американского флота.

Все в порядке у них с подводной скоростью так как советские пл в открытом море будут пытатся выживать с 5 узлами.

>>А в каком?
>
>А ни в каком - выдуманные фантазии. Не было в конце 40-х накаких Альбакоров нигде

Хорошо что посмотрели в каком году. Ещё раз, альбакор не причина а следствие ставки на подводный ход.

>>>А Тэнг - Тэнг не особо удачный проект. Дизель на нем оказался неудачный, заменяли в 1956, построено всего 6 и никакой роли в операциях они не играли.
>>
>>Удачный, он на голову лучше советских пл
>
>Понятно. И выбросили двигатель его через пять лет. И построили крохи. Понятно.

Да с двигателем намудрили, независимо от этого новые западные лодки шаг вперёд в сравнение с типом 21 но вот ссср решил бросить вызов американцам решив строить лодки уступающие. Хитро.

>>>> Только с 877 советский флот сменил концепцию.
>>>
>>>Примерно аналогично западным неатомным.
>>
>>Нет, у американцев зто уже тенг в значительной степени и самое поздние бербель, тоесть уже к концу 40х все стало очевидно.
>
>Ложь. Форму 877 западные неатомные подлодки приняли почти одновременно с нашими.

Вы не в курсе, западные американские неатомные лодки приняли зту форму в середине 50х

>>Тенг обладал мощными дизелями для быстрой зарядки своих батарей, так как американцы к тому времени сами знали о высокой уязвимости пл под шноркелем и хотели свести это время к минимуму.
>
>Они может хотели на нем на Луну лететь, это их дело, а практически дизель оказался неудачным и пришлось его

Какая разница для советских лодок в открытом море которые под шнорхелем стучат своими не дэмпфироваными дизелями на десяток км.

>>Их проблема что оборудование и высокий уровень комфорта жрали много энергии, атомный реактор на схеме позволил убить всех зайцев.
>
>О да Там был такой уровень комфорта, что один американский офицер служивший в то время на ПЛ вспоминал "чувство было такое что сейчас зубы вывалятся"

Так то американские запросы, он на советских не служил.

>>>Какая пара лет вы что говорите. Атомный американский Наутилус никакого отношения к Альбакору еще не имел, старая форма, а вы мечтаете о 40-х в СССР
>>
>>Это вопрос концепции, её ссср не имел, до 70х.
>
>Какая чушь

Нет те чуш, позтому 877 не появились на лет 20 раньше

>>>>естественно так как хотели больше средних, что хотели то и строили, и если бы захотели то строили много ПГ-102
>>>
>>>Не уверен
>>
>>Ссср как захотел скоро стал делать и 6000 лс моторы, все вопрос желания.
>
>Понятно. Смысл анекдота "Ты же коммунист Петька. И опять застрочил .." вы так и не поняли..

Причем здесь анекдот когда есть реально показаная ссср способность к серийному производству таких моторов
От tramp
К АМ (11.07.2026 10:53:33)
Дата 12.07.2026 17:00:12

Ре: ПЛ 611,...

>пару лет разницы, Альбакор это прежде всего задача создания и выбора формы корпуса идеального именно для подводного хода.
Что же европейцы не сменили форму корпуса на альбакоровскую?
>естественно так как хотели больше средних, что хотели то и строили, и если бы захотели то строили много ПГ-102
Что там хотели это вопрос, но для нормальной подводной войны на дальних коммуникациях нужны были 611-е, Эксетер об этом как раз и говорил, что под Кубу условно нужны были именно 611 с их автономностью.
От АМ
К tramp (12.07.2026 17:00:12)
Дата 12.07.2026 20:44:52

Ре: ПЛ 611,...

>>пару лет разницы, Альбакор это прежде всего задача создания и выбора формы корпуса идеального именно для подводного хода.
>Что же европейцы не сменили форму корпуса на альбакоровскую?

осторожность, экономия и география, мало денег для рисков, а ставка на один винт есть риск, особенно у больших пл альбакоровский корпус означает большию осадку что может иметь значение в прибрежных европейских водах

>>естественно так как хотели больше средних, что хотели то и строили, и если бы захотели то строили много ПГ-102
>Что там хотели это вопрос, но для нормальной подводной войны на дальних коммуникациях нужны были 611-е, Эксетер об этом как раз и говорил, что под Кубу условно нужны были именно 611 с их автономностью.

611 обладают большей свтономностью, но это "девятки", принципиальных преимуществ они не дают
От tramp
К АМ (12.07.2026 20:44:52)
Дата 13.07.2026 01:27:11

Ре: ПЛ 611,...

>осторожность, экономия и география, мало денег для рисков, а ставка на один винт есть риск, особенно у больших пл альбакоровский корпус означает большию осадку что может иметь значение в прибрежных европейских водах
Да-да, и так уже какой десяток лет... Штевневые или дирижабельные обводы не влияют так критически на осадку, тем более и штевневые обводы сейчас совсем не те, что были на "семерках", изучите матчатсть, конструкцию западных ДЭПЛ, у которых под легким корпусом есть сюрпризы по части прочного корпуса, это к вопросу о влиянии обводов, ну и еще один фактор, это форма и расположение кормовых рулей, Х-образное расположение уменьшает вертикальный габарит, при том же самом винте, так что все решения следует рассматривать в комплексе, а не вот так..
>611 обладают большей свтономностью, но это "девятки", принципиальных преимуществ они не дают
Еще одна какая-то дикая фантазия..
От АМ
К tramp (13.07.2026 01:27:11)
Дата 13.07.2026 20:19:06

Ре: ПЛ 611,...

>>осторожность, экономия и география, мало денег для рисков, а ставка на один винт есть риск, особенно у больших пл альбакоровский корпус означает большию осадку что может иметь значение в прибрежных европейских водах
>Да-да, и так уже какой десяток лет... Штевневые или дирижабельные обводы не влияют так критически на осадку, тем более и штевневые обводы сейчас совсем не те, что были на "семерках", изучите матчатсть, конструкцию западных ДЭПЛ, у которых под легким корпусом есть сюрпризы по части прочного корпуса, это к вопросу о влиянии обводов, ну и еще один фактор, это форма и расположение кормовых рулей, Х-образное расположение уменьшает вертикальный габарит, при том же самом винте, так что все решения следует рассматривать в комплексе, а не вот так..

Конечно в комлексе, нет одного ответа

>>611 обладают большей свтономностью, но это "девятки", принципиальных преимуществ они не дают
>Еще одна какая-то дикая фантазия..

Ну какие принципиальные различия?
От digger
К ttt2 (11.07.2026 10:15:50)
Дата 11.07.2026 12:35:30

Re: ПЛ 611,...

>>- форма корпуса под подводный ход, как Албакор

Альбакор неоптимален для движения по поверхности.Лодка типа семерки проводит большую часть времени на поверхности и тем достигает своей дальности и скорости.Шнорхель помогает, но лодка остается полуслепой.
От АМ
К digger (11.07.2026 12:35:30)
Дата 11.07.2026 12:55:48

Re: ПЛ 611,...

>>>- форма корпуса под подводный ход, как Албакор
>
> Альбакор неоптимален для движения по поверхности.Лодка типа семерки проводит большую часть времени на поверхности и тем достигает своей дальности и скорости.Шнорхель помогает, но лодка остается полуслепой.

Движение на поверхности изжило себя, особенно для противников американских ввс, именно это надо было принять.

Что бы вревать в 50х надо было естественно сделать ещё более радикальнын шаги в сторону подводного боя чем немцы в конце ВМВ, но эти шаги сделали американцы а не ссср....
От digger
К АМ (11.07.2026 12:55:48)
Дата 12.07.2026 16:11:05

Re: ПЛ 611,...

>Движение на поверхности изжило себя, особенно для противников американских ввс, именно это надо было принять.
>Что бы вревать в 50х надо было естественно сделать ещё более радикальнын шаги в сторону подводного боя чем немцы в конце ВМВ, но эти шаги сделали американцы а не ссср....

Я не очень знаю историю применения неатомных ПЛ после войны.Шнорхель обнаруживается радаром или газоанализатором с расстояния чуть меньшего, чем подлодка, зато у подлодки меньше возможностей наблюдать за обстановкой, потому все время под шнорхелем - ненамного лучше, чем в позиционном положении или вовсе на поверхности.Рабочая модель - патрулировать в надводном положении, воевать в подводном и уходить перезаряжаться туда, где нет противника.Позже появились подлодки с серебряно-цикновыми батареями или с анаэробными установками, а пока дизель и свинцово-кислотные аккумуляторы - непонятно, как большую часть похода проводить под водой.
От АМ
К digger (12.07.2026 16:11:05)
Дата 12.07.2026 16:59:27

Ре: ПЛ 611,...

>>Движение на поверхности изжило себя, особенно для противников американских ввс, именно это надо было принять.
>>Что бы вревать в 50х надо было естественно сделать ещё более радикальнын шаги в сторону подводного боя чем немцы в конце ВМВ, но эти шаги сделали американцы а не ссср....
>
> Я не очень знаю историю применения неатомных ПЛ после войны.Шнорхель обнаруживается радаром или газоанализатором с расстояния чуть меньшего, чем подлодка, зато у подлодки меньше возможностей наблюдать за обстановкой, потому все время под шнорхелем - ненамного лучше, чем в позиционном положении или вовсе на поверхности.Рабочая модель - патрулировать в надводном положении, воевать в подводном и уходить перезаряжаться туда, где нет противника.Позже появились подлодки с серебряно-цикновыми батареями или с анаэробными установками, а пока дизель и свинцово-кислотные аккумуляторы - непонятно, как большую часть похода проводить под водой.

патрулирование в надводном положение себя изжило к 42-му году

Американцы использовали надводный ход на большой скорости для выдвижения в операционный район но так как американские ВМС и ВВС владели океном это было возможно...

А в оперативном районе к середине 50х даже шнорхель с дизелем уже было опасно с точки зрения обнаружения другими ПЛ и авиацией, главным инструментом становились станции шумопеленгования которые позволяли обнаруживать надводные корабали за десятки км и даже пл под шнорхелем на дюжину км.

Немецкие семерки и девятки в 42 и 43 ничем не хуже американских и английских ПЛ, но для успешной борьбы на коммуникациях против американских и английских ВМС и ВВС они себя изжили в середине 43-го. Немцам понадился качественный скачок во всем что бы получить опять возможность действовать в зоне присутствия ВМС и ВВС противника, пройект 21.

Тип 21 это то что немцы в 42-43 считали необходимым для успешной войны, к середине 40х они давали качественное преимущество.

И именно этого советские 611 и 613 к середине 50х уже не давали, необходимого качественного рывка в сравнение с ростом противолодочных возможностей американских ВМС к середине 55 тых и к началу 60х. Для середины 50х был бы необходим качественный скачок в сравнение с немецкими электроботами.
От digger
К АМ (12.07.2026 16:59:27)
Дата 12.07.2026 17:48:00

Ре: ПЛ 611,...

>И именно этого советские 611 и 613 к середине 50х уже не давали, необходимого качественного рывка в сравнение с ростом противолодочных возможностей американских ВМС к середине 55 тых и к началу 60х. Для середины 50х был бы необходим качественный скачок в сравнение с немецкими электроботами.

И куда скачок при дизеле и свинцово-кислотных батареях и какая тактика предполагается? На батареях далеко не уйдешь, где проводить 30-60 суток автономности?
От АМ
К digger (12.07.2026 17:48:00)
Дата 13.07.2026 01:01:38

Ре: ПЛ 611,...

>>И именно этого советские 611 и 613 к середине 50х уже не давали, необходимого качественного рывка в сравнение с ростом противолодочных возможностей американских ВМС к середине 55 тых и к началу 60х. Для середины 50х был бы необходим качественный скачок в сравнение с немецкими электроботами.
>
> И куда скачок при дизеле и свинцово-кислотных батареях и какая тактика предполагается? На батареях далеко не уйдешь, где проводить 30-60 суток автономности?

Скачок во всех направлениях, электробот потому и удивил что был лучше по всем параметрам.

Посмотрите в статье, например вопрос шумности имел огромное значение, или вопрос на каких скоростях работали сонар, шкмопелингптор.

Для моря я предложил вариант где идея пр. 21 развивается в сторону подводных переходов.
Пл строится вокруг батареи, 25-30 процентов водоицмещения, в корме остаётся только один главный ЭД, маршевый Эд для скоростей до 5 узлов, ещё 1 маршеввй нужен как запасной.

Такая комбинация должна дать чисто на батареях до 500 миль на 5 узлах.

Это очень много для моря.

Для генерации остаётся 500 лс дизельный генератор и допустим второй резервный. Генераторный отсек под подобное легче изолировать.

А относительно слабый генератор при необходимости позволит под шнорхелем медленную дозарядку с минимальным риском.
От digger
К АМ (13.07.2026 01:01:38)
Дата 13.07.2026 11:35:10

Ре: ПЛ 611,...

>Такая комбинация должна дать чисто на батареях до 500 миль на 5 узлах.
>Это очень много для моря.
>Для генерации остаётся 500 лс дизельный генератор и допустим второй резервный. Генераторный отсек под подобное легче изолировать.
>А относительно слабый генератор при необходимости позволит под шнорхелем медленную дозарядку с минимальным риском.

Пока лодка доползет на 5 узлах, вся движуха кончится, разве что патрулировать в очень маленьком квадрате и ждать.А если придется быстро двигаться под водой, чтобы прибыть куда надо, быстро кончатся батареи, так как сопротивление пропорционально в лучшем случае квадрату скорости.
От АМ
К digger (13.07.2026 11:35:10)
Дата 13.07.2026 17:21:04

Ре: ПЛ 611,...

>>Такая комбинация должна дать чисто на батареях до 500 миль на 5 узлах.
>>Это очень много для моря.
>>Для генерации остаётся 500 лс дизельный генератор и допустим второй резервный. Генераторный отсек под подобное легче изолировать.
>>А относительно слабый генератор при необходимости позволит под шнорхелем медленную дозарядку с минимальным риском.
>
> Пока лодка доползет на 5 узлах, вся движуха кончится, разве что патрулировать в очень маленьком квадрате и ждать.А если придется быстро двигаться под водой, чтобы прибыть куда надо, быстро кончатся батареи, так как сопротивление пропорционально в лучшем случае квадрату скорости.

Если задача перехват определённой цели то не подходит, если вопрос в действиях на коммуникациям в определённом районе то некуда район не денется.