> >>>Аналогии с Крымской войной ещё более прямые. >> >>Принял, на досуге подумаю. Но, на первый взгляд, опыт опять-таки не в пользу одряхлевшей стагнирующей империи, мысленно всё ещё витающей где-то в районе Проливов и даже далёкой Святой земли.
>А где та молодая шпана? В 19 веке живчиков было полно, а сейчас - едва ли.
Это французы середины 19-го века что ли живчики? Они ведь основной боевой силой в Крыму были при том, что демографический кризис уже имели практически в полный рост. Ну а современная территория Турции по населению к концу 19-го века уступала РИ на порядок. Оцените тот факт, что сегодня разрыв уже менее, чем вдвое при примерно равной квалификации населения.
> >>>Так что не обольщайтесь. «И никто не знает почему, но случится точно как положено украина будет уничтожена, потому что будет уничтожена». >> >>Вполне допускаю, что на какой-то момент и на какой-то срок что-то подобное может случиться. Но в целом европейский исторический опыт свидетельствует о колоссальной живучести малых национализмов. Уж насколько жестко испанцы более 200 лет давили Каталонию, и всё тщетно.
>А они не давили.
Ну, если испанских Бурбонов ещё как-то можно отнеси к французам, то с франкистами такой номер едва ли пройдёт.
>Французы вот давили. И где та Каталония, которая отошла Франции?
Да, вроде, тоже неплохо себя чувствуют, а на лингвистических картах эту пару департаментов и сейчас относят к Каталонскому.
>Впрочем, шумеры отдельный народ, и лично у меня это само по себе изжоги не вызывает, как и наличие государства этого народа. В первой половине 00-х это была прекрасная страна. Как говорят ностальгирующие гдр-овцы «верните нашу милую страну с циркулем».
Да, у каждого своя ностальгия. На целых 40 лет омолодиться кто же откажется?
><ю>А Ирландия даже несмотря на беспрецедентную для Европы 19-го века демографическую катастрофу и практически полную утрату родного языка таки независима и вполне успешна на сегодняшний день. >Так и дай им бог здоровья. И успешности. Веди себя шумеры как Ирландская Республика, о них бы не думал никто. Даже после первого майдана можно было вырулить. Тем более что экономика росла, жизнь улучшалась. Но шумерские хонор, пыха, упрямство и комплекс национальной неполноценности сотворили чудо. Российское общество и российский политический класс их наконец заметили.
Ну, посмотрим-посмотрим, куда это всё вывезет, и что на выходе останется от этого "российского политического класса".
>>Австрийцы, кажется, вполне довольны тем, что избавились от империи, сохранив все притягивающие туристов достопримечательности бывшей имперской столицы (вообразите себе Ленинградскую область вместе с Питером в аналогичном положении!) в дополнение к великолепным природным данным (с этим делом у ленинградцев конечно поскромнее, но тоже есть кое -что. Немцам Чехии при этом после второй войны, увы, пришлось потерять родину. Ну а венгры на сегодняшний день, похоже, самая обиженная нация Европы, причём по итогам именно ПМВ. Летом 89-го, помнится, приобрёл в Будапеште на улице карту Великой Венгрии до 1918-го со всеми графствами и их гербами. Сербы, как и болгары, по итогам 100-летнего процесса в общем-то никак не хуже венгров устроены на сегодняшний день. Конечно всем хотелось бы несколько большего, но приходится разумно довольствоваться имеющимся. >Как тот или иной народ переживает свое прошлое суть дело темное. Надо слишком глубоко погружаться в национальную культуру. А это нередко вызывает очарование ею и сбивает прицел. >Я про другое. Сербы как народ в эпоху мировых войн претерпели так что врагу не пожелаешь. В том числе и демографически. >Стать «имперским» народом у сербов не получилось. Игра в «двуединсиво» сербов и хорватов тоже не удалась. С ирредентизмом опять же, не очень хорошо вышло.
Это совершенно понятно. Я поэтому и болгар упомянул, как ещё один этнос с несостоявшимися имперскими амбициями. Ну а у венгров действительно просто катастрофа - тысячу лет занимали центральное место в регионе и имели по сути почти что империю, хотя и называемую королевством, и в итоге - разбитое корыто - равные среди равных!
>> >>>>Аналогии с Крымской войной ещё более прямые. >>> >>>Принял, на досуге подумаю. Но, на первый взгляд, опыт опять-таки не в пользу одряхлевшей стагнирующей империи, мысленно всё ещё витающей где-то в районе Проливов и даже далёкой Святой земли. > >>А где та молодая шпана? В 19 веке живчиков было полно, а сейчас - едва ли. > >Это французы середины 19-го века что ли живчики? Они ведь основной боевой силой в Крыму были при том, что демографический кризис уже имели практически в полный рост. Демографический переход ещё не случился, он ближе к ПМВ настанет. И французы в этом деле будут первые. Демографических ресурсов ещё полно. Это сейчас даже в Африке рождаемость снижается. Это сейчас экономический рос упёрся в потолок и никто не знает как оно дальше будет, хотя храбрятся. А в середине 19 века и народу как грязи и экстенсивный рост еще впереди. Кто ж виноват, что Олександр другий профукает полимеры и настанет два десятилетия срала/стагнации? > Ну а современная территория Турции по населению к концу 19-го века уступала РИ на порядок. А «раз на раз» османскую империю Россия в 50-х вынесла вперёд ногами. Это после мероприятий царя-освободителя, либерального, фак ин асс, реформатора, Россия с ОИ уже на равных рубились. Несмотря на несопоставимые потенциалы.