>>И лишь в 2020 -х оказалось, что все еше актуальна эффективная по стоимости борьба с крылатыми ракетами и выполняющими функции их дешевой версии дронами. >Вообще-то данная ссылка была приведена в контексте действия боеприпасов типа AHEAD по СВН, близким по своим характеристикам к "нормальным" ракетам, т.е. высокоскоростным прочным крылатым ракетам, исходный шрапнельный боеприпас осевого действия как вы знаете, был создан Эрликоном для 35-мм зенитных пушек в расчете на цели типа самолетов, отличные по своим параметрам от ракет типа ПКР, да и шведские 3Р тоже примерно из той же серии или расчета на старые ракеты типа П-15, помимо противопехотной функции, для поражения полноценных ракет "военного типа" нужны БПС типа Мк149, т.к. маленькие шарики и цилиндрики весом в считанные граммы не совсем подходят для надежного поражения подобных целей, тем более эффективная дальность стрельбы из автопушек 2-3 км максимум.
Можно, конечно, категорически отвергать все утверждения Эрликона как "рекламу", однако они утверждают, что их морская Millennium GDM-008 с боекомплектом 252 снаряда PMD062 (750 г, вкл. 500 г на 152 вольфрамовых цилиндриков диаметром 5,45 мм по 3,3 г) обеспечивает поражение 10 ПКР или 20 катеров (именно эти два типа цели объявлены основными). 2500 м по дозвуковой и 1500 м по сверхзвуковой ПКР. При открытии огня по УР "Мейверик" с 2800 м к дистанции 1000 м очередь в 24 снаряда делает в ней 78 пробоин. Эти цилиндрики (которые теперь используются и на многих БМП) сравнимы с 7,62-мм бронебойной пулей вблизи - так ли этого мало.
Мелкие вольфрамовые шарики Bofors 3P, используемые в 40-мм и 57-мм пушках, легких ЗУР RBS70 и "Мистраль", видимо слабее, но такие ли "твердые цели" большинство крылатых ракет? По крайней мере, по самолетам RBS70 работала успешно в нескольких локальных конфликтах.
>>Впрочем, никто не мешает заменить вольфрамовую дробь на стальную, взятую хотя бы из ОЗМ-72. Вряд ли для этого потребуется менять производственное оборудование. Вполне возможно, что именно так и сделано в ЗАК-30. >Как вы знаете, замена свинцовой дроби на стальную повлекла заметные изменения в снаряжении дробовых боеприпасов по вполне понятным причинам, а сталь вместо вольфрама с учетом его параметров проигрывает по возможностям полагаю даже сильнее., тут нужно переходить на другие виды ГПЭ.
По твердости сталь много ближе к вольфраму, чем к свинцу, так что сравнение неправомерно. Вообще, это разные вещи - дробовые охотничьи патроны и шрапнельный снаряд с взрывчаткой внутри. Многие БЧ ЗУР используют именно стальные готовые осколки разного вида.
Понятно, что вольфрамовые ГПЭ много лучше стальных, но ведь здесь речь идет о ЗАК-30, наскоро созданном против дронов, не крылатых ракет. В этом случае дешевизна и простота производства может быть много значимее убойности.
>>Я ему тогда еще осторожно указывал, что вообще-то Маньчжурия на 1900 г. ни разу не пустыня, там уже лет 200 жили миллионы китайцев >Этот кейс последние годы разбирался в ряде обсуждений по альтернативам РИ, свою роль в привлечении китайцев в Маньчжурию сыграло их использование для строительства КВЖД, причем облегающей благодаря своему маршруту перемещение китайского населения на север, при этом на самом севере китайцев было меньше, чем по трассе КВЖД, и при более скромном укорачивании трассы с изначальным включением под свой контроль территорий севернее уточненной трассы можно было бы решить целый комплекс проблем, исключая потом необходимость прокладки ж/д сугубо по своей территории..
Китайцев в Маньчжурию привлекла не КВЖД, их привлекли плодородные земли вдоль рек еще в конце 17 века. Помимо собственного маньчжурского населения, чье немалое число отмечено уже первыми "землепроходцами". Для Японии Маньчжурия была важна не только как поставщик угля и железной руды, но и как сои-риса-гаоляна.
И речь в предложении Эксетера с единомышленниками шла не о каких-то железнодорожниках, но о массовом сельскохозяйственном заселении. Какой смысл селить крестьян-колонистов на неудобьях - чтобы они были нищими даже по сравнению с соседями-китайцами на лучших землях у рек? Ясно, что подразумевалось нечто совсем иное, сходное с идеями Адольфа Алоизыча.
>>выкупе плодородных земель по полной стоимости на неизвестно откуда взятые шиши. >Сколько там Китаю заплатили, чтобы он потом это все отдал Японии для завершения ею своей кораблестроительной программы?
Говоря прямо, речь идет не о некоем "Китае вообще", а о насильственном сгоне массы китайских крестьян с их наследственных земель в Маньчжурии, с целью очищения их для русских колонистов. То есть об этнической чистке, если не геноциде. Неужели кто-то думает, что китайский народ забыл бы и простил такое деяние, будь оно взаправду совершено в начале 20-го века?
>>То же касается российско-турецких отношений в случае попытки "освободить Проливы" >То надо всерьез готовится, в т.ч. по информационной составляющей операции, как англосаксы, особенно янки.
В конечном счете даже "англосаксы" удалились из Панамы и Египта (с соответствующих каналов). А ведь непрошенное "освобождение" Проливов предполагало постоянную оккупацию столицы/крупнейшего города и наиболее развитой и густонаселенной части большого государства с многовековой самостоятельной историей, ни разу не "славянофильского", а очень даже халифатского и пантюркистского. По сравнению с такого рода заморским предприятием даже вековое "освобождение" Польши было бы почти безобидным по последствиям.
Рекомендую отыскать и вчитаться в этот самый отчет о "командно-штабной игре" 1902 г. по "освобождению Босфора". Очень там много показательного для царизма времен Николая Последнего. Между прочим, сочинение за подписями вице-адмиралов (начальников Балтийского и Черноморского флотов) и великих князей, не абы кого, даже будущий адмирал Рожественский-Цусимский отметился (занимал в то время какую-то высокую штабную должность в ЧМФ).
Главная, уже в начале подробно рассмотренная идея этого официального печатного опуса - что "экспедиция" может быть успешной только при достижении полной внезапности, то есть максимально скрытном нападении без объявления войны. Вообще, данное мероприятие по захвату столицы соседнего государства ни в коем случае "войной" не называлось, только "экспедицией", словно на какие-то необитаемые острова. Причем никакой неловкости вице-адмиралы при обсуждении этой непременной "внезапности" не обнаруживали, обсуждали только технический аспект решения задачи (в преамбуле названной "священной и первостепенной государственной") - как бы вот втихаря мобилизовать гражданский флот, отключить почту-телеграф, погрузить войска и высадиться за пару суток. Непременно выгадав момент, когда английская Средиземноморская эскадра будет где-нибудь возле Мальты, чтобы от неё успеть отгородиться минными постановками поперек Босфора.
Любопытно, какое мнение об образе мыслей российских флотоводцев и царедворцев составили японский или английский военно-морские атташе, читая данное произведение.
>морская Millennium GDM-008 с боекомплектом 252 снаряда PMD062 (750 г, вкл. 500 г на 152 вольфрамовых цилиндриков диаметром 5,45 мм по 3,3 г) обеспечивает поражение 10 ПКР или 20 катеров Вопрос какие именно ракеты и катера, на каких дистанциях и по каким критериям, кстати 3,3 г это как вы знаете уточненная версия ГПЭ в боеприпасе AHEAD, пришлось по более твердым целям наращивать массу, так что тут надо проверять независимо подобные заявления, а то СВО дала много пищи для размышлений по массе распиаренных образцов оружия западного ВПК последних десятилетий... >Эти цилиндрики (которые теперь используются и на многих БМП) сравнимы с 7,62-мм бронебойной пулей вблизи - так ли этого мало. Вопрос стабилизации и придания дополнительной скорости, для примерного сравнивания с 7,62мм Б-32 нужно сильно подтягивать эти показатели. >по самолетам RBS70 работала успешно в нескольких локальных конфликтах. Вот именно по самолетам >По твердости сталь много ближе к вольфраму, чем к свинцу, так что сравнение неправомерно. >Вообще, это разные вещи - дробовые охотничьи патроны и шрапнельный снаряд с взрывчаткой внутри. Многие БЧ ЗУР используют именно стальные готовые осколки разного вида. Тут вопрос соотношения плотности и размеров с обеспечением необходимой массы ГПЭ, насколько теряется энергия у ГПЭ на траектории при подрыве БЧ или выбросе по оси полета у AHEAD... >Понятно, что вольфрамовые ГПЭ много лучше стальных, но ведь здесь речь идет о ЗАК-30, наскоро созданном против дронов, не крылатых ракет. Тогда лучше говорить что ЗАК ориентирован на противодействие легким БЛА или БЛА самолетного типа. >Китайцев в Маньчжурию привлекла не КВЖД, их привлекли плодородные земли вдоль рек еще в конце 17 века. Тогда им было запрещено там селится, это коронные земли маньчжуров, реально заселение пошло севернее уже в 19 веке, буквально с его середины, а массовость на миллионы в районе КВЖД ею и была вызвана, устроили развитие китайского региона на наши же деньги, спасибо фантазиям (или планам, но не для нас) Витте. >Для Японии Маньчжурия была важна не только как поставщик угля и железной руды, но и как сои-риса-гаоляна. Это уже когда мы проиграли, после РЯВ и прошедшей ВОСР с ГВ, при активном своем освоении все эти ресурсы и независимость ДВ по продовольствию и расселению были бы нашими. Места для заселения там можно выбрать с подходящими для земледелия и грунтами и климатом, главное активнее работать и не перед РЯВ, а раньше. >Говоря прямо, речь идет не о некоем "Китае вообще", а о насильственном сгоне массы китайских крестьян с их наследственных земель в Маньчжурии Никаких наследственных! китайских! крестьян там не было, вы их с маньчжурами упорно смешиваете. >Неужели кто-то думает, что китайский народ забыл бы и простил такое деяние, будь оно взаправду совершено в начале 20-го века? И все это можно было без всякого геноцида, особенно если это сгон, а не истребление, на севере и сейчас мало кто живет, китайцы на юг оттягиваются, вкупе с потомками оставшихся давно окитаевшихся маньчжуров. >В конечном счете даже "англосаксы" удалились из Панамы и Египта (с соответствующих каналов). Ага, особенно янки из Панамы, да и из Египта.. >А ведь непрошенное "освобождение" Проливов предполагало постоянную оккупацию столицы/крупнейшего города и наиболее развитой и густонаселенной части большого государства с многовековой самостоятельной историей, ни разу не "славянофильского", а очень даже халифатского и пантюркистского. Сам город был не тюрским и не халифатским, тут скорее проблемы с греками или болгарами возникли бы, они стали бы требовать Константинополь себе, это помимо проблем с его населением, привыкшим жить по столичному, но тт можно никого и не держать... >Рекомендую отыскать и вчитаться в этот самый отчет о "командно-штабной игре" 1902 г ссылочку дайте, о каком именно докладе речь. >как бы вот втихаря мобилизовать гражданский флот, отключить почту-телеграф, погрузить войска и высадиться за пару суток. Непременно выгадав момент, когда английская Средиземноморская эскадра будет где-нибудь возле Мальты, чтобы от неё успеть отгородиться минными постановками поперек Босфора. Тогда знаю об этом докладе, но вы похоже уже говорите прямо абзацами из доклада обличающего проклятый царизм в этой агрессивной операции, на политзанятии, а зря.