От tarasv
К KGI
Дата 29.06.2026 13:30:52
Рубрики Современность; Флот;

Re: Осталось ответить на вопрос почему условные "Ю-87" там не летают

>Ю-87 к примеру:).

и вообще не применяются для подобных задач обеими сторонами со второй половины 22го.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От digger
К tarasv (29.06.2026 13:30:52)
Дата 29.06.2026 14:11:49

Re: Осталось ответить...

>>Ю-87 к примеру:).
>
> и вообще не применяются для подобных задач обеими сторонами со второй половины 22го.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)

1. Дроны всегда были лучше Ю-87 по критерию устойчивости к сбитию : мелкие цели меньше, их сложнее обнаружить, а сбить много маленьких дронов сложнее, чем 1 Ю-87.Но не были доступны.
2. Отрицательное влияние размерного фактора из-за особенностей технологии : дрон размером с Ю-87 дороже Х мелких дронов из пенопласта, несущих такую же ПН, во всех отношениях.
3. Ю-87 нужен аэродром, потому ему лететь дальше и его обнаружат задолго до подлета к цели.
От Prepod
К tarasv (29.06.2026 13:30:52)
Дата 29.06.2026 17:11:13

Потому что противник дронами не может обеспечить плотность поражения а ля ВМВ

>>Ю-87 к примеру:).
>
> и вообще не применяются для подобных задач обеими сторонами со второй половины 22го.
Вопрос не в поршневых пикировщиках, а в плотности поражения. Люфты 39-42 могли организовать господство в воздухе с подавление ПВО на локальном участке и если не воспретить, то критическим образом затруднить движение не бронированных объектов.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Дроны такое (и даже больше) могут вблизи линии фронта. А во фронтовом тылу - уже нет.
От АМ
К Prepod (29.06.2026 17:11:13)
Дата 29.06.2026 18:38:47

Наоборот, такие оплошности во вмв и неснились

>>>Ю-87 к примеру:).
>>
>> и вообще не применяются для подобных задач обеими сторонами со второй половины 22го.
>Вопрос не в поршневых пикировщиках, а в плотности поражения. Люфты 39-42 могли организовать господство в воздухе с подавление ПВО на локальном участке и если не воспретить, то критическим образом затруднить движение не бронированных объектов.

Очень узкие участки фронта и скорее колонны, а не охота на отдельных мотоциклистов. И самое позднее ночью можно на грузовиках подвозить практически к переднему краю...


>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>Дроны такое (и даже больше) могут вблизи линии фронта. А во фронтовом тылу - уже нет.

Я привёл пример.

И технически они это могут давно, весь вопрос в постановке такой задачи.

Если повезло то ВСУ такую задачу не роставили. Если не повезло то все может развиваться относительно быстро.
От Prepod
К АМ (29.06.2026 18:38:47)
Дата 29.06.2026 20:02:48

Re: Наоборот, такие...

>>>>Ю-87 к примеру:).
>>>
>>> и вообще не применяются для подобных задач обеими сторонами со второй половины 22го.
>>Вопрос не в поршневых пикировщиках, а в плотности поражения. Люфты 39-42 могли организовать господство в воздухе с подавление ПВО на локальном участке и если не воспретить, то критическим образом затруднить движение не бронированных объектов.
>
>Очень узкие участки фронта и скорее колонны, а не охота на отдельных мотоциклистов. И самое позднее ночью можно на грузовиках подвозить практически к переднему краю...
Именно, «к переднему краю».
А трасса Новороссия не на переднем крае.
И там создан риск для гражданских водителей. А не воспрещение движения.
>>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>>Дроны такое (и даже больше) могут вблизи линии фронта. А во фронтовом тылу - уже нет.
>
>Я привёл пример.

>И технически они это могут давно, весь вопрос в постановке такой задачи.

>Если повезло то ВСУ такую задачу не роставили. Если не повезло то все может развиваться относительно быстро.
От АМ
К Prepod (29.06.2026 20:02:48)
Дата 30.06.2026 12:07:11

Ре: Наоборот, такие...

>>>>>Ю-87 к примеру:).
>>>>
>>>> и вообще не применяются для подобных задач обеими сторонами со второй половины 22го.
>>>Вопрос не в поршневых пикировщиках, а в плотности поражения. Люфты 39-42 могли организовать господство в воздухе с подавление ПВО на локальном участке и если не воспретить, то критическим образом затруднить движение не бронированных объектов.
>>
>>Очень узкие участки фронта и скорее колонны, а не охота на отдельных мотоциклистов. И самое позднее ночью можно на грузовиках подвозить практически к переднему краю...
>Именно, «к переднему краю».
>А трасса Новороссия не на переднем крае.
>И там создан риск для гражданских водителей. А не воспрещение движения.

люфты не были способны к воспрещению движения, малочисленность, единственно союзники могли это делать с ограничениями так как возможности авиации ночью были ограничены

А дроны, я ведь привел пример, носители фпв дронов, нет технических ограничений которые припятствовлаи бы дронам блокировать движение хоть на всем участке фронта включая тылы...

Весь вопрос в решение ГШ создания соответствующей структуры дронов.


>>>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>>>Дроны такое (и даже больше) могут вблизи линии фронта. А во фронтовом тылу - уже нет.
>>
>>Я привёл пример.
>
>>И технически они это могут давно, весь вопрос в постановке такой задачи.
>
>>Если повезло то ВСУ такую задачу не роставили. Если не повезло то все может развиваться относительно быстро.
От Prepod
К АМ (30.06.2026 12:07:11)
Дата 30.06.2026 14:22:40

Ре: Наоборот, такие...

>>>>>>Ю-87 к примеру:).
>>>>>
>>>>> и вообще не применяются для подобных задач обеими сторонами со второй половины 22го.
>>>>Вопрос не в поршневых пикировщиках, а в плотности поражения. Люфты 39-42 могли организовать господство в воздухе с подавление ПВО на локальном участке и если не воспретить, то критическим образом затруднить движение не бронированных объектов.
>>>
>>>Очень узкие участки фронта и скорее колонны, а не охота на отдельных мотоциклистов. И самое позднее ночью можно на грузовиках подвозить практически к переднему краю...
>>Именно, «к переднему краю».
>>А трасса Новороссия не на переднем крае.
>>И там создан риск для гражданских водителей. А не воспрещение движения.
>
>люфты не были способны к воспрещению движения, малочисленность, единственно союзники могли это делать с ограничениями так как возможности авиации ночью были ограничены
Люфты останавливали танковые корпуса, выбивая снабжение и мотопехоту на марше.
>А дроны, я ведь привел пример, носители фпв дронов, нет технических ограничений которые припятствовлаи бы дронам блокировать движение хоть на всем участке фронта включая тылы...
Ваш энтузиазм по поводу дронов понятен. Реальность срстоит в том, что на трессе Новороссия противник загимаеися не воспрещением снабжения, а террористическими аипками отлельнвх транспортных средств. Что дает результат в парадигме мирного времени, в которой живет страна. В парадигме военного времени ущерб минимален. Верно писали по ветке: среди военнослужащих СВО очередь выстроится поездить по этой трассе на Газелях, тем более что права категории В без малого у каждого первого.
>Весь вопрос в решение ГШ создания соответствующей структуры дронов.
Надо ли создавать специальные дроновые войска или не надо, вопрос сложный. Нет однозначного ответа.

>>>>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>>>>Дроны такое (и даже больше) могут вблизи линии фронта. А во фронтовом тылу - уже нет.
>>>
>>>Я привёл пример.
>>
>>>И технически они это могут давно, весь вопрос в постановке такой задачи.
>>
>>>Если повезло то ВСУ такую задачу не роставили. Если не повезло то все может развиваться относительно быстро.
Предположение, что противник что-то может, но пока не делает, довольно странное и связано с калькированием на противника отечественных политических ограничений.
Реальность текущей войны состоит в том, что противник снабжается его хозяевами всеми средствами вооруженной борьбы, которые можно поставить, не оголяя войска первой линии. Почему не поставляли томагавки, продемонстрировано этой весной. Полученное вооружение используется без политических ограничений.
Так что рассуждение что противник что-то может, но не делает, далеко от истины.
От AMX
К Prepod (29.06.2026 17:11:13)
Дата 29.06.2026 22:20:11

Re: Потому что...

>Дроны такое (и даже больше) могут вблизи линии фронта. А во фронтовом тылу - уже нет.

Ну какие дроны могут обеспечить плотность поражения артналета ВМВ даже одной батареи?
От digger
К AMX (29.06.2026 22:20:11)
Дата 29.06.2026 23:48:00

Re: Потому что...

>>Дроны такое (и даже больше) могут вблизи линии фронта. А во фронтовом тылу - уже нет.
>
>Ну какие дроны могут обеспечить плотность поражения артналета ВМВ даже одной батареи?

Дроны - ВТО и бьют по точечным объектам, а арта - по площадям, их надо намного меньше.Плотность войск сейчас низкая и потому забрасывать снарядами площади нет смысла.Правда, дроны не могут поражать закопанные в землю объекты, у их БЧ нет того веса и проникающей способности, но за отдельными солдатиками в окопе гоняются.
От AMX
К digger (29.06.2026 23:48:00)
Дата 30.06.2026 00:03:44

Re: Потому что...

> Дроны - ВТО и бьют по точечным объектам, а арта - по площадям, их надо намного меньше.Плотность войск сейчас низкая и потому забрасывать снарядами площади нет смысла.Правда, дроны не могут поражать закопанные в землю объекты, у их БЧ нет того веса и проникающей способности, но за отдельными солдатиками в окопе гоняются.

Да, за отдельными солдатиками или техникой получается гоняться, с результативностью скорее не очень.
Но вопрос то был в обеспечении плотности поражения, а не кто попадет раньше в пару солдат в чистом поле.
От digger
К AMX (30.06.2026 00:03:44)
Дата 30.06.2026 11:02:52

Re: Потому что...

>Да, за отдельными солдатиками или техникой получается гоняться, с результативностью скорее не очень.
>Но вопрос то был в обеспечении плотности поражения, а не кто попадет раньше в пару солдат в чистом поле.

Нет смысла в плотности поражения, если нет плотности войск, выгоднее гоняться за одиночками.
От AMX
К digger (30.06.2026 11:02:52)
Дата 30.06.2026 22:47:41

Re: Потому что...

>>Да, за отдельными солдатиками или техникой получается гоняться, с результативностью скорее не очень.
>>Но вопрос то был в обеспечении плотности поражения, а не кто попадет раньше в пару солдат в чистом поле.
>
> Нет смысла в плотности поражения, если нет плотности войск, выгоднее гоняться за одиночками.

В этом, гоняться за одиночками, совершенно отсутствует какой-либо военный смысл, потому что никакую задачу даже тактического уровня этим не решить. И такая плотность это не следствие дронов, я даже не понимаю, почему это надо объяснять, т.к. она случилась несколько лет назад до массового появления FPV.

С другой стороны вторжение в Курскую область показало, что никакие FPV, мало мальски массированное использование войск остановить не могут. А они, дроны, там были, и ролики оттуда были с дронами бьющими по ВСУ на границе.

С еще одной стороны, есть хорошо освещенные моменты из недавнего прошлого, например Зеленополье из 2014-го.
Ну какие дроны могут нанести столь моментальный ущерб, как батарея Град(если верить спутниковым снимкам суппостата), которая отработала по "уставу" общим залпом и полными пакетами. Сколько вам дронов и времени надо, чтобы сделать тоже самое?

Сколько вылетов успеют сделать дроноводы и в каком количестве, если такая же по количеству масса войск пойдет в их направлении, прежде чем им вкрутят их же дрон в известное место?
От Эвок Грызли
К AMX (30.06.2026 22:47:41)
Дата 01.07.2026 19:28:26

Re: Потому что...

>Сколько вылетов успеют сделать дроноводы и в каком количестве, если такая же по количеству масса войск пойдет в их направлении, прежде чем им вкрутят их же дрон в известное место?

/желчно/
'масса войск' - должна сначала собраться в массу, получить хаймарсами по этой массе и по ее снабжению, то что после этого останется - пойдет под дронами, после чего способность что-то вкручивать и вообще дойти у оставшегося после этого - выглядит весьма сомнительной.

Но великие стратеги - необучаемы принципиально.
От AMX
К Эвок Грызли (01.07.2026 19:28:26)
Дата 01.07.2026 22:00:03

Re: Потому что...

>/желчно/
>'масса войск' - должна сначала собраться в массу, получить хаймарсами по этой массе и по ее снабжению, то что после этого останется - пойдет под дронами, после чего способность что-то вкручивать и вообще дойти у оставшегося после этого - выглядит весьма сомнительной.

Точно также как и в ВОВ получить артиллерией и авиацией при вскрытии выдвижения. Также как и в СА, получить "хаймарсами" в таком же случае и много еще чем. Но вы в отличии от дронофилов хоть вспомнили про РСЗО, правда еще и БР малой дальности есть, бонбы всякие и т.д. и т.п.

Тактика то, еще в ВОВ не собираться в пределах досягаемости ударных сил противника, и массой воевать с "колес" выходя на исходные перед часом Ч.
От Flanker
К AMX (01.07.2026 22:00:03)
Дата 02.07.2026 11:18:10

Re: Потому что...


>Точно также как и в ВОВ получить артиллерией и авиацией при вскрытии выдвижения. Также как и в СА, получить "хаймарсами" в таком же случае и много еще чем. Но вы в отличии от дронофилов хоть вспомнили про РСЗО, правда еще и БР малой дальности есть, бонбы всякие и т.д. и т.п.
Совершенно не так как в ВОВ, быстрее, точнее, сильнее и дальше от ЛБС и в этом принципиальная разница с ВОВ.
>Тактика то, еще в ВОВ не собираться в пределах досягаемости ударных сил противника, и массой воевать с "колес" выходя на исходные перед часом Ч.
Только теперь это мягко говоря невозможно. Досягаемость и скорость вскрития сосредоточения сильно выросли
От Эвок Грызли
К AMX (01.07.2026 22:00:03)
Дата 02.07.2026 17:22:54

Re: Потому что...

>Точно также как и в ВОВ

/кивая/
Вот я и говорю - необучаемые. Никак не доходит что со времен ВОВ скорости разведки, реакции и точность доставки изменилась порядково.
От АМ
К AMX (29.06.2026 22:20:11)
Дата 30.06.2026 12:14:04

Ре: Потому что...

>>Дроны такое (и даже больше) могут вблизи линии фронта. А во фронтовом тылу - уже нет.
>
>Ну какие дроны могут обеспечить плотность поражения артналета ВМВ даже одной батареи?

естественно могут, даже самые дешевые фпв шки, так как плотности огня артиллерии расчитывают для решения определенной задачи, например подавление живой силы на 1 ГА, если фпв шк обеспечат подавление жс на площади 1 ГА то таким образом они обеспечили плотность поражения "даже одной батареи"
От tarasv
К Prepod (29.06.2026 17:11:13)
Дата 01.07.2026 03:22:43

Re: Потому что...

>> и вообще не применяются для подобных задач обеими сторонами со второй половины 22го.
>Вопрос не в поршневых пикировщиках, а в плотности поражения.

Вопрос был несколько другой. Если авиация, как утверждает наш борец с дронобесием, гораздо эффективней дронов для задач изоляции ТВД то почему нет даже попыток это делать используя самолеты? То есть какие-то попытки в самом начале я могу вспомнить, но потом как отрезало. Мне интересно объяснение этого факта именно с точки зрения борьбы с дронобесием.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От apple16
К tarasv (01.07.2026 03:22:43)
Дата 01.07.2026 09:48:14

Появление на театре западного ПВО + понимание что это не война, а спор

хозяйствующих субъектов те некие свехусилия и неизбежные потери будут с легкостью обменяны на эфемерные ништяки для непонятно кого. Опять произойдет так сказать экстракшен.

Те дронобесие дронобесием, а ВКС воевать будут минимизируя свои потери в первую очередь.
Изолировать там что-то в интересах пехоты теряя приличный процент личного состава никто не будет.
От digger
К apple16 (01.07.2026 09:48:14)
Дата 01.07.2026 12:25:50

Re: Появление на...

>хозяйствующих субъектов те некие свехусилия и неизбежные потери будут с легкостью обменяны на эфемерные ништяки для непонятно кого. Опять произойдет так сказать экстракшен.
>Те дронобесие дронобесием, а ВКС воевать будут минимизируя свои потери в первую очередь.
>Изолировать там что-то в интересах пехоты теряя приличный процент личного состава никто не будет.

Белослоновость.Авиация не способна работать в режиме нанесли ущерб, понесли потери, компенсировали потери -> профит.Может работать только при околонулевых потерях или эпизодически по особо важным целям.Причем проблемы с пополнением летчиков были еще в ВМВ, но на них забивали и продолжали воевать, так как необходимо.Потери США в авиации и дорогих БПЛА в Иране - одна из основных причин прекращения войны.
От AMX
К tarasv (01.07.2026 03:22:43)
Дата 01.07.2026 22:12:29

Re: Потому что...

> Вопрос был несколько другой. Если авиация, как утверждает наш борец с дронобесием, гораздо эффективней дронов для задач изоляции ТВД то почему нет даже попыток это делать используя самолеты? То есть какие-то попытки в самом начале я могу вспомнить, но потом как отрезало. Мне интересно объяснение этого факта именно с точки зрения борьбы с дронобесием.


Ответ на поверхности. В "снайперской" войне "дружин" нет места для тяжелого вооружения. В конфликте с использованием массы войск пожалели бы керосин и бомбу вместе с самолетом и не отправляли бы его гасить аля ПВД с отделением солдат. Хотя бы потому что это не на что не влияет.
"Снайперской" потому что идет охота за отдельными единицами, живой силы, бронетехники, отдельным орудием и т.д., что в ином варианте даже бы не трогали.
Собственно дроны тут легли хорошо, но никого остановить они не смогут, если что. И такое уже было и вполне себе может повториться. Не уверен, что с ВСУ, но там поляки где-то маячат и т.д.
От tarasv
К AMX (01.07.2026 22:12:29)
Дата 02.07.2026 21:41:42

Re: Потому что...

>Ответ на поверхности. В "снайперской" войне "дружин" нет места для тяжелого вооружения. В конфликте с использованием массы войск пожалели бы керосин и бомбу вместе с самолетом и не отправляли бы его гасить аля ПВД с отделением солдат. Хотя бы потому что это не на что не влияет.
>"Снайперской" потому что идет охота за отдельными единицами, живой силы, бронетехники, отдельным орудием и т.д., что в ином варианте даже бы не трогали.

То есть вы считаете что нет целей? Они вполне есть. Счет обваленных мостов уже достаточно велик. А это изоляция ТВД, штатная задача ИБА и ФБА. KGI утверждает что они могут решить задачу намного эффективней чем дроны. ИБА у ВСУ есть. Да она используется в основном как ИА, но техническая возможность есть. ФБА тоже есть. Но не используются. Хотя ВВС могут уложить мост с одиночного вылета, а дронов приходится посылать толпу и часто не один раз. Причина простая - ВВС обеих сторон не осилили SEAD против "слоеной" ПВО из мобильных ЗРК СВ и ПЗРК.
Именно поэтому фраза про "пикировщики" вызвала у меня вопрос - как автор себе это представляет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)