От KGI
К АМ
Дата 28.06.2026 18:43:01
Рубрики Современность; Флот;

И что? Все эти потери на три порядка меньше чем если бы трассу обрабатывали(+)

Ю-87 к примеру:).
От АМ
К KGI (28.06.2026 18:43:01)
Дата 28.06.2026 19:22:29

Re: И что?...

>Ю-87 к примеру:).

Подозреваю что вашы взгляды разделяют многие, так что все ещё в переди.
От dummycharacter
К KGI (28.06.2026 18:43:01)
Дата 28.06.2026 19:37:20

Re: И что?...

>Ю-87 к примеру:).

Если бы трассу обрабатывали Ю-87 то скоро бы закончились пилоты этих самых Ю-87. А так, если верить этому Рогозину, разменяли одного замполита на три ФПВ-квадрика. И в 2к26 надеяться что потеря целых трех ФПВ-дронов для ВСУ будет сильным ударом несколько наивно.
От KGI
К dummycharacter (28.06.2026 19:37:20)
Дата 28.06.2026 20:05:24

Re: И что?...

>>Ю-87 к примеру:).
>
>Если бы трассу обрабатывали Ю-87 то скоро бы закончились пилоты этих самых Ю-87.

Если бы трассу обрабатывали Ю-87 то движение по ней закончилось бы дня через 2. А так я каждый день имею возможность у себя на работе наблюдать средствами, неважно какими средствами:), кучу отметок от автотранспорта и на Чонгаре и за Перекопом и в Геническе:))
От АМ
К dummycharacter (28.06.2026 19:37:20)
Дата 28.06.2026 20:20:53

Re: И что?...

>>Ю-87 к примеру:).
>
>Если бы трассу обрабатывали Ю-87 то скоро бы закончились пилоты этих самых Ю-87. А так, если верить этому Рогозину, разменяли одного замполита на три ФПВ-квадрика. И в 2к26 надеяться что потеря целых трех ФПВ-дронов для ВСУ будет сильным ударом несколько наивно.

Украина планирует в зтом году 10 миллионов дронов.

А воздушные носители фпв дронов это может стать решающим инструментом и в войскоаых операциях.
От tarasv
К KGI (28.06.2026 18:43:01)
Дата 29.06.2026 13:30:52

Re: Осталось ответить на вопрос почему условные "Ю-87" там не летают

>Ю-87 к примеру:).

и вообще не применяются для подобных задач обеими сторонами со второй половины 22го.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От digger
К tarasv (29.06.2026 13:30:52)
Дата 29.06.2026 14:11:49

Re: Осталось ответить...

>>Ю-87 к примеру:).
>
> и вообще не применяются для подобных задач обеими сторонами со второй половины 22го.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)

1. Дроны всегда были лучше Ю-87 по критерию устойчивости к сбитию : мелкие цели меньше, их сложнее обнаружить, а сбить много маленьких дронов сложнее, чем 1 Ю-87.Но не были доступны.
2. Отрицательное влияние размерного фактора из-за особенностей технологии : дрон размером с Ю-87 дороже Х мелких дронов из пенопласта, несущих такую же ПН, во всех отношениях.
3. Ю-87 нужен аэродром, потому ему лететь дальше и его обнаружат задолго до подлета к цели.
От Prepod
К tarasv (29.06.2026 13:30:52)
Дата 29.06.2026 17:11:13

Потому что противник дронами не может обеспечить плотность поражения а ля ВМВ

>>Ю-87 к примеру:).
>
> и вообще не применяются для подобных задач обеими сторонами со второй половины 22го.
Вопрос не в поршневых пикировщиках, а в плотности поражения. Люфты 39-42 могли организовать господство в воздухе с подавление ПВО на локальном участке и если не воспретить, то критическим образом затруднить движение не бронированных объектов.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Дроны такое (и даже больше) могут вблизи линии фронта. А во фронтовом тылу - уже нет.
От АМ
К Prepod (29.06.2026 17:11:13)
Дата 29.06.2026 18:38:47

Наоборот, такие оплошности во вмв и неснились

>>>Ю-87 к примеру:).
>>
>> и вообще не применяются для подобных задач обеими сторонами со второй половины 22го.
>Вопрос не в поршневых пикировщиках, а в плотности поражения. Люфты 39-42 могли организовать господство в воздухе с подавление ПВО на локальном участке и если не воспретить, то критическим образом затруднить движение не бронированных объектов.

Очень узкие участки фронта и скорее колонны, а не охота на отдельных мотоциклистов. И самое позднее ночью можно на грузовиках подвозить практически к переднему краю...


>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>Дроны такое (и даже больше) могут вблизи линии фронта. А во фронтовом тылу - уже нет.

Я привёл пример.

И технически они это могут давно, весь вопрос в постановке такой задачи.

Если повезло то ВСУ такую задачу не роставили. Если не повезло то все может развиваться относительно быстро.
От Prepod
К АМ (29.06.2026 18:38:47)
Дата 29.06.2026 20:02:48

Re: Наоборот, такие...

>>>>Ю-87 к примеру:).
>>>
>>> и вообще не применяются для подобных задач обеими сторонами со второй половины 22го.
>>Вопрос не в поршневых пикировщиках, а в плотности поражения. Люфты 39-42 могли организовать господство в воздухе с подавление ПВО на локальном участке и если не воспретить, то критическим образом затруднить движение не бронированных объектов.
>
>Очень узкие участки фронта и скорее колонны, а не охота на отдельных мотоциклистов. И самое позднее ночью можно на грузовиках подвозить практически к переднему краю...
Именно, «к переднему краю».
А трасса Новороссия не на переднем крае.
И там создан риск для гражданских водителей. А не воспрещение движения.
>>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>>Дроны такое (и даже больше) могут вблизи линии фронта. А во фронтовом тылу - уже нет.
>
>Я привёл пример.

>И технически они это могут давно, весь вопрос в постановке такой задачи.

>Если повезло то ВСУ такую задачу не роставили. Если не повезло то все может развиваться относительно быстро.
От АМ
К Prepod (29.06.2026 20:02:48)
Дата 30.06.2026 12:07:11

Ре: Наоборот, такие...

>>>>>Ю-87 к примеру:).
>>>>
>>>> и вообще не применяются для подобных задач обеими сторонами со второй половины 22го.
>>>Вопрос не в поршневых пикировщиках, а в плотности поражения. Люфты 39-42 могли организовать господство в воздухе с подавление ПВО на локальном участке и если не воспретить, то критическим образом затруднить движение не бронированных объектов.
>>
>>Очень узкие участки фронта и скорее колонны, а не охота на отдельных мотоциклистов. И самое позднее ночью можно на грузовиках подвозить практически к переднему краю...
>Именно, «к переднему краю».
>А трасса Новороссия не на переднем крае.
>И там создан риск для гражданских водителей. А не воспрещение движения.

люфты не были способны к воспрещению движения, малочисленность, единственно союзники могли это делать с ограничениями так как возможности авиации ночью были ограничены

А дроны, я ведь привел пример, носители фпв дронов, нет технических ограничений которые припятствовлаи бы дронам блокировать движение хоть на всем участке фронта включая тылы...

Весь вопрос в решение ГШ создания соответствующей структуры дронов.


>>>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>>>Дроны такое (и даже больше) могут вблизи линии фронта. А во фронтовом тылу - уже нет.
>>
>>Я привёл пример.
>
>>И технически они это могут давно, весь вопрос в постановке такой задачи.
>
>>Если повезло то ВСУ такую задачу не роставили. Если не повезло то все может развиваться относительно быстро.
От Prepod
К АМ (30.06.2026 12:07:11)
Дата 30.06.2026 14:22:40

Ре: Наоборот, такие...

>>>>>>Ю-87 к примеру:).
>>>>>
>>>>> и вообще не применяются для подобных задач обеими сторонами со второй половины 22го.
>>>>Вопрос не в поршневых пикировщиках, а в плотности поражения. Люфты 39-42 могли организовать господство в воздухе с подавление ПВО на локальном участке и если не воспретить, то критическим образом затруднить движение не бронированных объектов.
>>>
>>>Очень узкие участки фронта и скорее колонны, а не охота на отдельных мотоциклистов. И самое позднее ночью можно на грузовиках подвозить практически к переднему краю...
>>Именно, «к переднему краю».
>>А трасса Новороссия не на переднем крае.
>>И там создан риск для гражданских водителей. А не воспрещение движения.
>
>люфты не были способны к воспрещению движения, малочисленность, единственно союзники могли это делать с ограничениями так как возможности авиации ночью были ограничены
Люфты останавливали танковые корпуса, выбивая снабжение и мотопехоту на марше.
>А дроны, я ведь привел пример, носители фпв дронов, нет технических ограничений которые припятствовлаи бы дронам блокировать движение хоть на всем участке фронта включая тылы...
Ваш энтузиазм по поводу дронов понятен. Реальность срстоит в том, что на трессе Новороссия противник загимаеися не воспрещением снабжения, а террористическими аипками отлельнвх транспортных средств. Что дает результат в парадигме мирного времени, в которой живет страна. В парадигме военного времени ущерб минимален. Верно писали по ветке: среди военнослужащих СВО очередь выстроится поездить по этой трассе на Газелях, тем более что права категории В без малого у каждого первого.
>Весь вопрос в решение ГШ создания соответствующей структуры дронов.
Надо ли создавать специальные дроновые войска или не надо, вопрос сложный. Нет однозначного ответа.

>>>>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>>>>Дроны такое (и даже больше) могут вблизи линии фронта. А во фронтовом тылу - уже нет.
>>>
>>>Я привёл пример.
>>
>>>И технически они это могут давно, весь вопрос в постановке такой задачи.
>>
>>>Если повезло то ВСУ такую задачу не роставили. Если не повезло то все может развиваться относительно быстро.
Предположение, что противник что-то может, но пока не делает, довольно странное и связано с калькированием на противника отечественных политических ограничений.
Реальность текущей войны состоит в том, что противник снабжается его хозяевами всеми средствами вооруженной борьбы, которые можно поставить, не оголяя войска первой линии. Почему не поставляли томагавки, продемонстрировано этой весной. Полученное вооружение используется без политических ограничений.
Так что рассуждение что противник что-то может, но не делает, далеко от истины.
От AMX
К Prepod (29.06.2026 17:11:13)
Дата 29.06.2026 22:20:11

Re: Потому что...

>Дроны такое (и даже больше) могут вблизи линии фронта. А во фронтовом тылу - уже нет.

Ну какие дроны могут обеспечить плотность поражения артналета ВМВ даже одной батареи?
От digger
К AMX (29.06.2026 22:20:11)
Дата 29.06.2026 23:48:00

Re: Потому что...

>>Дроны такое (и даже больше) могут вблизи линии фронта. А во фронтовом тылу - уже нет.
>
>Ну какие дроны могут обеспечить плотность поражения артналета ВМВ даже одной батареи?

Дроны - ВТО и бьют по точечным объектам, а арта - по площадям, их надо намного меньше.Плотность войск сейчас низкая и потому забрасывать снарядами площади нет смысла.Правда, дроны не могут поражать закопанные в землю объекты, у их БЧ нет того веса и проникающей способности, но за отдельными солдатиками в окопе гоняются.
От AMX
К digger (29.06.2026 23:48:00)
Дата 30.06.2026 00:03:44

Re: Потому что...

> Дроны - ВТО и бьют по точечным объектам, а арта - по площадям, их надо намного меньше.Плотность войск сейчас низкая и потому забрасывать снарядами площади нет смысла.Правда, дроны не могут поражать закопанные в землю объекты, у их БЧ нет того веса и проникающей способности, но за отдельными солдатиками в окопе гоняются.

Да, за отдельными солдатиками или техникой получается гоняться, с результативностью скорее не очень.
Но вопрос то был в обеспечении плотности поражения, а не кто попадет раньше в пару солдат в чистом поле.
От digger
К AMX (30.06.2026 00:03:44)
Дата 30.06.2026 11:02:52

Re: Потому что...

>Да, за отдельными солдатиками или техникой получается гоняться, с результативностью скорее не очень.
>Но вопрос то был в обеспечении плотности поражения, а не кто попадет раньше в пару солдат в чистом поле.

Нет смысла в плотности поражения, если нет плотности войск, выгоднее гоняться за одиночками.
От AMX
К digger (30.06.2026 11:02:52)
Дата 30.06.2026 22:47:41

Re: Потому что...

>>Да, за отдельными солдатиками или техникой получается гоняться, с результативностью скорее не очень.
>>Но вопрос то был в обеспечении плотности поражения, а не кто попадет раньше в пару солдат в чистом поле.
>
> Нет смысла в плотности поражения, если нет плотности войск, выгоднее гоняться за одиночками.

В этом, гоняться за одиночками, совершенно отсутствует какой-либо военный смысл, потому что никакую задачу даже тактического уровня этим не решить. И такая плотность это не следствие дронов, я даже не понимаю, почему это надо объяснять, т.к. она случилась несколько лет назад до массового появления FPV.

С другой стороны вторжение в Курскую область показало, что никакие FPV, мало мальски массированное использование войск остановить не могут. А они, дроны, там были, и ролики оттуда были с дронами бьющими по ВСУ на границе.

С еще одной стороны, есть хорошо освещенные моменты из недавнего прошлого, например Зеленополье из 2014-го.
Ну какие дроны могут нанести столь моментальный ущерб, как батарея Град(если верить спутниковым снимкам суппостата), которая отработала по "уставу" общим залпом и полными пакетами. Сколько вам дронов и времени надо, чтобы сделать тоже самое?

Сколько вылетов успеют сделать дроноводы и в каком количестве, если такая же по количеству масса войск пойдет в их направлении, прежде чем им вкрутят их же дрон в известное место?
От Эвок Грызли
К AMX (30.06.2026 22:47:41)
Дата 01.07.2026 19:28:26

Re: Потому что...

>Сколько вылетов успеют сделать дроноводы и в каком количестве, если такая же по количеству масса войск пойдет в их направлении, прежде чем им вкрутят их же дрон в известное место?

/желчно/
'масса войск' - должна сначала собраться в массу, получить хаймарсами по этой массе и по ее снабжению, то что после этого останется - пойдет под дронами, после чего способность что-то вкручивать и вообще дойти у оставшегося после этого - выглядит весьма сомнительной.

Но великие стратеги - необучаемы принципиально.
От AMX
К Эвок Грызли (01.07.2026 19:28:26)
Дата 01.07.2026 22:00:03

Re: Потому что...

>/желчно/
>'масса войск' - должна сначала собраться в массу, получить хаймарсами по этой массе и по ее снабжению, то что после этого останется - пойдет под дронами, после чего способность что-то вкручивать и вообще дойти у оставшегося после этого - выглядит весьма сомнительной.

Точно также как и в ВОВ получить артиллерией и авиацией при вскрытии выдвижения. Также как и в СА, получить "хаймарсами" в таком же случае и много еще чем. Но вы в отличии от дронофилов хоть вспомнили про РСЗО, правда еще и БР малой дальности есть, бонбы всякие и т.д. и т.п.

Тактика то, еще в ВОВ не собираться в пределах досягаемости ударных сил противника, и массой воевать с "колес" выходя на исходные перед часом Ч.
От Flanker
К AMX (01.07.2026 22:00:03)
Дата 02.07.2026 11:18:10

Re: Потому что...


>Точно также как и в ВОВ получить артиллерией и авиацией при вскрытии выдвижения. Также как и в СА, получить "хаймарсами" в таком же случае и много еще чем. Но вы в отличии от дронофилов хоть вспомнили про РСЗО, правда еще и БР малой дальности есть, бонбы всякие и т.д. и т.п.
Совершенно не так как в ВОВ, быстрее, точнее, сильнее и дальше от ЛБС и в этом принципиальная разница с ВОВ.
>Тактика то, еще в ВОВ не собираться в пределах досягаемости ударных сил противника, и массой воевать с "колес" выходя на исходные перед часом Ч.
Только теперь это мягко говоря невозможно. Досягаемость и скорость вскрития сосредоточения сильно выросли
От AMX
К Flanker (02.07.2026 11:18:10)
Дата 03.07.2026 11:22:18

Re: Потому что...

>Совершенно не так как в ВОВ, быстрее, точнее, сильнее и дальше от ЛБС и в этом принципиальная разница с ВОВ.

В ВОВ 25-30км, в СА в районе 50-ти. Если мы про исходные районы, не путать с исходными рубежами.
Даже ВОВ соответствует.

>Только теперь это мягко говоря невозможно. Досягаемость и скорость вскрития сосредоточения сильно выросли

Ну если разведывательные дроны пускать к себе, то разумеется невозможно. Только я вот это пишу прямо под звуки сбиваемых дронов. Штук 6 сбили уже за час. Т.е. дальние разведовательные не имба, с которой нельзя бороться.
То что не борятся это другой вопрос.

И да, ситуацию "не как в ВОВ" делают не они, а то, что было и на момент СА, спутники, БР и т.д., что заставляло районы сосредоточения отодвигать дальше. А мелкие FPV ничего и никуда не отодвинули. Плюс, ну это же равнозначно, теориям как один снайпер останавливает наступление в ВОВ.

Я сколько раз спрашивал - какое количество ударов и за какое время могут нанести FPV на 1км фронта?
Да никакое, если они не охотятся за одной боевой единицей. Да, можно мриять про рои дронов, только к ним полагаются рои дроноводов, которые не спрячешь просто так, как пару-тройку.
От Эвок Грызли
К AMX (03.07.2026 11:22:18)
Дата 03.07.2026 14:32:29

Re: Потому что...

> только к ним полагаются рои дроноводов, которые не спрячешь просто так,

/рукалицо/
Уже нет, и чем дальше,тем более нет.
Но до необучаемых что-то дойдет только когда самим придется прятаться от автономных роев, да и тогда - не факт.
От AMX
К Эвок Грызли (03.07.2026 14:32:29)
Дата 03.07.2026 15:14:15

Re: Потому что...

>/рукалицо/
>Уже нет, и чем дальше,тем более нет.
>Но до необучаемых что-то дойдет только когда самим придется прятаться от автономных роев, да и тогда - не факт.

Вы сначала автономность сделайте и наведение. А потом подумайте зачем самонаведение в детскую игрушку встраивать, когда она встраивается в снаряд, ракету, кассетный боеприпас и т.д.
От Flanker
К AMX (03.07.2026 11:22:18)
Дата 03.07.2026 20:23:52

Re: Потому что...

>>Совершенно не так как в ВОВ, быстрее, точнее, сильнее и дальше от ЛБС и в этом принципиальная разница с ВОВ.
>
>В ВОВ 25-30км, в СА в районе 50-ти. Если мы про исходные районы, не путать с исходными рубежами.
>Даже ВОВ соответствует.
Нет. В ВОВ средств воздействовать на 20+ км от ЛБС - это дивизионные средства у немцев и корпусные и РВГК у нас, сейчас это чуть ли не взводный уровень, причем с гораздо лучшей точностью и управляемостью что снижает расход и наряд средств и резко снижает выживаемость в исходных районах.
>>Только теперь это мягко говоря невозможно. Досягаемость и скорость вскрития сосредоточения сильно выросли
>
>Ну если разведывательные дроны пускать к себе, то разумеется невозможно. Только я вот это пишу прямо под звуки сбиваемых дронов. Штук 6 сбили уже за час. Т.е. дальние разведовательные не имба, с которой нельзя бороться.
>То что не борятся это другой вопрос.
Да хоть сбивай хоть не сбивай, бороться можно - воспретить и победить -нет, даже если представить фантастику что их всех собьют до того как они что то увидят, сам факт их сбития это уже подсказка что бить нужно туда. Это как с разведчиками в ВМВ на Тихом Океане, сбит но радировал- задача выполнена,просто сбит - там что то интересное. только на порядок большей плотностью и скоростью передачи информации
>И да, ситуацию "не как в ВОВ" делают не они, а то, что было и на момент СА, спутники, БР и т.д., что заставляло районы сосредоточения отодвигать дальше. А мелкие FPV ничего и никуда не отодвинули. Плюс, ну это же равнозначно, теориям как один снайпер останавливает наступление в ВОВ.
Забудь про ВОВ, сейчас ссылаться на ВОВ это как пытаться разбить немца в 1941 ом опираясь на уставы 1812 года. А ФПВ отодвинули разумеется, они растянули ЛБС превратив ее в ЗБС.Но ты прав что делают "не они" вернее не только они, а комплекс в составе резко возросших возможностей тактической и глубинной разведки и массовой высокоточки, дроны всего лишь одно из звеньев
>Я сколько раз спрашивал - какое количество ударов и за какое время могут нанести FPV на 1км фронта?
>Да никакое, если они не охотятся за одной боевой единицей. Да, можно мриять про рои дронов, только к ним полагаются рои дроноводов, которые не спрячешь просто так, как пару-тройку.
да дохреноидное, Атаку танковой роты с мотострелковой срывали на щелчке пальцев, а больше на километре ты и не соберешь. А роевые дроны с ИИ уже сегодня реальность
От Эвок Грызли
К AMX (01.07.2026 22:00:03)
Дата 02.07.2026 17:22:54

Re: Потому что...

>Точно также как и в ВОВ

/кивая/
Вот я и говорю - необучаемые. Никак не доходит что со времен ВОВ скорости разведки, реакции и точность доставки изменилась порядково.
От AMX
К Эвок Грызли (02.07.2026 17:22:54)
Дата 03.07.2026 11:28:20

Re: Потому что...

>>Точно также как и в ВОВ
>
>/кивая/
>Вот я и говорю - необучаемые. Никак не доходит что со времен ВОВ скорости разведки, реакции и точность доставки изменилась порядково.

Это ваше заблуждение про скорости разведки и реакции. Советую пользоваться "Память Народа".
Ответка на артиллерию 10 минут, т.е. это работное время плюс пеленгация звукометристов.
Танкам запрещалось находится на исходных рубежах более 3-х часов, т.е. это время вскрытия.

Это с одной стороны. С другой как тогда "рамой" не полетаешь, авиацию не используешь в упор и т.д. и т.п.
Ну а то что дальние разведовательные дроны самолетного типа летают, так это не потому что они несбиваемые.
От Flanker
К AMX (03.07.2026 11:28:20)
Дата 03.07.2026 20:43:01

Re: Потому что...

>>>Точно также как и в ВОВ
>>
>>/кивая/
>>Вот я и говорю - необучаемые. Никак не доходит что со времен ВОВ скорости разведки, реакции и точность доставки изменилась порядково.
>
>Это ваше заблуждение про скорости разведки и реакции. Советую пользоваться "Память Народа".
>Ответка на артиллерию 10 минут, т.е. это работное время плюс пеленгация звукометристов.
>Танкам запрещалось находится на исходных рубежах более 3-х часов, т.е. это время вскрытия.
Ну не смеши :))) Чем советская дивизия могла ответить даже LeFH 105 находящихся в км 10 от ЛБС :))), дело то в этом в массовости скорости и точности. Не надо вываливать вагон снарядов, пары дронов хватит
>Это с одной стороны. С другой как тогда "рамой" не полетаешь, авиацию не используешь в упор и т.д. и т.п.
>Ну а то что дальние разведовательные дроны самолетного типа летают, так это не потому что они несбиваемые.
Так и рама была сбиваема, а толку то?:)
От АМ
К AMX (29.06.2026 22:20:11)
Дата 30.06.2026 12:14:04

Ре: Потому что...

>>Дроны такое (и даже больше) могут вблизи линии фронта. А во фронтовом тылу - уже нет.
>
>Ну какие дроны могут обеспечить плотность поражения артналета ВМВ даже одной батареи?

естественно могут, даже самые дешевые фпв шки, так как плотности огня артиллерии расчитывают для решения определенной задачи, например подавление живой силы на 1 ГА, если фпв шк обеспечат подавление жс на площади 1 ГА то таким образом они обеспечили плотность поражения "даже одной батареи"
От tarasv
К Prepod (29.06.2026 17:11:13)
Дата 01.07.2026 03:22:43

Re: Потому что...

>> и вообще не применяются для подобных задач обеими сторонами со второй половины 22го.
>Вопрос не в поршневых пикировщиках, а в плотности поражения.

Вопрос был несколько другой. Если авиация, как утверждает наш борец с дронобесием, гораздо эффективней дронов для задач изоляции ТВД то почему нет даже попыток это делать используя самолеты? То есть какие-то попытки в самом начале я могу вспомнить, но потом как отрезало. Мне интересно объяснение этого факта именно с точки зрения борьбы с дронобесием.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От apple16
К tarasv (01.07.2026 03:22:43)
Дата 01.07.2026 09:48:14

Появление на театре западного ПВО + понимание что это не война, а спор

хозяйствующих субъектов те некие свехусилия и неизбежные потери будут с легкостью обменяны на эфемерные ништяки для непонятно кого. Опять произойдет так сказать экстракшен.

Те дронобесие дронобесием, а ВКС воевать будут минимизируя свои потери в первую очередь.
Изолировать там что-то в интересах пехоты теряя приличный процент личного состава никто не будет.
От digger
К apple16 (01.07.2026 09:48:14)
Дата 01.07.2026 12:25:50

Re: Появление на...

>хозяйствующих субъектов те некие свехусилия и неизбежные потери будут с легкостью обменяны на эфемерные ништяки для непонятно кого. Опять произойдет так сказать экстракшен.
>Те дронобесие дронобесием, а ВКС воевать будут минимизируя свои потери в первую очередь.
>Изолировать там что-то в интересах пехоты теряя приличный процент личного состава никто не будет.

Белослоновость.Авиация не способна работать в режиме нанесли ущерб, понесли потери, компенсировали потери -> профит.Может работать только при околонулевых потерях или эпизодически по особо важным целям.Причем проблемы с пополнением летчиков были еще в ВМВ, но на них забивали и продолжали воевать, так как необходимо.Потери США в авиации и дорогих БПЛА в Иране - одна из основных причин прекращения войны.
От AMX
К tarasv (01.07.2026 03:22:43)
Дата 01.07.2026 22:12:29

Re: Потому что...

> Вопрос был несколько другой. Если авиация, как утверждает наш борец с дронобесием, гораздо эффективней дронов для задач изоляции ТВД то почему нет даже попыток это делать используя самолеты? То есть какие-то попытки в самом начале я могу вспомнить, но потом как отрезало. Мне интересно объяснение этого факта именно с точки зрения борьбы с дронобесием.


Ответ на поверхности. В "снайперской" войне "дружин" нет места для тяжелого вооружения. В конфликте с использованием массы войск пожалели бы керосин и бомбу вместе с самолетом и не отправляли бы его гасить аля ПВД с отделением солдат. Хотя бы потому что это не на что не влияет.
"Снайперской" потому что идет охота за отдельными единицами, живой силы, бронетехники, отдельным орудием и т.д., что в ином варианте даже бы не трогали.
Собственно дроны тут легли хорошо, но никого остановить они не смогут, если что. И такое уже было и вполне себе может повториться. Не уверен, что с ВСУ, но там поляки где-то маячат и т.д.
От tarasv
К AMX (01.07.2026 22:12:29)
Дата 02.07.2026 21:41:42

Re: Потому что...

>Ответ на поверхности. В "снайперской" войне "дружин" нет места для тяжелого вооружения. В конфликте с использованием массы войск пожалели бы керосин и бомбу вместе с самолетом и не отправляли бы его гасить аля ПВД с отделением солдат. Хотя бы потому что это не на что не влияет.
>"Снайперской" потому что идет охота за отдельными единицами, живой силы, бронетехники, отдельным орудием и т.д., что в ином варианте даже бы не трогали.

То есть вы считаете что нет целей? Они вполне есть. Счет обваленных мостов уже достаточно велик. А это изоляция ТВД, штатная задача ИБА и ФБА. KGI утверждает что они могут решить задачу намного эффективней чем дроны. ИБА у ВСУ есть. Да она используется в основном как ИА, но техническая возможность есть. ФБА тоже есть. Но не используются. Хотя ВВС могут уложить мост с одиночного вылета, а дронов приходится посылать толпу и часто не один раз. Причина простая - ВВС обеих сторон не осилили SEAD против "слоеной" ПВО из мобильных ЗРК СВ и ПЗРК.
Именно поэтому фраза про "пикировщики" вызвала у меня вопрос - как автор себе это представляет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К tarasv (02.07.2026 21:41:42)
Дата 03.07.2026 11:34:01

Re: Потому что...

> То есть вы считаете что нет целей? Они вполне есть. Счет обваленных мостов уже достаточно велик. А это изоляция ТВД, штатная задача ИБА и ФБА.

Мост валят, чтобы задержать войска, которые идут с исходных районов, районов сосредоточения для атаки или её отражения. Т.е. это сиюминутная, локальная и точечная задача.
То что вы говорите, это максимум создание неудобств для снабжения "дружин", которые имеют околонулевое значение и не влияют даже на штурм одной "дружиной" другой. Никаких масс войск, техники и припасов не перемещается. Термос и ящик патронов перевезут на плоту.
От tarasv
К AMX (03.07.2026 11:34:01)
Дата 03.07.2026 17:23:15

Re: Потому что...

>Мост валят, чтобы задержать войска, которые идут с исходных районов, районов сосредоточения для атаки или её отражения. Т.е. это сиюминутная, локальная и точечная задача.
>То что вы говорите, это максимум создание неудобств для снабжения "дружин", которые имеют околонулевое значение и не влияют даже на штурм одной "дружиной" другой. Никаких масс войск, техники и припасов не перемещается. Термос и ящик патронов перевезут на плоту.

А потом, в соответствии со всеми канонами, против "дружны" применяется бронекулак, а сидящая в тылу "пожарная команда" другой стороны просто не может добраться до места событий. Мы не знаем что задумали ВСУ, но то что на южном участке идет операция по изоляции ТВД вполне очевидно. То что она, как и все на этой войне, медленная сути не меняет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)