От Паршев
К Паршев
Дата 24.06.2026 21:48:04
Рубрики 11-19 век; Униформа; Армия; Стрелковое оружие;

Успели .Кривые или коленчатые багинеты

Так они назывались и делались у нас с 1701 года. У Чубинского описано.
Штыками они не назывались. Когда и почему назвались штыками - пока непонятно.
От Александр Жмодиков
К Паршев (24.06.2026 21:48:04)
Дата 25.06.2026 09:40:52

Неубедительно.

>Так они назывались и делались у нас с 1701 года. У Чубинского описано.
>Штыками они не назывались. Когда и почему назвались штыками - пока непонятно.

Во-первых, то, что "кривые" и "коленчатые" багинеты это именно штыки, это вывод, а не факт.
Во-вторых, замена багинетов на штыки в условиях того времени - дело непростое. При тогдашнем техническом уровне производства оружия штык хорошо подходил только к конкретному ружью. Таким образом, фактически замена багинетов на штыки могла быть произведена только с заменой ружей. Ружья обычно заменяли по мере истечение срока службы, а фактически - по мере выхода их из строя. Срок службы ружейного ствола ещё в начале XIX века - 40 лет (ложи и приклады были деревянные, их могли переделывать несколько раз, замок ружья был отдельным изделием, его также могли менять).
В-третьих, массовая замена вооружения в армии, которая находится в походе, представляет серьёзные затруднения.
Таким образом, даже если штыки начали производить в 1701 году, маловероятно, что их было много в действующей армии к лету 1709 года.
От digger
К Александр Жмодиков (25.06.2026 09:40:52)
Дата 25.06.2026 10:14:47

Re: Неубедительно.

>Во-первых, то, что "кривые" и "коленчатые" багинеты это именно штыки, это вывод, а не факт.
>Во-вторых, замена багинетов на штыки в условиях того времени - дело непростое. При тогдашнем техническом уровне производства оружия штык хорошо подходил только к конкретному ружью.

Трубка штыка - разомкнутая, потому подогнать ее под конкретный ствол не представляет сложности.Надо только припаять к стволу выступ для удержания штыка, а некоторые штыки, судя по картинкам, не имели байонетного крепления и держались только на трении, трубка была без выреза.
От Александр Жмодиков
К digger (25.06.2026 10:14:47)
Дата 25.06.2026 20:37:40

Re: Неубедительно.

>>Во-первых, то, что "кривые" и "коленчатые" багинеты это именно штыки, это вывод, а не факт.
>>Во-вторых, замена багинетов на штыки в условиях того времени - дело непростое. При тогдашнем техническом уровне производства оружия штык хорошо подходил только к конкретному ружью.
>
>Трубка штыка - разомкнутая, потому подогнать ее под конкретный ствол не представляет сложности.Надо только припаять к стволу выступ для удержания штыка, а некоторые штыки, судя по картинкам, не имели байонетного крепления и держались только на трении, трубка была без выреза.

Не знаю, как обстояли дела с ружьями в пехотных полках Петра I, но в 1809 году в российской армии было большое разнообразие ружей разных калибров, от 5 до 8,625 линий или от ~12,7 до ~21,9 мм (Федоров В. Г., Вооружение русской армии за XIX столетие, СПб., 1911, с. 11.).
Даже в одном полку могли быть ружья разных образцов и даже произведённые в разных государствах. Неоднократно предпринимались попытки сделать так, чтобы хотя бы в одном полку не было разнообразия, но в ходе военных действий ружья портились по разным причинам, и их заменяли любыми ружьями, которые могли раздобыть, так что разнообразие быстро возвращалось.
Яков Осипович Отрощенко, в 1812-14 годах майор в 14-м егерском полку, а позже командир этого полка, вспоминал, что когда полк после окончания кампании 1814 года вернулся на территорию Российской империи:
>в ружьях была смесь: русских, английских, французских и прочих держав

«Записки генерала Отрощенко.» // Русский вестник, 1877, т. 132, с. 246
То же:
Отрощенко Я. О., Записки генерала Отрощенко (1800–1830 гг.), М.: «Братина», 2006, с. 89.
От Паршев
К Александр Жмодиков (25.06.2026 09:40:52)
Дата 25.06.2026 10:33:11

Если источники не читать, то может и неубедительно

хотя кто в руках штык держал, тому убедительно.

Там в статье описано, и как делали, и даже как фузеи под багинеты с трубкой переделывали.
https://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Chybinskiy_13.pdf?ysclid=mqt6n7hgzb549550560
От Александр Жмодиков
К Паршев (25.06.2026 10:33:11)
Дата 25.06.2026 12:27:21

Статьи - это не источник, это литература

>Там в статье описано, и как делали, и даже как фузеи под багинеты с трубкой переделывали.
> https://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Chybinskiy_13.pdf?ysclid=mqt6n7hgzb549550560

Читал я статьи Чубинского, в том числе и эту. Я не утверждаю, что он неправ, когда говорит, что штыки могли начать производить в России в 1701 году, я просто говорю, что это его вывод, а не твёрдо установленный факт.
И я считаю, что если даже штыки начали производить в России в 1702 году (первый заказ - декабрь 1791 года), не факт, что значительное количество штыков находилось на вооружении армии, которая сражалась при Полтаве летом 1709 года.
От Александр Жмодиков
К Александр Жмодиков (25.06.2026 12:27:21)
Дата 25.06.2026 14:25:46

Поправка

>И я считаю, что если даже штыки начали производить в России в 1702 году (первый заказ - декабрь 1791 года)

Первый заказ - декабрь 1701 года, конечно.