>>Так мне представляется как физику, который не философскими откровениями или политическими лозунгами думает, а пытается процессы понять. > >Большинство физиков, с которыми я знаком или рассуждения которых об истории я слышал или читал, плохо понимают историю. Впрочем, как и учёные в других точных науках. Я работаю среди физиков разных направлений.
Сахаров не задаром 3 ГСТ получил, а в политике превратился в "старика Боннэра". Боба Немцов (посмотрел вику) изрядно в Нижнем научных трудов наплодил. А политическую карьеру как эколух (сиречь "зеленая сволочь") начал после Чернобыля. В либерала потом дозрел.
"Хорошо" или "плохо", т.е. плюс или минус - это всего лишь произвольный выбор направления оси координат наблюдателем.
Чубайсу и Немцову в России должны золотой памятник поставить только за то, что не дели Вяхиреву (ежели фамилию не путаю) скоммуниздить Газпром. А ведь по либеральному экономиксу государство всё должно раздать частнику.
Когда я пишу про физический подход, это означает только то, что "Плутах/Аристотель/.../Ленин/Кейнс сказал" это не аргумент, а очередная эксп. точка, требующая проверки.
>>Большинство физиков, с которыми я знаком или рассуждения которых об истории я слышал или читал, плохо понимают историю. Впрочем, как и учёные в других точных науках. Я работаю среди физиков разных направлений. > >Сахаров не задаром 3 ГСТ получил, а в политике превратился в "старика Боннэра". >Боба Немцов (посмотрел вику) изрядно в Нижнем научных трудов наплодил. А политическую карьеру как эколух (сиречь "зеленая сволочь") начал после Чернобыля. В либерала потом дозрел.
А причём тут физики в политике? Я говорил о понимании исторических процессов.
>"Хорошо" или "плохо", т.е. плюс или минус - это всего лишь произвольный выбор направления оси координат наблюдателем.
Для лучшего понимания истории нужно читать труды историков с разными "осями координат", общаться с историками, ну и наверное иметь определённый склад ума.
>Чубайсу и Немцову в России должны золотой памятник поставить только за то, что не дели Вяхиреву (ежели фамилию не путаю) скоммуниздить Газпром. А ведь по либеральному экономиксу государство всё должно раздать частнику.
Ну вот отдали Газпром Миллеру, неприметному сотруднику питерской мэрии времён Собчака (из того департамента, который возглавлял Путин). Вам нравятся экономические результаты Газпрома за последние 15 лет? А по либеральному экономиксу государство должно было не просто всё раздать частникам, а должно было разделить сверхкрупные предприятия, которые фактически являются монополистами в своей отрасли, на части, эти части раздать разным частникам, и тем самым создать конкурентную среду.
>Когда я пишу про физический подход, это означает только то, что "Плутах/Аристотель/.../Ленин/Кейнс сказал" это не аргумент, а очередная эксп. точка, требующая проверки.
А какие методы проверки предлагаете? История - не физика, повторить эксперимент при тех же условиях невозможно. Вся история - это и есть эксперимент, результаты которого записаны не полностью, с большим количеством ошибок и искажений из-за недостаточной осведомлённости, а зачастую и предвзятости записывающих.