>>Понятно, что это мы сейчас такие умные, а идея «давайте выпускать/импортировать больше товаров народного потребления» сама по себе не очевидно глупая, да и систему магистральных нефте и газо проводов закончили под самую перестройку, небогатая была страна. >Остается вопрос почему сами не наладили производство ТНП в случае закупок на западе заводов вместо товаров, по примеру Китая. «По поимеру Китая» ничего слеоать нельзя, потому что Китай лля начала получил доступ на запальные рынки с тем что есть (а есть текстиль на советском оборудовании 50-х годов), а потом позволил разместить на своей территории производства для экспорта в те же США И З . Европу. У СССР доступа на рынки США и З Европы с чем-то значимым в масштабах СССР не было и не могло быть в принципе. И простой ответ. Если большая часть товаров повседневного спроса продается ниже себестоимости, можно зоть об призводиться товаров, денег у населения все равно будет больше чем товаров (чтобы ппшизвести товар за 10 рублей, выплатили зарпоату 15 рублей)и с каждым новым товаром народного потребления «денедный навес» рос и рос. Ппгвестиикрныискацмонную реформу а оя 47 год духу не хватало, чтобы стерилизовать денежную массу через массовые жил.коореративы мешала идеология и «стройки социализма». Производиь по 3-5 млн.легковых автомобилей в год мешало «горе от ума». «А нде же их будут парковать, а где де оги будут ещдить, а газоны, в нгвые строительные нормы, и все жто стоимт озуллиарды рублей. Ну и прокат стальной для обороны нужен. Они ж не знали что «войны точно не будет». И главное - они не до конца понимали, что понимали что основа проблем - не «недостаток ТНП», а избыточная наличная денежная масса. Но это мы такие умные, после 35 лет капитализма.
>У СССР доступа на рынки США и З Европы с чем-то значимым в масштабах СССР не было и не могло быть в принципе. У него был свой собственный рынок и еще СЭВ, а также возможность экспорта в страны третьего мира и всякие прочие неприсоеденившиеся. Проблема была в валюте >Если большая часть товаров повседневного спроса продается ниже себестоимости Нужно было работать с ценами и снижением себестоимости, реформа Либермана давала возможность задирать оную, не совершенствуя техпроцесс и повышая качество, у нас же десятками лет не меняли продукцию, не устраняли дефекты, о которых писали в газетах, в т.ч. и ради "вала", но все равно и "вала" не хватало, а там где он был, то такой "вал" был не нужен, так смысл такого производства, точнее перевода ресурсов и энергии? Скажете не было денег на обновление фондов, не Китай, никто не вкладывался, тоже можно было подумать, поработать с привлечением денег частников под создание, к примеру, альтернативы западной "тихой банковской гавани", предлагая расширение набора корзин для яиц, подумать над корректировкой программ поддержки всяких "союзников" и разных там "встающих на пути", ввести реалпролитик в этом отношении, ну и и т.д., т.е. нужно было работать с идеологией и кадрами, а не отдыхать, понятно, прошла очень тяжелая война, но надо двигаться дальше, одна политика ограничения в РСФСР частного и кооперативного строительства вредила демографии государствообразующего народа, ибо остальным все это было не особо нужно, кроме дотаций из Москвы.. >Производиь по 3-5 млн.легковых автомобилей в год мешало «горе от ума». Как мы видим сейчас, многие опасения по части автомобилей были обоснованы, они требовали мощной дорожной инфраструктуры, производства бензина и т.п., друге дело, что как и со строительством, нужно было использовать желание людей для окупаемости подобных программ, расшивая узкие места.