От Slick
К Prepod
Дата 29.05.2026 20:46:32
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Re: Интересно, когда...

.
>И всё, к лету-22 в Вагнере летают рои ФПВ с морковками и все вот это.
И ничего не меняется. Ну мало пехоты летом 2022. Крайне мало.
От Prepod
К Slick (29.05.2026 20:46:32)
Дата 29.05.2026 21:33:48

Re: Интересно, когда...

>.
>>И всё, к лету-22 в Вагнере летают рои ФПВ с морковками и все вот это.
>И ничего не меняется. Ну мало пехоты летом 2022. Крайне мало.
Есть константы. Которые не изменит никакой впопуданец. До 24.02.2026 НИЧЕГО изменить нельзя. Предположим что некто дорвётся до Верховного и заронит в нем сомнение. Хотя, повторюсь, это уже волшебная сказка, невозможно такое.
И вызовет владыка принца-полукровку, что командует войском, и визиря по странам заморским, что устал не только от служения, но от жизни самой, и визиря над героями клинка и пинка вызовет он.И спросит он их, всё ли правда, о что говорили ему прежде.
И ответят они что всё так, и поверит он им, ибо слово их твёрдо как алмаз и крепко как горы. И погонит прочь подлого наушника, которому более веры нет.
И мобилизация, оттягиваемая до последней возможности, такая же константа как формат операции и наряд сил.
Появление массовых ударных ФПВ летом 22 и в конце 22 в сосательной армии это максимум, который можно выкрутить, не скатываясь к мечу и магии. И это уже много. Переход к малолюдной линии фронта уже в 2022 году однозначно пользу РФ. И без иллюзий, противник, естественно, это скопирует.
В моём понимании отход с правого берега безальтернативен. А масштабы Харьковской «перегруппировки» можно уменьшить. Например, зацепиться за рубеж Оскола.
От Г.С.
К Prepod (29.05.2026 21:33:48)
Дата 29.05.2026 22:39:03

Всё можно изменить

Если планируется "Освободительный поход" или "Малой кровью могучим ударом", то всё равно в любой альтернативке задача просветления Верховного разбивается на две: сколько у него времени от просветления до дня Д и насколько он может за это время изменить собственную структуру.

Применительно к проблеме 41 г. представляются такие временные точки (условно):
1. Март 40: Осознали в Суоми-красавице, что армия небоеспособна, а братья по классу не восстают, а упираются.
2. Июнь 40: Осознали, что сухопутного фронта на Западе не будет, а будет воздушный за Ла-Маншем.
3. Январь 41: В соответствии с советским планированием на год, учитывая, что нападать мы не собираемся, вместо планирования ахулиарда мехкорпусов начинаем в дополнение к красным рисовать синие пакеты.
4. Май 41: Дозрели и спасаем, что можем.

Вот в такой схеме ПМСМ можно рисовать грамотные альтернативки.
К СВО это тоже относится.
От Prepod
К Г.С. (29.05.2026 22:39:03)
Дата 30.05.2026 12:30:17

Re: Всё можно...

>Если планируется "Освободительный поход" или "Малой кровью могучим ударом", то всё равно в любой альтернативке задача просветления Верховного разбивается на две: сколько у него времени от просветления до дня Д и насколько он может за это время изменить собственную структуру.
Прежде всего задача состоит в убеждении относительно наличия неких обстоятельств. Таких обстоятельств много. Впопуданец знает последствия, но плохо предваряете причины. А «суверен» последствий не знает, и ему нужны объективные предпосылки чтобы «повестить» или хотя бы усомниться в верности решений, которые приняты не просто так, у них были объективные причины, были основания считать их оптимальными. От визита «гостьи из будущего» эти объектные причины и субъективные обстоятельства никуда не делись. Впопуданец объективно (и субъективно) не может потыкать в десятки или сотни фактов, переворачивая картину мира многих людей. «Суверен», а точнее система управления, пройдёт тот же путь принятия решений и придёт к тем же примерно выводам. Эту тектонику сложно поменять.
>Применительно к проблеме 41 г. представляются такие временные точки (условно):
>1. Март 40: Осознали в Суоми-красавице, что армия небоеспособна, а братья по классу не восстают, а упираются.
>2. Июнь 40: Осознали, что сухопутного фронта на Западе не будет, а будет воздушный за Ла-Маншем.
>3. Январь 41: В соответствии с советским планированием на год, учитывая, что нападать мы не собираемся, вместо планирования ахулиарда мехкорпусов начинаем в дополнение к красным рисовать синие пакеты.
>4. Май 41: Дозрели и спасаем, что можем.
Применительно к 41 году дело сводится подсуетиться к тому, чтобы не останавливать майское развёртывание войск ближе к западной границе, что само по себе даёт положительные результаты. Хотя и ограниченные. Потому что обозначенные в майских Соображениях проблемы с ГСМ и боеприпасами никуда не денутся, а сосредотачивать войска непосредственно на границе СССР не будет опять же по причине наличия нерешенных роллер в военном строительстве и вытекающего из них опасения спровоцировать противника на ответные действия.
Даже если реклизоватьмайские Соображения, плотность на границе повышается, что хорошо, но за этими плотностями оперативная пустота, потому что войска из глубины к границе выдвинутся не успеют, да и предлагали их выдвигать ближе к границе, а не на саму границу.

>Вот в такой схеме ПМСМ можно рисовать грамотные альтернативки
>К СВО это тоже относится.
Ничего похожего.
Состояние вооруженных сил для политического руководства не проверяемо. Сомнений в их боеспособности нет и быть не может. Принц-полукровка со времен ГКЧС умеет в пиар, а его политический вес исключает альтернативные взгляды на ситуацию. При этом склонен считать, что военное руководство именно заблуждалось относительно состояния вооруженных сил.
В такой ситуации как «гостье из будущего» заронить сомнение в состоянии вооруженных сил? Даже если она каким-то чудом попадёт к Верховному и ее выслушают.
Слово мутного впопуданца против слова самого Кожугетыча. Аналог «комиссии Маленкова» не направить. Не методологи же будут Минобороны проверять. Нет даже близко механизмов партийного и вообще гражданского контроля за военными вопросами. Принцу-полукровке поручат проверить, он поручит генералам, они доложат что все согласно планам и с опережением графика.
От Г.С.
К Prepod (30.05.2026 12:30:17)
Дата 30.05.2026 13:13:37

По 41-му не согласен

>>4. Май 41: Дозрели и спасаем, что можем.
>Применительно к 41 году дело сводится подсуетиться к тому, чтобы не останавливать майское развёртывание войск ближе к западной границе, что само по себе даёт положительные результаты. Хотя и ограниченные. Потому что обозначенные в майских Соображениях проблемы с ГСМ и боеприпасами никуда не денутся, а сосредотачивать войска непосредственно на границе СССР не будет опять же по причине наличия нерешенных роллер в военном строительстве и вытекающего из них опасения спровоцировать противника на ответные действия.
>Даже если реализовать майские Соображения, плотность на границе повышается, что хорошо, но за этими плотностями оперативная пустота, потому что войска из глубины к границе выдвинутся не успеют, да и предлагали их выдвигать ближе к границе, а не на саму границу.

Читал, что немцы, планируя Барбароссу, предполагали, что ее подготовка будет замечена и Первый эшелон будет усиливаться, но считали, что чем больше войск там будет, тем больше попадет под разгром, и опасались только быстрого отвода войск назад.


>>Вот в такой схеме ПМСМ можно рисовать грамотные альтернативки
>>К СВО это тоже относится.
>Ничего похожего.
>Состояние вооруженных сил для политического руководства не проверяемо. Сомнений в их боеспособности нет и быть не может. Принц-полукровка со времен ГКЧС умеет в пиар, а его политический вес исключает альтернативные взгляды на ситуацию. При этом склонен считать, что военное руководство именно заблуждалось относительно состояния вооруженных сил.
>В такой ситуации как «гостье из будущего» заронить сомнение в состоянии вооруженных сил? Даже если она каким-то чудом попадёт к Верховному и ее выслушают.
>Слово мутного впопуданца против слова самого Кожугетыча. Аналог «комиссии Маленкова» не направить. Не методологи же будут Минобороны проверять. Нет даже близко механизмов партийного и вообще гражданского контроля за военными вопросами. Принцу-полукровке поручат проверить, он поручит генералам, они доложат что все согласно планам и с опережением графика.

По 2022-му согласен частично.

Разумеется, перед СВО у Верховного других каналов информации и реагирования не было. Но битиё определяет сознание. Непобедные результаты и мятеж Вагнеров привели таки к замене одного из двух требуемых "героев" и чистке его конторы. А Верховный стал искать каналы независимой информации, в частности, стал публично встречаться с известными блогерами, которых раньше обвиняли в злопыхательстве и даже в работе на ЦИПСО.

И хотя ген. Ивана Попова им вытащить с кичи не удалось, командование некоторых группировок, отличившееся особо активным враньем, было заменено. Хотя главный "герой" по-прежнему при делах.
От Prepod
К Г.С. (30.05.2026 13:13:37)
Дата 30.05.2026 15:41:56

Re: По 41-му...

>>>4. Май 41: Дозрели и спасаем, что можем.
>>Применительно к 41 году дело сводится подсуетиться к тому, чтобы не останавливать майское развёртывание войск ближе к западной границе, что само по себе даёт положительные результаты. Хотя и ограниченные. Потому что обозначенные в майских Соображениях проблемы с ГСМ и боеприпасами никуда не денутся, а сосредотачивать войска непосредственно на границе СССР не будет опять же по причине наличия нерешенных роллер в военном строительстве и вытекающего из них опасения спровоцировать противника на ответные действия.
>>Даже если реализовать майские Соображения, плотность на границе повышается, что хорошо, но за этими плотностями оперативная пустота, потому что войска из глубины к границе выдвинутся не успеют, да и предлагали их выдвигать ближе к границе, а не на саму границу.
>
>Читал, что немцы, планируя Барбароссу, предполагали, что ее подготовка будет замечена и Первый эшелон будет усиливаться, но считали, что чем больше войск там будет, тем больше попадет под разгром, и опасались только быстрого отвода войск назад.
Немцы недооценивали КА в принципе. Ход войны на Юго-Западном направлении показывает что КА воевала довольно успешно, даже в плотностях ниже уставных, но далёких от катастрофических, как в Прибалтике и Белоруссии. Даже при частичной реализации Соображений и мобпланов в любой редакции южнее Припятской болот получается вполне пристойное положение с линией фронта по УРам на старой границе (Тгр прорвётся к Киеву или обеспечит Уманский котёл, но не то и другое) или при худшем раскладе - по Днепру.
Это уже другая война.
А если третью танковую севернее Минска встретит корпус второго эшелона (а он её встретит по любой версии Соображений), то окружение Западного фронта становится не таким простым делом, хотя скорее всего случится. Но опять же, пример прорыва из-под Белостока ажно с самим тов.Куликом показывает что и с котлы для довоенной КА-41 не приговор.
>>>Вот в такой схеме ПМСМ можно рисовать грамотные альтернативки
>>>К СВО это тоже относится.
>>Ничего похожего.
>>Состояние вооруженных сил для политического руководства не проверяемо. Сомнений в их боеспособности нет и быть не может. Принц-полукровка со времен ГКЧС умеет в пиар, а его политический вес исключает альтернативные взгляды на ситуацию. При этом склонен считать, что военное руководство именно заблуждалось относительно состояния вооруженных сил.
>>В такой ситуации как «гостье из будущего» заронить сомнение в состоянии вооруженных сил? Даже если она каким-то чудом попадёт к Верховному и ее выслушают.
>>Слово мутного впопуданца против слова самого Кожугетыча. Аналог «комиссии Маленкова» не направить. Не методологи же будут Минобороны проверять. Нет даже близко механизмов партийного и вообще гражданского контроля за военными вопросами. Принцу-полукровке поручат проверить, он поручит генералам, они доложат что все согласно планам и с опережением графика.
>
>По 2022-му согласен частично.

>Разумеется, перед СВО у Верховного других каналов информации и реагирования не было. Но битиё определяет сознание. Непобедные результаты и мятеж Вагнеров привели таки к замене одного из двух требуемых "героев" и чистке его конторы. А Верховный стал искать каналы независимой информации, в частности, стал публично встречаться с известными блогерами, которых раньше обвиняли в злопыхательстве и даже в работе на ЦИПСО.
После 24.02.2022 впооне возможны варианты с гостями из будущего, когда их версия находит подтверждение.
От sas
К Prepod (30.05.2026 15:41:56)
Дата 30.05.2026 16:12:54

Re: По 41-му...

>Немцы недооценивали КА в принципе. Ход войны на Юго-Западном направлении показывает что КА воевала довольно успешно, даже в плотностях ниже уставных, но далёких от катастрофических, как в Прибалтике и Белоруссии.
Ход войны на ЮЗН показывает, что там КА имела значительно более благоприятное соотношение сил, чем в Прибалтике и Белоруссии.
> Но опять же, пример прорыва из-под Белостока ажно с самим тов.Куликом показывает что и с котлы для довоенной КА-41 не приговор.
А точно прорыв происходил с Куликом? А то разные версии можно встретить....Это не говоря уже о том, что данный прорыв был из котла в котел.
От Prepod
К sas (30.05.2026 16:12:54)
Дата 30.05.2026 21:15:03

Re: По 41-му...

>>Немцы недооценивали КА в принципе. Ход войны на Юго-Западном направлении показывает что КА воевала довольно успешно, даже в плотностях ниже уставных, но далёких от катастрофических, как в Прибалтике и Белоруссии.
>Ход войны на ЮЗН показывает, что там КА имела значительно более благоприятное соотношение сил, чем в Прибалтике и Белоруссии.
Так любое попаданчество и предполагает, что в Прибалтике и Белоруссии войск будет больше чем в реальности, и они будут располагаться на 22.06.41 оптимальнее, чем в реальности.
>> Но опять же, пример прорыва из-под Белостока ажно с самим тов.Куликом показывает что и с котлы для довоенной КА-41 не приговор.
>А точно прорыв происходил с Куликом? А то разные версии можно встретить....Это не говоря уже о том, что данный прорыв был из котла в котел.
Если в ЗапОВО больше войск, замыкание минского котла с севера не предопределено. А Кулик опционален, пусть будет без Кулика.
От Г.С.
К Prepod (30.05.2026 21:15:03)
Дата 31.05.2026 12:28:09

Не только "больше войск", дело еще и в качестве.

>Если в ЗапОВО больше войск, замыкание минского котла с севера не предопределено. А Кулик опционален, пусть будет без Кулика.

Успех Гота был во многом предопределен разбежавшимся Литовским корпусом.
Кажись, у Балтийца в книге упоминалось письмо Павлова 40-го года о необходимости распустить национальные прибалтийские корпуса из-за их не надежности.
(Если память меня подводит, хорошо бы, чтобы более знающие участники меня поправили.)
От Г.С.
К Prepod (30.05.2026 15:41:56)
Дата 30.05.2026 16:15:03

Тема попаданцев сразу естественным образом разбилась на три линии:

>>Разумеется, перед СВО у Верховного других каналов информации и реагирования не было. Но битиё определяет сознание. Непобедные результаты и мятеж Вагнеров привели таки к замене одного из двух требуемых "героев" и чистке его конторы. А Верховный стал искать каналы независимой информации, в частности, стал публично встречаться с известными блогерами, которых раньше обвиняли в злопыхательстве и даже в работе на ЦИПСО.

>После 24.02.2022 вполне возможны варианты с гостями из будущего, когда их версия находит подтверждение.

Неисчерпаемые, как атом, обсуждения ВОВ и СВО, в которых участники остаются при своих мнениях, хотя и расширяют свои знания и понимание.

И обсуждение книги Буркатовского, доказывающей, что и в этой теме можно найти жемчужное зерно.

С уважением,
Г.С.
От sas
К Г.С. (30.05.2026 16:15:03)
Дата 30.05.2026 16:43:37

На самом деле все направления одинаково бессмысленны.

Т.к. в художественном произведении все определяется авторским произволом, а проверка альтернатив на адекватность невозможна, как минимум пока, о чем Вы уже писали выше в этой же теме.
От Г.С.
К sas (30.05.2026 16:43:37)
Дата 30.05.2026 17:18:13

На адекватность легко проверяется автор

>Т.к. в художественном произведении все определяется авторским произволом, а проверка альтернатив на адекватность невозможна, как минимум пока, о чем Вы уже писали выше в этой же теме.

Напр., когда я по флотофильской привычке открываю в свободное время в инете очередную книжку про Крымскую войну, и на первых страницах вижу, что в Севастополе пароходов не было, я ее сразу закрываю. И мне неинтересно, насколько талантливо автор будет топить супостатов.

Повторюсь, это только для меня. М.б. кому-то и такая альтернативка будет интересна.
От sas
К Г.С. (30.05.2026 17:18:13)
Дата 30.05.2026 20:59:22

Это если автор уж очень упорот - тогда легко

>>Т.к. в художественном произведении все определяется авторским произволом, а проверка альтернатив на адекватность невозможна, как минимум пока, о чем Вы уже писали выше в этой же теме.
>
>Напр., когда я по флотофильской привычке открываю в свободное время в инете очередную книжку про Крымскую войну, и на первых страницах вижу, что в Севастополе пароходов не было, я ее сразу закрываю. И мне неинтересно, насколько талантливо автор будет топить супостатов.
Вы пишите про случай, который я описал в заголовке этого сообщения :).

>Повторюсь, это только для меня. М.б. кому-то и такая альтернативка будет интересна.
Даже если Вам понравилась какая-то альтернатива - она все равно является результатом авторского произвола, и корректно проверить ее адекватность Вы не сможете.
От Г.С.
К sas (30.05.2026 20:59:22)
Дата 31.05.2026 11:45:38

Ну разумеется, всё дело в индивидуальной читательской оценке.

>>Повторюсь, это только для меня. М.б. кому-то и такая альтернативка будет интересна.
>Даже если Вам понравилась какая-то альтернатива - она все равно является результатом авторского произвола, и корректно проверить ее адекватность Вы не сможете.

Вот ув. Prepod выше прекрасно сформулировал свою оценку лит. достоинств книги Буркатовского.
Для меня наиболее интересным в книге было то, что ИВС не сомневается в Победе, и главным для него является развал Союза и он выпытывает у ГГ, "как же вы, сволочи, дошли до жизни такой".

Но эта ветка и так сильно разрослась, а если интересно, можно завести новую.
От Александр Солдаткичев
К Г.С. (31.05.2026 11:45:38)
Дата 01.06.2026 16:10:32

Re: Ну разумеется,...

Здравствуйте

>Вот ув. Prepod выше прекрасно сформулировал свою оценку лит. достоинств книги Буркатовского.
>Для меня наиболее интересным в книге было то, что ИВС не сомневается в Победе, и главным для него является развал Союза и он выпытывает у ГГ, "как же вы, сволочи, дошли до жизни такой".

А самое интересное, что источник проблемы Брежнев проигнорирован, а под раздачу попали стрелочники Горбачёв и Ельцин.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Г.С.
К Александр Солдаткичев (01.06.2026 16:10:32)
Дата 01.06.2026 17:25:57

У меня другое мнение

>>Вот ув. Prepod выше прекрасно сформулировал свою оценку лит. достоинств книги Буркатовского.
>>Для меня наиболее интересным в книге было то, что ИВС не сомневается в Победе, и главным для него является развал Союза и он выпытывает у ГГ, "как же вы, сволочи, дошли до жизни такой".
>
>А самое интересное, что источник проблемы Брежнев проигнорирован, а под раздачу попали стрелочники Горбачёв и Ельцин.

Как древний дед с ещё детскими впечатлениями о смерти Сталина, а Хрущевщину и Брежневщину переживший в уже сознательном возрасте, я бы сказал, что сначала элита, а потом уже всё население, устали жить в мобилизационном режиме. И потери в ВОВ были при этом немаловажным фактором. А Горбачёв и Ельцин - это судорожные попытки хоть что-то спасти.

Но если поднимать еще и эту темы, то админы точно ветку убьют за гигантизм.
От Slick
К Prepod (29.05.2026 21:33:48)
Дата 29.05.2026 23:51:25

Re: Интересно, когда...


>И ответят они что всё так, и поверит он им, ибо слово их твёрдо как алмаз и крепко как горы.

Вера в наивность поражает. Путин недооценил готовность врага к сопротивлению. Его ошибка, он ее и признал аж несколько раз.
От Г.С.
К Slick (29.05.2026 23:51:25)
Дата 30.05.2026 00:43:02

Он недооценил не только врага...

>Вера в наивность поражает. Путин недооценил готовность врага к сопротивлению. Его ошибка, он ее и признал аж несколько раз.

... а еще и боеспособность своей армии, как и Сталин перед ВОВ, но Сталин не боялся менять НГШ, а ...

Ходить бывает склизко
По камешкам иным,
Итак, о том, что близко,
Мы лучше умолчим.
От Slick
К Г.С. (30.05.2026 00:43:02)
Дата 30.05.2026 11:27:50

Re: Он недооценил


>... а еще и боеспособность своей армии, как и Сталин перед ВОВ, но Сталин не боялся менять НГШ, а ...
интернет хомячки могут оценить армию? опыт вождения хотя бы дивизии есть?
От Г.С.
К Slick (30.05.2026 11:27:50)
Дата 30.05.2026 12:39:27

Re: Он недооценил

>>... а еще и боеспособность своей армии, как и Сталин перед ВОВ, но Сталин не боялся менять НГШ, а ...
>
>интернет хомячки могут оценить армию? опыт вождения хотя бы дивизии есть?

Интернет-хомячки могут оценить результаты вождения дивизий, корпусов, армий и фронтов в 41-м.
А также то, как эти опытные водители сами использовали предыдущий опыт вождения в Финляндии, оценки которому давались на известном Совещании.
От Prepod
К Slick (30.05.2026 11:27:50)
Дата 30.05.2026 14:33:56

Re: Он недооценил


>>... а еще и боеспособность своей армии, как и Сталин перед ВОВ, но Сталин не боялся менять НГШ, а ...
>
>интернет хомячки могут оценить армию? опыт вождения хотя бы дивизии есть?

Проблема в том, что на 24.02.2022 опыта вождения чего-то крупнее усиженного батальона нет без малого ни у кого в военном руководстве РФ.
А тезисы про недоступные гражданским тайные военные знания убедительны когда вооруженные силы успешны. Пятый год войны сложно считать успехом.
Р.S. Версии о том, что военных не спросили перед СВО или они возражали, но их заставили, крайне маловероятны.
От Slick
К Prepod (30.05.2026 14:33:56)
Дата 31.05.2026 07:53:19

Re: Он недооценил


>>>... а еще и боеспособность своей армии, как и Сталин перед ВОВ, но Сталин не боялся менять НГШ, а ...
>>
>>интернет хомячки могут оценить армию? опыт вождения хотя бы дивизии есть?
>
>Проблема в том, что на 24.02.2022 опыта вождения чего-то крупнее усиженного батальона нет без малого ни у кого в военном руководстве РФ.

Война начала 200х - действия армии, а то и двух.

>А тезисы про недоступные гражданским тайные военные знания убедительны когда вооруженные силы успешны. Пятый год войны сложно считать успехом.

Зарплаты населения удвоились, экономику пришлось тормозить. Прикольно, да? Дело не в тайных знаниях - управление большими организациями сложная история, и обладателей таких знаний тясячи, не миллионы.
От Prepod
К Slick (31.05.2026 07:53:19)
Дата 31.05.2026 17:33:29

Re: Он недооценил


>>>>... а еще и боеспособность своей армии, как и Сталин перед ВОВ, но Сталин не боялся менять НГШ, а ...
>>>
>>>интернет хомячки могут оценить армию? опыт вождения хотя бы дивизии есть?
>>
>>Проблема в том, что на 24.02.2022 опыта вождения чего-то крупнее усиженного батальона нет без малого ни у кого в военном руководстве РФ.
>
>Война начала 200х - действия армии, а то и двух.
А война 1940-х это фронты и направления. Кто же из военных руководителей РФ на февраль 2022 года водил в бой дивизию?
>>А тезисы про недоступные гражданским тайные военные знания убедительны когда вооруженные силы успешны. Пятый год войны сложно считать успехом.
>
>Зарплаты населения удвоились, экономику пришлось тормозить. Прикольно, да?
Ересь сислибов, в частности, Эльвиры, повелительницы тьмы, это не закон природы. Идея что общество должно своим рублём компенсировать профнепригодность генералов сама по себе не бесспорно.
Дело не в тайных знаниях - управление большими организациями сложная история, и обладателей таких знаний тясячи, не миллионы.
Как показала практика, у отечественного генералитета с управлением большими организациями есть большие проблемы.
От Slick
К Prepod (31.05.2026 17:33:29)
Дата 31.05.2026 17:48:01

Re: Он недооценил


>>>Проблема в том, что на 24.02.2022 опыта вождения чего-то крупнее усиженного батальона нет без малого ни у кого в военном руководстве РФ.

Забавно, события 2014, Сирия. - действующий НГШ ВС РФ управлял к примеру.


>Ересь сислибов, в частности, Эльвиры, повелительницы тьмы, это не закон природы. Идея что общество должно своим рублём компенсировать профнепригодность генералов сама по себе не бесспорно.

И опять - общество только богатеет с 2022 года. После санкций 2014 и ковида. Но интернет-хомячки упорно не видят реальности.
От Г.С.
К Slick (31.05.2026 17:48:01)
Дата 31.05.2026 18:35:00

Действующий НГШ воевал с папуасами...

>Забавно, события 2014, Сирия. - действующий НГШ ВС РФ управлял к примеру.

... у которых не было ПВО. Достаточно было иметь в воздухе несколько Орланов и пару Сушек со свободнопадающим чугунием. И нахрена ему планирующие бомбы да еще с системой наведения? И нахрена игрушечные коптеры для разведки и бомбежки?

А на Донбассе в том же 14 у обеих сторон уже появились Мавики не только для разведки, но и для сброса гранат в граненом стакане. И в результате в Мариуполе умные капитаны, у которых был огонь, уже устанавливали горизонтальные связи с соседями из ополчения, у которых были купленные донорские мавики для целеуказания.

И не дано ему было предвидеть появление хаймерсов, которые будут выносить его штабы, склады и стратегические мосты, потому как в Сирии он это на своей 5-1 точке не прочувствовал.
От Slick
К Г.С. (31.05.2026 18:35:00)
Дата 01.06.2026 19:05:54

Re: Действующий НГШ



>И не дано ему было предвидеть появление хаймерсов,

Меры защиты от ВТО в уставах прописаны лет пятьдесят примерно и отрабатывались на учениях в восьмидесятые. Мало средств на армию выделяли тридцать лет и теперь экономят.
От Г.С.
К Slick (01.06.2026 19:05:54)
Дата 01.06.2026 20:20:29

Воюй по Уставу, добудешь честь и славу.

>>И не дано ему было предвидеть появление хаймерсов,
>
>Меры защиты от ВТО в уставах прописаны лет пятьдесят примерно и отрабатывались на учениях в восьмидесятые. Мало средств на армию выделяли тридцать лет и теперь экономят.

Денег не хватает даже американам несмотря на их астрономический военный бюджет.
За хаймерсы ничего определенного сказать не могу, хотя до 90-х имел отношение к экзотике ПРО, но ведь сообщают сейчас об их сбивании. Подозреваю, что и 22-м имеющихся средств не на весь фронт, а на Антоновский мост можно было найти.

Но где-то около 15 г. видел, как красиво смотрится наша полулюбительская регата с мавика, доступного небогатому яхт-клубу. И непонятно, почему нельзя было провести маневры хотя бы на батальонном уровне, в которых у одной стороны мавик бы был, а у другой нет.

И главное непонятно, почему провозглашенный принцип "ошибаться можно, врать нельзя" к обсуждаемому персонажу не относится (Курск, Купянск).
От Prepod
К Slick (01.06.2026 19:05:54)
Дата 01.06.2026 20:21:12

Re: Действующий НГШ



>>И не дано ему было предвидеть появление хаймерсов,
>
>Меры защиты от ВТО в уставах прописаны лет пятьдесят примерно и отрабатывались на учениях в восьмидесятые. Мало средств на армию выделяли тридцать лет и теперь экономят.
Что именно мешало соблюдать уставы? До появления хаймарсов экономия на армии не давала рассредотачиваться, а после та же экономия больше не препятствует? А может быть на уставы забивали и экономия тут ни при чем?
От АМ
К Prepod (01.06.2026 20:21:12)
Дата 01.06.2026 21:55:35

Ре: Действующий НГШ



>>>И не дано ему было предвидеть появление хаймерсов,
>>
>>Меры защиты от ВТО в уставах прописаны лет пятьдесят примерно и отрабатывались на учениях в восьмидесятые. Мало средств на армию выделяли тридцать лет и теперь экономят.
>Что именно мешало соблюдать уставы? До появления хаймарсов экономия на армии не давала рассредотачиваться, а после та же экономия больше не препятствует? А может быть на уставы забивали и экономия тут ни при чем?

одно другое не исключает, на армию тратили преступно мало и вот это очевидно

Но вообще если офицерам платите как дворникам или хуже то чего вы ожидаете? Или от контрактников за 30 тыс?

И с ними потом начинаете самый большой военный конфликт в европе после ВМВ?
От Prepod
К АМ (01.06.2026 21:55:35)
Дата 02.06.2026 12:58:33

Ре: Действующий НГШ



>>>>И не дано ему было предвидеть появление хаймерсов,
>>>
>>>Меры защиты от ВТО в уставах прописаны лет пятьдесят примерно и отрабатывались на учениях в восьмидесятые. Мало средств на армию выделяли тридцать лет и теперь экономят.
>>Что именно мешало соблюдать уставы? До появления хаймарсов экономия на армии не давала рассредотачиваться, а после та же экономия больше не препятствует? А может быть на уставы забивали и экономия тут ни при чем?
>
>одно другое не исключает, на армию тратили преступно мало и вот это очевидно
На армию тратили достаточно чтобы разгромить вооруженные силы Шумера и Урука.
>Но вообще если офицерам платите как дворникам или хуже то чего вы ожидаете? Или от контрактников за 30 тыс?
Я ожидаю приказов на рассредоточение и их выполнения с самого начала СВО. Кривого, косого, на отцепись, но выполнения. Если армия в едином порыве забила на собственные уставы, то это не проблема размера денежного содержания. Это проблема профпригодности высшего комначсостава, у которых материальным аспектом все не плохо.
>И с ними потом начинаете самый большой военный конфликт в европе после ВМВ?
А кто должен сообщить политическому руководству, что армия не боеспособна? Оно же не из высших существ состоит, всеведущностью и вездесущностью не обладает.
От Slick
К Prepod (01.06.2026 20:21:12)
Дата 02.06.2026 08:08:40

Re: Действующий НГШ

До появления хаймарсов экономия на армии не давала рассредотачиваться, а после та же экономия больше не препятствует?

Учения и качественный личный состав это дорого. А для качественного состава надо платить, как в ВТБ.
От Prepod
К Slick (02.06.2026 08:08:40)
Дата 02.06.2026 13:01:31

Re: Действующий НГШ

> До появления хаймарсов экономия на армии не давала рассредотачиваться, а после та же экономия больше не препятствует?

>Учения и качественный личный состав это дорого. А для качественного состава надо платить, как в ВТБ.
Учения провели или личный состав резко стал качественнее ? Почему как только появились хаймарсы вот буквально те же люди стали рассредотачиваться?
От Prepod
К Slick (31.05.2026 17:48:01)
Дата 31.05.2026 22:09:14

Re: Он недооценил


>>>>Проблема в том, что на 24.02.2022 опыта вождения чего-то крупнее усиженного батальона нет без малого ни у кого в военном руководстве РФ.
>
>Забавно, события 2014, Сирия. - действующий НГШ ВС РФ управлял к примеру.
Какую именно дивизию он водил в бой?

>>Ересь сислибов, в частности, Эльвиры, повелительницы тьмы, это не закон природы. Идея что общество должно своим рублём компенсировать профнепригодность генералов сама по себе не бесспорно.
>

>И опять - общество только богатеет с 2022 года. После санкций 2014 и ковида. Но интернет-хомячки упорно не видят реальности.
Реальность в том, что учение Кейнса всесильно потому что оно верно. Платежеспособный спрос (государственный в том числе) стимулирует экономику. Война для этого не нужна.
То, что сислибы отрицали с 1992 года, внезапно оказалось реальностью.
А чтобы все вокруг не расслаблялись, Шахибвзадовна на пару с Силуановым в 2023 уронили рубль, чем, разумеется, вызвали инфляцию, в стране с импортом в 20% ВВП иначе не бывает. И разговоры про страшные военные ресходы террана Влала, которые разогнали инфляцию это прямая ложь. Пока не уронили рубль инфляция была на минимумах. Как только кронили, луквалтно на следующий месяц стала расти. А теперь которой сами же борят свою же рукотворную инфляцию двузначной ключевой ставкой. Только вот инфляции как и всегда в России, стала снижаться как только рубль перестала ронять эта сладкая парочка. А на ключевую ставку инфляции плевать, она в России с лета 92 года не монетараная.
Поэтому зарплаты, выросшие в номинале, съедены инфляцией имени Эльвиры повелительницы тьмы.
Но война тут ни при чем. Это их сислибовские доктринальные заморочки, надеюсь, не сознательный саботаж.
От MELE
К Prepod (31.05.2026 22:09:14)
Дата 06.06.2026 19:03:30

Re: Он недооценил

>Поэтому зарплаты, выросшие в номинале, съедены инфляцией имени Эльвиры повелительницы тьмы.
Госпожа Набиуллина сотрудникам банка России оклады не индексировала с начала СВО и объясняла на внутренних конференциях требованием Банковского совета об экономии.
От Эвок Грызли
К Slick (31.05.2026 17:48:01)
Дата 01.06.2026 21:20:05

Re: Он недооценил

>И опять - общество только богатеет с 2022 года. После санкций 2014 и ковида. Но интернет-хомячки упорно не видят реальности.

/желчно/
Скажите, как называется это ваше общество?
От Flanker
К Slick (31.05.2026 17:48:01)
Дата 02.06.2026 19:41:30

Re: Он недооценил


>И опять - общество только богатеет с 2022 года. После санкций 2014 и ковида. Но интернет-хомячки упорно не видят реальности.
Это же вранье
От digger
К Г.С. (30.05.2026 00:43:02)
Дата 30.05.2026 14:47:16

Re: Он недооценил

>... а еще и боеспособность своей армии, как и Сталин перед ВОВ, но Сталин не боялся менять НГШ, а ...

Может еще синдром Афганистана и подкинутая деза.
1.Завтра они поставят в Афганистан РСД (будет беда на Украине) - срочно вводить войска.
2.Афганский режим справится при минимальной помощи (украинский режим посыпется).
Получилось целенаправленное втягивание в войну силами иностранных разведок и беда для страны.
От Г.С.
К digger (30.05.2026 14:47:16)
Дата 30.05.2026 15:09:53

Не только силами иностранных разведок...

>>... а еще и боеспособность своей армии, как и Сталин перед ВОВ, но Сталин не боялся менять НГШ, а ...
>
> Может еще синдром Афганистана и подкинутая деза.
>1.Завтра они поставят в Афганистан РСД (будет беда на Украине) - срочно вводить войска.
>2.Афганский режим справится при минимальной помощи (украинский режим посыпется).
> Получилось целенаправленное втягивание в войну силами иностранных разведок и беда для страны.

... а ожидаемым нападением будущего противника, науськиваемого и подкрепляемого "уважаемыми партнерами".
Вроде бы, нет сомнений в том, что СВО начали в последний момент, чтобы упредить полномасштабное нападение укров с уничтожением ЛДНР, что было явно неприемлемо.

Вот замах на блицкриг с быстрой капитуляцией укров был явно не по силам и не по начальным условиям.
От Олег Рико
К Г.С. (30.05.2026 15:09:53)
Дата 30.05.2026 22:30:53

Re: Не только

>>>... а еще и боеспособность своей армии, как и Сталин перед ВОВ, но Сталин не боялся менять НГШ, а ...
>>
>> Может еще синдром Афганистана и подкинутая деза.
>>1.Завтра они поставят в Афганистан РСД (будет беда на Украине) - срочно вводить войска.
>>2.Афганский режим справится при минимальной помощи (украинский режим посыпется).
>> Получилось целенаправленное втягивание в войну силами иностранных разведок и беда для страны.
>
>... а ожидаемым нападением будущего противника, науськиваемого и подкрепляемого "уважаемыми партнерами".
>Вроде бы, нет сомнений в том, что СВО начали в последний момент, чтобы упредить полномасштабное нападение укров с уничтожением ЛДНР, что было явно неприемлемо.

>Вот замах на блицкриг с быстрой капитуляцией укров был явно не по силам и не по начальным условиям.

Нападение противника на республике было бы самым лучшим поводом начать боевые действия. Заодно окружить наиболее боеспособные группировки противника и уничтожить.

От tarasv
К Г.С. (30.05.2026 15:09:53)
Дата 05.06.2026 16:26:41

Re: Не только

>Вроде бы, нет сомнений в том, что СВО начали в последний момент, чтобы упредить полномасштабное нападение укров с уничтожением ЛДНР, что было явно неприемлемо.

Нападение на ЛДНР было бы лучшим подарком для РФ. Но такой подарок пришлось бы ждать до морковкина заговенья. Зеленский не такой идиот как Саакашвили чтобы остаться одни на один с Россией.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К Г.С. (30.05.2026 00:43:02)
Дата 30.05.2026 15:14:20

Re: Он недооценил

>>Вера в наивность поражает. Путин недооценил готовность врага к сопротивлению. Его ошибка, он ее и признал аж несколько раз.
>
>... а еще и боеспособность своей армии, как и Сталин перед ВОВ, но Сталин не боялся менять НГШ, а ...

Он много кого менял,почти 800 тыс., но в результате армия оказалась подставлена под удар, возможно проблема в том кого не меняли при товарище Сталине

>Ходить бывает склизко
>По камешкам иным,
>Итак, о том, что близко,
>Мы лучше умолчим.
От digger
К АМ (30.05.2026 15:14:20)
Дата 30.05.2026 16:22:33

Re: Он недооценил

>Он много кого менял,почти 800 тыс., но в результате армия оказалась подставлена под удар, возможно проблема в том кого не меняли при товарище Сталине

Перестановкой кроватей проблема не лечится.Немцы всех били потому, что были уровнем выше по тактике и оперативному искусству как минимум, а где не были, там проиграли битву за Британию.Как тогда поднять уровень невоюющей армии - сложная задача, тем более, что технологии тренировки с тех пор шагнули вперед.Техника есть, маневры есть, военная мысль развивается, а толку мало.В 1941 году признаков деградации армии по гуманитарным причинам особо не было типа как у итальянцев или арабов, просто до уровня не дотягивали.
От АМ
К digger (30.05.2026 16:22:33)
Дата 30.05.2026 18:24:24

Ре: Он недооценил

>>Он много кого менял,почти 800 тыс., но в результате армия оказалась подставлена под удар, возможно проблема в том кого не меняли при товарище Сталине
>
> Перестановкой кроватей проблема не лечится.Немцы всех били потому, что были уровнем выше по тактике и оперативному искусству как минимум, а где не были, там проиграли битву за Британию.Как тогда поднять уровень невоюющей армии - сложная задача, тем более, что технологии тренировки с тех пор шагнули вперед.Техника есть, маневры есть, военная мысль развивается, а толку мало.В 1941 году признаков деградации армии по гуманитарным причинам особо не было типа как у итальянцев или арабов, просто до уровня не дотягивали.

деградация была на высшем военном и военно политическом уровне, так как зная что немецкая армия отмобилизована и на континенте не имеет противников..... не сделали шагов учитывающих такое положение дел

Даже Польша начала скрытую мобилизацию... Но у СССР, как утверждал один участник форума который этим вопросом занимался даже БУС были именно БУС а не скрытой мобилизацией.

Вообщем высшее военное и военно политическое руководство проигнорировало баланс сил после разгрома Франции и подставило свои вооруженные силы без мобилизации и развертывания против под удар мобилизованной и развернутой армии противника.

Уникальный провал.
От digger
К АМ (30.05.2026 18:24:24)
Дата 30.05.2026 20:32:02

Ре: Он недооценил

>Вообщем высшее военное и военно политическое руководство проигнорировало баланс сил после разгрома Франции и подставило свои вооруженные силы без мобилизации и развертывания против под удар мобилизованной и развернутой армии противника.

Исключительно упреждение в развертывании, оно же вероломное нападение, как причина неудач первые 2 года войны, - это патриотическая советская а позже и российская версия версия.Она не вполне верная.
От АМ
К digger (30.05.2026 20:32:02)
Дата 30.05.2026 21:04:55

Ре: Он недооценил

>>Вообщем высшее военное и военно политическое руководство проигнорировало баланс сил после разгрома Франции и подставило свои вооруженные силы без мобилизации и развертывания против под удар мобилизованной и развернутой армии противника.
>
> Исключительно упреждение в развертывании, оно же вероломное нападение, как причина неудач первые 2 года войны, - это патриотическая советская а позже и российская версия версия.Она не вполне верная.

Это предопредилило разгром на западе и потерю наиболее оснащённой и обученной части армии, после зтого были возможны только поражения, пока немецким войска боеспособны.
От Dimka
К digger (30.05.2026 20:32:02)
Дата 30.05.2026 23:28:04

Как главная, но не единственная причина.

> Исключительно упреждение в развертывании, оно же вероломное нападение, как причина неудач первые 2 года войны, - это патриотическая советская а позже и российская версия версия.Она не вполне верная.
Очень даже верная.
От digger
К Dimka (30.05.2026 23:28:04)
Дата 31.05.2026 16:26:47

Re: Как главная,...

>> Исключительно упреждение в развертывании, оно же вероломное нападение, как причина неудач первые 2 года войны, - это патриотическая советская а позже и российская версия версия.Она не вполне верная.
>Очень даже верная.

Патриотичная потому, что иначе обидно, но не факт, что верная.По другой версии основная причина как в ту, так и в эту войну - преимущество противника в качестве на всех уровнях, как техническое, так и гуманитарное.По ходу войны с приобретением опыта, выбиванием лучших военных у противника и созданием и получением по ленд-лизу новых образцов техники - исчезло.ВОВ обсуждать не стоит, в СВО - точно есть изначально, но положительной динамики у РФ по сравнению с Украиной не видно.

Неожиданным в ВОВ оказалось полное отсутствие моральных проблем у немцев в связи с несправедливой и бесперспективной войной и тем, что немцы на 2/3 были социал-демократами и коммунистами до Гитлера и у них как бы дикататура.Путин от украинцев ожидал еще большего.
От АМ
К digger (31.05.2026 16:26:47)
Дата 31.05.2026 16:40:21

Re: Как главная,...

>>> Исключительно упреждение в развертывании, оно же вероломное нападение, как причина неудач первые 2 года войны, - это патриотическая советская а позже и российская версия версия.Она не вполне верная.
>>Очень даже верная.
>
> Патриотичная потому, что иначе обидно, но не факт, что верная.По другой версии основная причина как в ту, так и в эту войну - преимущество противника в качестве на всех уровнях, как техническое, так и гуманитарное.По ходу войны с приобретением опыта, выбиванием лучших военных у противника и созданием и получением по ленд-лизу новых образцов техники - исчезло.

В первую очередь, по ходу войны, численное преимущество оказалось у КА.



>ВОВ обсуждать не стоит, в СВО - точно есть изначально, но положительной динамики у РФ по сравнению с Украиной не видно.

> Неожиданным в ВОВ оказалось полное отсутствие моральных проблем у немцев в связи с несправедливой и бесперспективной войной и тем, что немцы на 2/3 были социал-демократами и коммунистами до Гитлера и у них как бы дикататура.Путин от украинцев ожидал еще большего.
От Prepod
К digger (31.05.2026 16:26:47)
Дата 01.06.2026 20:57:14

Re: Как главная,...


> Неожиданным в ВОВ оказалось полное отсутствие моральных проблем у немцев в связи с несправедливой и бесперспективной войной и тем, что немцы на 2/3 были социал-демократами и коммунистами до Гитлера
Постеснялись бы повторять этот хрущенитский бред по разоблачению сталинизьмы. При максимальной мобилизации сторонников в 1930 (по иронии судьбы - во время соперничества между КПГ и СДПГ) левые получали что-то около 38% на выборах. Соотвественно, 60% процентов, в полтора раза больше, получали правые и право-центристы. А потом электорат СДПГ органично перешёл к нацистам, что началось ещё в 1932 году. Потому как нацисты давали основательные ответы на социальные вопросы. Что доказывает правильность курса КПГ на отмежевание от СДПГ, поддержанного московкими товарищами.
От Claus
К digger (30.05.2026 20:32:02)
Дата 01.06.2026 18:24:37

Ре: Он недооценил

> Исключительно упреждение в развертывании, оно же вероломное нападение, как причина неудач первые 2 года войны, - это патриотическая советская а позже и российская версия версия.Она не вполне верная.
Станете отрицать, что это основная причина? И какие же еще причины были сопоставимы по влиянию?
От Flanker
К digger (30.05.2026 20:32:02)
Дата 02.06.2026 20:22:45

Ре: Он недооценил

> Исключительно упреждение в развертывании, оно же вероломное нападение, как причина неудач первые 2 года войны, - это патриотическая советская а позже и российская версия версия.Она не вполне верная.
Она вполне верная. в 41 ом там где вермахт не имел численного преимущества никаких эпических успехов и превосходства в выучке и тактике он особо не показывал
От Slick
К Flanker (02.06.2026 20:22:45)
Дата 04.06.2026 08:28:02

Ре: Он недооценил

.
>Она вполне верная. в 41 ом там где вермахт не имел численного преимущества никаких эпических успехов и превосходства в выучке и тактике он особо не показывал

Киевский котел - там численное преимущество РККА не сыграло
От sas
К Slick (04.06.2026 08:28:02)
Дата 04.06.2026 08:40:51

Ре: Он недооценил

>.
>>Она вполне верная. в 41 ом там где вермахт не имел численного преимущества никаких эпических успехов и превосходства в выучке и тактике он особо не показывал
>
>Киевский котел - там численное преимущество РККА не сыграло
Не подскажете, когда именно в Киевской стратегической оборонительной операции РККА имела численное преимущество надо противником?
От Prepod
К Slick (29.05.2026 23:51:25)
Дата 30.05.2026 11:26:15

Re: Интересно, когда...


>>И ответят они что всё так, и поверит он им, ибо слово их твёрдо как алмаз и крепко как горы.
>
>Вера в наивность поражает. Путин недооценил готовность врага к сопротивлению. Его ошибка, он ее и признал аж несколько раз.
Сводить дело лично к Верховному - вот это воистину наивность. Это не Путин/Сталин/НиколайII/РамзесII что-то оценили или не оценили, верили или не верили, учли или не учли. Это система управления конкретной страны в конкретную эпоху привела к принятию тех или иных решений. Персоналии придают этим решениях свой неповторимый оттенок/привкус/стиль/почерк, не более.
И если мы оглянемся вокруг богоспасаемого Отечества, то заметим, что это не свойство конкретного персоналисткого режима, аналогичные баги присутствуют без малого везде.
То ли это имманентное свойство человеческой цивилизации, то ли особенности эпохи.
Как бы то ни было, сводить дело к «Путин недооценил» или «Сталин не верил» это ошибка. А значит задача впопуднаца (если он хочет крупных изменений, а не важной, нокосметики) не сводится к убеждению конкретного человека, пусть и предполагаемого «суверена».
От Dimka
К Prepod (30.05.2026 11:26:15)
Дата 30.05.2026 17:28:25

Re: Интересно, когда...

> А значит задача впопуднаца (если он хочет крупных изменений, а не важной, нокосметики) не сводится к убеждению конкретного человека, пусть и предполагаемого «суверена».
Главное правильно определить МНВ!
Убеждение конкретного человека, особенно "суверена" вполне может достаточно для глобальных изменений.
Для того, чтобы мехкорпуса и птабры не растворились непонятно где, а вступили в бой с ТГ на панцерштрассе систему ломать не надо. Как и для того, чтобы заполучить пару кт урана или открыть месторождения.
От Prepod
К Dimka (30.05.2026 17:28:25)
Дата 30.05.2026 21:25:41

Re: Интересно, когда...

>> А значит задача впопуднаца (если он хочет крупных изменений, а не важной, нокосметики) не сводится к убеждению конкретного человека, пусть и предполагаемого «суверена».
>Главное правильно определить МНВ!
>Убеждение конкретного человека, особенно "суверена" вполне может достаточно для глобальных изменений.
Надо определиться в чем именно будут убеждаться суверен. А убеждаться он будут не в правоте собеседника, а в том, что принимаемые решения неочевидно обоснованы и надо ещё раз все взвесить.
Убедить в своей правоте можно только легко внушаемого персонажа. Такие на Олимпе бывают.Только вот заперта их другие люди убедят в верности иных решений.
>Для того, чтобы мехкорпуса и птабры не растворились непонятно где, а вступили в бой с ТГ на панцерштрассе систему ломать не надо. Как и для того, чтобы заполучить пару кт урана или открыть месторождения.
Это совсем уж читерство и «вселение» впопуданца в сознание ИВС. Если надо убедить другого человека, то будет не до военно-оперативных частностей. Большая победа если политический руководитель вообще примет во внимание П-фактор. Хоть как.
От Slick
К Prepod (30.05.2026 11:26:15)
Дата 31.05.2026 08:00:30

Re: Интересно, когда...


> Это система управления конкретной страны в конкретную эпоху привела к принятию тех или иных решений.

Проблемы армии России - в общей бедности страны. Воевать на уровне первой страны при экономике 4й тяжело. Нужно банально тратить 70 триллионов в год, то есть всю зарплату страны сейчас.
От Prepod
К Slick (31.05.2026 08:00:30)
Дата 31.05.2026 10:57:50

Re: Интересно, когда..


>> Это система управления конкретной страны в конкретную эпоху привела к принятию тех или иных решений.
>
>Проблемы армии России - в общей бедности страны. Воевать на уровне первой страны при экономике 4й тяжело. Нужно банально тратить 70 триллионов в год, то есть всю зарплату страны сейчас.
Проблемы армии России в том что она существовала не для войны, а для массы других задач от «поддержания компетенций в атомном подводном судостроений» и отсутствия дедовщины до личного обогащения генералов и причастных к процессу гражданских.
А также в отсутствии гражданского контроля за военным строительством и текущей военной активностью.
Россия воюет не с вооруженными силами США и даже не с ЕвроНАТО. Она воюет с заведомо более слабым противником.
И, что существенно, война началась самой Россией, но планам, разработанным российскими военными, на основании разведданных российской военной разведки, силами своих вооруженных сил, а не арабов или ещё кого.
И то что война длится пятый год - прямая вина всего военного руководства и генералитета в целом.
В очередной раз отмечу: тезисы о «военных», которых не спросили/заставили некие «политики» это клевета на Верховного главнокомандующего. В самом пиковом случае ничто не мешало доложить что имеющимся нарядом сил с учётом сформулированных политических ограничений военные задачи не будут выполнены.
От А.Никольский
К Prepod (31.05.2026 10:57:50)
Дата 31.05.2026 16:15:16

Re: Интересно, когда..

Здравствуйте, уважаемый

>>> Это система управления конкретной страны в конкретную эпоху привела к принятию тех или иных решений.
>>

>А также в отсутствии гражданского контроля за военным строительством и текущей военной активностью.
++++
не хочу лезть в споры по другим затронутым вопросам, но такой контроль (в смысле парламентского контроля) есть только в США. Где в честь профильного сенатора назвали какое-то корыто их ВМС, так как он реально влиял и определял. Еще в СССР, КНР и некоторых других соцстранах он был в виде контроля органов партии)).
В ЕвроНАТО он равен нулю, что иллюстрирует их резкое переобувание против нас без дискуссий, есть и примеры поменьше, типа "больших патрульных кораблей" в ВМС Италии и пр. Во французской нацассамблее в 2010-е гг был всего один депутат, который слал запросы о ценах тех или иных систем и их готовности, иногда их публиковал, никакого эффекта это впрочем не имело.
От Prepod
К А.Никольский (31.05.2026 16:15:16)
Дата 31.05.2026 17:27:12

Re: Интересно, когда..

>Здравствуйте, уважаемый

>>>> Это система управления конкретной страны в конкретную эпоху привела к принятию тех или иных решений.
>>>
>
>>А также в отсутствии гражданского контроля за военным строительством и текущей военной активностью.
>++++
>не хочу лезть в споры по другим затронутым вопросам, но такой контроль (в смысле парламентского контроля) есть только в США. Где в честь профильного сенатора назвали какое-то корыто их ВМС, так как он реально влиял и определял. Еще в СССР, КНР и некоторых других соцстранах он был в виде контроля органов партии)).
>В ЕвроНАТО он равен нулю, что иллюстрирует их резкое переобувание против нас без дискуссий,
А в США были дискуссии на эту тему? По вопросу «сдерживания России» на 2022 год имелся прочный западный консенсус. И на 2014 год он тоже был. Никто не «переобувался», все были изначально обуты правильно.
В ЕвроНАТО гражданский контроль строится в целом по американской системе. И парламентский тоже рисуствует. Ассигнования на оборону и военные программы вполне себе дебатируются в парламентах. Другое дело, что шоу-компонента меньше чем в США, но это общее свойство. Собственно, именно поэтому «старые» европейцы кладут болт на НАТОвские нормативы оборонных расходов в процентах к ВВП. Вот не голосует за такое парламент и всё тут.
> есть и примеры поменьше, типа "больших патрульных кораблей" в ВМС Италии и пр. Во французской нацассамблее в 2010-е гг был всего один депутат, который слал запросы о ценах тех или иных систем и их готовности, иногда их публиковал, никакого эффекта это впрочем не имело.
Скандалы, интриги, расследования это другой жанр. «Удивление» народных избранников почему военная шалабушка стоит столько-то интернационально. Оно и в США бывает.
Но в основном контроль строится на американской паранойе военного заговора, из чего вытекает, в частности, гражданское военное ведомство. Не гражданский во главе МО, а градоанская структура, ответственная за военное строительство. И подчинённый ей орган военного управления.
От ttt2
К А.Никольский (31.05.2026 16:15:16)
Дата 31.05.2026 21:58:04

Re: Интересно, когда..

>>>А также в отсутствии гражданского контроля за военным строительством и текущей военной активностью.
>++++
>не хочу лезть в споры по другим затронутым вопросам, но такой контроль (в смысле парламентского контроля) есть только в США. Где в честь профильного сенатора назвали какое-то корыто их ВМС, так как он реально влиял и определял. Еще в СССР, КНР и некоторых других соцстранах он был в виде контроля органов партии)).
>В ЕвроНАТО он равен нулю, что иллюстрирует их резкое переобувание против нас без дискуссий,

Почему он там равен нулю? там хоть один министр обороны есть из военных? Половина вообще тетки изначально считавшие что "творог ракеты добывается из варенников". Ни одна на позиция в списке военных расходов не одобряется без обсуждения.

Но то что это повышает обороноспособность - очень сомнительно. Скорее наоборот.

С уважением
От А.Никольский
К ttt2 (31.05.2026 21:58:04)
Дата 01.06.2026 14:50:24

Re: Интересно, когда..

Ни одна на позиция в списке военных расходов не одобряется без обсуждения.
++++
в США действительно многое в конгрессе обсуждается (хотя в целом полномочия конгресса в этой сфере скорее снижаются), в Европе нет, можно посмотреть, как в ФРГ все эти программы ремилитаризации принимались. Часть их вообще парламенту не показывали, сейчас идут разговоры, чтобы неблагонадежных типа АдГ информировать поменьше.
От ttt2
К Prepod (31.05.2026 10:57:50)
Дата 31.05.2026 21:51:04

Re: Интересно, когда..

>Проблемы армии России в том что она существовала не для войны, а для массы других задач от «поддержания компетенций в атомном подводном судостроений» и отсутствия дедовщины до личного обогащения генералов и причастных к процессу гражданских.

Типичная голословная демагогия. Травля российских генералов превратилась в какой то спорт для некоторых.

>А также в отсутствии гражданского контроля за военным строительством и текущей военной активностью.

Что это вообще такое "гражданский контроль" в данном случае? Контроль перового лица государства это гражданский контроль или нет? Вам еще какая то бюрократическая структура нужна?

Опыт последней войны в Европе однозначно показал что армия без всяких гражданских бюрократических структур драла армии с такими структурами как сидорову козу. Почему сейчас должно быть не так?

Надо скорее просто четко реагировать на все последние тенденции в военной технике и науке. Всякие планирующие УАБ , Хаймарсы, Джавелины, FPV появились задолго до данного конфликта и с чего вы взяли что они у нас имелись бы из за "гражданского контроля"? Может они не появились просто из за недостатка финансирования?

>Россия воюет не с вооруженными силами США и даже не с ЕвроНАТО. Она воюет с заведомо более слабым противником.

Это так, согласен.

>И, что существенно, война началась самой Россией, но планам, разработанным российскими военными, на основании разведданных российской военной разведки, силами своих вооруженных сил, а не арабов или ещё кого.
>И то что война длится пятый год - прямая вина всего военного руководства и генералитета в целом.

Как интересно. То есть по вашему по планам генералитета планировалась война против отмобилизованного противника армией мирного времени плюс ЧВК?

По моему же это ваши личные фантазии. Решение отвести войска от Киева, не проводить частичную домобилизацию никак не могло быть частью плана генералитета.

>В очередной раз отмечу: тезисы о «военных», которых не спросили/заставили некие «политики» это клевета на Верховного главнокомандующего. В самом пиковом случае ничто не мешало доложить что имеющимся нарядом сил с учётом сформулированных политических ограничений военные задачи не будут выполнены.

А вы откуда в курсе какие были первоначально сформулированы "политические ограничения"? Источник есть? Или обычные ваши фантазии?

С уважением
От Prepod
К ttt2 (31.05.2026 21:51:04)
Дата 01.06.2026 12:19:38

Re: Интересно, когда..

>>Проблемы армии России в том что она существовала не для войны, а для массы других задач от «поддержания компетенций в атомном подводном судостроений» и отсутствия дедовщины до личного обогащения генералов и причастных к процессу гражданских.
>
>Типичная голословная демагогия. Травля российских генералов превратилась в какой то спорт для некоторых.
«По делам их узнаете их». Прошедшие 4 года дают мало поводов для апологетики. Впрочем, мнение частных лиц едва ли можно считать «травлей».
>>А также в отсутствии гражданского контроля за военным строительством и текущей военной активностью.
>
>Что это вообще такое "гражданский контроль" в данном случае? Контроль перового лица государства это гражданский контроль или нет? Вам еще какая то бюрократическая структура нужна?
«Первое лицо» формально контролирует всё, только в личном качестве он этого сделать не может, обо не вездесущ. Да, нужна бюрократическая структура. Уже лет 400 в человеческой цивилизации так. Уже в позднем новом времени люди обнаружили, что поставить во главе чего-то «верного человека» и на этом успокоиться это очень плохое решение.
>Опыт последней войны в Европе однозначно показал что армия без всяких гражданских бюрократических структур драла армии с такими структурами как сидорову козу. Почему сейчас должно быть не так?
Вас кто-то обманул. Или Вы под «последней войной в Европе» понимаете что-то своё. Война закончилась в Берлине, а не в Москве и Лондоне. И армия без структур гражданского контроля за собой ака Вермахт, в итоге капитулировала.
Вовлечённость гражданских политических руководителей в военные вопросы в ВМВ была значительной. В СССР этоинстиуциогалищироваллсь через ГКО и председателя СНК во главе Ставки, дополнялось механизмами гражданского партийного контроля в формах от комиссаров/замполитов и ЧВС до «комиссий» во главе с партийными работниками, которые разбирали сугубо военные вопросы.
С такими структурами гражданского контроля вооруженные силы СССР выиграли войну, имея в союзниках США, где тоже полно как «бюрократических», так и «политических» структур, ответственных за строительство вооруженных сил и контроль затгими.

>Надо скорее просто четко реагировать на все последние тенденции в военной технике и науке. Всякие планирующие УАБ , Хаймарсы, Джавелины, FPV появились задолго до данного конфликта и с чего вы взяли что они у нас имелись бы из за "гражданского контроля"? Может они не появились просто из за недостатка финансирования?
«Надо скорее просто четко реагировать» это безличный оборот. Кому «надо»? Все перечисленное кроме ФПВ имелось до войны. И оно было «не надо». Никому. Ни военным, ни принцу-полукровке, ни Чемезову, ни условному Спасскому, никому. Дорогущие калибры, искандеры и недешевое ПВО, разнотипные лохани было «надо» и оно имелось как на вооружении, так и в производстве. А значительно менее дорогой УМПК - нет. Не нужен был аналог буржуйского ЖДАМа. Потому что дело не в деньгах, а в отсутствии гражданской хоть «бюрократической», хоть «политической» структуры, ответственной за строительство вооруженных сил и фильтрующей хотели военных и промышленников.
>>Россия воюет не с вооруженными силами США и даже не с ЕвроНАТО. Она воюет с заведомо более слабым противником.
>
>Это так, согласен.

>>И, что существенно, война началась самой Россией, но планам, разработанным российскими военными, на основании разведданных российской военной разведки, силами своих вооруженных сил, а не арабов или ещё кого.
>>И то что война длится пятый год - прямая вина всего военного руководства и генералитета в целом.
>
>Как интересно. То есть по вашему по планам генералитета планировалась война против отмобилизованного противника армией мирного времени плюс ЧВК?
Именно именно это и интересно. Генералы по какой-то необъяснимой причине считали что противник не отмобилизуется. А он, гад такой, взял и отмобилизовался. Это как раз и называется неадекватное военное планирование.
>По моему же это ваши личные фантазии. Решение отвести войска от Киева, не проводить частичную домобилизацию никак не могло быть частью плана генералитета.
А по-моему Вы перекладываете с больной головы на здоровую. Если военное руководство докладываться, что имеющимися силами не будут решены военные задачи, СВО не начинается. Или они докладывали, а им Верховный отвечал, что мол, не ссыте, всё будет пучком?

>>В очередной раз отмечу: тезисы о «военных», которых не спросили/заставили некие «политики» это клевета на Верховного главнокомандующего. В самом пиковом случае ничто не мешало доложить что имеющимся нарядом сил с учётом сформулированных политических ограничений военные задачи не будут выполнены.
>
>А вы откуда в курсе какие были первоначально сформулированы "политические ограничения"? Источник есть? Или обычные ваши фантазии?
То есть генералов не посвещали в цели операции, а задачи ставили на передвижение из пункта А в пункт Б и только 24.02.2022 им рассказали чем и как войска будут заниматься ? Источник есть? Или обычные ваши фантазии?
От ttt2
К Prepod (01.06.2026 12:19:38)
Дата 01.06.2026 23:09:53

Re: Интересно, когда..

>>Типичная голословная демагогия. Травля российских генералов превратилась в какой то спорт для некоторых.
>«По делам их узнаете их». Прошедшие 4 года дают мало поводов для апологетики. Впрочем, мнение частных лиц едва ли можно считать «травлей».

Генералы воюют с тем оружием что им дают. С тем количеством солдат которое им дают. Под теми ограничениями что им дают. Если вы этого не понимаете, не представляю как с вами говорить. Они не куют солдат прессами и не имеют военных заводов.

>>Что это вообще такое "гражданский контроль" в данном случае? Контроль перового лица государства это гражданский контроль или нет? Вам еще какая то бюрократическая структура нужна?
>«Первое лицо» формально контролирует всё, только в личном качестве он этого сделать не может, обо не вездесущ. Да, нужна бюрократическая структура. Уже лет 400 в человеческой цивилизации так.

Никаких бюрократических структур касающихся армии кроме министерства обороны в абсолютном большинстве стран ничего не было и нет. А министерство обороны в РФ всегда было и есть. Чего еще вы добиваетесь? Министерства по делам министерства обороны?

>>Опыт последней войны в Европе однозначно показал что армия без всяких гражданских бюрократических структур драла армии с такими структурами как сидорову козу. Почему сейчас должно быть не так?
>Вас кто-то обманул. Или Вы под «последней войной в Европе» понимаете что-то своё. Война закончилась в Берлине, а не в Москве и Лондоне.

Это либо вас кто то обманул, либо вы нас обманываете. Война закончилась в Берлине, а не в Лондоне не потому что в Лондоне бюрократы над армией сидели, а потому что ресурсов у борющихся с нацизмом было много больше, и воевать военачальники наши научились лучше их.

>Вовлечённость гражданских политических руководителей в военные вопросы в ВМВ была значительной. В СССР этоинстиуциогалищироваллсь через ГКО и председателя СНК во главе Ставки, дополнялось механизмами гражданского партийного контроля в формах от комиссаров/замполитов и ЧВС до «комиссий» во главе с партийными работниками, которые разбирали сугубо военные вопросы.

Понятно. Про введение единоначалия вам никто не рассказал, а сами вы не читали. А сказки про успешную вовлеченность "гражданских руководителей" вроде Мехлиса в дела армии где то нашли.

>С такими структурами гражданского контроля вооруженные силы СССР выиграли войну,

Это называется обалдеть не встать

Орган гражданского контроля - Ставка Верховного Главнокомандования. Члены ставки

Сталин - с 3 марта 1943 - маршал
Тимошенко -маршал
Жуков - маршал
Ворошилов - маршал
Буденный - маршал
Василевский - маршал
Кузнецов - адмирал

А кто не военный?

Молотов - это когда мининдел вмешивался в дела армии? Он ей помогал координировать действия с оюзниками.

>>Надо скорее просто четко реагировать на все последние тенденции в военной технике и науке. Всякие планирующие УАБ , Хаймарсы, Джавелины, FPV появились задолго до данного конфликта и с чего вы взяли что они у нас имелись бы из за "гражданского контроля"? Может они не появились просто из за недостатка финансирования?
>«Надо скорее просто четко реагировать» это безличный оборот. Кому «надо»? Все перечисленное кроме ФПВ имелось до войны. И оно было «не надо». Никому. Ни военным, ни принцу-полукровке, ни Чемезову, ни условному Спасскому, никому.

Это у меня то безличный оборот? А у вас "личный"? Тогда приведите цитату "это нам не надо, УАБ не надо, Самонаводящиеся крышебои - не надо и тп". Приведете!

>>Как интересно. То есть по вашему по планам генералитета планировалась война против отмобилизованного противника армией мирного времени плюс ЧВК?
>Именно именно это и интересно. Генералы по какой-то необъяснимой причине считали что противник не отмобилизуется.

Вы вообще отвечаете за свои слова? У вас есть доказательства этого? Где?

>>По моему же это ваши личные фантазии. Решение отвести войска от Киева, не проводить частичную домобилизацию никак не могло быть частью плана генералитета.
>А по-моему Вы перекладываете с больной головы на здоровую. Если военное руководство докладываться, что имеющимися силами не будут решены военные задачи, СВО не начинается.

Военные задачи были бы полностью решены в короткие сроки при более полном использовании ресурсов России. Четырехкратное преимущество в наличном населении, гораздо большее в промышленности, оборонке.

>>А вы откуда в курсе какие были первоначально сформулированы "политические ограничения"? Источник есть? Или обычные ваши фантазии?
>То есть генералов не посвещали в цели операции, а задачи ставили на передвижение из пункта А в пункт Б и только 24.02.2022 им рассказали чем и как войска будут заниматься ?

ну так и ожидалось. Провалившийся оппонент не в состоянии подтвердить свои слова ничем и пытается грузить других нелепостями.

Не смейте поливать грязью других не имея ничего за душой.
От Г.С.
К ttt2 (01.06.2026 23:09:53)
Дата 01.06.2026 23:44:19

Генералы не только воюют с тем оружием что им дают.

>Генералы воюют с тем оружием что им дают. С тем количеством солдат которое им дают. Под теми ограничениями что им дают. Если вы этого не понимаете, не представляю как с вами говорить. Они не куют солдат прессами и не имеют военных заводов.

Они определяют, какое оружие им нужно, а какое не нужно в рамках имеющегося бюджета.
И какая подготовка у того количества солдат и офицеров, которое им дают.

А сколько за душой было у генералов в ведомстве Шойгу, озвучили суммы конфискаций по недавним процессам.
Уж извините за очернительство.
От ttt2
К Г.С. (01.06.2026 23:44:19)
Дата 02.06.2026 12:51:46

Re: Генералы не...

>>Генералы воюют с тем оружием что им дают. С тем количеством солдат которое им дают. Под теми ограничениями что им дают. Если вы этого не понимаете, не представляю как с вами говорить. Они не куют солдат прессами и не имеют военных заводов.
>
>Они определяют, какое оружие им нужно, а какое не нужно в рамках имеющегося бюджета.
>И какая подготовка у того количества солдат и офицеров, которое им дают.

Естественно. И кто решил что они этого не делали? Может им денег не хватало банально. Учения вообще то денег стоят

>А сколько за душой было у генералов в ведомстве Шойгу, озвучили суммы конфискаций по недавним процессам.
>Уж извините за очернительство.

Это не очернительство если добавить слово "некоторых"

А то по такой логике если мужик из деревни что то украл - сажать надо всю деревню..

А это неправильно

С уважением
От Г.С.
К ttt2 (02.06.2026 12:51:46)
Дата 02.06.2026 15:14:36

А я и не писал за всю деревню

>>Они определяют, какое оружие им нужно, а какое не нужно в рамках имеющегося бюджета.
>>И какая подготовка у того количества солдат и офицеров, которое им дают.
>
>Естественно. И кто решил что они этого не делали? Может им денег не хватало банально. Учения вообще то денег стоят

>>А сколько за душой было у генералов в ведомстве Шойгу, озвучили суммы конфискаций по недавним процессам.
>>Уж извините за очернительство.
>
>Это не очернительство если добавить слово "некоторых"

>А то по такой логике если мужик из деревни что то украл - сажать надо всю деревню.

Но если сажают бухгалтершу колхоза, очевидно, надо проверять, в доле ли председатель, и трясти материально ответственных, на основании бумажек которых она выводила деньги. А если колхоз еще и миллионер не по доходам, а по долгам, то особливо.
В моем тексте вместо слова "некоторых" стоит точное указание - "в ведомстве Шойгу".

Вот в своей СОИвой конторе я точно знал, кого из руководства надо отстранять за профнепригодность из-за выбора заведомо провального варианта Темы, а кого из-за обещаний разработать железки в заведомо невыполнимые сроки. И с кого надо начинать расследование конкретного увода денег, в т.ч. и моих, за руководство студентами и аспирантами. При Андропове в конторе появился следователь, но со смертью Андропов исчез.

В другой подветке я написал, что маневры с мавиками можно было бы провести на батальонном уровне без больших затрат.

С неменьшим уважением,
Г.С.
От Prepod
К ttt2 (01.06.2026 23:09:53)
Дата 04.06.2026 00:13:30

Re: Интересно, когда..

>>>Типичная голословная демагогия. Травля российских генералов превратилась в какой то спорт для некоторых.
>>«По делам их узнаете их». Прошедшие 4 года дают мало поводов для апологетики. Впрочем, мнение частных лиц едва ли можно считать «травлей».
>
>Генералы воюют с тем оружием что им дают. С тем количеством солдат которое им дают. Под теми ограничениями что им дают.
Если вы этого не понимаете, не представляю как с вами говорить.
Они не куют солдат прессами и не имеют военных заводов.
Генералы планировали операцию с учетом имеющегося оружия, наряда сил и пр. И план, Вы, как я понял, с этим согласны, не предусматривал войну более 4 лет. Кто виноват в неадекватном военном планировании? Текущую операцию Россия начала сама. Никто на неё вероломно или иным способом не нападал.
Если вы этого не понимаете, не представляю как с вами говорить.
>>>Что это вообще такое "гражданский контроль" в данном случае? Контроль перового лица государства это гражданский контроль или нет? Вам еще какая то бюрократическая структура нужна?
>>«Первое лицо» формально контролирует всё, только в личном качестве он этого сделать не может, обо не вездесущ. Да, нужна бюрократическая структура. Уже лет 400 в человеческой цивилизации так.
>
>Никаких бюрократических структур касающихся армии кроме министерства обороны в абсолютном большинстве стран ничего не было и нет.
А министерство обороны в РФ всегда было и есть. Чего еще вы добиваетесь? Министерства по делам министерства обороны?
Министерство обороны в РФ это и есть армия, то есть Вооруженные силы. Оно не может контролировать само себя. Так не бывает. Впросчем, у Вас всех Президент контролирует, и этого достаточно, так что у Вас бывает всё. А поскольку генералы были предоставлены сами себе, они занимались чем-то глубоко своим, как оказалось, нередко далеким от нужд обороны.
>>>Опыт последней войны в Европе однозначно показал что армия без всяких гражданских бюрократических структур драла армии с такими структурами как сидорову козу. Почему сейчас должно быть не так?
>>Вас кто-то обманул. Или Вы под «последней войной в Европе» понимаете что-то своё. Война закончилась в Берлине, а не в Москве и Лондоне.
>
>Это либо вас кто то обманул, либо вы нас обманываете. Война закончилась в Берлине, а не в Лондоне не потому что в Лондоне бюрократы над армией сидели, а потому что ресурсов у борющихся с нацизмом было много больше, и воевать военачальники наши научились лучше их.
Я перестаю Вас понимать, Вы же сами написали что армия без гражданского контроля драла армии с гражданским контролем. На жто я Вам возразил, что армии с развитым гражданским контролем выдрали армию без такового контроля «как сидорову козу». Но Вас эта логика про козу, почему-то перестала устраивать. А причин исторических событий всегда больше одной.
>>Вовлечённость гражданских политических руководителей в военные вопросы в ВМВ была значительной. В СССР этоинстиуциогалищироваллсь через ГКО и председателя СНК во главе Ставки, дополнялось механизмами гражданского партийного контроля в формах от комиссаров/замполитов и ЧВС до «комиссий» во главе с партийными работниками, которые разбирали сугубо военные вопросы.
>
>Понятно. Про введение единоначалия вам никто не рассказал,
Про «комиссию Меленкова» и аналогичные комиссии под другим руководством, а также состав ГКО и роль ЧВС Вам никто не рассказывал.
А тов.Мехлис занимался нужным лелом, выбивал доя фронта матчасть. Если комфрнта оказался неспособен командовать, то Мехлис в этом точно не виноват.
А когда военные предоставлены сами себе и рискуют максимум карьерными перспективами, то получается СВО.
>>С такими структурами гражданского контроля вооруженные силы СССР выиграли войну,
>
>Это называется обалдеть не встать
Если Вы обаллеваете от отчетного доклада Кэпа, рад за Вас, весело Вы живете.
>Орган гражданского контроля - Ставка Верховного Главнокомандования. Члены ставки
То что Ставка - орган гражданского контроля я не писал, потому что это бред.
>Сталин - с 3 марта 1943 - маршал
>Тимошенко -маршал
>Жуков - маршал
>Ворошилов - маршал
>Буденный - маршал
>Василевский - маршал
>Кузнецов - адмирал
Ставка жто орган управления войсками, он не осуществляет гражданский контроль.
>А кто не военный?

>Молотов - это когда мининдел вмешивался в дела армии? Он ей помогал координировать действия с оюзниками.
Сколько военных было в ГКО? Не тех кому в ходе погоны выдали, а профессиональных военных?
И нет никакого «вмешивался в дела армии», сама формулировка порочна. Нет у армии никаких своих «дел». А как только они появляются, да ещё и гражданские в них не вмешиваются, случается война в 4+ года с заведомо более слабым пртивником вместо быстрой операции, спланированной этой самой армией, у которой были свои «дела», в которые гражданские не вмешивались.
>>>Надо скорее просто четко реагировать на все последние тенденции в военной технике и науке. Всякие планирующие УАБ , Хаймарсы, Джавелины, FPV появились задолго до данного конфликта и с чего вы взяли что они у нас имелись бы из за "гражданского контроля"? Может они не появились просто из за недостатка финансирования?
>>«Надо скорее просто четко реагировать» это безличный оборот. Кому «надо»? Все перечисленное кроме ФПВ имелось до войны. И оно было «не надо». Никому. Ни военным, ни принцу-полукровке, ни Чемезову, ни условному Спасскому, никому.
>
>Это у меня то безличный оборот? А у вас "личный"? Тогда приведите цитату "это нам не надо, УАБ не надо, Самонаводящиеся крышебои - не надо и тп". Приведете!
А что надо Вам или «нам» не важно».
Важно что в России «армия», в дела которой не лезли гражданские, не заказала то, что Вы перечислили, а заказала многое другое, сильно более дорогое. . А армия, в дела которой гражданские лезут, всё это заказала.
>>>Как интересно. То есть по вашему по планам генералитета планировалась война против отмобилизованного противника армией мирного времени плюс ЧВК?
>>Именно именно это и интересно. Генералы по какой-то необъяснимой причине считали что противник не отмобилизуется.
>
>Вы вообще отвечаете за свои слова? У вас есть доказательства этого? Где?
Вы определитесь, подалуйчта, на Вас не угодишь: генералы предвидели что противник мобилизуется или нет? Ваша версия? А если знали что отмобилизуется, почему не планировали воевать с отмобилизованным противником?
Есть, конечно, вариант, что генералы планировали предотвратить мобилизацию, но тогда военное планирование совсем неадекватно.
>>>По моему же это ваши личные фантазии. Решение отвести войска от Киева, не проводить частичную домобилизацию никак не могло быть частью плана генералитета.
А что было частью? Подойти к Киеву и ждать победы? Провести мобилизацию в марте?
>>А по-моему Вы перекладываете с больной головы на здоровую. Если военное руководство докладываться, что имеющимися силами не будут решены военные задачи, СВО не начинается.
>
>Военные задачи были бы полностью решены в короткие сроки при более полном использовании ресурсов России. Четырехкратное преимущество в наличном населении, гораздо большее в промышленности, оборонке.
Тот
есть Верховный обещал генералам использовать ресурсы и прочее что Вы написали, они составили план операции, а после её начала вводные поменялись?
>>>А вы откуда в курсе какие были первоначально сформулированы "политические ограничения"? Источник есть? Или обычные ваши фантазии?
>>То есть генералов не посвещали в цели операции, а задачи ставили на передвижение из пункта А в пункт Б и только 24.02.2022 им рассказали чем и как войска будут заниматься ?
>
>ну так и ожидалось. Провалившийся оппонент не в состоянии подтвердить свои слова ничем и пытается грузить других нелепостями.
Предположение что Верховный дал приказ начать СВО несмотря на основательные возражения военных это не просто нелепость это бред.
>Не смейте поливать грязью других не имея ничего за душой.
А то что? Люди на своих местах проявили некомпетентность и плохо сделали свою работу.
Из-за этого страна втянута в длительный конфликт.
То что они в юности ходили строем в баню и носят погоны ничего не меняет.
Российский генералитет на СВО с треском профессионально провалился.
Рассказы что им чего-то недодали - в польщу бедных.
От ttt2
К Prepod (04.06.2026 00:13:30)
Дата 05.06.2026 00:59:56

Re: Интересно, когда..

>>Генералы воюют с тем оружием что им дают. С тем количеством солдат которое им дают. Под теми ограничениями что им дают.
>Если вы этого не понимаете, не представляю как с вами говорить.
>Они не куют солдат прессами и не имеют военных заводов.
>Генералы планировали операцию с учетом имеющегося оружия, наряда сил и пр. И план, Вы, как я понял, с этим согласны, не предусматривал войну более 4 лет. Кто виноват в неадекватном военном планировании?

Откуда вы взяли что конфликт идет по тому что предусматривалось планами? Вы их читали? Кто мог составить план воевать с большой мобилизованной страной без собственной мобилизации? Кто мог составить план дойти до Киева, а потом уйти от него?

>>Никаких бюрократических структур касающихся армии кроме министерства обороны в абсолютном большинстве стран ничего не было и нет.
>А министерство обороны в РФ всегда было и есть. Чего еще вы добиваетесь? Министерства по делам министерства обороны?
>Министерство обороны в РФ это и есть армия, то есть Вооруженные силы. Оно не может контролировать само себя. Так не бывает. Впросчем, у Вас всех Президент контролирует, и этого достаточно, так что у Вас бывает всё. А поскольку генералы были предоставлены сами себе, они занимались чем-то глубоко своим, как оказалось, нередко далеким от нужд обороны.

С чего вы это взяли? Каким глубоко своим? Ваша непрерывная генерация трескучей лжи все что у вас есть. Относительно злоупотреблений Министерство обороны достаточно контролируется, примеры наказаний у всех на слуху. Относительно целевой деятельности министерство обороны отвечает за оборону и каким образом его будут контролировать люди ничего в обороне не понимающие?

Опыт Западной Европы где чуть не половина министров обороны далекие от военки женщины показывает скорее деградацию обороны. "Беда коль сапоги начнет точить пирожник"

>>Это либо вас кто то обманул, либо вы нас обманываете. Война закончилась в Берлине, а не в Лондоне не потому что в Лондоне бюрократы над армией сидели, а потому что ресурсов у борющихся с нацизмом было много больше, и воевать военачальники наши научились лучше их.
>Я перестаю Вас понимать, Вы же сами написали что армия без гражданского контроля драла армии с гражданским контролем. На жто я Вам возразил, что армии с развитым гражданским контролем выдрали армию без такового контроля «как сидорову козу».

Как сидорову козу? Вы не знаете сколько миллионов только наших военных погибло и сколько ресурсов потрачено чтоб "выдрать" армию без гражданского контроля? Не способны сравнить военное производство сторон?

Я коннечно вижу как вы как угорь изворачиваесь отрицая общеизвестное но надо бы и факты знать.

>>Понятно. Про введение единоначалия вам никто не рассказал,
>Про «комиссию Меленкова» и аналогичные комиссии под другим руководством, а также состав ГКО и роль ЧВС Вам никто не рассказывал.
>А тов.Мехлис занимался нужным лелом, выбивал доя фронта матчасть. Если комфрнта оказался неспособен командовать, то Мехлис в этом точно не виноват.

Вы не понимаете разницы между "выбиванием для фронта матчасти" и контролем за армией? Ну не знаю что и сказать.

>А когда военные предоставлены сами себе и рискуют максимум карьерными перспективами, то получается СВО.

Вы лжете и распространяете клевету на военных. ОНи делают все что можно и наступают на бандеровцев в условиях нехватки множества ресурсов. Именно они приближают победу а не "гражданские критики" не понимающие основ военного дела.

>>>С такими структурами гражданского контроля вооруженные силы СССР выиграли войну,
>>
>>Это называется обалдеть не встать
>Если Вы обаллеваете от отчетного доклада Кэпа, рад за Вас, весело Вы живете.

Ау, вы о чем опять своем Кэп?

>Ставка жто орган управления войсками, он не осуществляет гражданский контроль.

А кто и над кем осуществлял "гражданский контроль" над ставкой? Кто?

Сталин как руководитель ГКО осуществлял "гражданский контроль"над Сталиным как Главой ставки? Ничего себе. Он хоть переодевался?

ГКО это орудие обеспечения нужд армии и организации производства. А не контроля над армией.

>>Это у меня то безличный оборот? А у вас "личный"? Тогда приведите цитату "это нам не надо, УАБ не надо, Самонаводящиеся крышебои - не надо и тп". Приведете!
>А что надо Вам или «нам» не важно».
>Важно что в России «армия», в дела которой не лезли гражданские, не заказала то, что Вы перечислили

Она купила то на что ей выделили средства. Именно те "гражданские"

>>>Именно именно это и интересно. Генералы по какой-то необъяснимой причине считали что противник не отмобилизуется.
>>
>>Вы вообще отвечаете за свои слова? У вас есть доказательства этого? Где?
>Вы определитесь, подалуйчта, на Вас не угодишь:

Так есть доказательства своих слов или нет? Сколько можно изворачиваться и уходить от ответов?
От Flanker
К Slick (31.05.2026 08:00:30)
Дата 02.06.2026 19:46:12

Re: Интересно, когда...


>> Это система управления конкретной страны в конкретную эпоху привела к принятию тех или иных решений.
>
>Проблемы армии России - в общей бедности страны. Воевать на уровне первой страны при экономике 4й тяжело. Нужно банально тратить 70 триллионов в год, то есть всю зарплату страны сейчас.
Какое тупое вранье. Воевать на уровне 4 экономики против 24 ой много денег не надо, при наличии мозгов.
От А.Никольский
К Flanker (02.06.2026 19:46:12)
Дата 03.06.2026 16:51:54

Re: Интересно, когда...


>Какое тупое вранье. Воевать на уровне 4 экономики против 24 ой много денег не надо, при наличии мозгов
+++++
серьезные экономисты, типа главного экономиста ВЭБ.РФ А.Клепача, читают, что военные расходы самой Украины+только военная помощь ей со стороны кучи доноров примерно равны военным расходам РФ минус расходы на СЯС.
Как мне кажется, с экономической помощью превосходят все наши военные расходы (а может и равны расходам на все силовые структуры).
От Flanker
К А.Никольский (03.06.2026 16:51:54)
Дата 04.06.2026 15:04:14

Re: Интересно, когда...


>>Какое тупое вранье. Воевать на уровне 4 экономики против 24 ой много денег не надо, при наличии мозгов
>+++++
>серьезные экономисты, типа главного экономиста ВЭБ.РФ А.Клепача, читают, что военные расходы самой Украины+только военная помощь ей со стороны кучи доноров примерно равны военным расходам РФ минус расходы на СЯС.
>Как мне кажется, с экономической помощью превосходят все наши военные расходы (а может и равны расходам на все силовые структуры).
На пятом году это скорее всего так и есть. Но к такому статус кво пришли далеко не сразу.
От А.Никольский
К Flanker (04.06.2026 15:04:14)
Дата 04.06.2026 17:44:20

Re: Интересно, когда...


>На пятом году это скорее всего так и есть. Но к такому статус кво пришли далеко не сразу.
++++
я эти оценки Клепача на основании статистики за 2023 г слышал на "Огарковских чтениях" 2024 г. Кстати, экономика Украины после шока 2022 г даже в 2023-24 гг росла, хоть конечно и с пониженной базы, росли и бюджетные доходы. За 2025 г не следил.
От Claus
К Prepod (30.05.2026 11:26:15)
Дата 01.06.2026 18:17:01

Re: Интересно, когда...

>Сводить дело лично к Верховному - вот это воистину наивность. Это не Путин/Сталин/НиколайII/РамзесII что-то оценили или не оценили, верили или не верили, учли или не учли. Это система управления конкретной страны в конкретную эпоху привела к принятию тех или иных решений.
А кто систему управления строил?
От Prepod
К Claus (01.06.2026 18:17:01)
Дата 01.06.2026 20:02:28

Re: Интересно, когда...

>>Сводить дело лично к Верховному - вот это воистину наивность. Это не Путин/Сталин/НиколайII/РамзесII что-то оценили или не оценили, верили или не верили, учли или не учли. Это система управления конкретной страны в конкретную эпоху привела к принятию тех или иных решений.
>А кто систему управления строил?
Политическая ответственность высшего руководителя не избавляет от оценки иных субъектов принятия решений.
От Claus
К Prepod (01.06.2026 20:02:28)
Дата 01.06.2026 20:51:35

Re: Интересно, когда...

>>А кто систему управления строил?
>Политическая ответственность высшего руководителя не избавляет от оценки иных субъектов принятия решений.
А "иных субъектов" кто назначает?
От Prepod
К Claus (01.06.2026 20:51:35)
Дата 01.06.2026 20:59:59

Re: Интересно, когда...

>>>А кто систему управления строил?
>>Политическая ответственность высшего руководителя не избавляет от оценки иных субъектов принятия решений.
>А "иных субъектов" кто назначает?
А есть такая штука - «индивидуализация отвественности». Если её игнорировать, то «кошка бросила котят - это Путин виноват».
От Эвок Грызли
К Prepod (01.06.2026 20:59:59)
Дата 01.06.2026 21:21:55

Re: Интересно, когда...

>А есть такая штука - «индивидуализация отвественности». Если её

Капитан корабля отвечает за всё на корабле.
Если конечно он капитан корабля а не менеджер у кого-то на зарплате.
От Андрей
К Эвок Грызли (01.06.2026 21:21:55)
Дата 03.06.2026 17:27:08

Re: Интересно, когда...

>>А есть такая штука - «индивидуализация отвественности». Если её
>
>Капитан корабля отвечает за всё на корабле.
>Если конечно он капитан корабля а не менеджер у кого-то на зарплате.

Ну это так себе аргумент.

Капитан корабля, управляет коллективом от нескольких десятков, до одной-двух сотен человек, в исключительных случаях (авианосец), несколько тысяч человек. И то, даже он не справляется без старпома, и командиров БЧ.

Президент управляет страной в примерно 140 млн. чел. На сколько порядков это более сложная задача? На шесть порядков?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Эвок Грызли (01.06.2026 21:21:55)
Дата 04.06.2026 00:42:45

Re: Интересно, когда...

>>А есть такая штука - «индивидуализация отвественности». Если её
>
>Капитан корабля отвечает за всё на корабле.
Будут ли судить капитана за изнасилование, если его совершил старпом в отношении моториста?
Как проитический руководитель Президент отвечает, разумеется, не «за всё», но за общее состояние дел в стране - определенно отвечает. Что не исключает рассмотрения вопроса о вине иных лиц за конкретные деяния
>Если конечно он капитан корабля а не менеджер у кого-то на зарплате.
А капитан корабля и есть менеджер на зарплате у судовладельца. Не вижу в этом ничего обидного.
А Верховный весьма близок к социальной роли, которую полтора века назад обозначали словом «суверен».
Если в Ваших словах намек на его зависимость от олигархов/Ротшильдов/ мирового капитала/рептилоидов, то начало СВО опровергает эту версию.
От digger
К Эвок Грызли (01.06.2026 21:21:55)
Дата 04.06.2026 10:47:35

Re: Интересно, когда...

>>А есть такая штука - «индивидуализация отвественности». Если её
>
>Капитан корабля отвечает за всё на корабле.
>Если конечно он капитан корабля а не менеджер у кого-то на зарплате.

АФАИК капитан корабля формально отвечает за всё только перед начальством в смысле недоглядел за подчиненными, если произошла какая-то беда.Лично физически в походе он отвечает только за выполнение боевой задачи, а за всё остальное отвечают подчиненные согласно их обязанностям.