От Романов
К sas
Дата 13.05.2026 14:52:05
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Re: О влиянии...

>>Это недостаток командных училищ, где не очень умные руководители путают подготовку командира взвода и образование будущего генерала.
>>Вопрос в том, какой военный кругозор будет у выпускника можайки через 10 лет службы, когда он попадёт в Генеральный штаб.
>1. Точно такой же вопрос можно задать и про выпускника МВОКУ через 10 лет службы.
Выпускник МВОКУ через 10 лет будет командовать полком - основной административно-хозяйственной единицей, и у него в подчинении будет много лс, тыл, хозяйство, финансы. Выпускник можайки будет начальником отдела
>2. А что все выпускники Можайки через 10 лет службы попадают в ГШ? Не знал, не знал....
После академии, не все, но многие.
>>>>> и способность брать на себя ответственность. Соответственно у других офицеров эти качества вырабатываются в меньшей степени.
>>>>А мой опыт мне говорит что любые бывшие военные обычно склонны к тому чтобы переложить ответственность на кого-то другого.
>>>>>Уже к 60-м годам в СА прохождение службы по командной и штабной линии разделились. Офицеры выбравшие после видовой академии штабную карьеру больше на командные должности не возвращались и продолжали службу исключительно в штабах и ЦОВУ. Это вырабатывало в них специфические качества. Н.В.Свечин утверждал, что "..Никто не должен оставаться в генеральном штабе больше четырех лет подряд. Начальники, правда, любят поседелых в штабах работников, представляющих живой справочник законов и приказов, овладевших в совершенстве бюрократической рутиной. Но с этим надо бороться: за 10—20 лет штабной службы, в вечных поисках законного основания для отдаваемых распоряжений, наилучше развитой мозг обеднеет и потеряет всякую инициативу...".
>>>>Это частное мнение, а не истина в последней инстанции.
>>Это мнение очень компетентного руководителя.
>Простите, а чем именно очень компетентно руководил Свечин? В РИА по командной линии он не поднялся выше командира дивизии (причем, с этой самой дивизией ЕМНИП в бою не участвовал), в РККА очень быстро ушел на преподавательскую и научную работу.
К Шапошникову будут вопросы?
>>Самый главный вопрос в том, как найти офицера, способного доложить высокому начальнику неприятную информацию.
>Да, это хороший вопрос.
>>Кто это может быть - просидевший в штабе 20 лет и занимавшийся написанием документов или несший ответственность за воинскую часть?
>Как один, так и другой -

>> Начнём с того, что офицер, не готовый к ответственности не пойдёт на тяжёлую и неблагодарную командную должность.
>Начнем с того, что "готовый к ответственности офицер", и "офицер, способный доложить наверх неприятную информацию" - это не тождественные понятия.
>А продолжим тем, что "способность доложить наверх неприятную информацию" - это не единственное качество, которое требуется для успешного командования.
По нынешним временам очень важное.
ignorare legis est lata culpa
От sas
К Романов (13.05.2026 14:52:05)
Дата 13.05.2026 19:43:48

Re: О влиянии...

>>>Это недостаток командных училищ, где не очень умные руководители путают подготовку командира взвода и образование будущего генерала.
>>>Вопрос в том, какой военный кругозор будет у выпускника можайки через 10 лет службы, когда он попадёт в Генеральный штаб.
>>1. Точно такой же вопрос можно задать и про выпускника МВОКУ через 10 лет службы.
>Выпускник МВОКУ через 10 лет будет командовать полком - основной административно-хозяйственной единицей, и у него в подчинении будет много лс, тыл, хозяйство, финансы.
1. Какой процент выпускников МВОКУ через 10 лет службы становятся комполка?
2. Не будет у него в подчинении много личного состава. В подчинении у него будут НШ. заместители, начальники служб и комбаты.

>Выпускник можайки будет начальником отдела
1. Какой процент выпускников Можайки будет через 10 лет начальником отдела?
2. Вы абсолютно уверены, что кругозор, например, начальника отдела боевых алгоритмов и программ всегда ниже, чем у командира мотострелкового или танкового полка?

>>2. А что все выпускники Можайки через 10 лет службы попадают в ГШ? Не знал, не знал....
>После академии,
Т.е. не выпускники Можайки, а выпускники академи
>не все, но многие.
"Многие" - это сколько в процентах от всего выпуска?

>>>>>> и способность брать на себя ответственность. Соответственно у других офицеров эти качества вырабатываются в меньшей степени.
>>>>>А мой опыт мне говорит что любые бывшие военные обычно склонны к тому чтобы переложить ответственность на кого-то другого.
>>>>>>Уже к 60-м годам в СА прохождение службы по командной и штабной линии разделились. Офицеры выбравшие после видовой академии штабную карьеру больше на командные должности не возвращались и продолжали службу исключительно в штабах и ЦОВУ. Это вырабатывало в них специфические качества. Н.В.Свечин утверждал, что "..Никто не должен оставаться в генеральном штабе больше четырех лет подряд. Начальники, правда, любят поседелых в штабах работников, представляющих живой справочник законов и приказов, овладевших в совершенстве бюрократической рутиной. Но с этим надо бороться: за 10—20 лет штабной службы, в вечных поисках законного основания для отдаваемых распоряжений, наилучше развитой мозг обеднеет и потеряет всякую инициативу...".
>>>>>Это частное мнение, а не истина в последней инстанции.
>>>Это мнение очень компетентного руководителя.
>>Простите, а чем именно очень компетентно руководил Свечин? В РИА по командной линии он не поднялся выше командира дивизии (причем, с этой самой дивизией ЕМНИП в бою не участвовал), в РККА очень быстро ушел на преподавательскую и научную работу.
>К Шапошникову будут вопросы?
Так Вы Шапошникова в подтверждение так и не процитировали.

>>>Самый главный вопрос в том, как найти офицера, способного доложить высокому начальнику неприятную информацию.
>>Да, это хороший вопрос.
>>>Кто это может быть - просидевший в штабе 20 лет и занимавшийся написанием документов или несший ответственность за воинскую часть?
>>Как один, так и другой -
>
>>> Начнём с того, что офицер, не готовый к ответственности не пойдёт на тяжёлую и неблагодарную командную должность.
>>Начнем с того, что "готовый к ответственности офицер", и "офицер, способный доложить наверх неприятную информацию" - это не тождественные понятия.
>>А продолжим тем, что "способность доложить наверх неприятную информацию" - это не единственное качество, которое требуется для успешного командования.
>По нынешним временам очень важное.
Вы собрались выбирать офицера только по данному критерию?
От Романов
К sas (13.05.2026 19:43:48)
Дата 13.05.2026 21:07:26

Re: О влиянии...

>>>>Это недостаток командных училищ, где не очень умные руководители путают подготовку командира взвода и образование будущего генерала.
>>>>Вопрос в том, какой военный кругозор будет у выпускника можайки через 10 лет службы, когда он попадёт в Генеральный штаб.
>>>1. Точно такой же вопрос можно задать и про выпускника МВОКУ через 10 лет службы.
>>Выпускник МВОКУ через 10 лет будет командовать полком - основной административно-хозяйственной единицей, и у него в подчинении будет много лс, тыл, хозяйство, финансы.
>1. Какой процент выпускников МВОКУ через 10 лет службы становятся комполка?
>2. Не будет у него в подчинении много личного состава. В подчинении у него будут НШ. заместители, начальники служб и комбаты.

>>Выпускник можайки будет начальником отдела
>1. Какой процент выпускников Можайки будет через 10 лет начальником отдела?
>2. Вы абсолютно уверены, что кругозор, например, начальника отдела боевых алгоритмов и программ всегда ниже, чем у командира мотострелкового или танкового полка?

>>>2. А что все выпускники Можайки через 10 лет службы попадают в ГШ? Не знал, не знал....
>>После академии,
>Т.е. не выпускники Можайки, а выпускники академи
>>не все, но многие.
>"Многие" - это сколько в процентах от всего выпуска?

>>>>>>> и способность брать на себя ответственность. Соответственно у других офицеров эти качества вырабатываются в меньшей степени.
>>>>>>А мой опыт мне говорит что любые бывшие военные обычно склонны к тому чтобы переложить ответственность на кого-то другого.
>>>>>>>Уже к 60-м годам в СА прохождение службы по командной и штабной линии разделились. Офицеры выбравшие после видовой академии штабную карьеру больше на командные должности не возвращались и продолжали службу исключительно в штабах и ЦОВУ. Это вырабатывало в них специфические качества. Н.В.Свечин утверждал, что "..Никто не должен оставаться в генеральном штабе больше четырех лет подряд. Начальники, правда, любят поседелых в штабах работников, представляющих живой справочник законов и приказов, овладевших в совершенстве бюрократической рутиной. Но с этим надо бороться: за 10—20 лет штабной службы, в вечных поисках законного основания для отдаваемых распоряжений, наилучше развитой мозг обеднеет и потеряет всякую инициативу...".
>>>>>>Это частное мнение, а не истина в последней инстанции.
>>>>Это мнение очень компетентного руководителя.
>>>Простите, а чем именно очень компетентно руководил Свечин? В РИА по командной линии он не поднялся выше командира дивизии (причем, с этой самой дивизией ЕМНИП в бою не участвовал), в РККА очень быстро ушел на преподавательскую и научную работу.
>>К Шапошникову будут вопросы?
>Так Вы Шапошникова в подтверждение так и не процитировали.
«…Строевая служба дает представителю генерального штаба не только знакомство с войсками, но опыт в вождении их, вырабатывает в нем характер начальника, самостоятельность и ответственность в принимаемых решениях — качества высокой ценности для работника генерального штаба и особо ему необходимые … долгое пребывание на строевых должностях обеспечит представителю генерального штаба самое важное в его работе…» .
Шапошников Б.М. Мозг армии. Книга первая. – М.: Военный вестник. 1928. С.78
>>>>Самый главный вопрос в том, как найти офицера, способного доложить высокому начальнику неприятную информацию.
>>>Да, это хороший вопрос.
>>>>Кто это может быть - просидевший в штабе 20 лет и занимавшийся написанием документов или несший ответственность за воинскую часть?
>>>Как один, так и другой -
>>
>>>> Начнём с того, что офицер, не готовый к ответственности не пойдёт на тяжёлую и неблагодарную командную должность.
>>>Начнем с того, что "готовый к ответственности офицер", и "офицер, способный доложить наверх неприятную информацию" - это не тождественные понятия.
>>>А продолжим тем, что "способность доложить наверх неприятную информацию" - это не единственное качество, которое требуется для успешного командования.
>>По нынешним временам очень важное.
>Вы собрались выбирать офицера только по данному критерию?
ignorare legis est lata culpa
От sas
К Романов (13.05.2026 21:07:26)
Дата 13.05.2026 21:59:48

Re: О влиянии...

>>>К Шапошникову будут вопросы?
>>Так Вы Шапошникова в подтверждение так и не процитировали.
>«…Строевая служба дает представителю генерального штаба не только знакомство с войсками, но опыт в вождении их, вырабатывает в нем характер начальника, самостоятельность и ответственность в принимаемых решениях — качества высокой ценности для работника генерального штаба и особо ему необходимые … долгое пребывание на строевых должностях обеспечит представителю генерального штаба самое важное в его работе…» .
>Шапошников Б.М. Мозг армии. Книга первая. – М.: Военный вестник. 1928. С.78
Это прекрасно. Но я что-то не нашел в данной цитате ничего про вот это: Это вырабатывало в них специфические качества Не подскажете, где именно в ней Вы это вычитали?
И да, я так понял, по остальным вопросам у Вас возражений нет?