От Prepod
К SERGIVS
Дата 06.05.2026 16:19:55
Рубрики WWII;

Что-то слышится родное в долгих песнях ямщика..

Если переводить с военно-бюрократического на человеческий, сокращение добычи, экспорта и переработки имело место только сразу после ударов, так сказать «пока горит бензол», а потом и добыча, и переработка и экспорт восстанавливались. А поскольку надо отчитаться о потраченных на кампанию ресурсах, а цифры падения добычи/переработки/экспорта считают в производсвеннвх мощностях. Которые они «выбивали» в 1943-м, потом в 1944-м выбивали-выбивали, и в августе 1944 года достигли-таки полного успеха. Блестящая кампания, аплодисменты, переходящие в овации, зал встает. А то что в августе 1944 года случилась Ясско-кишиневская операция и Румыния переметнулась к союзникам, это мелочи жизни. Про это пусть другие отчитываются.
В таком же ключе Рёйтерс и Блумберг освещают успехи шумерских дронов. 40% нефтянки уничтожили! Крах кровавого террана близок как никогда! А потом оказывается что в момент пожара, как ни удивительно, объект не работал, но пожары потушили, и танкеры пошли к причалам, а НПЗ выдают товарные ГСМ, а предполагаемое снижение объемов вполне объясняется профилактическими ремонтами, которые Минзнерго и тов.Новак уже два года как призывают разнести во времени, а не производить на всех НПЗ летом.
«Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас» (с)
От SERGIVS
К Prepod (06.05.2026 16:19:55)
Дата 06.05.2026 20:31:08

Голословные утверждения, которые полностью противоречат документам

>Если переводить с военно-бюрократического на человеческий, сокращение добычи, экспорта и переработки имело место только сразу после ударов, так сказать «пока горит бензол», а потом и добыча, и переработка и экспорт восстанавливались. А поскольку надо отчитаться о потраченных на кампанию ресурсах, а цифры падения добычи/переработки/экспорта считают в производсвеннвх мощностях. Которые они «выбивали» в 1943-м, потом в 1944-м выбивали-выбивали, и в августе 1944 года достигли-таки полного успеха. Блестящая кампания, аплодисменты, переходящие в овации, зал встает. А то что в августе 1944 года случилась Ясско-кишиневская операция и Румыния переметнулась к союзникам, это мелочи жизни. Про это пусть другие отчитываются.


[2283K]



После начала систематических бомбардировок в апреле 1944-го производство нефтепродуктов упало с 350-400 тыс. тонн до среднемесячных 140 тыс. тонн в апреле-августе. Падение более чем на 60% на протяжении пяти месяцев, это не кратковременный простой "пока горит бензол", это коллапс.

Утверждение о том, что считали только выбитые "производственные мощности", - это тоже выдумка. Статистика велась не по "мощностям", а по реальному объему переработанного сырья.

А то что в августе 1944 года случилась Ясско-Кишиневская операция и Румыния перешла на сторону союзников, это действительно тема для других отчетов. Однако к началу этой операции противник уже недополучил свыше миллиона тонн нефтепродуктов в результате действий американской авиации.

От Prepod
К SERGIVS (06.05.2026 20:31:08)
Дата 06.05.2026 22:13:10

Это отчет не за апрель-август 44, а за 14 месяцев.

>>Если переводить с военно-бюрократического на человеческий, сокращение добычи, экспорта и переработки имело место только сразу после ударов, так сказать «пока горит бензол», а потом и добыча, и переработка и экспорт восстанавливались. А поскольку надо отчитаться о потраченных на кампанию ресурсах, а цифры падения добычи/переработки/экспорта считают в производсвеннвх мощностях. Которые они «выбивали» в 1943-м, потом в 1944-м выбивали-выбивали, и в августе 1944 года достигли-таки полного успеха. Блестящая кампания, аплодисменты, переходящие в овации, зал встает. А то что в августе 1944 года случилась Ясско-кишиневская операция и Румыния переметнулась к союзникам, это мелочи жизни. Про это пусть другие отчитываются.
>
>
>[2283K]


>После начала систематических бомбардировок в апреле 1944-го производство нефтепродуктов упало с 350-400 тыс. тонн до среднемесячных 140 тыс. тонн в апреле-августе. Падение более чем на 60% на протяжении пяти месяцев, это не кратковременный простой "пока горит бензол", это коллапс.
Они разве за апрель-август 44 года отчитывабтся? Нет, они отчитываются за 14 месяцев, из которых 9 месяцев героически выбивали производственные мощности.
К тому же как только интенсивность бомбардировок упала в июле 1944, переработка резко выросла в 2,5 раза. Тотесть да, «пока горит бензол». А как только неыть выгорела, произволсива сразу начали запускать. В августе-сентябре 43 года было тоже самое, выгорела нефть, запустили производство, с той разницей что бомбардировки 43 года были менее интенсивными и успешными.

>Утверждение о том, что считали только выбитые "производственные мощности", - это тоже выдумка. Статистика велась не по "мощностям", а по реальному объему переработанного сырья.
А эта цитата она про что ?
«Существовал избыток мощностей или “подушка”, которую необходимо было уничтожить, прежде чем фактический объем производства НПЗ мог быть эффективно снижен. Десять основных НПЗ Плоешти, по которым приведены статистические данные в этом отчете, имели расчетную нормальную месячную мощность 602 000 тонн² сырой нефти³. Среднемесячная переработка на этих заводах (согласно данным за сентябрь 1943 г. – апрель 1944 г.) составляла 379 000 тонн. Исходя из этого, заводы использовали около 63% своей мощности. Эту 37-процентную “подушку” избыточных мощностей нужно было уничтожить, прежде чем можно было реально сократить объемы переработки. Фактически избыточная мощность, вероятно, была даже выше расчетной, о чем свидетельствуют показатели компании Romana Americana. Этот завод с расчетной нормальной месячной мощностью 92 000 тонн и средней переработкой 60 000 тонн не пострадал во время налета 1 августа 1943 года. В августе он переработал 109 000 тонн нефти, чтобы компенсировать потерю мощностей на других поврежденных заводах.»
Эта цитата не про то что до апреля 1944 года эффекта от бомбардировок не было. Это классическая хорошая мина при плохой игре. Эффект от бомьарлировок был, но до апреля 1944 его не было видно, поскольку он заключался выбивали производственных мощностей, которых было так много, что до апреля 44 производство нефтепродуктов не сокращалось.
От SERGIVS
К Prepod (06.05.2026 22:13:10)
Дата 07.05.2026 11:33:20

Это отчет Пятнадцатой воздушной армии бомбившей Плоешти в апреле-августе 44-ого


>Они разве за апрель-август 44 года отчитывабтся? Нет, они отчитываются за 14 месяцев, из которых 9 месяцев героически выбивали производственные мощности.

Между августом 1943 и апрелем 1944 года налетов на Плоешти не было. Союзники сделали паузу, увидев, что разовый налет не сработал, и с апреля 1944 начали систематическое уничтожение, которое обрушило отрасль. Данные по нефтеперерабатке за предыдущие месяцы приводятся для выяснения влияния оказанного бомбардировками.

>К тому же как только интенсивность бомбардировок упала в июле 1944, переработка резко выросла в 2,5 раза. Тотесть да, «пока горит бензол». А как только неыть выгорела, произволсива сразу начали запускать. В августе-сентябре 43 года было тоже самое, выгорела нефть, запустили производство, с той разницей что бомбардировки 43 года были менее интенсивными и успешными.

Здесь Вы пытаетесь опровергнутое "восстановление" подменить неким "ростом".

>>Утверждение о том, что считали только выбитые "производственные мощности", - это тоже выдумка. Статистика велась не по "мощностям", а по реальному объему переработанного сырья.
>А эта цитата она про что ?
>«Существовал избыток мощностей или “подушка”, которую необходимо было уничтожить, прежде чем фактический объем производства НПЗ мог быть эффективно снижен. Десять основных НПЗ Плоешти, по которым приведены статистические данные в этом отчете, имели расчетную нормальную месячную мощность 602 000 тонн² сырой нефти³. Среднемесячная переработка на этих заводах (согласно данным за сентябрь 1943 г. – апрель 1944 г.) составляла 379 000 тонн. Исходя из этого, заводы использовали около 63% своей мощности. Эту 37-процентную “подушку” избыточных мощностей нужно было уничтожить, прежде чем можно было реально сократить объемы переработки. Фактически избыточная мощность, вероятно, была даже выше расчетной, о чем свидетельствуют показатели компании Romana Americana. Этот завод с расчетной нормальной месячной мощностью 92 000 тонн и средней переработкой 60 000 тонн не пострадал во время налета 1 августа 1943 года. В августе он переработал 109 000 тонн нефти, чтобы компенсировать потерю мощностей на других поврежденных заводах.»
>Эта цитата не про то что до апреля 1944 года эффекта от бомбардировок не было. Это классическая хорошая мина при плохой игре. Эффект от бомьарлировок был, но до апреля 1944 его не было видно, поскольку он заключался выбивали производственных мощностей, которых было так много, что до апреля 44 производство нефтепродуктов не сокращалось.

Цитата про "подушку" объясняет почему единичный налет Девятой воздушной армии в августе 43-го не оказал долгосрочных последствий и объемы производства были восстановлены в следующем месяце. Удары Пятнадцатой воздушной армии выбили эту "подушку" сразу же в апреле, и никого восстановления объемов нефтеперерабатки больше не было.

Ваши утверждения о том, что считали только выбитые "производственные мощности" эта цитата никак не подтверждает. Вы просто плодите новые аргументы, всё дальше уходя от своих первоначальных утверждений.
От iggalp
К SERGIVS (07.05.2026 11:33:20)
Дата 08.05.2026 01:39:46

Re: Это отчет...

>Ваши утверждения о том, что считали только выбитые "производственные мощности" эта цитата никак не подтверждает. Вы просто плодите новые аргументы, всё дальше уходя от своих первоначальных утверждений.

Любителям выводов, что типа послед-изучение налетов союзников на германскую промышленность показало практически полную неэффективность стратегических бомбардировок, хочется также напомнить, что один-единственный и, по меркам союзников, достаточно скромными силами налет на Саратовский авиазавод привел к очень серьезным последствиям. Восстановление завода шло фактически 3 месяца, ВВС КА в итоге недополучило около 1 тысячи Яков. Кстати немцы бомбили ночью, с малых высот. А еще можно добавить, что за сутки то этого там же в Саратове разбомбили нефтебазу - сгорела почти полностью.
От Prepod
К SERGIVS (07.05.2026 11:33:20)
Дата 10.05.2026 14:32:35

Re: Это отчет...

>>Они разве за апрель-август 44 года отчитывабтся? Нет, они отчитываются за 14 месяцев, из которых 9 месяцев героически выбивали производственные мощности.
>
>Между августом 1943 и апрелем 1944 года налетов на Плоешти не было. Союзники сделали паузу, увидев, что разовый налет не сработал, и с апреля 1944 начали систематическое уничтожение, которое обрушило отрасль. Данные по нефтеперерабатке за предыдущие месяцы приводятся для выяснения влияния оказанного бомбардировками.
Вы сейчас полемизируетес автором бравурного отчета и его странным тезисом что сперва выбивали производственные мощности и только потом проявился эффект бомбардировок. Тезис «в 43-м бомбили так себе, а в 44-м мощно жахнули и сразу проявился эффект» не вызвал бы возражений.
>>К тому же как только интенсивность бомбардировок упала в июле 1944, переработка резко выросла в 2,5 раза. Тотесть да, «пока горит бензол». А как только неыть выгорела, произволсива сразу начали запускать. В августе-сентябре 43 года было тоже самое, выгорела нефть, запустили производство, с той разницей что бомбардировки 43 года были менее интенсивными и успешными.
>
>Здесь Вы пытаетесь опровергнутое "восстановление" подменить неким "ростом".
Я прямо пишу о фактической неверности указанного в отчете тезиса «мы выбивали свободные производственные мощности, а как выбили, пошел спад производства». Пока заводы бомбили, они не работали. Всё. Больше ничего из приведённых цифр не следует.
>>>Утверждение о том, что считали только выбитые "производственные мощности", - это тоже выдумка. Статистика велась не по "мощностям", а по реальному объему переработанного сырья.
>>А эта цитата она про что ?
>>«Существовал избыток мощностей или “подушка”, которую необходимо было уничтожить, прежде чем фактический объем производства НПЗ мог быть эффективно снижен. Десять основных НПЗ Плоешти, по которым приведены статистические данные в этом отчете, имели расчетную нормальную месячную мощность 602 000 тонн² сырой нефти³. Среднемесячная переработка на этих заводах (согласно данным за сентябрь 1943 г. – апрель 1944 г.) составляла 379 000 тонн. Исходя из этого, заводы использовали около 63% своей мощности. Эту 37-процентную “подушку” избыточных мощностей нужно было уничтожить, прежде чем можно было реально сократить объемы переработки. Фактически избыточная мощность, вероятно, была даже выше расчетной, о чем свидетельствуют показатели компании Romana Americana. Этот завод с расчетной нормальной месячной мощностью 92 000 тонн и средней переработкой 60 000 тонн не пострадал во время налета 1 августа 1943 года. В августе он переработал 109 000 тонн нефти, чтобы компенсировать потерю мощностей на других поврежденных заводах.»
>>Эта цитата не про то что до апреля 1944 года эффекта от бомбардировок не было. Это классическая хорошая мина при плохой игре. Эффект от бомбардировок был, но до апреля 1944 его не было видно, поскольку он заключался выбивали производственных мощностей, которых было так много, что до апреля 44 производство нефтепродуктов не сокращалось.
>
> Цитата про "подушку" объясняет почему единичный налет Девятой воздушной армии в августе 43-го не оказал долгосрочных последствий и объемы производства были восстановлены в следующем месяце.
Ничего подобного. Когда хотят написать что налет неэффективен, так и пишут. Когда хотят написать что всё в порядке, но эффекта нет, выдумывают «подушку», которую надо выбить.

> Удары Пятнадцатой воздушной армии выбили эту "подушку" сразу же в апреле,
Это Вы пишете, а они пишут «Эту 37-процентную “подушку” избыточных мощностей нужно было уничтожить, прежде чем можно было реально сократить объемы переработки». Сперва уничтожить подушку, потом сократить объемы. После чего рассказывают сказочку о заводе, который разнесли в августе 43-го, но хитрые руманешти запустили ранее простаивавший завод. Точно как блумберг и рёйтерс рассказывают про 40% российских мощностей, которве йок.
>и никого восстановления объемов нефтеперерабатки больше не было.
Для начала - не было никакого «выбивания подушки», как и самой «подушки». Её придумали авторы отчета. А в сентябре 44-го восстановления не было потому что пришла Красная Армия, а перед этим те же союзники заминировали Дунай и сильно повредили железнодорожную инфраструктуру. Из отчета не следует что там реально повредили на заводах и насколько быстро это было восстановимо с участием немцев.
>Ваши утверждения о том, что считали только выбитые "производственные мощности" эта цитата никак не подтверждает. Вы просто плодите новые аргументы, всё дальше уходя от своих первоначальных утверждений.
А я считаю что Вы зачем-то защищаете лживые тезисы о «выбивали подушки» производственных мощностей, придуманные американскими военными бюрократами чтобы представить свои неудачи в бомбардировке Плоешти как реализацию продуманного план и часть общего итогового успеха.
От AMX
К SERGIVS (06.05.2026 20:31:08)
Дата 07.05.2026 21:24:05

Re: Голословные утверждения,...

Почему противоречат?
Американская комиссия по эффективности ковровых бомбардировок пришла как раз к такому выводу:
1. Неэффективно, так как налицо быстрое восстановление.
2. Фактическое падение производства больше связано с снижением фактического потребления и этим продиктовано не восстановление большинства объектов.
3. Воздействия на снижение боеспособности нет. Пока идет ремонт хватало запасов. Или оно минимально.
От Flanker
К AMX (07.05.2026 21:24:05)
Дата 07.05.2026 21:53:17

Re: Голословные утверждения,...

>Почему противоречат?
>Американская комиссия по эффективности ковровых бомбардировок пришла как раз к такому выводу:
>1. Неэффективно, так как налицо быстрое восстановление.
>2. Фактическое падение производства больше связано с снижением фактического потребления и этим продиктовано не восстановление большинства объектов.
>3. Воздействия на снижение боеспособности нет. Пока идет ремонт хватало запасов. Или оно минимально.
Это очень альтернативное осмысление выводов той комиссии
От AMX
К Flanker (07.05.2026 21:53:17)
Дата 07.05.2026 22:36:14

Re: Голословные утверждения,...

>Это очень альтернативное осмысление выводов той комиссии

Возможно, но до действий РККА в Румынии, погасить производство у них получалось не очень. Они кстати пишут, но обтекаемо так, что де цитирую "российская оккупация" уничтожила основной источник нефти.
Но не написали, а когда же это случилось, но мы то знаем когда и знаем с их же слов, что переработка нефти катастрофически снизилось аккурат с сентября. И тут надо учесть, что минирование Дуная ранее оценивалось как очень эффективное в плане снижения поставок нефти.
От SERGIVS
К AMX (07.05.2026 21:24:05)
Дата 07.05.2026 23:11:23

Re: Голословные утверждения,...

>Почему противоречат?
>Американская комиссия по эффективности ковровых бомбардировок пришла как раз к такому выводу:
>1. Неэффективно, так как налицо быстрое восстановление.
>2. Фактическое падение производства больше связано с снижением фактического потребления и этим продиктовано не восстановление большинства объектов.
>3. Воздействия на снижение боеспособности нет. Пока идет ремонт хватало запасов. Или оно минимально.

Никакая американская комиссия таких выводов не делала, это Ваши выдумки.
От AMX
К SERGIVS (07.05.2026 23:11:23)
Дата 07.05.2026 23:21:46

Re: Голословные утверждения,...

>>Почему противоречат?
>>Американская комиссия по эффективности ковровых бомбардировок пришла как раз к такому выводу:
>>1. Неэффективно, так как налицо быстрое восстановление.
>>2. Фактическое падение производства больше связано с снижением фактического потребления и этим продиктовано не восстановление большинства объектов.
>>3. Воздействия на снижение боеспособности нет. Пока идет ремонт хватало запасов. Или оно минимально.
>
>Никакая американская комиссия таких выводов не делала, это Ваши выдумки.

Такие выводы прямо исходят из отчета. Не, ну 22 налета с задействованием 6552 бомбардировщиков и вываливанием 18328 тонн бомб только на один завод, который таки не удалось удавить окончательно, это однозначно успех.
Чего тут спорить.
От SERGIVS
К AMX (07.05.2026 23:21:46)
Дата 07.05.2026 23:35:40

Re: Голословные утверждения,...

>>>Почему противоречат?
>>>Американская комиссия по эффективности ковровых бомбардировок пришла как раз к такому выводу:
>>>1. Неэффективно, так как налицо быстрое восстановление.
>>>2. Фактическое падение производства больше связано с снижением фактического потребления и этим продиктовано не восстановление большинства объектов.
>>>3. Воздействия на снижение боеспособности нет. Пока идет ремонт хватало запасов. Или оно минимально.
>>
>>Никакая американская комиссия таких выводов не делала, это Ваши выдумки.
>
>Такие выводы прямо исходят из отчета.

Нет, не исходят, это Ваши выдумки.
От AMX
К SERGIVS (07.05.2026 23:35:40)
Дата 07.05.2026 23:41:31

Re: Голословные утверждения,...

>Нет, не исходят, это Ваши выдумки.

Ну естественно для "выдумок" надо думать и знать когда и кто лишил Германию нефти.
Н, а не думая можно считать успешным успехом неудавшуюся попытку уничтожить завод, 6552 бомбардировщиками с 18328 тоннами бомб. И рекламировать её.