От SERGIVS
К All
Дата 05.05.2026 17:06:56
Рубрики WWII;

Тактика и способы бомбардировок Плоешти




A. Численность задействованных сил.

Средняя численность сил в каждом из 18 дневных высотных налетов составляла 283 тяжелых бомбардировщика на каждый вылет. Обычная процедура предусматривала истребительное прикрытие при прорыве к цели и при отходе. (Приложение D)

Ночные атаки Королевских ВВС (RAF) и два более ранних налета с Ближнего Востока проводились без истребительного прикрытия.

B. Маршрут к исходной точке.

На практике чаще всего использовались два маршрута. Южный маршрут пересекал побережье Албании к югу от Шкодера, проходил севернее или южнее Софии, шел южнее Бухареста и поворачивал налево к цели. Северный маршрут пересекал югославское побережье в районе Стона, проходил южнее Белграда и севернее Турну-Северина вдоль Трансильванских Альп до точки севернее Плоешти, где правый поворот выводил строй на цель.

C. Время атаки.

Для девяти из 18 налетов было назначено время удара между 09:00 и 10:00, для трех – между 10:00 и 11:00, для еще трех – между 11:00 и 12:00, и по одному налету в каждый час с 12:00 до 15:00. (Приложение D)


D. Метод бомбометания.

Визуальные атаки, при которых ведущие бомбардиры выполняли обычный визуальный заход на цель, преобладали в первых трех налетах. По мере того как немцы совершенствовали свою дымовую завесу, все чаще использовались методы бомбометания с помощью Патфайндеров (синхронизация радара H2X [с прицелом Норден]) и по вынесенной точке прицеливания (offset bombing). Оба этих метода описаны в отчете Оценочной комиссии ВВС армии США (AAF Evaluation Board) на Средиземноморском театре военных действий (MTO), Том I, Часть III, стр. 9 и далее. Тем не менее, в 66% атак на Плоешти экипажи были вынуждены прибегать к методам, отличным от стандартного визуального прицеливания. За исключением налетов 17 и 18 августа, бомбометание производилось с высот от 20 000 до 26 000 футов строем “колонна крыльев” (wings in trail) с 10-минутными интервалами.

E. Оборона противника.

  • 1. Зенитный огонь.

    На момент атаки 1 августа район обороняли примерно 100 тяжелых и средних зенитных орудий¹. К августу 1944 года эти силы ПВО увеличились до 256 тяжелых зенитных орудий в районе Плоешти и Кымпины². В каждой миссии возвращавшиеся экипажи докладывали о сильном, интенсивном и точном огне зенитной артиллерии. В Приложении B подробно рассматривается противовоздушная оборона Плоешти.

  • 2. Авиация противника.

    Согласно отчетам, соединениям Либерейторов во время атаки с малых высот 1 августа 1943 года противостояло около сотни самолетов противника, включая несколько устаревших бипланов. К началу апреля 1944 года силы противника в районе Бухарест-Плоешти оценивались в 225–250 истребителей, как немецких, так и румынских. (См. Приложение E). Кроме того, еще около 100 истребителей противника были рассредоточены вдоль линии София - Ниш - Белград, которую приходилось пересекать на пути к цели и обратно.

    В основном из-за наступления союзников на истребительную авиацию и постоянно растущей потребности в защите территорий ближе к Германии, истребительная оборона Плоешти ослабевала по мере продолжения кампании. К середине августа 1944 года большая часть немецких истребителей была переброшена в другие места, и единственными оставшимися защитниками были около 50 с лишним устаревших истребителей³. Качество обороны, по-видимому, значительно ухудшилось, о чем свидетельствует тот факт, что из 51 тяжелого бомбардировщика, потерянного от действий авиации противника в ходе 18 высотных налетов, 49 были сбиты в первых девяти налетах (до 24 июня 1944 года) и только два - в последующих девяти миссиях. (См. Приложение D). Уменьшение числа побед, заявленных стрелками союзных бомбардировщиков в этот поздний период, также указывает на сокращение численности истребителей противника.

  • 3. Дымовая завеса⁴.

    С середины мая до 19 августа 1944 года (даты последнего налета на Плоешти) самым эффективным оборонительным средством противника была маскировочная завеса, создаваемая искусственным туманом или дымом. Эта завеса делала полностью визуальное бомбометание практически невозможным, а точное распознавание цели - затруднительным, даже когда объекты были различимы сквозь дымку.

    Дым сульфокислотного типа, аналогичный дымовой смеси FS, разработанной Химической службой, содержался в емкостях размером примерно с 50-галлонную нефтяную бочку. Химикатов в них хватало для поддержания завесы от двух с половиной до трех часов. Эти бочки активировались за 30-45 минут до ожидаемого налета. Чтобы противодействовать внезапным изменениям ветра у земли, на дымовые шашки устанавливались сопла флюгерного типа.

  • 4. Меры, принятые для противодействия дымовым завесам противника.

    Первоначально единственными мерами против дымовой завесы было бомбометание с помощью радара (PFF) и бомбометание по вынесенной точке прицеливания (Offset). Однако эти методы, частично из-за уровня подготовки экипажей и недостаточно проработанной тактики, оценивались как относительно неэффективные⁵ по сравнению с более высоким уровнем эффективности визуального бомбометания⁶.

    По мере ослабления истребительного сопротивления противника⁷ Пятнадцатая воздушная армия приняла решение увеличить интервалы между волнами атак и высылать самолет-разведчик впереди бомбардировщиков, чтобы наблюдать за дымом и сообщать командиру соединения, какие нефтеперерабатывающие заводы меньше всего скрыты дымом, для проведения визуальных атак.

    Эта тактика использовалась в двух налетах. 17 августа 1944 года 11 групп бомбардировщиков в составе трех волн с получасовым интервалом следовали указаниям самолета-разведчика, и пять групп смогли выполнить визуальный заход на цель. 18 августа завод Romano-Americana получил серьезные повреждения в результате данных разведки, переданных 12 группам, атаковавшим с тем же интервалом в три волны. Четыре группы смогли отбомбиться визуально.

  • 5. Дым от наших бомбардировок.

    В дополнение к искусственному туману и дыму, действиям второй половины колонны групп также часто препятствовали плотные облака тяжелого нефтяного дыма, поднимавшиеся от горящих нефтехранилищ, пораженных идущими впереди группами. В настоящее время готовится исследование, призванное измерить относительную эффективность бомбометания последующих волн по одной и той же цели.


    ------------------------------


    ¹ Приложение № 2 (разведывательная оценка) к полевому приказу № 58, 9-е бомбардировочное командование, 28 июля 1943 г.

    ² Приложение B, страница 2.

    ³ RAF Med. Rev. № 4, июль - сент. 1943 г., стр. 83-7.

    ⁴ Приложение B.

    ⁵ Незавершенное исследование, основанное на имеющихся данных по определенным атакам с использованием радарного наведения и по вынесенной точке прицеливания, показывает следующие результаты: в ходе шести налетов 37 групп, использовавших эти методы, сбросили 11 988 бомб на заданные цели, в то время как отчеты НПЗ фиксируют лишь 440 бомб, упавших в пределах целевых зон. Это составляет точность 3,66%.

    ⁶ Исследования точности визуального бомбометания Пятнадцатой воздушной армии показывают следующий процент бомб, упавших в радиусе 1000 футов (305 метров) от заданной средней точки прицеливания:

    * Май – 22,3%
    * Июнь – 31,7%
    * Июль – 33,1%
    * Август – 43,8%
    (Ежемесячная историческая сводка, MASAF, август 1944 г.)

    ⁷ Исследования Пятнадцатой воздушной армии по оценке сил истребителей противника показывают, что в начале апреля 1944 года в районе Плоешти-Бухарест было развернуто от 225 до 250 истребителей. Среднемесячные оценки были следующими:

    * Апрель: от 200 до 255 самолетов
    * Май: от 125 до 145 самолетов
    * Июнь: от 95 до 110 самолетов
    * Июль: от 100 до 115 самолетов
    * Август: от 40 до 45 самолетов
    (Исх. № 3940, 23 ноября 1944 г., Штаб Пятнадцатой воздушной армии)
    От SERGIVS
    К SERGIVS (05.05.2026 17:06:56)
    Дата 05.05.2026 17:18:37

    Результаты



    А. Трудности в оценке достигнутого ущерба.


    Из-за сосредоточенного характера целей в Плоешти и эффективности дымовых завес было невозможно измерить или оценить результаты бомбардировок конкретных нефтеперерабатывающих заводов в соотношении с затраченными на них усилиями. Комиссия не смогла установить точное количество вылетов и тоннаж бомб, фактически направленных против какой-либо отдельной цели. За исключением налетов 1 августа 1943 года и апреля 1944 года, большой процент¹ атак проводился либо с использованием Патфайндеров (радарное бомбометание - PFF), либо по вынесенной точке прицеливания (Offset), либо по расчету времени (ETA).

    Дымовая завеса, которая так сильно затрудняла визуальное бомбометание, также препятствовала получению контрольных фотоснимков и проведению точных наблюдений экипажами. Имеющаяся информация показывает, что в ряде случаев нефтеперерабатывающие заводы подвергались ударам в те дни, когда конкретный завод не был ни основной назначенной целью, ни целью, об атаке которой докладывали группы.

    На других заводах, которые были указаны в задании или являлись фактическими целями, заявляют, что в конкретный день атаки на территорию НПЗ не упало ни одной бомбы. Основанием для этого утверждения служат детальные схемы падения бомб, полученные от нескольких заводов Плоешти. Поскольку эти схемы составлялись заводами для собственного использования, такая информация считается точной.

    Истинная ситуация такова, что большая часть бомбардировок по необходимости проводилась вслепую, разброс попаданий наблюдался по всему району Плоешти, и единственный практически осуществимый подход – это рассматривать общие затраченные усилия в сравнении с общими результатами, достигнутыми по уничтожению всех НПЗ в этом районе.


    B. Неточности в оценках.


    В ходе кампании ущерб от отдельных атак во многих случаях оценивался неверно. В нескольких примерах, когда здания котельных были сильно повреждены, все или часть самих котлов оставались в рабочем состоянии. На заводе Unirea повреждения конструкции, видимые на аэрофотоснимках, привели к выводу, что котлы серьезно пострадали. Представители компании сообщают, что оборудование внутри не получило вообще никаких повреждений². Немцы использовали множество уловок, чтобы скрыть реальные результаты налетов и запутать наши оценки. Например, они поджигали потоки нефти, заранее разлитой в полях и канавах, чтобы разведка после атак докладывала об огромных пожарах.

    В других случаях ситуация была обратной, и нанесенный ущерб превышал расчетный. Например, на заводе Romano-Americana при одной из атак установка первичной перегонки получила прямое попадание неразорвавшейся бомбой. Хотя с воздуха повреждений не было видно и не было воронки, указывающей на падение бомбы рядом с установкой, агрегат вышел из строя на десять недель. Вследствие этого производство на Romano-Americana в июне и июле было значительно ниже, чем считалось ранее. Однако на протяжении всей кампании способность немцев использовать избыточные мощности и проводить ремонт сильно недооценивалась, а длительные периоды между налётами позволяли восстанавливать поврежденные заводы до их уровня, предшествующего атакам.

    Оценки физического ущерба, представленные в Приложении А, основаны на информации и записях, ставших доступными Комиссии в Плоешти в сентябре и октябре 1944 года.


    С. Заключительные замечания.


    Успешное поражение нефтеперерабатывающих заводов путем воздушных бомбардировок является одной из самых трудных задач, возлагаемых на стратегическую авиацию. В случаях, когда цель, подобная Плоешти, защищена настолько сильно, что требует выполнения значительной части бомбометаний вслепую или в условиях плохой видимости с большой высоты, эта сложность возрастает многократно.

    Определенное представление о проблеме можно получить, если обратить внимание на пропорционально малое количество от общего числа сброшенных бомб, которые фактически попадают в границы территории заводов. Добавьте к этому тот факт, что уязвимые точки, такие как ректификационные колонны и другие действующие установки, являются относительно небольшими мишенями внутри обширной территории НПЗ, и тогда становится возможным понять истинные требования к выполнению подобной миссии.

    Изучение оперативных данных в Приложении D, где указано количество бомб, направленных против различных заводов в ходе каждого налета, а также схем падения бомб на пяти и обследований повреждений на восьми НПЗ (Приложение А), окажет существенную помощь в понимании этого вопроса.

    Материал по физическому ущербу (Приложение А) представляет собой часть более полного и детального исследования, предпринятого отделом вооружения оценочной комиссии ВВС (AAF), которое будет опубликовано в ближайшем будущем.

    Внутри задней обложки, в Приложении F, находится конверт с набором стереопар фотографий местности, которые могут быть крайне полезны заинтересованному читателю при изучении данного отчета.

    ------------------------------

    ¹ Из 189 групповых атак 125 (66%) проводились либо по радару, либо по вынесенной точке прицеливания, либо по расчету времени.

    ² Оценки Управления стратегических служб (OSS), письмо от 27 сентября 1944 г.
    От SERGIVS
    К SERGIVS (05.05.2026 17:18:37)
    Дата 05.05.2026 18:38:04

    Добыча нефти в Румынии



    При оценке результатов бомбардировок Плоешти крайне важно понимать, что до налетов нефтеперерабатывающие заводы Плоешти были способны перерабатывать больше сырой нефти, чем производил регион¹. Существовал избыток мощностей или “подушка”, которую необходимо было уничтожить, прежде чем фактический объем производства НПЗ мог быть эффективно снижен. Десять основных НПЗ Плоешти, по которым приведены статистические данные в этом отчете, имели расчетную нормальную месячную мощность 602 000 тонн² сырой нефти³. Среднемесячная переработка на этих заводах (согласно данным за сентябрь 1943 г. – апрель 1944 г.) составляла 379 000 тонн. Исходя из этого, заводы использовали около 63% своей мощности. Эту 37-процентную “подушку” избыточных мощностей нужно было уничтожить, прежде чем можно было реально сократить объемы переработки. Фактически избыточная мощность, вероятно, была даже выше расчетной, о чем свидетельствуют показатели компании Romana Americana. Этот завод с расчетной нормальной месячной мощностью 92 000 тонн и средней переработкой 60 000 тонн не пострадал во время налета 1 августа 1943 года. В августе он переработал 109 000 тонн нефти, чтобы компенсировать потерю мощностей на других поврежденных заводах.

    А. Сокращение объема переработки сырой нефти.

    Ущерб, нанесенный нефтеперерабатывающим заводам, немедленно отразился на снижении количества переработанной нефти. Налет 1 августа 1943 года сократил переработку на основных НПЗ Плоешти на 105 000 тонн в августе по сравнению с предыдущим месяцем. С сентября 1943 года по апрель 1944 года общий объем переработки на заводах, по-видимому, сравнялся со средним показателем до налета, хотя ежемесячные данные по многим отдельным заводам за период до июля 1943 года отсутствуют⁴. Вышеупомянутый резерв мощностей (около 37%), а также быстрое восстановление, которого заводы смогли достичь в отсутствие непрерывных атак, ограничили эффект от налета 1 августа 1943 года преимущественно одним этим месяцем. (См. Приложения 6, 7, 8 и 9 после этого раздела).

    При оценке сокращения переработки сырой нефти в результате налетов с апреля по август 1944 года представлялось целесообразным сравнить показатели этих месяцев с периодом, максимально удаленным от каких-либо явных последствий налета 1 августа 1943 года, несмотря на то, что приведенные выше цифры указывали на быстрое и полное восстановление. Средний показатель за январь – март 1944 года использовался для всех девяти основных нефтеперерабатывающих заводов в Плоешти, которые работали в любое время с апреля по август, за исключением Unirea. Средний показатель для Unirea, который использовался в качестве резервного завода и не работал с ноября 1943 по апрель 1944 года, был основан на его мощности за июль – октябрь 1943 года. На этой основе среднемесячный объем переработки сырой нефти составил 366 000 тонн. Из-за включения Unirea в расчет этот стандарт, по которому измерялись потери при переработке, оказался немного выше среднего показателя, основанного на цифрах за январь — март 1944 года в таблице “Ежемесячная переработка сырой нефти основными НПЗ Плоешти” (Приложение 6). Поскольку база в 366 000 тонн меньше, чем средний показатель за предыдущие семь месяцев (сентябрь 1943 г. – март 1944 г.), который составлял 379 000 тонн в месяц, считается, что уровень, от которого измеряются потери нефти, является консервативным.
    С апреля по 23 августа 1944 года, когда заводы были остановлены, ежемесячно перерабатывалось в среднем 140 000 тонн сырой нефти, что составляло 38% от среднего показателя за январь - март. Общее расчетное сокращение за пять месяцев составило 1 129 000 тонн, что означает 62% потерь для Германии и её союзников⁵. Добавление к этим цифрам сокращения за август 1943 года дает общее расчетное снижение объема переработки на 1 234 000 тонн в результате атак на Плоешти. (Приложения 10, 11, 12 и 13).

    Эти цифры не включают снижение активности на второстепенных НПЗ Плоешти, которые относительно маловажны и по которым нет данных, или на таких заводах, как Steaua Romana и Prahova, которые находились за пределами непосредственного района Плоешти. Все данные по переработке на НПЗ с июля 1943 года по июнь 1944 года получены от Ассоциации румынской нефтяной промышленности. Данные за июль и август предоставлены отдельными НПЗ.

    Б. Сокращение экспорта⁶. (Приложения 2 - 5)

    Значительная часть статистических данных, представленных в приложениях к настоящему документу, касается румынского экспорта нефти и нефтепродуктов. (Приложения 14, 15 и 16). В течение 1942 года экспортировалось 62% всей нефти и нефтепродуктов, в 1943 году – 60%, в первые три месяца 1944 года – 61% и с апреля по август – 62%⁷. Остальное приходилось на внутреннее потребление. В течение всего этого периода процентное соотношение между экспортом и внутренним потреблением оставалось относительно постоянным. Другими словами, по мере снижения общей активности нефтеперерабатывающих заводов в 1944 году, Румыния и Германия пропорционально делили между собой тяготы обострившейся ситуации с нефтью, которая была им навязана. Интересно отметить высокий процент румынской продукции, потреблявшейся внутри страны, что указывает на то, что Германия не стала или не смогла ввести нормирование потребления в Румынии в ходе войны⁸.

    В течение 1943 года в экспорте произошло одно существенное изменение. С января по июль 66% экспорта шло в Германию, 25% – в Италию и 9% – в страны, подконтрольные Оси, а также в Швейцарию (для которой Германия, по-видимому, выступала в роли закупочного агента). После августа поставки в Италию прекратились, и с августа 1943 года по август 1944 года в среднем 92% всего экспорта направлялось в Германию. С апреля по август 1944 года, когда Германия ощутила нехватку из-за сокращения потока нефти, 94% экспорта шло в Германию. (Приложение 14).

    Рассматривая сокращение экспорта, следует учитывать, что часть этого снижения была вызвана повреждением НПЗ, не рассматриваемых в данном отчете, прежде всего Steaua Romana в Кымпине и Prahova в Бухаресте⁹. Однако, поскольку на основные НПЗ Плоешти приходилось примерно 85% всех нефтепродуктов в Румынии, основная часть сокращения экспорта стала результатом ущерба, нанесенного в Плоешти.

  • 1. Повреждение нефтеперерабатывающих заводов немедленно вызвало сокращение экспорта. Экспорт в августе 1943 года упал примерно на 104 000 тонн по сравнению со средним показателем за предыдущие три месяца. С сентября 1943 года по апрель 1944 года экспорт был всего на 4% ниже среднего показателя за первые семь месяцев 1943 года, что, по-видимому, указывало на то, что основной эффект от налета 1 августа 1943 года отразился на сокращении экспорта только в августе.

  • 2. При оценке снижения экспорта в период с апреля по август 1944 года представлялось целесообразным использовать средний показатель, основанный на последних данных по экспорту, так как это отражало бы потребности Германии на данном этапе войны. Среднемесячный экспорт за январь – март составил 258 000 тонн. Экспорт в апреле - августе составил в среднем 114 000 тонн в месяц, всего 527 000 тонн, что составляет 44% от нормы. Сокращение примерно на 56% означало потерю 718 000 тонн нефти для Германии и ее союзников¹⁰.

  • 3. Изучение данных по экспорту конкретных видов нефтепродуктов дает, пожалуй, еще более наглядную картину, чем общая оценка потерь Германии. Приведенные выше цифры экспорта включают поставки как сырой нефти, так и продуктов переработки. В 1943 году средние поставки сырой нефти составляли 33 000 тонн в месяц, в январе - марте 1944 года – 38 000 тонн, а с апреля по август – 34 000 тонн. Таким образом, средний тоннаж экспорта сырой нефти был довольно стабильным. Следовательно, сокращение экспорта было вызвано почти полностью уменьшением отгрузки нефтепродуктов. Общий объем экспортируемых нефтепродуктов в январе – марте 1944 года составлял в среднем 220 000 тонн в месяц по сравнению со средним показателем 80 000 тонн в апреле – августе. В то время как общее сокращение экспорта составило примерно 56%, потери Германии в нефтепродуктах оцениваются в 64%. Что касается конкретных продуктов, экспорт всего бензина сократился на 68%, дизельного топлива – на 63%, смазочных масел – на 57%, бензина для Вермахта – на 64% и авиационного бензина для Люфтваффе – на 67%. (Приложения 15 и 16).


    C. Внутреннее потребление.


    Внутреннее потребление в Румынии в 1943 году составило в общей сложности 2 001 713 тонн, что в среднем составляет 167 000 тонн в месяц. Это составило примерно 40% от общего объема добычи нефти. В первые три месяца 1944 года Румыния потребляла в среднем 164 000 тонн в месяц, но в апреле - августе потребление составило в среднем лишь 71 000 тонн, что означает расчетное снижение на 57%. Как обсуждалось ранее, это 57-процентное сокращение потребления в Румынии и общее сокращение экспорта на 56% указывают на то, что Германия и Румыния разделяли потери нефти в равной степени. (Приложение 17).


    D. Отгрузка нефти.


    Был проведен анализ перевозок железнодорожным и баржевым транспортом, чтобы определить, по возможности, влияние атак на железные дороги и сортировочные станции, а также минирования Дуная на отгрузку нефти. Это исследование было ограничено попыткой определить, вынудили ли повреждения транспортных объектов переключить перевозки с одного вида транспорта на другой до такой степени, чтобы можно было установить четкое изменение метода транспортировки.

    Были изучены данные по экспорту компании Rumin за 1944 год. Ежедневные отгрузки фиксировались по количеству цистерн и барж, а также по странам назначения. Тоннаж нефтепродуктов на одну цистерну или баржу указан не был. Переписка компании Schenker & Co. (дочерней организации под управлением Rumin, которая занималась всеми железнодорожными перевозками) дала достаточно данных, чтобы с достаточной точностью принять расчетную грузоподъемность цистерны за 16 тонн. Тоннаж может несколько варьироваться в зависимости от типа продукта. Другая переписка, касающаяся перевозок баржами, указывала на среднюю грузоподъемность баржи в 800 тонн¹¹. Расчет с использованием этих средних значений и фактических показателей отгрузки объяснил общий объем экспорта с января по 23 августа 1944 года с общей погрешностью всего в один процент, хотя два ежемесячных отклонения на этой основе составили 9%. В таблице ниже перевозки в цистернах основаны на этой средней величине в 16 тонн на вагон, а остаток экспорта за каждый месяц отнесен к перевозкам баржами.
    

                     |   Янв.  |   Фев.  |   Мар.  |  Апр.  |  Май   |  Июнь  |  Июль  |  Авг.  |

  Ж/д цистерны       | 125 824 | 108 560 | 62 144  | 37 616 | 35 936 | 55 936 | 52 000 | 34 384 |

  % от общ. экспорта |   53%   |   48%   |   24%   |   30%  |   31%  |   59%  |   42%  |   41%  |

  Баржи              | 112 529 | 118 712 | 191 694 | 86 682 | 79 063 | 37 636 | 71 159 | 47 615 |

  % от общ. экспорта |   47%   |   52%   | 76%     |   70%  |   69%  |   41%  |   58%  |  59%   |


    Хотя разведданные и беседы с управляющими и инженерами НПЗ вне всяких сомнений указывают на возникновение множества серьезных трудностей с транспортировкой из-за атак на железнодорожные и портовые объекты, изучение вышеуказанных цифр, по-видимому, не подтверждает наличие четкой тенденции к предпочтению одного метода транспортировки другому.


    Е. Усилия и цена. (Приложения 18 и 19).


    Против Плоешти было затрачено больше усилий, чем против любого другого района целей, атакованного союзными ВВС в Средиземноморье. За исключением 142 тонн бомб, сброшенных 9-й воздушной армией в ходе налета 1 августа 1943 года, весь тоннаж был сброшен в течение примерно четырех с половиной месяцев. Было совершено 5 490 эффективных самолето-вылетов бомбардировщиков (включая 38 вылетов истребителей-бомбардировщиков), в ходе которых на цель было сброшено 13 030,12 тонн бомб. Также было совершено 3 278 эффективных вылетов сопровождения. В следующей таблице показано распределение усилий между ВВС США (USAAF) и ВВС Великобритании (RAF).
    

    Задачи бомбардировки              | Эфф. вылеты | Неэфф. вылеты | Досрочные возвраты | Тонны бомб |
 
    Тяжелые бомбардировщики USAAF     | 5266        | 720           | 710                | 12 698,50  |

    Истребители-бомбардировщики USAAF | 38          | 1             | 7                  | 18,5       |

    Всего USAAF                       | 5304        | 721           | 717                | 12 717,00  |

    Тяжелые бомбардировщики RAF       | 186         | 19            | 37                 | 313,12     |

    Итого                             | 5490        | 740           | 754                | 13 030,12  |


    Задачи сопровождения

    USAAF                             | 3278         | 296          | 406                |            |



    Общие потери в ходе заданий на Плоешти составили:
    

       Тяжелые бомбардировщики USAAF        276 
       Истребители-бомбардировщики USAAF    10¹² 
       Истребители USAAF                    49¹² 
       Тяжелые бомбардировщики RAF          15 

                               Итого        350





    Заключение

    Кампания Плоешти была завершена с заметным успехом. Операции проводились в соответствии с установленной доктриной применения военно-воздушных сил, хотя научные методы обороны и контрмеры препятствовали проведению основной операции. Подводя итог кампании и ее последствий, изложенных в данном отчете:

  • 1. Совершенно очевидно, что при тех темпах, с которыми наносились удары по Плоешти, немцы быстро лишались основной части румынских нефтепродуктов. В данном отчете не рассматривалось производство синтетического или растительного масла, из которого невозможно получить высококачественные смазочные материалы. Отсутствие точных оценок производства Германией всех видов топлива и меняющийся характер ситуации с нефтью по мере сокращения немецких путей снабжения и сужения операционных зон делают любые дальнейшие оценки влияния кампании в Плоешти на сокращение общих запасов нефти в Германии ненадежными.

  • 2. Изучение данных ежедневной переработки сырой нефти на НПЗ в августе 1943 года и в период атак 1944 года показывает, что на раннем этапе кампании последствия налетов быстро устранялись. Однако по мере увеличения количества и частоты атак восстановительная способность НПЗ снижалась, а ежедневная выработка падала.

  • 3. Цель, защищенная дымовой завесой (особенно там, где средства ПВО вынуждали атакующую авиацию действовать на больших высотах, как в Плоешти), представляла собой операционную проблему, против которой применявшиеся в ходе кампании контрмеры были гораздо менее эффективны, чем обычно.

  • 4. Самолет-разведчик, который пролетал над районом цели до и во время атаки, чтобы консультировать и направлять последующие волны атакующих на объекты, доступные для визуального наблюдения, использовался во время двух из трех последних налетов на Плоешти. Эта техника, судя по ограниченным наблюдениям за её эффективностью, представляется весьма перспективной и найдет применение в подобных операциях в будущем.

  • 5. При использованном методе атаки замыкающей части сил часто приходилось вести бомбометание сквозь дым, возникший в результате попаданий первой части группы в дополнение к искусственной завесе. Это осложняло операционные задачи и, несомненно, снижало точность бомбометания групп, попавших в такие условия.

  • 6. Точность, достигнутая самолетами P-38 в ходе атаки с пикирования 10 июня 1944 года, была выдающейся и продемонстрировала возможность эпизодического использования самолетов тактического типа против стратегических целей малого размера, но относительной важности. Однако потери были непропорционально высоки, и, как указывали румыны (Приложение 6), эти атаки с малых высот рассматривались расчетами зенитной артиллерии как хорошая возможность пополнить свой счет. Масштаб повреждений в результате налета также указывает на необходимость поражения особо уязвимых узлов для обеспечения эффективности таких атак. (См. Приложение C).

  • 7. Исследование, завершаемое в настоящее время отделом вооружения оценочной комиссии AAF (Средиземноморский ТВД), детально рассматривает каждый НПЗ и результаты воздушных атак с точки зрения физического ущерба. В этом исследовании делается вывод, что:

  • (a) При налетах на нефтеперерабатывающие заводы установки, непосредственно используемые для переработки сырой нефти и её фракций (т. е. действующие технологические установки), представляют собой наиболее уязвимые части системы НПЗ и должны быть основными целями.
  • (b) Коммунальные службы, транспортные объекты и хранилища, при необходимости, должны быть второстепенными целями.
  • (c) Бомбардировка часто приводит к пожарам на территории НПЗ (несмотря на применяемые там меры пассивной защиты), и следует прилагать все усилия для того, чтобы вызвать максимальное количество возгораний.
  • (d) При планировании операций рассматриваются различные типы оборудования и их расположение для оценки эффективности воздействия.
  • (e) Анализируются характеристики различных боеприпасов для определения их пригодности при выполнении конкретных задач в зависимости от типа цели.

    ------------------------------


    ¹ Общая добыча сырой нефти в Румынии в 1943 году составила 5 266 000 тонн, в среднем 439 000 тонн в месяц. Расчетная мощность всех НПЗ Румынии составляет 750 000 тонн в месяц. Общий избыток мощностей оценивается в 41%. Расчетная мощность переработки основана на тех же источниках, что перечислены ниже. Данные по добыче нефти взяты из отчетов НПЗ Astra Romana.

    ² Все данные по тоннажу здесь указаны в метрических тоннах. В одной метрической тонне содержится примерно 7,5 американских баррелей (по 42 галлона США).

    ³ Данные по мощности до налета основаны на информации разведотдела MAAF и в большинстве случаев совпадают с оценками Объединенного комитета по нефтяным целям. Эти данные подтверждены информацией, полученной от отдельных НПЗ.

    ⁴ Например, Astra Romana, крупнейший из заводов, перерабатывал в среднем 121 000 тонн в месяц в течение семи месяцев до налета 1 августа и 143 000 тонн в течение семи месяцев после налета (начиная с сентября). Несмотря на серьезные повреждения в августе, когда объем переработки упал до 55 000 тонн, восстановление после атаки было быстрым и, судя по всему, полным.

    ⁵ Потери за август рассчитаны за полный месяц, хотя заводы работали только до 23 августа, когда вступил в силу российский контроль.

    ⁶ Везде, где в данном отчете или в подтверждающих таблицах упоминается экспорт в Германию, этот термин включает как собственно экспорт, так и потребление Германии внутри Румынии. Все данные по экспорту получены от Rumin (Rumanische Mineralöl Gesellschaft) — главной немецкой организации в Румынии, которая контролировала все закупки для Германии и других стран Оси. В качестве исходного материала были доступны ежедневные записи этой организации об экспорте за 1943 год и до 23 августа 1944 года, когда заводы перешли под контроль России. Считается, что эти записи содержат наиболее точные данные о немецких закупках, хотя также были доступны цифры по экспорту и поставкам от Ассоциации румынской нефтяной промышленности до 1 июля 1944 года. В целом два набора записей совпадают, хотя есть незначительные различия. Немецкие записи содержат более подробную информацию о типах продуктов, способах отгрузки, странах назначения и т. д.

    Изучение немецких и румынских записей указывает на то, что потребление Германии внутри Румынии учитывается в данных Rumin по экспорту. Записи Ассоциации румынской нефтяной промышленности за первые шесть месяцев 1944 года показывают “экспорт в Германию” в размере 695 000 тонн и “поставки германской армии и германской военной миссии” в размере 370 000 тонн (включая 6 000 тонн, поставленных румынской торговой организацией Distributia), что в общей сложности составляет 1 065 000 тонн. Немецкие данные (Rumin) за тот же шестимесячный период показывают общий объем экспорта в Германию в размере 1 052 000 тонн. Возможно, поставки компании Distributia для немецкого потребления не учитываются в цифрах Rumin, использованных в данном отчете, а вместо этого фигурируют в данных о внутреннем потреблении. Однако вовлеченные объемы невелики и мало влияют на общий итог.

    ⁷ Данные по Румынии за 1942 год предоставлены НПЗ Astra Romana. Данные за 1943-1944 гг. получены от Ассоциации румынской нефтяной промышленности, компании Rumin и отдельных заводов.

    ⁸ См. раздел C для получения дополнительной информации о внутреннем потреблении в Румынии.

    ⁹ Расчетное сокращение переработки сырой нефти на заводах Steaua Romana и Prahova с апреля по август 1944 года составляет 185 000 тонн.

    ¹⁰ Потери за август рассчитаны за полный месяц, хотя экспорт фактически прекратился 23 августа 1944 года.

    ¹¹ Фактические данные по тоннажу отгрузок были доступны за июль и 1–23 августа 1944 года. Средний показатель за июль составил 865 тонн на баржу, за август – 800 тонн.

    ¹² Во время атаки истребителей-бомбардировщиков 10 июня было потеряно десять P-38, несших бомбы, и 14 истребителей сопровождения P-38. На обратном пути истребители сопровождения обстреляли аэродром в Гэешть, и часть этих потерь может быть отнесена на счет этой операции. Однако все потери сопровождения были зарегистрированы как вызванные авиацией противника, и 8 из 10 потерь истребителей-бомбардировщиков также были приписаны авиации противника. Разумно предположить, что большая часть потерь сопровождения должна быть отнесена на счет Плоешти.
    От SERGIVS
    К SERGIVS (05.05.2026 18:38:04)
    Дата 05.05.2026 18:43:07

    Re: Добыча нефти...




    [2283K]


    От selioa
    К SERGIVS (05.05.2026 18:43:07)
    Дата 08.05.2026 04:33:48

    только в сказках

    эффективность производства 100%.
    А так - показатель 70% это нормально, и мелкие неполадки на выход готового продукта не влияют.
    пс - потому и "запас по переработке" нужен.
    От Anvar
    К selioa (08.05.2026 04:33:48)
    Дата 08.05.2026 08:09:41

    Re: только в...

    >эффективность производства 100%.
    >А так - показатель 70% это нормально, и мелкие неполадки на выход готового продукта не влияют.
    >пс - потому и "запас по переработке" нужен.
    Непонятно еще как считают мощность, если по установкам, то неправильно, т.к. установки постоянно находятся в ППР (планово предупредительный ремонт). Коррозия там огромная. То же касается и металлургии. Т.е. есть коэффициент запаса мощностей на плановый ремонт
    От Prepod
    К SERGIVS (05.05.2026 17:06:56)
    Дата 06.05.2026 16:19:55

    Что-то слышится родное в долгих песнях ямщика..

    Если переводить с военно-бюрократического на человеческий, сокращение добычи, экспорта и переработки имело место только сразу после ударов, так сказать «пока горит бензол», а потом и добыча, и переработка и экспорт восстанавливались. А поскольку надо отчитаться о потраченных на кампанию ресурсах, а цифры падения добычи/переработки/экспорта считают в производсвеннвх мощностях. Которые они «выбивали» в 1943-м, потом в 1944-м выбивали-выбивали, и в августе 1944 года достигли-таки полного успеха. Блестящая кампания, аплодисменты, переходящие в овации, зал встает. А то что в августе 1944 года случилась Ясско-кишиневская операция и Румыния переметнулась к союзникам, это мелочи жизни. Про это пусть другие отчитываются.
    В таком же ключе Рёйтерс и Блумберг освещают успехи шумерских дронов. 40% нефтянки уничтожили! Крах кровавого террана близок как никогда! А потом оказывается что в момент пожара, как ни удивительно, объект не работал, но пожары потушили, и танкеры пошли к причалам, а НПЗ выдают товарные ГСМ, а предполагаемое снижение объемов вполне объясняется профилактическими ремонтами, которые Минзнерго и тов.Новак уже два года как призывают разнести во времени, а не производить на всех НПЗ летом.
    «Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас» (с)
    От SERGIVS
    К Prepod (06.05.2026 16:19:55)
    Дата 06.05.2026 20:31:08

    Голословные утверждения, которые полностью противоречат документам

    >Если переводить с военно-бюрократического на человеческий, сокращение добычи, экспорта и переработки имело место только сразу после ударов, так сказать «пока горит бензол», а потом и добыча, и переработка и экспорт восстанавливались. А поскольку надо отчитаться о потраченных на кампанию ресурсах, а цифры падения добычи/переработки/экспорта считают в производсвеннвх мощностях. Которые они «выбивали» в 1943-м, потом в 1944-м выбивали-выбивали, и в августе 1944 года достигли-таки полного успеха. Блестящая кампания, аплодисменты, переходящие в овации, зал встает. А то что в августе 1944 года случилась Ясско-кишиневская операция и Румыния переметнулась к союзникам, это мелочи жизни. Про это пусть другие отчитываются.


    [2283K]



    После начала систематических бомбардировок в апреле 1944-го производство нефтепродуктов упало с 350-400 тыс. тонн до среднемесячных 140 тыс. тонн в апреле-августе. Падение более чем на 60% на протяжении пяти месяцев, это не кратковременный простой "пока горит бензол", это коллапс.

    Утверждение о том, что считали только выбитые "производственные мощности", - это тоже выдумка. Статистика велась не по "мощностям", а по реальному объему переработанного сырья.

    А то что в августе 1944 года случилась Ясско-Кишиневская операция и Румыния перешла на сторону союзников, это действительно тема для других отчетов. Однако к началу этой операции противник уже недополучил свыше миллиона тонн нефтепродуктов в результате действий американской авиации.

    От Prepod
    К SERGIVS (06.05.2026 20:31:08)
    Дата 06.05.2026 22:13:10

    Это отчет не за апрель-август 44, а за 14 месяцев.

    >>Если переводить с военно-бюрократического на человеческий, сокращение добычи, экспорта и переработки имело место только сразу после ударов, так сказать «пока горит бензол», а потом и добыча, и переработка и экспорт восстанавливались. А поскольку надо отчитаться о потраченных на кампанию ресурсах, а цифры падения добычи/переработки/экспорта считают в производсвеннвх мощностях. Которые они «выбивали» в 1943-м, потом в 1944-м выбивали-выбивали, и в августе 1944 года достигли-таки полного успеха. Блестящая кампания, аплодисменты, переходящие в овации, зал встает. А то что в августе 1944 года случилась Ясско-кишиневская операция и Румыния переметнулась к союзникам, это мелочи жизни. Про это пусть другие отчитываются.
    >
    >
    >[2283K]


    >После начала систематических бомбардировок в апреле 1944-го производство нефтепродуктов упало с 350-400 тыс. тонн до среднемесячных 140 тыс. тонн в апреле-августе. Падение более чем на 60% на протяжении пяти месяцев, это не кратковременный простой "пока горит бензол", это коллапс.
    Они разве за апрель-август 44 года отчитывабтся? Нет, они отчитываются за 14 месяцев, из которых 9 месяцев героически выбивали производственные мощности.
    К тому же как только интенсивность бомбардировок упала в июле 1944, переработка резко выросла в 2,5 раза. Тотесть да, «пока горит бензол». А как только неыть выгорела, произволсива сразу начали запускать. В августе-сентябре 43 года было тоже самое, выгорела нефть, запустили производство, с той разницей что бомбардировки 43 года были менее интенсивными и успешными.

    >Утверждение о том, что считали только выбитые "производственные мощности", - это тоже выдумка. Статистика велась не по "мощностям", а по реальному объему переработанного сырья.
    А эта цитата она про что ?
    «Существовал избыток мощностей или “подушка”, которую необходимо было уничтожить, прежде чем фактический объем производства НПЗ мог быть эффективно снижен. Десять основных НПЗ Плоешти, по которым приведены статистические данные в этом отчете, имели расчетную нормальную месячную мощность 602 000 тонн² сырой нефти³. Среднемесячная переработка на этих заводах (согласно данным за сентябрь 1943 г. – апрель 1944 г.) составляла 379 000 тонн. Исходя из этого, заводы использовали около 63% своей мощности. Эту 37-процентную “подушку” избыточных мощностей нужно было уничтожить, прежде чем можно было реально сократить объемы переработки. Фактически избыточная мощность, вероятно, была даже выше расчетной, о чем свидетельствуют показатели компании Romana Americana. Этот завод с расчетной нормальной месячной мощностью 92 000 тонн и средней переработкой 60 000 тонн не пострадал во время налета 1 августа 1943 года. В августе он переработал 109 000 тонн нефти, чтобы компенсировать потерю мощностей на других поврежденных заводах.»
    Эта цитата не про то что до апреля 1944 года эффекта от бомбардировок не было. Это классическая хорошая мина при плохой игре. Эффект от бомьарлировок был, но до апреля 1944 его не было видно, поскольку он заключался выбивали производственных мощностей, которых было так много, что до апреля 44 производство нефтепродуктов не сокращалось.
    От SERGIVS
    К Prepod (06.05.2026 22:13:10)
    Дата 07.05.2026 11:33:20

    Это отчет Пятнадцатой воздушной армии бомбившей Плоешти в апреле-августе 44-ого


    >Они разве за апрель-август 44 года отчитывабтся? Нет, они отчитываются за 14 месяцев, из которых 9 месяцев героически выбивали производственные мощности.

    Между августом 1943 и апрелем 1944 года налетов на Плоешти не было. Союзники сделали паузу, увидев, что разовый налет не сработал, и с апреля 1944 начали систематическое уничтожение, которое обрушило отрасль. Данные по нефтеперерабатке за предыдущие месяцы приводятся для выяснения влияния оказанного бомбардировками.

    >К тому же как только интенсивность бомбардировок упала в июле 1944, переработка резко выросла в 2,5 раза. Тотесть да, «пока горит бензол». А как только неыть выгорела, произволсива сразу начали запускать. В августе-сентябре 43 года было тоже самое, выгорела нефть, запустили производство, с той разницей что бомбардировки 43 года были менее интенсивными и успешными.

    Здесь Вы пытаетесь опровергнутое "восстановление" подменить неким "ростом".

    >>Утверждение о том, что считали только выбитые "производственные мощности", - это тоже выдумка. Статистика велась не по "мощностям", а по реальному объему переработанного сырья.
    >А эта цитата она про что ?
    >«Существовал избыток мощностей или “подушка”, которую необходимо было уничтожить, прежде чем фактический объем производства НПЗ мог быть эффективно снижен. Десять основных НПЗ Плоешти, по которым приведены статистические данные в этом отчете, имели расчетную нормальную месячную мощность 602 000 тонн² сырой нефти³. Среднемесячная переработка на этих заводах (согласно данным за сентябрь 1943 г. – апрель 1944 г.) составляла 379 000 тонн. Исходя из этого, заводы использовали около 63% своей мощности. Эту 37-процентную “подушку” избыточных мощностей нужно было уничтожить, прежде чем можно было реально сократить объемы переработки. Фактически избыточная мощность, вероятно, была даже выше расчетной, о чем свидетельствуют показатели компании Romana Americana. Этот завод с расчетной нормальной месячной мощностью 92 000 тонн и средней переработкой 60 000 тонн не пострадал во время налета 1 августа 1943 года. В августе он переработал 109 000 тонн нефти, чтобы компенсировать потерю мощностей на других поврежденных заводах.»
    >Эта цитата не про то что до апреля 1944 года эффекта от бомбардировок не было. Это классическая хорошая мина при плохой игре. Эффект от бомьарлировок был, но до апреля 1944 его не было видно, поскольку он заключался выбивали производственных мощностей, которых было так много, что до апреля 44 производство нефтепродуктов не сокращалось.

    Цитата про "подушку" объясняет почему единичный налет Девятой воздушной армии в августе 43-го не оказал долгосрочных последствий и объемы производства были восстановлены в следующем месяце. Удары Пятнадцатой воздушной армии выбили эту "подушку" сразу же в апреле, и никого восстановления объемов нефтеперерабатки больше не было.

    Ваши утверждения о том, что считали только выбитые "производственные мощности" эта цитата никак не подтверждает. Вы просто плодите новые аргументы, всё дальше уходя от своих первоначальных утверждений.
    От iggalp
    К SERGIVS (07.05.2026 11:33:20)
    Дата 08.05.2026 01:39:46

    Re: Это отчет...

    >Ваши утверждения о том, что считали только выбитые "производственные мощности" эта цитата никак не подтверждает. Вы просто плодите новые аргументы, всё дальше уходя от своих первоначальных утверждений.

    Любителям выводов, что типа послед-изучение налетов союзников на германскую промышленность показало практически полную неэффективность стратегических бомбардировок, хочется также напомнить, что один-единственный и, по меркам союзников, достаточно скромными силами налет на Саратовский авиазавод привел к очень серьезным последствиям. Восстановление завода шло фактически 3 месяца, ВВС КА в итоге недополучило около 1 тысячи Яков. Кстати немцы бомбили ночью, с малых высот. А еще можно добавить, что за сутки то этого там же в Саратове разбомбили нефтебазу - сгорела почти полностью.
    От Prepod
    К SERGIVS (07.05.2026 11:33:20)
    Дата 10.05.2026 14:32:35

    Re: Это отчет...

    >>Они разве за апрель-август 44 года отчитывабтся? Нет, они отчитываются за 14 месяцев, из которых 9 месяцев героически выбивали производственные мощности.
    >
    >Между августом 1943 и апрелем 1944 года налетов на Плоешти не было. Союзники сделали паузу, увидев, что разовый налет не сработал, и с апреля 1944 начали систематическое уничтожение, которое обрушило отрасль. Данные по нефтеперерабатке за предыдущие месяцы приводятся для выяснения влияния оказанного бомбардировками.
    Вы сейчас полемизируетес автором бравурного отчета и его странным тезисом что сперва выбивали производственные мощности и только потом проявился эффект бомбардировок. Тезис «в 43-м бомбили так себе, а в 44-м мощно жахнули и сразу проявился эффект» не вызвал бы возражений.
    >>К тому же как только интенсивность бомбардировок упала в июле 1944, переработка резко выросла в 2,5 раза. Тотесть да, «пока горит бензол». А как только неыть выгорела, произволсива сразу начали запускать. В августе-сентябре 43 года было тоже самое, выгорела нефть, запустили производство, с той разницей что бомбардировки 43 года были менее интенсивными и успешными.
    >
    >Здесь Вы пытаетесь опровергнутое "восстановление" подменить неким "ростом".
    Я прямо пишу о фактической неверности указанного в отчете тезиса «мы выбивали свободные производственные мощности, а как выбили, пошел спад производства». Пока заводы бомбили, они не работали. Всё. Больше ничего из приведённых цифр не следует.
    >>>Утверждение о том, что считали только выбитые "производственные мощности", - это тоже выдумка. Статистика велась не по "мощностям", а по реальному объему переработанного сырья.
    >>А эта цитата она про что ?
    >>«Существовал избыток мощностей или “подушка”, которую необходимо было уничтожить, прежде чем фактический объем производства НПЗ мог быть эффективно снижен. Десять основных НПЗ Плоешти, по которым приведены статистические данные в этом отчете, имели расчетную нормальную месячную мощность 602 000 тонн² сырой нефти³. Среднемесячная переработка на этих заводах (согласно данным за сентябрь 1943 г. – апрель 1944 г.) составляла 379 000 тонн. Исходя из этого, заводы использовали около 63% своей мощности. Эту 37-процентную “подушку” избыточных мощностей нужно было уничтожить, прежде чем можно было реально сократить объемы переработки. Фактически избыточная мощность, вероятно, была даже выше расчетной, о чем свидетельствуют показатели компании Romana Americana. Этот завод с расчетной нормальной месячной мощностью 92 000 тонн и средней переработкой 60 000 тонн не пострадал во время налета 1 августа 1943 года. В августе он переработал 109 000 тонн нефти, чтобы компенсировать потерю мощностей на других поврежденных заводах.»
    >>Эта цитата не про то что до апреля 1944 года эффекта от бомбардировок не было. Это классическая хорошая мина при плохой игре. Эффект от бомбардировок был, но до апреля 1944 его не было видно, поскольку он заключался выбивали производственных мощностей, которых было так много, что до апреля 44 производство нефтепродуктов не сокращалось.
    >
    > Цитата про "подушку" объясняет почему единичный налет Девятой воздушной армии в августе 43-го не оказал долгосрочных последствий и объемы производства были восстановлены в следующем месяце.
    Ничего подобного. Когда хотят написать что налет неэффективен, так и пишут. Когда хотят написать что всё в порядке, но эффекта нет, выдумывают «подушку», которую надо выбить.

    > Удары Пятнадцатой воздушной армии выбили эту "подушку" сразу же в апреле,
    Это Вы пишете, а они пишут «Эту 37-процентную “подушку” избыточных мощностей нужно было уничтожить, прежде чем можно было реально сократить объемы переработки». Сперва уничтожить подушку, потом сократить объемы. После чего рассказывают сказочку о заводе, который разнесли в августе 43-го, но хитрые руманешти запустили ранее простаивавший завод. Точно как блумберг и рёйтерс рассказывают про 40% российских мощностей, которве йок.
    >и никого восстановления объемов нефтеперерабатки больше не было.
    Для начала - не было никакого «выбивания подушки», как и самой «подушки». Её придумали авторы отчета. А в сентябре 44-го восстановления не было потому что пришла Красная Армия, а перед этим те же союзники заминировали Дунай и сильно повредили железнодорожную инфраструктуру. Из отчета не следует что там реально повредили на заводах и насколько быстро это было восстановимо с участием немцев.
    >Ваши утверждения о том, что считали только выбитые "производственные мощности" эта цитата никак не подтверждает. Вы просто плодите новые аргументы, всё дальше уходя от своих первоначальных утверждений.
    А я считаю что Вы зачем-то защищаете лживые тезисы о «выбивали подушки» производственных мощностей, придуманные американскими военными бюрократами чтобы представить свои неудачи в бомбардировке Плоешти как реализацию продуманного план и часть общего итогового успеха.
    От AMX
    К SERGIVS (06.05.2026 20:31:08)
    Дата 07.05.2026 21:24:05

    Re: Голословные утверждения,...

    Почему противоречат?
    Американская комиссия по эффективности ковровых бомбардировок пришла как раз к такому выводу:
    1. Неэффективно, так как налицо быстрое восстановление.
    2. Фактическое падение производства больше связано с снижением фактического потребления и этим продиктовано не восстановление большинства объектов.
    3. Воздействия на снижение боеспособности нет. Пока идет ремонт хватало запасов. Или оно минимально.
    От Flanker
    К AMX (07.05.2026 21:24:05)
    Дата 07.05.2026 21:53:17

    Re: Голословные утверждения,...

    >Почему противоречат?
    >Американская комиссия по эффективности ковровых бомбардировок пришла как раз к такому выводу:
    >1. Неэффективно, так как налицо быстрое восстановление.
    >2. Фактическое падение производства больше связано с снижением фактического потребления и этим продиктовано не восстановление большинства объектов.
    >3. Воздействия на снижение боеспособности нет. Пока идет ремонт хватало запасов. Или оно минимально.
    Это очень альтернативное осмысление выводов той комиссии
    От AMX
    К Flanker (07.05.2026 21:53:17)
    Дата 07.05.2026 22:36:14

    Re: Голословные утверждения,...

    >Это очень альтернативное осмысление выводов той комиссии

    Возможно, но до действий РККА в Румынии, погасить производство у них получалось не очень. Они кстати пишут, но обтекаемо так, что де цитирую "российская оккупация" уничтожила основной источник нефти.
    Но не написали, а когда же это случилось, но мы то знаем когда и знаем с их же слов, что переработка нефти катастрофически снизилось аккурат с сентября. И тут надо учесть, что минирование Дуная ранее оценивалось как очень эффективное в плане снижения поставок нефти.
    От SERGIVS
    К AMX (07.05.2026 21:24:05)
    Дата 07.05.2026 23:11:23

    Re: Голословные утверждения,...

    >Почему противоречат?
    >Американская комиссия по эффективности ковровых бомбардировок пришла как раз к такому выводу:
    >1. Неэффективно, так как налицо быстрое восстановление.
    >2. Фактическое падение производства больше связано с снижением фактического потребления и этим продиктовано не восстановление большинства объектов.
    >3. Воздействия на снижение боеспособности нет. Пока идет ремонт хватало запасов. Или оно минимально.

    Никакая американская комиссия таких выводов не делала, это Ваши выдумки.
    От AMX
    К SERGIVS (07.05.2026 23:11:23)
    Дата 07.05.2026 23:21:46

    Re: Голословные утверждения,...

    >>Почему противоречат?
    >>Американская комиссия по эффективности ковровых бомбардировок пришла как раз к такому выводу:
    >>1. Неэффективно, так как налицо быстрое восстановление.
    >>2. Фактическое падение производства больше связано с снижением фактического потребления и этим продиктовано не восстановление большинства объектов.
    >>3. Воздействия на снижение боеспособности нет. Пока идет ремонт хватало запасов. Или оно минимально.
    >
    >Никакая американская комиссия таких выводов не делала, это Ваши выдумки.

    Такие выводы прямо исходят из отчета. Не, ну 22 налета с задействованием 6552 бомбардировщиков и вываливанием 18328 тонн бомб только на один завод, который таки не удалось удавить окончательно, это однозначно успех.
    Чего тут спорить.
    От SERGIVS
    К AMX (07.05.2026 23:21:46)
    Дата 07.05.2026 23:35:40

    Re: Голословные утверждения,...

    >>>Почему противоречат?
    >>>Американская комиссия по эффективности ковровых бомбардировок пришла как раз к такому выводу:
    >>>1. Неэффективно, так как налицо быстрое восстановление.
    >>>2. Фактическое падение производства больше связано с снижением фактического потребления и этим продиктовано не восстановление большинства объектов.
    >>>3. Воздействия на снижение боеспособности нет. Пока идет ремонт хватало запасов. Или оно минимально.
    >>
    >>Никакая американская комиссия таких выводов не делала, это Ваши выдумки.
    >
    >Такие выводы прямо исходят из отчета.

    Нет, не исходят, это Ваши выдумки.
    От AMX
    К SERGIVS (07.05.2026 23:35:40)
    Дата 07.05.2026 23:41:31

    Re: Голословные утверждения,...

    >Нет, не исходят, это Ваши выдумки.

    Ну естественно для "выдумок" надо думать и знать когда и кто лишил Германию нефти.
    Н, а не думая можно считать успешным успехом неудавшуюся попытку уничтожить завод, 6552 бомбардировщиками с 18328 тоннами бомб. И рекламировать её.