От Prepod
К АМ
Дата 03.05.2026 12:55:27
Рубрики Современность; ВВС; Стрелковое оружие;

Ре: Лучшая защита...


>>>>>"далеко не полетит" относитело чего?
>>>>Относительно боеприпасами с двигателем. Если бомбу кидают над целью с низкоскоростного дрона, до почему Герань не может спикировать на эту цель? Зачем что-то кидать?
>>>
>>>Бомба с крылышками может обладать большей скоростью, меньшим силуэтом и соответственно её будет труднее сбить, и при этом она будет дешевле Герани
>>А что придаст бомбе ускорение? Герань со скоростью чуть выше легкового автомобиля?
>
>сила тяжести при меньшей площади, но и мотор для ускорения возможен
+ мотор - масса БЧ
>>Кт тому же бомба плюс Герань дороже чем просто Герань. Которая все равно одноразовая и после сброса надо её для чего-то использовать в рамках текущего вылета. А реактивная Герань сама по себе скоростная и трудная для БПЛА-перехватчиков цель, её эффективнее направить на цель сразу, особенно в условиях нарастающего дефицита ракет ПВО у противника.
>
>делать не одноразовые Герани
Байрактар получится. 1. Дорого 2. Идеальная цель для любого ПВО.
>Если реактивная скоростная но не одноразовая Герань сделает в среднем 5 вылетов и сбросит 5 дешевых бомб то профит.
Герань дешевая, потому что одноразовая и легкая. Как только возврат и посадка, любым способом, вырастает масса и усложняется конструкция. Да и двигатель нужен мощнее, или 2-3 лимбаха.
>>>>>уже дальность сброса в 5 км полета поставит обйектовую ПВО перед проблемами, а если дрон-носитель будет сбрасывать с 4 и более км...
>>>>Герани сбивают не «объектовым ПВО», а дронами- перехватчиками.
>>>
>>>Их сбиваю пулеметами, автоматическими пушками, зрк и дронами перехватчиками, которые в свою очередь могут составлять обьектовую ПВО.
>>На 4 км пулеметами? Едва ли. Автоматических пушек у противника мало, использовать из для засад он не будут, а для цели на 4 км автоматические пушки средство так себе. ЗРК у противника мало и прикрывается ими только Киев, в лучшие для шумеров месяцы войны - тень позиционных районов были вокруг Одессы и Днепрож…ска.
>
>пока они редко летают на 4 км
П если сбрасывать ниже, дальность ещё уменьшится, а вопросов по эффективности комплекса станет больше.
>>Но сейчас у шумерской ППО не лучшие времена
>
>так львиная доля Гераней и ракет сейчас доходят до целей?
Львиная или гепардовая или кроличья, я не в курсе. Судя по заплачкам шумеров с ЗРК у них не всё хорошо, а массовый расход ракет в Персидском заливе намекает, что это, возможно, не только их традиционный метод выклянчивания всего.
От АМ
К Prepod (03.05.2026 12:55:27)
Дата 03.05.2026 19:06:01

Ре: Лучшая защита...

>>сила тяжести при меньшей площади, но и мотор для ускорения возможен
>+ мотор - масса БЧ

это надо заложить в конструкцию

>>>Кт тому же бомба плюс Герань дороже чем просто Герань. Которая все равно одноразовая и после сброса надо её для чего-то использовать в рамках текущего вылета. А реактивная Герань сама по себе скоростная и трудная для БПЛА-перехватчиков цель, её эффективнее направить на цель сразу, особенно в условиях нарастающего дефицита ракет ПВО у противника.
>>
>>делать не одноразовые Герани
>Байрактар получится. 1. Дорого 2. Идеальная цель для любого ПВО.

Байрактар дорогой так как универсальный, самостоятельное обнаружение, наблюдение и поражение целей, одна только навороченная ОЛС массой 45-60 кг подозреваю сотни тысяч стоит.

Если мы ставим задачи бомбовоза на десяток рейсов то все дорогое из байрактара можно выкинуть.

>>Если реактивная скоростная но не одноразовая Герань сделает в среднем 5 вылетов и сбросит 5 дешевых бомб то профит.
>Герань дешевая, потому что одноразовая и легкая. Как только возврат и посадка, любым способом, вырастает масса и усложняется конструкция. Да и двигатель нужен мощнее, или 2-3 лимбаха.

так пусть будет в 2-4 раза дороже, если в среднем сделает 5 вылетов то уже дешевле чем 5 одноразовых Гераней

>>>>Их сбиваю пулеметами, автоматическими пушками, зрк и дронами перехватчиками, которые в свою очередь могут составлять обьектовую ПВО.
>>>На 4 км пулеметами? Едва ли. Автоматических пушек у противника мало, использовать из для засад он не будут, а для цели на 4 км автоматические пушки средство так себе. ЗРК у противника мало и прикрывается ими только Киев, в лучшие для шумеров месяцы войны - тень позиционных районов были вокруг Одессы и Днепрож…ска.
>>
>>пока они редко летают на 4 км
>П если сбрасывать ниже, дальность ещё уменьшится, а вопросов по эффективности комплекса станет больше.

так в том и деле, если вы не хотите что бы дешевых гераней сбивали пулеметом то делайте их быстрее или пусть они летают выше... все это автоматически делает их дороже... и делает интересние в качестве носителя

>>>Но сейчас у шумерской ППО не лучшие времена
>>
>>так львиная доля Гераней и ракет сейчас доходят до целей?
>Львиная или гепардовая или кроличья, я не в курсе. Судя по заплачкам шумеров с ЗРК у них не всё хорошо, а массовый расход ракет в Персидском заливе намекает, что это, возможно, не только их традиционный метод выклянчивания всего.

Украину одновременно кучей настоящих ракет обстреливают, против которых нужны навороченные средства ПВО которых и клянчут

А то что в персидском заливе показывают интерес к украинскому опыту борьбы с шахедами показывает что есть у ВСУ особенные средства, которых мало у арабов, и это явно не ЗРК.
От Prepod
К АМ (03.05.2026 19:06:01)
Дата 03.05.2026 20:58:42

Ре: Лучшая защита...

>>>сила тяжести при меньшей площади, но и мотор для ускорения возможен
>>+ мотор - масса БЧ
>
>это надо заложить в конструкцию
Заложить можно без малого все, только Герань и её боеприпас начнут свой путь к Байрактару и прочим иноходцам, потеряв главные преимущества - простоту конструкции и цену.
>>>>Кт тому же бомба плюс Герань дороже чем просто Герань. Которая все равно одноразовая и после сброса надо её для чего-то использовать в рамках текущего вылета. А реактивная Герань сама по себе скоростная и трудная для БПЛА-перехватчиков цель, её эффективнее направить на цель сразу, особенно в условиях нарастающего дефицита ракет ПВО у противника.
>>>
>>>делать не одноразовые Герани
>>Байрактар получится. 1. Дорого 2. Идеальная цель для любого ПВО.
>
>Байрактар дорогой так как универсальный, самостоятельное обнаружение, наблюдение и поражение целей, одна только навороченная ОЛС массой 45-60 кг подозреваю сотни тысяч стоит.
>Если мы ставим задачи бомбовоза на десяток рейсов то все дорогое из байрактара можно выкинуть.
Как только ставится вопрос о возвращении, стразу возрастает масса и усложняется оборудование. Хотя бы для того чтобы найти аэродром и сесть на полосу. Как ни экономь, получится кратно дороже Герани.
>>>Если реактивная скоростная но не одноразовая Герань сделает в среднем 5 вылетов и сбросит 5 дешевых бомб то профит.
>>Герань дешевая, потому что одноразовая и легкая. Как только возврат и посадка, любым способом, вырастает масса и усложняется конструкция. Да и двигатель нужен мощнее, или 2-3 лимбаха.
>
>так пусть будет в 2-4 раза дороже, если в среднем сделает 5 вылетов то уже дешевле чем 5 одноразовых Гераней
При шансах попасть под ПВО минимум в 2 раза больше обычной герани (врем над территорией противника в 2 раза выше плюс выход на идеальные для ПВО параметры полёта для сбросе) боюсь, каждый вылет будут билетом в один конец.
>>>>>Их сбиваю пулеметами, автоматическими пушками, зрк и дронами перехватчиками, которые в свою очередь могут составлять обьектовую ПВО.
>>>>На 4 км пулеметами? Едва ли. Автоматических пушек у противника мало, использовать из для засад он не будут, а для цели на 4 км автоматические пушки средство так себе. ЗРК у противника мало и прикрывается ими только Киев, в лучшие для шумеров месяцы войны - тень позиционных районов были вокруг Одессы и Днепрож…ска.
>>>
>>>пока они редко летают на 4 км
>>П если сбрасывать ниже, дальность ещё уменьшится, а вопросов по эффективности комплекса станет больше.
>
>так в том и деле, если вы не хотите что бы дешевых гераней сбивали пулеметом то делайте их быстрее или пусть они летают выше... все это автоматически делает их дороже... и делает интересние в качестве носителя
Реактивная герань как минимум по скорости не будет удобной целью для дронов ПВО. И для МОГов, кстати, тоже. И для любых иных стркдств ПВО. То есть малой кровью получается более эффективный боеприпас. Не факт что малогабаритный ТРД сильно дороже лимбаха.
>>>>Но сейчас у шумерской ППО не лучшие времена
>>>
>>>так львиная доля Гераней и ракет сейчас доходят до целей?
>>Львиная или гепардовая или кроличья, я не в курсе. Судя по заплачкам шумеров с ЗРК у них не всё хорошо, а массовый расход ракет в Персидском заливе намекает, что это, возможно, не только их традиционный метод выклянчивания всего.
>
>Украину одновременно кучей настоящих ракет обстреливают, против которых нужны навороченные средства ПВО которых и клянчут
Они же нужны против реактивных гераней.
>А то что в персидском заливе показывают интерес к украинскому опыту борьбы с шахедами показывает что есть у ВСУ особенные средства, которых мало у арабов, и это явно не ЗРК.
Не поможет. Что ракеты, что дроны из Ирана в направлении Израиля ведут начинают сбивать за сотни километров до цели. Полигонные условия. А по объектам в заливе прилетает в упор. Дроны ПВО, как и ЗРК, в этих условиях работают плохо. Поэтому шахеды будут лететь по заливу не без эффекта. А на СВО герани с лимбахом полетят по ближним тылам, а в глубине их заменят реактивные герани, против которых нужно «правильное» ПВО. Такая вот диалектика.
От АМ
К Prepod (03.05.2026 20:58:42)
Дата 03.05.2026 21:27:42

Ре: Лучшая защита...

>>>>сила тяжести при меньшей площади, но и мотор для ускорения возможен
>>>+ мотор - масса БЧ
>>
>>это надо заложить в конструкцию
>Заложить можно без малого все, только Герань и её боеприпас начнут свой путь к Байрактару и прочим иноходцам, потеряв главные преимущества - простоту конструкции и цену.

какой пудти идти каждый выбирает сам, а сбрасываемый боеприпас может быть проще и дешевле одноразовой Герани

>>Байрактар дорогой так как универсальный, самостоятельное обнаружение, наблюдение и поражение целей, одна только навороченная ОЛС массой 45-60 кг подозреваю сотни тысяч стоит.
>>Если мы ставим задачи бомбовоза на десяток рейсов то все дорогое из байрактара можно выкинуть.
>Как только ставится вопрос о возвращении, стразу возрастает масса и усложняется оборудование. Хотя бы для того чтобы найти аэродром и сесть на полосу. Как ни экономь, получится кратно дороже Герани.

у одноразовых Гераней оборудование что бы найти цель на территории противника в условиях противодействия, ничего тут усложнять

>>>>Если реактивная скоростная но не одноразовая Герань сделает в среднем 5 вылетов и сбросит 5 дешевых бомб то профит.
>>>Герань дешевая, потому что одноразовая и легкая. Как только возврат и посадка, любым способом, вырастает масса и усложняется конструкция. Да и двигатель нужен мощнее, или 2-3 лимбаха.
>>
>>так пусть будет в 2-4 раза дороже, если в среднем сделает 5 вылетов то уже дешевле чем 5 одноразовых Гераней
>При шансах попасть под ПВО минимум в 2 раза больше обычной герани (врем над территорией противника в 2 раза выше плюс выход на идеальные для ПВО параметры полёта для сбросе) боюсь, каждый вылет будут билетом в один конец.

это и есть решающий вопрос, и я так вижу что там где такой полет будет в один конец то там собственно и одноразовая Герань скорее всего до цели не долетит...

>>>>пока они редко летают на 4 км
>>>П если сбрасывать ниже, дальность ещё уменьшится, а вопросов по эффективности комплекса станет больше.
>>
>>так в том и деле, если вы не хотите что бы дешевых гераней сбивали пулеметом то делайте их быстрее или пусть они летают выше... все это автоматически делает их дороже... и делает интересние в качестве носителя
>Реактивная герань как минимум по скорости не будет удобной целью для дронов ПВО. И для МОГов, кстати, тоже. И для любых иных стркдств ПВО. То есть малой кровью получается более эффективный боеприпас. Не факт что малогабаритный ТРД сильно дороже лимбаха.

вот, а если из реактивной Герани сделать ещё и многоразовый грузовик...

>>Украину одновременно кучей настоящих ракет обстреливают, против которых нужны навороченные средства ПВО которых и клянчут
>Они же нужны против реактивных гераней.

реактивные пока исключение, а вот настоящие ракеты разного рода практика, как и планирующие бомбы

>>А то что в персидском заливе показывают интерес к украинскому опыту борьбы с шахедами показывает что есть у ВСУ особенные средства, которых мало у арабов, и это явно не ЗРК.
>Не поможет. Что ракеты, что дроны из Ирана в направлении Израиля ведут начинают сбивать за сотни километров до цели. Полигонные условия. А по объектам в заливе прилетает в упор. Дроны ПВО, как и ЗРК, в этих условиях работают плохо. Поэтому шахеды будут лететь по заливу не без эффекта. А на СВО герани с лимбахом полетят по ближним тылам, а в глубине их заменят реактивные герани, против которых нужно «правильное» ПВО. Такая вот диалектика.

и по Украине Шахедами стреляют в упор, десятками тысяч в год, но если ВСУ не врут то они научились их довольно эффективно сбивать, вот арабам и стало интересно что делают ВСУ

Шахеды медленные, там нет необходимости вести дрон за сотни км, поэтому дальнейшие развитие дронов ПВО вполне себе решение.

И реактивные Герани не будут вундерваффе, уверен новые средства для их физического перехвата уже на испытательных полигонах.
От АМ
К АМ (03.05.2026 21:27:42)
Дата 03.05.2026 21:59:30

Ре: Лучшая защита...



>И реактивные Герани не будут вундерваффе, уверен новые средства для их физического перехвата уже на испытательных полигонах.


и кстате уже у военного осведомителя из свежего уже украинское видео перехвата Г4 дроном ПВО
От Prepod
К АМ (03.05.2026 21:59:30)
Дата 06.05.2026 12:41:35

Ре: Лучшая защита...



>>И реактивные Герани не будут вундерваффе, уверен новые средства для их физического перехвата уже на испытательных полигонах.
>

>и кстате уже у военного осведомителя из свежего уже украинское видео перехвата Г4 дроном ПВО
Там на видео такие скорости, что предположение о неисправности герани не выглядит невероятным. К тому же повысить скорость герани проще, это не повлияет на систему управления, для поражения стационарной цели резкие эволюции не требуется. А вот дрону-перехватчику нужна будет не только скорость выше атакуемой цели, но и система управления, способная быстро наводить его не эту самую цель, и не факт что ручное наведение будет работать. А значит, привет NASAMS.
От Prepod
К АМ (03.05.2026 21:27:42)
Дата 06.05.2026 12:36:15

Ре: Лучшая защита...

>>>>>сила тяжести при меньшей площади, но и мотор для ускорения возможен
>>>>+ мотор - масса БЧ
>>>
>>>это надо заложить в конструкцию
>>Заложить можно без малого все, только Герань и её боеприпас начнут свой путь к Байрактару и прочим иноходцам, потеряв главные преимущества - простоту конструкции и цену.
>
>какой пудти идти каждый выбирает сам, а сбрасываемый боеприпас может быть проще и дешевле одноразовой Герани
А многоразовая Герань резко станет одноразовой, если будут сбрасывать с неё боеприпасы над целью в тылу противника.
>>>Байрактар дорогой так как универсальный, самостоятельное обнаружение, наблюдение и поражение целей, одна только навороченная ОЛС массой 45-60 кг подозреваю сотни тысяч стоит.
>>>Если мы ставим задачи бомбовоза на десяток рейсов то все дорогое из байрактара можно выкинуть.
>>Как только ставится вопрос о возвращении, стразу возрастает масса и усложняется оборудование. Хотя бы для того чтобы найти аэродром и сесть на полосу. Как ни экономь, получится кратно дороже Герани.
>
>у одноразовых Гераней оборудование что бы найти цель на территории противника в условиях противодействия, ничего тут усложнять
Герань ничего не «ищет», она летит по заранее заданным координатам и потыкается в цель. Герань с возможностью ручного «подруливания» уже сложнее. Герань, способная вернуться и часть на полосу будет ещё сложнее. И тяжелее и дороже.
>>>>>Если реактивная скоростная но не одноразовая Герань сделает в среднем 5 вылетов и сбросит 5 дешевых бомб то профит.
>>>>Герань дешевая, потому что одноразовая и легкая. Как только возврат и посадка, любым способом, вырастает масса и усложняется конструкция. Да и двигатель нужен мощнее, или 2-3 лимбаха.
>>>
>>>так пусть будет в 2-4 раза дороже, если в среднем сделает 5 вылетов то уже дешевле чем 5 одноразовых Гераней
>>При шансах попасть под ПВО минимум в 2 раза больше обычной герани (врем над территорией противника в 2 раза выше плюс выход на идеальные для ПВО параметры полёта для сбросе) боюсь, каждый вылет будут билетом в один конец.
>
>это и есть решающий вопрос, и я так вижу что там где такой полет будет в один конец то там собственно и одноразовая Герань скорее всего до цели не долетит...
Верно и обратное. Если «многоразовую герань не собьют, то и одноразовая долетит.
>>>>>пока они редко летают на 4 км
>>>>П если сбрасывать ниже, дальность ещё уменьшится, а вопросов по эффективности комплекса станет больше.
>>>
>>>так в том и деле, если вы не хотите что бы дешевых гераней сбивали пулеметом то делайте их быстрее или пусть они летают выше... все это автоматически делает их дороже... и делает интересние в качестве носителя
>>Реактивная герань как минимум по скорости не будет удобной целью для дронов ПВО. И для МОГов, кстати, тоже. И для любых иных стркдств ПВО. То есть малой кровью получается более эффективный боеприпас. Не факт что малогабаритный ТРД сильно дороже лимбаха.
>
>вот, а если из реактивной Герани сделать ещё и многоразовый грузовик...
Который будет летать там где нет ПВО, а значит и одноразовая герань долетит -))
>>>Украину одновременно кучей настоящих ракет обстреливают, против которых нужны навороченные средства ПВО которых и клянчут
>>Они же нужны против реактивных гераней.
>
>реактивные пока исключение, а вот настоящие ракеты разного рода практика, как и планирующие бомбы
Кто ж против того чтобы герани летали на пределе высоты и на них тратили ракеты ПВО? Пущай летают. И Герберы, и учебные мишени для ПВО, и вообще всё. Дело это богоугодное. -)
>>>А то что в персидском заливе показывают интерес к украинскому опыту борьбы с шахедами показывает что есть у ВСУ особенные средства, которых мало у арабов, и это явно не ЗРК.
>>Не поможет. Что ракеты, что дроны из Ирана в направлении Израиля ведут начинают сбивать за сотни километров до цели. Полигонные условия. А по объектам в заливе прилетает в упор. Дроны ПВО, как и ЗРК, в этих условиях работают плохо. Поэтому шахеды будут лететь по заливу не без эффекта. А на СВО герани с лимбахом полетят по ближним тылам, а в глубине их заменят реактивные герани, против которых нужно «правильное» ПВО. Такая вот диалектика.
>
>и по Украине Шахедами стреляют в упор, десятками тысяч в год,
К сожалению, нет, не в упор. Геранями пока фигачат по тылам, а сами герани издалека ведут НАТОвские средства наблюдения и местные системы на вышках мобильной связи. От иранского берега до Дубая 150 км, от острова Абу-Муса вдвое меньше, до Кувейта меньше сотни км. Ближневосточные условия это пускать герани из Скадовска или Оленевки по Одессе и Николаеву. Вот это более или менее был бы сценарий атаки на Дубай и прочую Шарджу.
> но если ВСУ не врут то они научились их довольно эффективно сбивать, вот арабам и стало интересно что делают ВСУ
Они их сбивают потому что успевают получить целеуказание, пока герани медленно летят над вражеской территорией. Если знать где дрон окажется через прогнозируемый интервал, то борьба с ним резко упрощается.
>Шахеды медленные, там нет необходимости вести дрон за сотни км, поэтому дальнейшие развитие дронов ПВО вполне себе решение.
Именно потому что он медленный к дрону, который ведут часами за сотни километров, успевают и мобильные огневые группы, и дроны перехватчики. Потому что если шахет возникает на радаре в 50 км от Дубая, дрон-перехватчик к нему не успеет, не хватит ему скорости для уверенного перехвата. Это в реалиях СВО Герань ведут за 300 и более км до цели, перехватчик по оптимальному маршруту не спеша выходит к Герани и поражает её. В заливе таких полигонных условий не будет.
>И реактивные Герани не будут вундерваффе, уверен новые средства для их физического перехвата уже на испытательных полигонах.
Неуязвимого оружия вообщетне существует. А преимущество реактивных гераней не в скорости полёта как таковой, а в кратном уменьшении времени для их перехвата. Они не будут часами лететь над территорией противника. А для их перехвата нужны будут перехватчики с бОльшей скоростью. И не факт что его можно будет соорудить в формате дешёвого фпв-дрона. А как только произойдёт отход от ручного населения оператором, стоимость сразу улетит в стратосферу.