|
От
|
Олег Рико
|
|
К
|
SERGIVS
|
|
Дата
|
01.05.2026 11:57:15
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
Re: Допросы румынских...
> 4 октября состоялась конференция с членами румынского Генерального штаба, включая начальника штаба Командования Обороны. Допрос вели полковник Ф. Дж. Нельсон и г-н И. Х. Краун. Ниже приводится дословная стенограмма.
>В. В ходе наших атак на Плоешти мы столкнулись с высокоэффективной обороной зенитной артиллерии. Были ли в наших атаках какие-либо особенности, которые способствовали эффективности вашей обороны?
>О. Да. Наша задача по обороне упрощалась вашим почти стереотипным методом атаки. Высота ваших атак составляла от 6000 до 8000 метров, мы всегда знали с точностью до получаса время, когда можно ожидать налета, кроме того, после прохождения точки готовности (т.е. I.P.) вы совершали длительный прямой полет к цели. Не было ни ложных маневров, ни действий по уклонению, ни отклонений. У нас были идеальные условия для поражения целей, и мы ими воспользовались.
>После первых налетов в апреле стало очевидно, что вы выбираете один из примерно пяти хорошо защищенных наземных районов в качестве исходной точки [I.P.]. Вы использовали "стандартизированную" систему подхода и отхода, которая после двух-трех рейдов стала полностью предсказуемой, так как оставалась неизменной.
>Еще один момент: в ваших атаках скорость всегда была в пределах нескольких километров в час от среднего показателя первых четырех налетов. Вы атаковали несколькими группами, пересекавшимися над целью. Вы почти всегда атаковали, когда погодные условия и облачность были благоприятны для нашей обороны и для оптического определения дальности.
>В. Вы же понимаете, конечно, что точное бомбометание требует плотных соединений и что самолеты должны быть эшелонированы по высоте, чтобы создать плотную сетку разрывов бомб?
>О. Мы это знаем. Но при стрельбе зенитной артиллерии наибольшее рассеивание происходит по дальности... что в случае с самолетами над головой означает рассеивание по высоте. В условиях массированной атаки на небольшую, сильно защищенную цель, эшелонированное построение пострадает больше, чем серия идущих друг за другом мелких волн. Это верно, во-первых, потому что цель для зениток сконцентрирована, во-вторых, потому что по соединению можно навести максимальное количество орудий, и в-третьих, потому что рассеивание по дальности компенсирует ошибки в наводке орудий и в установке дистанции.
>В. Когда наши бомбардировщики атаковали несколькими группами, идущими с разных направлений одновременно, пытались ли вы атаковать каждую группу или использовали заградительный огонь?
>О. Мы никогда не использовали заградительный огонь. Наша зона обороны была разделена на сектора. Всем батареям, прикрывающим данный сектор, вменялось в обязанность атаковать все входящие группы, направляющиеся в их сектор. В случае отсутствия целей в своем секторе, батарея атаковала группу в ближайшем соседнем секторе. Мы всегда атаковали входящую группу, пока она еще была нагружена бомбами. После сброса бомб по пустым бомбардировщикам огонь прекращался в пользу следующей входящей и груженой группы. Мы должны уточнить утверждение об атаке каждой группы. Мы пытались атаковать каждую, но иногда их было слишком много.
>В. Если главный пункт управления "Большой батареи" (Grosse Batterie) был нейтрализован, был ли готов к работе запасной главный пункт?
>О. Нет. Если главный пункт управления был разбомблен, каждая батарея автоматически переходила к ведению огня по дистанционным данным и вела стрельбу индивидуально по всем целям в своем или соседних секторах. Как только начиналась стрельба по цели, командир батареи выбирал и открывал огонь из своей батареи по своему усмотрению. Центральное управление использовалось в основном для первоначального наведения батарей на цели.
>В. Были ли все вспомогательные позиции оснащены полным комплектом управления огнем?
>О. Да. Хотя в некоторых случаях радаров Вюрцбург не было, и у нас были только второсортные вычислительные устройства. (Примечание: это относится к румынским 75-мм орудиям и к захваченным советским 76,2-мм пушкам, и этим можно пренебречь).
>В. Каковы были стандартные средства связи от центрального управления и от командования батареи?
>О. Мы полагались на нашу телефонную систему. Радио использовалось исключительно как резерв.
>В. Когда мы применяли помехи радарам или Станиоль (немецкое название дипольных отражателей), было ли это эффективно и как именно это влияло на работу Вюрцбургов?
>О. Ваше использование Станиоля и радиопомех сделало наши радары наведения орудий Вюрцбург практически бесполезными. Малый Вюрцбург даже в своих лучших проявлениях и без устройств Вюрцлаус, Нюрнберг или Гольдаммер был надежен только на расстоянии от 22 до 24 километров. Вюрцлаус и Нюрнберг сократили эффективную дальность Вюрцбургов примерно до 12 километров. Это не позволяло радару сопровождать цель достаточно долго, чтобы быть полезным для наведения орудий, так как Вюрцбург видел цель всего три-четыре минуты.
>Немецкое командование держало технические данные о Вюрцлаусе, Нюрнберге и Гольдаммере в строжайшем секрете. Наши батареи Вюрцбург были ими оснащены, но мы не знали, как работают эти аппараты. С точки зрения радиолокации наши батареи были беспомощны, когда вы использовали Станиоль. Мы полностью полагались на оптическую дальнометрию, а искусственный туман очень серьезно мешал этому.
>В. Считаете ли вы, что атаки на нефтеперерабатывающие заводы на малых высотах были эффективными?
>О. Определенно нет. Потеря более пятидесяти бомбардировщиков при атаке на малой высоте в августе 1943 года и последующие тяжелые потери истребителей при атаке 10 июня были совершенно непропорциональны ущербу, нанесенному заводам. Штурмовые атаки с бреющего полета были бы самоубийственны, так как наши орудия были хорошо защищены земляными валами и 20-мм пушками. Когда батареи подвергались штурмовке, тяжелые орудия продолжали стрелять, а 20-мм пушки разбирались с атакующими истребителями.
>В. Была ли когда-нибудь какая-либо из ваших батарей выведена из строя в результате штурмовки или бомбардировки?
>О. Нет, никогда. Ни румынские, ни немецкие батареи ни разу не были полностью выведены из строя в результате прямой атаки. Мы несли некоторые потери в личном составе и технике от осколков снарядов, бомб и взрывной волны. Наши расчеты чувствовали себя в безопасности от прямых атак. Потребовалось бы прямое попадание в пункт управления огнем, чтобы вывести батарею из строя. У нас всегда была отличная легкая зенитная оборона против низколетящих самолетов, и мы на самом деле приветствовали такие атаки, так как они давали шанс увеличить наш счет.
>В. Считаете ли вы свою легкую зенитную артиллерию эффективной против низколетящих самолетов?
>О. Ваш опыт 1 августа 1943 года дает ответ на этот вопрос. Да. Мы считаем ее крайне эффективной.
>В. Какова была ваша реакция на использование искусственного тумана в районе Плоешти?
>О. Он был очень непопулярен и сильно мешал. Пар вызывал тошноту, он закрывал оптические дальномеры, он заставлял те батареи, которые были накрыты туманом, использовать данные, передаваемые с удаленных батарей, находящихся в зоне видимости, и использовать данные с наших самолетов "Репей" (т.е. "Стукачей" - Stoolpigeons).
>В. Что это были за самолеты "Репей"?
>О. У немцев было четыре восстановленных американских самолета, которые летали вместе с вашими соединениями и передавали по радио отчеты о высоте, скорости и курсе на центральный пункт управления.
>В. Каково ваше мнение о ложных целях в Плоешти, которые построили немцы?
>О. Неэффективно. Пустая трата времени и сил. Они никого не обманули, ни британские ВВС, летающие ночью, ни даже русских.
>В. Считаете ли вы эффективной схему с ложным огнем и дымом?
>О. Она использовалась ночью. Мы не считаем, что это когда-либо останавливало или отклоняло ваши атаки.
>В. Была ли хоть одна из наших атак неожиданной?
>О. Никогда. В худших условиях у нас было как минимум 25 минут предупреждения. Обычно у нас было от 40 минут до часа.
>В. Что же именно представляла собой "Grosse Batterie" (Большая батарея)?
>О. Когда немцы начали использовать искусственный туман, Вюрцбурги уже были бесполезны из-за вашего Станиоля и помех. Вследствие этого был принят план объединения четырех- или шестиорудийных батарей под единым управлением огнем. Немецкие 88-мм батареи всегда имели шесть орудий, румынские 88-мм - четыре орудия. Немецкая "Большая батарея" (Grosse Batterie) насчитывала 18 орудий, румынская - 12 орудий. Орудия калибра 128 мм и 105 мм не объединялись в "Большие батареи", но это планировалось сделать, так как "Большая батарея" доказала свою высокую эффективность.
>В. Какова была функция системы "Флюг Мальзи"(Flug Malsi)?
>О. Это прибор для поправки на параллакс, позволяющий использовать данные с удаленной радиолокационной или оптической станции дальнометрии. Он был особенно удобен для использования с захваченными вражескими зенитными орудиями, а также в качестве аварийного управления огнем, когда обзор батареи был закрыт или когда её собственная система управления огнем была повреждена.
>В. Какова была политика немецкой зенитной обороны?
>О.1. Никогда не быть застигнутыми врасплох.
>2. Атаковать бомбардировщики только на подлете.
>3. Сделать ваши воздушные атаки как можно более дорогостоящими.
>4. Поддерживать максимально возможный темп стрельбы.
>В. Какое основное влияние оказало наше использование Станиоля на вашу тактику обороны?
>О. Это заставило нас использовать грубо преобразованные данные (Флюг Мальзи) вместо Вюрцбурга, когда оптическая дальнометрия была затруднена, но когда цели были видны отчетливо, это заставляло нас полностью полагаться на оптику. У нас было много практики в оптической дальнометрии. После того как вы начали использовать Станиоль, мы ввели дополнительную подготовку для наших расчетов. Мы использовали "контрольные точки" на земле для тренировок с телеметром (оптическим дальномером). Мы улучшили наши методы и результаты.
>В. Стали бы вы сейчас использовать оптическую дальнометрию предпочтительнее, чем наведение по Вюрцбургу?
>О. Да. Всегда. У Вюрцбурга слишком ограниченная дальность. Он используется в основном для помощи оптическому дальномерщику в обнаружении приближающихся целей. Мы всегда атаковали видимые цели с помощью оптического телеметра.
>В. Была ли у вас какая-либо подготовительная процедура для атаки цели, когда данные были плохими или когда связь прерывалась?
>О. Да. В таком случае мы устанавливали расчетную наклонную дальность, основываясь на нашем знании ваших средних высот атаки. Данные с самолетов "Репей" также были полезны.
>В. Какова была максимальная продолжительность обстрела любой одиночной формации?
>О. В среднем, от двух до трех минут по каждой отдельной группе.
>В. С вашей точки зрения, какие действия с нашей стороны могли бы снизить вашу эффективность?
>О.
> 1. Повторные атаки в течение всего дня налета с ударами примерно каждый час.
> 2. Ваши атаки всегда были настолько строго по расписанию, что мы никогда не беспокоились о них до 10 часов утра или после 3 часов дня. Ваши налеты никогда не длились более двух часов. Длительные, повторяющиеся атаки измотали бы наши расчеты. Кроме того, дымовая маскировка могла поддерживаться только в течение двух с половиной часов.
> 3. У нас всегда было время между атаками, чтобы устранить повреждения, исправить ошибки и перевести дух.
> 4. Ваши атаки на малых высотах обходились вам очень дорого. Они никогда не мешали нам обстреливать ваши бомбардировщики тяжелой зенитной артиллерией. Были некоторые локальные потери, но эти атаки были лишь досадной помехой, они не нанесли серьезного ущерба.
> 5. Разнообразные атаки. Ранние и поздние внезапные налеты.
Очень интересная информация