От Prepod
К АМ
Дата 26.04.2026 20:21:43
Рубрики Современность; ВВС; Стрелковое оружие;

Ре: Лучшая защита...


>>>"далеко не полетит" относитело чего?
>>Относительно боеприпасами с двигателем. Если бомбу кидают над целью с низкоскоростного дрона, до почему Герань не может спикировать на эту цель? Зачем что-то кидать?
>
>Бомба с крылышками может обладать большей скоростью, меньшим силуэтом и соответственно её будет труднее сбить, и при этом она будет дешевле Герани
А что придаст бомбе ускорение? Герань со скоростью чуть выше легкового автомобиля? Кт тому же бомба плюс Герань дороже чем просто Герань. Которая все равно одноразовая и после сброса надо её для чего-то использовать в рамках текущего вылета. А реактивная Герань сама по себе скоростная и трудная для БПЛА-перехватчиков цель, её эффективнее направить на цель сразу, особенно в условиях нарастающего дефицита ракет ПВО у противника. .
>>>уже дальность сброса в 5 км полета поставит обйектовую ПВО перед проблемами, а если дрон-носитель будет сбрасывать с 4 и более км...
>>Герани сбивают не «объектовым ПВО», а дронами- перехватчиками.
>
>Их сбиваю пулеметами, автоматическими пушками, зрк и дронами перехватчиками, которые в свою очередь могут составлять обьектовую ПВО.
На 4 км пулеметами? Едва ли. Автоматических пушек у противника мало, использовать из для засад он не будут, а для цели на 4 км автоматические пушки средство так себе. ЗРК у противника мало и прикрывается ими только Киев, в лучшие для шумеров месяцы войны - тень позиционных районов были вокруг Одессы и Днепрож…ска. Но сейчас у шумерской ППО не лучшие времена.
От tramp
К Prepod (26.04.2026 20:21:43)
Дата 27.04.2026 00:07:04

Ре: Лучшая защита...

>А что придаст бомбе ускорение?
Обтекаемость небольшого корпуса.
>Герань. Которая все равно одноразовая и после сброса надо её для чего-то использовать в рамках текущего вылета
Герань вызывает огонь ПВО, ее ПН - дрон атакует проявившую себя ОТ или иной объект ПВО, т.е. применить Герании с соответствующими подвесками - Герани с УРВВ, Герании с микро-УАБ, Герани-РЭБ и т.д. в качестве робо-Диких Ласок для подавления и уничтожения ПВО, а там и полноценные ВВС заставить идти за ними для ударов по мостам и прочих трудным целям, пусть Искандеры 34-е накоротке пускают..

с уважением
От Prepod
К tramp (27.04.2026 00:07:04)
Дата 29.04.2026 09:30:51

Ре: Лучшая защита...

>>А что придаст бомбе ускорение?
>Обтекаемость небольшого корпуса.
А лженаука физика утверждает что ускорение определяется по формуле a = υ − υ0 /t
>>Герань. Которая все равно одноразовая и после сброса надо её для чего-то использовать в рамках текущего вылета
>Герань вызывает огонь ПВО, ее ПН - дрон атакует проявившую себя ОТ или иной объект ПВО, т.е. применить Герании с соответствующими подвесками - Герани с УРВВ, Герании с микро-УАБ, Герани-РЭБ и т.д. в качестве робо-Диких Ласок для подавления и уничтожения ПВО, а там и полноценные ВВС заставить идти за ними для ударов по мостам и прочих трудным целям, пусть Искандеры 34-е накоротке пускают..
Для этого надо сьрасывать нагрузку зотя бы киломеиррв за 15 до уели. А бомьа в 50 кг даже с крылышками при скорости Герани ~170 км/ч и высоте сброса километра 4 столько не пролетит. А значит двигатель, а значит снижается масса БЧ.
>с уважением
От tramp
К Prepod (29.04.2026 09:30:51)
Дата 29.04.2026 21:59:56

Ре: Лучшая защита...

>А лженаука физика утверждает что ускорение определяется по формуле a = υ − υ0 /t
И поэтому наши УМПК мутировали в сторону обтекаемости..
>Для этого надо сбрасывать нагрузку зотя бы киломеиррв за 15 до уели. А бомьа в 50 кг даже с крылышками при скорости Герани ~170 км/ч и высоте сброса километра 4 столько не пролетит. А значит двигатель, а значит снижается масса БЧ.
Это зависит от профиля полета и условий при пуске, есть и реактивные Герани, а что касается дальности полета, то тут влияет еще и конструкция планирующего дрона, он может быть с развитыми крыльями.

с уважением
От Prepod
К tramp (29.04.2026 21:59:56)
Дата 01.05.2026 22:31:25

Ре: Лучшая защита...

>>А лженаука физика утверждает что ускорение определяется по формуле a = υ − υ0 /t
>И поэтому наши УМПК мутировали в сторону обтекаемости..
Едва ли УМПК кидают на скорости 170 км/ч и высоте 4 км. С такими параметрами сброса что обтекаемый, что в форме кирпича, разница невелика - людалеко не полетит.
>>Для этого надо сбрасывать нагрузку хотя бы километров за 15 до цели. А бомба в 50 кг даже с крылышками при скорости Герани ~170 км/ч и высоте сброса километра 4 столько не пролетит. А значит двигатель, а значит снижается масса БЧ.
>Это зависит от профиля полета и условий при пуске, есть и реактивные Герани, а что касается дальности полета, то тут влияет еще и конструкция планирующего дрона, он может быть с развитыми крыльями.
Вешать сбросы на реактивную герань странно, она сама по себе гораздо более трудная цель для ПВО (особенно для дронов), недели герань с лимбахом. Ей не надо планер переделывать, достаточно программными средствами «научить» хаотичным (или наоборот - подстроенным под ПВО у конкретной цели) эволюциям в полете.

От tramp
К Prepod (01.05.2026 22:31:25)
Дата 02.05.2026 01:36:27

Ре: Лучшая защита...

>Едва ли УМПК кидают на скорости 170 км/ч и высоте 4 км. С такими параметрами сброса что обтекаемый, что в форме кирпича, разница невелика - людалеко не полетит.
Тем не менее, форма имеет значение, как и способность к планированию, тем более если у нас компактная УАБ типа современных образцов к БЛА с малым поперечным сечением типа https://vk.com/wall-123538639_3878983, напомню, речь идет о подвеске ПН под Герань, не под Су-34, т.е. чем-то соизмеримым с носителем по массогабаритам, а не ФАБ-500..
>Вешать сбросы на реактивную герань странно, она сама по себе гораздо более трудная цель для ПВО (особенно для дронов), нежели герань с лимбахом.
Там разговор о том, что Герани можно превратить в средство вывода ПВО противника не просто пассивным посыланием масс БЛА, а целевыми действиями для выявления позиций ЗРК и нанесения ударов еще более мелкими БЛА - планирующими мини-УАБ или некими дронами с самонаведением, по типу поставляемых противнику, который таскает их в качестве ПН своими БЛА для уничтожения наших ЗРК. Вот и отвечать аналогично, с добавкой подвесок ПЗРК на отдельные модели Гераней, именно для усиления напряжения, а делали бы подвеску Гераней и прочих дронов на высотные аэростаты, еще интереснее было бы..

с уважением
От Prepod
К tramp (02.05.2026 01:36:27)
Дата 03.05.2026 12:42:12

Ре: Лучшая защита...

>>Едва ли УМПК кидают на скорости 170 км/ч и высоте 4 км. С такими параметрами сброса что обтекаемый, что в форме кирпича, разница невелика - людалеко не полетит.
>Тем не менее, форма имеет значение, как и способность к планированию,
Определенно имеет.
тем более если у нас компактная УАБ типа современных образцов к БЛА с малым поперечным сечением типа https://vk.com/wall-123538639_3878983, напомню, речь идет о подвеске ПН под Герань, не под Су-34, т.е. чем-то соизмеримым с носителем по массогабаритам, а не ФАБ-500..
Масса маленькая, скорость сброса маленькая, боеприпас физически не сможет далеко полететь. Даже с идеальной аэродинамической формой. Но, конечно, если придать ему форму кирпича, дальность уменьшится, это бесспорно.
>>Вешать сбросы на реактивную герань странно, она сама по себе гораздо более трудная цель для ПВО (особенно для дронов), нежели герань с лимбахом.
>Там разговор о том, что Герани можно превратить в средство вывода ПВО противника не просто пассивным посыланием масс БЛА, а целевыми действиями для выявления позиций ЗРК и нанесения ударов еще более мелкими БЛА - планирующими мини-УАБ или некими дронами с самонаведением, по типу поставляемых противнику, который таскает их в качестве ПН своими БЛА для уничтожения наших ЗРК. Вот и отвечать аналогично, с добавкой подвесок ПЗРК на отдельные модели Гераней, именно для усиления напряжения, а делали бы подвеску Гераней и прочих дронов на высотные аэростаты, еще интереснее было бы..
У противника БАЛА-матки многоразовые, хотя бы потенциально. Герань принципиально одноразовая.
Модернизированная под сбросы Герань + сам «умный» сброс по стоимости, трудоемкости и расходу дефицитной комплектухи будут примерно равны какому количеству обычных гераней без сброса?
Не будут ли 3-4 герани дешевле и эффективнее этого комплекса ?
От Flanker
К Prepod (29.04.2026 09:30:51)
Дата 30.04.2026 12:19:56

Ре: Лучшая защита...

>>>А что придаст бомбе ускорение?
>>Обтекаемость небольшого корпуса.
>А лженаука физика утверждает что ускорение определяется по формуле a = υ − υ0 /t
Определяется - да, зависит - нет. Чувствуете разницу?
От Prepod
К Flanker (30.04.2026 12:19:56)
Дата 01.05.2026 22:44:56

Ре: Лучшая защита...

>>>>А что придаст бомбе ускорение?
>>>Обтекаемость небольшого корпуса.
>>А лженаука физика утверждает что ускорение определяется по формуле a = υ − υ0 /t
>Определяется - да, зависит - нет. Чувствуете разницу?
Вы серьезно, считаете что форма корпуса «придает ускорение»?
Не импульс, некоторым образом связанный с массой и скоростью -) , а и именно обтекаемая форма?
От Flanker
К Prepod (01.05.2026 22:44:56)
Дата 02.05.2026 10:32:44

Ре: Лучшая защита...

>>>>>А что придаст бомбе ускорение?
>>>>Обтекаемость небольшого корпуса.
>>>А лженаука физика утверждает что ускорение определяется по формуле a = υ − υ0 /t
>>Определяется - да, зависит - нет. Чувствуете разницу?
>Вы серьезно, считаете что форма корпуса «придает ускорение»?
>Не импульс, некоторым образом связанный с массой и скоростью -) , а и именно обтекаемая форма?
Форма корпуса создает Сх и Су, от которых и будет зависеть ускорение бомбы после отрыва. А начальная скорость и ускорение в момент отрыва влияет только на то будет ли бомба разгонятся после сброса или тормозится
От Robert
К Flanker (02.05.2026 10:32:44)
Дата 02.05.2026 16:10:07

Ре: Лучшая защита...


>Форма корпуса создает Сх и Су, от которых и будет зависеть ускорение бомбы после отрыва. А начальная скорость и ускорение в момент отрыва влияет только на то будет ли бомба разгонятся после сброса или тормозится

Если не с кабрирования (что для бомб - редко), то будет разгоняться поскольку теряет высоту. Ускорение ей - придает сила тяжести. Гравитационное поле планеты Земля, если угодно.
От Prepod
К Flanker (02.05.2026 10:32:44)
Дата 03.05.2026 12:26:25

Ре: Лучшая защита...

>>>>>>А что придаст бомбе ускорение?
>>>>>Обтекаемость небольшого корпуса.
>>>>А лженаука физика утверждает что ускорение определяется по формуле a = υ − υ0 /t
>>>Определяется - да, зависит - нет. Чувствуете разницу?
>>Вы серьезно, считаете что форма корпуса «придает ускорение»?
>>Не импульс, некоторым образом связанный с массой и скоростью -) , а и именно обтекаемая форма?
>Форма корпуса создает Сх и Су, от которых и будет зависеть ускорение бомбы после отрыва.
А начальная скорость и ускорение в момент отрыва влияет только на то будет ли бомба разгонятся после сброса или тормозится
Ускорение не зависит от импульса, а зависит только от аэродинамических коэффициентов. ОК. Бомбе одинаковой массы и формы, сброшенной на одинаковой высоте с зависшего вертолета и с самолета на скорости О,7 МАХа будет придано одинаковое ускорение. Интересная у Вас точка зрения…
От digger
К Prepod (03.05.2026 12:26:25)
Дата 03.05.2026 14:47:21

Ре: Лучшая защита...

>>Форма корпуса создает Сх и Су, от которых и будет зависеть ускорение бомбы после отрыва.
>А начальная скорость и ускорение в момент отрыва влияет только на то будет ли бомба разгонятся после сброса или тормозится
>Ускорение не зависит от импульса, а зависит только от аэродинамических коэффициентов. ОК. Бомбе одинаковой массы и формы, сброшенной на одинаковой высоте с зависшего вертолета и с самолета на скорости О,7 МАХа будет придано одинаковое ускорение. Интересная у Вас точка зрения…

Ю-87 пикировал медленно, но бомбе хватало скорости в том числе пробивать бетон, правда, весом 250-1400 кг. Вес пустого 2810 кг при том,что выдерживал выход из пике с большой перегрузкой, вес бомбы до 1400 кг, мотор 1410 л.с., дальность 1165 км (но непонятно, с какой ПН).Если уменьшить всё в 10 раз, размерный фактор положительно влияет на уменьшение веса конструкции, но против дальности, но всё вроде в пределах приличий.
От Prepod
К digger (03.05.2026 14:47:21)
Дата 03.05.2026 19:29:43

Ре: Лучшая защита...

>>>Форма корпуса создает Сх и Су, от которых и будет зависеть ускорение бомбы после отрыва.
>>А начальная скорость и ускорение в момент отрыва влияет только на то будет ли бомба разгонятся после сброса или тормозится
>>Ускорение не зависит от импульса, а зависит только от аэродинамических коэффициентов. ОК. Бомбе одинаковой массы и формы, сброшенной на одинаковой высоте с зависшего вертолета и с самолета на скорости О,7 МАХа будет придано одинаковое ускорение. Интересная у Вас точка зрения…
>
> Ю-87 пикировал медленно, но бомбе хватало скорости в том числе пробивать бетон, правда, весом 250-1400 кг. Вес пустого 2810 кг при том,что выдерживал выход из пике с большой перегрузкой, вес бомбы до 1400 кг, мотор 1410 л.с., дальность 1165 км (но непонятно, с какой ПН).Если уменьшить всё в 10 раз, размерный фактор положительно влияет на уменьшение веса конструкции, но против дальности, но всё вроде в пределах приличий.
Если Герань будет пикировать на цели и сбрасывать бомбу юнкерс-стайл, оно конечно. -)
От Flanker
К Prepod (03.05.2026 12:26:25)
Дата 08.05.2026 12:54:55

Ре: Лучшая защита...

>Ускорение не зависит от импульса, а зависит только от аэродинамических коэффициентов. ОК. Бомбе одинаковой массы и формы, сброшенной на одинаковой высоте с зависшего вертолета и с самолета на скорости О,7 МАХа будет придано одинаковое ускорение. Интересная у Вас точка зрения…
У меня просто нет слов :)))) мосчная анлитика :))
От АМ
К Prepod (26.04.2026 20:21:43)
Дата 29.04.2026 17:41:59

Ре: Лучшая защита...


>>>>"далеко не полетит" относитело чего?
>>>Относительно боеприпасами с двигателем. Если бомбу кидают над целью с низкоскоростного дрона, до почему Герань не может спикировать на эту цель? Зачем что-то кидать?
>>
>>Бомба с крылышками может обладать большей скоростью, меньшим силуэтом и соответственно её будет труднее сбить, и при этом она будет дешевле Герани
>А что придаст бомбе ускорение? Герань со скоростью чуть выше легкового автомобиля?

сила тяжести при меньшей площади, но и мотор для ускорения возможен

>Кт тому же бомба плюс Герань дороже чем просто Герань. Которая все равно одноразовая и после сброса надо её для чего-то использовать в рамках текущего вылета. А реактивная Герань сама по себе скоростная и трудная для БПЛА-перехватчиков цель, её эффективнее направить на цель сразу, особенно в условиях нарастающего дефицита ракет ПВО у противника.

делать не одноразовые Герани

Если реактивная скоростная но не одноразовая Герань сделает в среднем 5 вылетов и сбросит 5 дешевых бомб то профит.

>>>>уже дальность сброса в 5 км полета поставит обйектовую ПВО перед проблемами, а если дрон-носитель будет сбрасывать с 4 и более км...
>>>Герани сбивают не «объектовым ПВО», а дронами- перехватчиками.
>>
>>Их сбиваю пулеметами, автоматическими пушками, зрк и дронами перехватчиками, которые в свою очередь могут составлять обьектовую ПВО.
>На 4 км пулеметами? Едва ли. Автоматических пушек у противника мало, использовать из для засад он не будут, а для цели на 4 км автоматические пушки средство так себе. ЗРК у противника мало и прикрывается ими только Киев, в лучшие для шумеров месяцы войны - тень позиционных районов были вокруг Одессы и Днепрож…ска.

пока они редко летают на 4 км

>Но сейчас у шумерской ППО не лучшие времена

так львиная доля Гераней и ракет сейчас доходят до целей?
От Prepod
К АМ (29.04.2026 17:41:59)
Дата 03.05.2026 12:55:27

Ре: Лучшая защита...


>>>>>"далеко не полетит" относитело чего?
>>>>Относительно боеприпасами с двигателем. Если бомбу кидают над целью с низкоскоростного дрона, до почему Герань не может спикировать на эту цель? Зачем что-то кидать?
>>>
>>>Бомба с крылышками может обладать большей скоростью, меньшим силуэтом и соответственно её будет труднее сбить, и при этом она будет дешевле Герани
>>А что придаст бомбе ускорение? Герань со скоростью чуть выше легкового автомобиля?
>
>сила тяжести при меньшей площади, но и мотор для ускорения возможен
+ мотор - масса БЧ
>>Кт тому же бомба плюс Герань дороже чем просто Герань. Которая все равно одноразовая и после сброса надо её для чего-то использовать в рамках текущего вылета. А реактивная Герань сама по себе скоростная и трудная для БПЛА-перехватчиков цель, её эффективнее направить на цель сразу, особенно в условиях нарастающего дефицита ракет ПВО у противника.
>
>делать не одноразовые Герани
Байрактар получится. 1. Дорого 2. Идеальная цель для любого ПВО.
>Если реактивная скоростная но не одноразовая Герань сделает в среднем 5 вылетов и сбросит 5 дешевых бомб то профит.
Герань дешевая, потому что одноразовая и легкая. Как только возврат и посадка, любым способом, вырастает масса и усложняется конструкция. Да и двигатель нужен мощнее, или 2-3 лимбаха.
>>>>>уже дальность сброса в 5 км полета поставит обйектовую ПВО перед проблемами, а если дрон-носитель будет сбрасывать с 4 и более км...
>>>>Герани сбивают не «объектовым ПВО», а дронами- перехватчиками.
>>>
>>>Их сбиваю пулеметами, автоматическими пушками, зрк и дронами перехватчиками, которые в свою очередь могут составлять обьектовую ПВО.
>>На 4 км пулеметами? Едва ли. Автоматических пушек у противника мало, использовать из для засад он не будут, а для цели на 4 км автоматические пушки средство так себе. ЗРК у противника мало и прикрывается ими только Киев, в лучшие для шумеров месяцы войны - тень позиционных районов были вокруг Одессы и Днепрож…ска.
>
>пока они редко летают на 4 км
П если сбрасывать ниже, дальность ещё уменьшится, а вопросов по эффективности комплекса станет больше.
>>Но сейчас у шумерской ППО не лучшие времена
>
>так львиная доля Гераней и ракет сейчас доходят до целей?
Львиная или гепардовая или кроличья, я не в курсе. Судя по заплачкам шумеров с ЗРК у них не всё хорошо, а массовый расход ракет в Персидском заливе намекает, что это, возможно, не только их традиционный метод выклянчивания всего.
От АМ
К Prepod (03.05.2026 12:55:27)
Дата 03.05.2026 19:06:01

Ре: Лучшая защита...

>>сила тяжести при меньшей площади, но и мотор для ускорения возможен
>+ мотор - масса БЧ

это надо заложить в конструкцию

>>>Кт тому же бомба плюс Герань дороже чем просто Герань. Которая все равно одноразовая и после сброса надо её для чего-то использовать в рамках текущего вылета. А реактивная Герань сама по себе скоростная и трудная для БПЛА-перехватчиков цель, её эффективнее направить на цель сразу, особенно в условиях нарастающего дефицита ракет ПВО у противника.
>>
>>делать не одноразовые Герани
>Байрактар получится. 1. Дорого 2. Идеальная цель для любого ПВО.

Байрактар дорогой так как универсальный, самостоятельное обнаружение, наблюдение и поражение целей, одна только навороченная ОЛС массой 45-60 кг подозреваю сотни тысяч стоит.

Если мы ставим задачи бомбовоза на десяток рейсов то все дорогое из байрактара можно выкинуть.

>>Если реактивная скоростная но не одноразовая Герань сделает в среднем 5 вылетов и сбросит 5 дешевых бомб то профит.
>Герань дешевая, потому что одноразовая и легкая. Как только возврат и посадка, любым способом, вырастает масса и усложняется конструкция. Да и двигатель нужен мощнее, или 2-3 лимбаха.

так пусть будет в 2-4 раза дороже, если в среднем сделает 5 вылетов то уже дешевле чем 5 одноразовых Гераней

>>>>Их сбиваю пулеметами, автоматическими пушками, зрк и дронами перехватчиками, которые в свою очередь могут составлять обьектовую ПВО.
>>>На 4 км пулеметами? Едва ли. Автоматических пушек у противника мало, использовать из для засад он не будут, а для цели на 4 км автоматические пушки средство так себе. ЗРК у противника мало и прикрывается ими только Киев, в лучшие для шумеров месяцы войны - тень позиционных районов были вокруг Одессы и Днепрож…ска.
>>
>>пока они редко летают на 4 км
>П если сбрасывать ниже, дальность ещё уменьшится, а вопросов по эффективности комплекса станет больше.

так в том и деле, если вы не хотите что бы дешевых гераней сбивали пулеметом то делайте их быстрее или пусть они летают выше... все это автоматически делает их дороже... и делает интересние в качестве носителя

>>>Но сейчас у шумерской ППО не лучшие времена
>>
>>так львиная доля Гераней и ракет сейчас доходят до целей?
>Львиная или гепардовая или кроличья, я не в курсе. Судя по заплачкам шумеров с ЗРК у них не всё хорошо, а массовый расход ракет в Персидском заливе намекает, что это, возможно, не только их традиционный метод выклянчивания всего.

Украину одновременно кучей настоящих ракет обстреливают, против которых нужны навороченные средства ПВО которых и клянчут

А то что в персидском заливе показывают интерес к украинскому опыту борьбы с шахедами показывает что есть у ВСУ особенные средства, которых мало у арабов, и это явно не ЗРК.
От Prepod
К АМ (03.05.2026 19:06:01)
Дата 03.05.2026 20:58:42

Ре: Лучшая защита...

>>>сила тяжести при меньшей площади, но и мотор для ускорения возможен
>>+ мотор - масса БЧ
>
>это надо заложить в конструкцию
Заложить можно без малого все, только Герань и её боеприпас начнут свой путь к Байрактару и прочим иноходцам, потеряв главные преимущества - простоту конструкции и цену.
>>>>Кт тому же бомба плюс Герань дороже чем просто Герань. Которая все равно одноразовая и после сброса надо её для чего-то использовать в рамках текущего вылета. А реактивная Герань сама по себе скоростная и трудная для БПЛА-перехватчиков цель, её эффективнее направить на цель сразу, особенно в условиях нарастающего дефицита ракет ПВО у противника.
>>>
>>>делать не одноразовые Герани
>>Байрактар получится. 1. Дорого 2. Идеальная цель для любого ПВО.
>
>Байрактар дорогой так как универсальный, самостоятельное обнаружение, наблюдение и поражение целей, одна только навороченная ОЛС массой 45-60 кг подозреваю сотни тысяч стоит.
>Если мы ставим задачи бомбовоза на десяток рейсов то все дорогое из байрактара можно выкинуть.
Как только ставится вопрос о возвращении, стразу возрастает масса и усложняется оборудование. Хотя бы для того чтобы найти аэродром и сесть на полосу. Как ни экономь, получится кратно дороже Герани.
>>>Если реактивная скоростная но не одноразовая Герань сделает в среднем 5 вылетов и сбросит 5 дешевых бомб то профит.
>>Герань дешевая, потому что одноразовая и легкая. Как только возврат и посадка, любым способом, вырастает масса и усложняется конструкция. Да и двигатель нужен мощнее, или 2-3 лимбаха.
>
>так пусть будет в 2-4 раза дороже, если в среднем сделает 5 вылетов то уже дешевле чем 5 одноразовых Гераней
При шансах попасть под ПВО минимум в 2 раза больше обычной герани (врем над территорией противника в 2 раза выше плюс выход на идеальные для ПВО параметры полёта для сбросе) боюсь, каждый вылет будут билетом в один конец.
>>>>>Их сбиваю пулеметами, автоматическими пушками, зрк и дронами перехватчиками, которые в свою очередь могут составлять обьектовую ПВО.
>>>>На 4 км пулеметами? Едва ли. Автоматических пушек у противника мало, использовать из для засад он не будут, а для цели на 4 км автоматические пушки средство так себе. ЗРК у противника мало и прикрывается ими только Киев, в лучшие для шумеров месяцы войны - тень позиционных районов были вокруг Одессы и Днепрож…ска.
>>>
>>>пока они редко летают на 4 км
>>П если сбрасывать ниже, дальность ещё уменьшится, а вопросов по эффективности комплекса станет больше.
>
>так в том и деле, если вы не хотите что бы дешевых гераней сбивали пулеметом то делайте их быстрее или пусть они летают выше... все это автоматически делает их дороже... и делает интересние в качестве носителя
Реактивная герань как минимум по скорости не будет удобной целью для дронов ПВО. И для МОГов, кстати, тоже. И для любых иных стркдств ПВО. То есть малой кровью получается более эффективный боеприпас. Не факт что малогабаритный ТРД сильно дороже лимбаха.
>>>>Но сейчас у шумерской ППО не лучшие времена
>>>
>>>так львиная доля Гераней и ракет сейчас доходят до целей?
>>Львиная или гепардовая или кроличья, я не в курсе. Судя по заплачкам шумеров с ЗРК у них не всё хорошо, а массовый расход ракет в Персидском заливе намекает, что это, возможно, не только их традиционный метод выклянчивания всего.
>
>Украину одновременно кучей настоящих ракет обстреливают, против которых нужны навороченные средства ПВО которых и клянчут
Они же нужны против реактивных гераней.
>А то что в персидском заливе показывают интерес к украинскому опыту борьбы с шахедами показывает что есть у ВСУ особенные средства, которых мало у арабов, и это явно не ЗРК.
Не поможет. Что ракеты, что дроны из Ирана в направлении Израиля ведут начинают сбивать за сотни километров до цели. Полигонные условия. А по объектам в заливе прилетает в упор. Дроны ПВО, как и ЗРК, в этих условиях работают плохо. Поэтому шахеды будут лететь по заливу не без эффекта. А на СВО герани с лимбахом полетят по ближним тылам, а в глубине их заменят реактивные герани, против которых нужно «правильное» ПВО. Такая вот диалектика.
От АМ
К Prepod (03.05.2026 20:58:42)
Дата 03.05.2026 21:27:42

Ре: Лучшая защита...

>>>>сила тяжести при меньшей площади, но и мотор для ускорения возможен
>>>+ мотор - масса БЧ
>>
>>это надо заложить в конструкцию
>Заложить можно без малого все, только Герань и её боеприпас начнут свой путь к Байрактару и прочим иноходцам, потеряв главные преимущества - простоту конструкции и цену.

какой пудти идти каждый выбирает сам, а сбрасываемый боеприпас может быть проще и дешевле одноразовой Герани

>>Байрактар дорогой так как универсальный, самостоятельное обнаружение, наблюдение и поражение целей, одна только навороченная ОЛС массой 45-60 кг подозреваю сотни тысяч стоит.
>>Если мы ставим задачи бомбовоза на десяток рейсов то все дорогое из байрактара можно выкинуть.
>Как только ставится вопрос о возвращении, стразу возрастает масса и усложняется оборудование. Хотя бы для того чтобы найти аэродром и сесть на полосу. Как ни экономь, получится кратно дороже Герани.

у одноразовых Гераней оборудование что бы найти цель на территории противника в условиях противодействия, ничего тут усложнять

>>>>Если реактивная скоростная но не одноразовая Герань сделает в среднем 5 вылетов и сбросит 5 дешевых бомб то профит.
>>>Герань дешевая, потому что одноразовая и легкая. Как только возврат и посадка, любым способом, вырастает масса и усложняется конструкция. Да и двигатель нужен мощнее, или 2-3 лимбаха.
>>
>>так пусть будет в 2-4 раза дороже, если в среднем сделает 5 вылетов то уже дешевле чем 5 одноразовых Гераней
>При шансах попасть под ПВО минимум в 2 раза больше обычной герани (врем над территорией противника в 2 раза выше плюс выход на идеальные для ПВО параметры полёта для сбросе) боюсь, каждый вылет будут билетом в один конец.

это и есть решающий вопрос, и я так вижу что там где такой полет будет в один конец то там собственно и одноразовая Герань скорее всего до цели не долетит...

>>>>пока они редко летают на 4 км
>>>П если сбрасывать ниже, дальность ещё уменьшится, а вопросов по эффективности комплекса станет больше.
>>
>>так в том и деле, если вы не хотите что бы дешевых гераней сбивали пулеметом то делайте их быстрее или пусть они летают выше... все это автоматически делает их дороже... и делает интересние в качестве носителя
>Реактивная герань как минимум по скорости не будет удобной целью для дронов ПВО. И для МОГов, кстати, тоже. И для любых иных стркдств ПВО. То есть малой кровью получается более эффективный боеприпас. Не факт что малогабаритный ТРД сильно дороже лимбаха.

вот, а если из реактивной Герани сделать ещё и многоразовый грузовик...

>>Украину одновременно кучей настоящих ракет обстреливают, против которых нужны навороченные средства ПВО которых и клянчут
>Они же нужны против реактивных гераней.

реактивные пока исключение, а вот настоящие ракеты разного рода практика, как и планирующие бомбы

>>А то что в персидском заливе показывают интерес к украинскому опыту борьбы с шахедами показывает что есть у ВСУ особенные средства, которых мало у арабов, и это явно не ЗРК.
>Не поможет. Что ракеты, что дроны из Ирана в направлении Израиля ведут начинают сбивать за сотни километров до цели. Полигонные условия. А по объектам в заливе прилетает в упор. Дроны ПВО, как и ЗРК, в этих условиях работают плохо. Поэтому шахеды будут лететь по заливу не без эффекта. А на СВО герани с лимбахом полетят по ближним тылам, а в глубине их заменят реактивные герани, против которых нужно «правильное» ПВО. Такая вот диалектика.

и по Украине Шахедами стреляют в упор, десятками тысяч в год, но если ВСУ не врут то они научились их довольно эффективно сбивать, вот арабам и стало интересно что делают ВСУ

Шахеды медленные, там нет необходимости вести дрон за сотни км, поэтому дальнейшие развитие дронов ПВО вполне себе решение.

И реактивные Герани не будут вундерваффе, уверен новые средства для их физического перехвата уже на испытательных полигонах.
От АМ
К АМ (03.05.2026 21:27:42)
Дата 03.05.2026 21:59:30

Ре: Лучшая защита...



>И реактивные Герани не будут вундерваффе, уверен новые средства для их физического перехвата уже на испытательных полигонах.


и кстате уже у военного осведомителя из свежего уже украинское видео перехвата Г4 дроном ПВО
От Prepod
К АМ (03.05.2026 21:59:30)
Дата 06.05.2026 12:41:35

Ре: Лучшая защита...



>>И реактивные Герани не будут вундерваффе, уверен новые средства для их физического перехвата уже на испытательных полигонах.
>

>и кстате уже у военного осведомителя из свежего уже украинское видео перехвата Г4 дроном ПВО
Там на видео такие скорости, что предположение о неисправности герани не выглядит невероятным. К тому же повысить скорость герани проще, это не повлияет на систему управления, для поражения стационарной цели резкие эволюции не требуется. А вот дрону-перехватчику нужна будет не только скорость выше атакуемой цели, но и система управления, способная быстро наводить его не эту самую цель, и не факт что ручное наведение будет работать. А значит, привет NASAMS.
От Prepod
К АМ (03.05.2026 21:27:42)
Дата 06.05.2026 12:36:15

Ре: Лучшая защита...

>>>>>сила тяжести при меньшей площади, но и мотор для ускорения возможен
>>>>+ мотор - масса БЧ
>>>
>>>это надо заложить в конструкцию
>>Заложить можно без малого все, только Герань и её боеприпас начнут свой путь к Байрактару и прочим иноходцам, потеряв главные преимущества - простоту конструкции и цену.
>
>какой пудти идти каждый выбирает сам, а сбрасываемый боеприпас может быть проще и дешевле одноразовой Герани
А многоразовая Герань резко станет одноразовой, если будут сбрасывать с неё боеприпасы над целью в тылу противника.
>>>Байрактар дорогой так как универсальный, самостоятельное обнаружение, наблюдение и поражение целей, одна только навороченная ОЛС массой 45-60 кг подозреваю сотни тысяч стоит.
>>>Если мы ставим задачи бомбовоза на десяток рейсов то все дорогое из байрактара можно выкинуть.
>>Как только ставится вопрос о возвращении, стразу возрастает масса и усложняется оборудование. Хотя бы для того чтобы найти аэродром и сесть на полосу. Как ни экономь, получится кратно дороже Герани.
>
>у одноразовых Гераней оборудование что бы найти цель на территории противника в условиях противодействия, ничего тут усложнять
Герань ничего не «ищет», она летит по заранее заданным координатам и потыкается в цель. Герань с возможностью ручного «подруливания» уже сложнее. Герань, способная вернуться и часть на полосу будет ещё сложнее. И тяжелее и дороже.
>>>>>Если реактивная скоростная но не одноразовая Герань сделает в среднем 5 вылетов и сбросит 5 дешевых бомб то профит.
>>>>Герань дешевая, потому что одноразовая и легкая. Как только возврат и посадка, любым способом, вырастает масса и усложняется конструкция. Да и двигатель нужен мощнее, или 2-3 лимбаха.
>>>
>>>так пусть будет в 2-4 раза дороже, если в среднем сделает 5 вылетов то уже дешевле чем 5 одноразовых Гераней
>>При шансах попасть под ПВО минимум в 2 раза больше обычной герани (врем над территорией противника в 2 раза выше плюс выход на идеальные для ПВО параметры полёта для сбросе) боюсь, каждый вылет будут билетом в один конец.
>
>это и есть решающий вопрос, и я так вижу что там где такой полет будет в один конец то там собственно и одноразовая Герань скорее всего до цели не долетит...
Верно и обратное. Если «многоразовую герань не собьют, то и одноразовая долетит.
>>>>>пока они редко летают на 4 км
>>>>П если сбрасывать ниже, дальность ещё уменьшится, а вопросов по эффективности комплекса станет больше.
>>>
>>>так в том и деле, если вы не хотите что бы дешевых гераней сбивали пулеметом то делайте их быстрее или пусть они летают выше... все это автоматически делает их дороже... и делает интересние в качестве носителя
>>Реактивная герань как минимум по скорости не будет удобной целью для дронов ПВО. И для МОГов, кстати, тоже. И для любых иных стркдств ПВО. То есть малой кровью получается более эффективный боеприпас. Не факт что малогабаритный ТРД сильно дороже лимбаха.
>
>вот, а если из реактивной Герани сделать ещё и многоразовый грузовик...
Который будет летать там где нет ПВО, а значит и одноразовая герань долетит -))
>>>Украину одновременно кучей настоящих ракет обстреливают, против которых нужны навороченные средства ПВО которых и клянчут
>>Они же нужны против реактивных гераней.
>
>реактивные пока исключение, а вот настоящие ракеты разного рода практика, как и планирующие бомбы
Кто ж против того чтобы герани летали на пределе высоты и на них тратили ракеты ПВО? Пущай летают. И Герберы, и учебные мишени для ПВО, и вообще всё. Дело это богоугодное. -)
>>>А то что в персидском заливе показывают интерес к украинскому опыту борьбы с шахедами показывает что есть у ВСУ особенные средства, которых мало у арабов, и это явно не ЗРК.
>>Не поможет. Что ракеты, что дроны из Ирана в направлении Израиля ведут начинают сбивать за сотни километров до цели. Полигонные условия. А по объектам в заливе прилетает в упор. Дроны ПВО, как и ЗРК, в этих условиях работают плохо. Поэтому шахеды будут лететь по заливу не без эффекта. А на СВО герани с лимбахом полетят по ближним тылам, а в глубине их заменят реактивные герани, против которых нужно «правильное» ПВО. Такая вот диалектика.
>
>и по Украине Шахедами стреляют в упор, десятками тысяч в год,
К сожалению, нет, не в упор. Геранями пока фигачат по тылам, а сами герани издалека ведут НАТОвские средства наблюдения и местные системы на вышках мобильной связи. От иранского берега до Дубая 150 км, от острова Абу-Муса вдвое меньше, до Кувейта меньше сотни км. Ближневосточные условия это пускать герани из Скадовска или Оленевки по Одессе и Николаеву. Вот это более или менее был бы сценарий атаки на Дубай и прочую Шарджу.
> но если ВСУ не врут то они научились их довольно эффективно сбивать, вот арабам и стало интересно что делают ВСУ
Они их сбивают потому что успевают получить целеуказание, пока герани медленно летят над вражеской территорией. Если знать где дрон окажется через прогнозируемый интервал, то борьба с ним резко упрощается.
>Шахеды медленные, там нет необходимости вести дрон за сотни км, поэтому дальнейшие развитие дронов ПВО вполне себе решение.
Именно потому что он медленный к дрону, который ведут часами за сотни километров, успевают и мобильные огневые группы, и дроны перехватчики. Потому что если шахет возникает на радаре в 50 км от Дубая, дрон-перехватчик к нему не успеет, не хватит ему скорости для уверенного перехвата. Это в реалиях СВО Герань ведут за 300 и более км до цели, перехватчик по оптимальному маршруту не спеша выходит к Герани и поражает её. В заливе таких полигонных условий не будет.
>И реактивные Герани не будут вундерваффе, уверен новые средства для их физического перехвата уже на испытательных полигонах.
Неуязвимого оружия вообщетне существует. А преимущество реактивных гераней не в скорости полёта как таковой, а в кратном уменьшении времени для их перехвата. Они не будут часами лететь над территорией противника. А для их перехвата нужны будут перехватчики с бОльшей скоростью. И не факт что его можно будет соорудить в формате дешёвого фпв-дрона. А как только произойдёт отход от ручного населения оператором, стоимость сразу улетит в стратосферу.