ВИФ2 NE: Ветка : "Самолеты уязвимы на аэродромах, а дронам вся эта инфраструктура не нужна":)(+)

От	KGI
К	All
Дата	26.04.2026 14:09:19
Рубрики	Современность; ВВС;

"Самолеты уязвимы на аэродромах, а дронам вся эта инфраструктура не нужна":)(+)

https://t.me/milinfolive/171062
https://max.ru/milinfolive/AZ3AO7TiIkA

А что дальше? 200-300м катапульты будем строить или как? Все-таки думаю или как. Дронобесы откроют для себя складывающиеся крылья и мощные компактные РДТТ ускорители. И заново изобретут Искандер-К:). И назовут его Герань-10. Все это какая-то тупая бессмысленная маята и растрата. Топтание на месте, изобретение давно изобретенного, прохождение пути от ФАУ-1 до Искандер-К за несколько лет.

От	МУРЛО
К	KGI (26.04.2026 14:09:19)
Дата	26.04.2026 15:18:36

Самолеты с АВ стартуют не с ускорителями что характерно. (-)

От	Паршев
К	KGI (26.04.2026 14:09:19)
Дата	26.04.2026 16:58:03

Тут экономический вопрос

всё, что делалось до войны, функционально может и превосходило - но оказалось, что можно делать массово и много дешевле.

От	МУРЛО
К	KGI (26.04.2026 14:09:19)
Дата	26.04.2026 18:05:19

Re: "Самолеты уязвимы...

>Топтание на месте, изобретение давно изобретенного, прохождение пути от ФАУ-1 до Искандер-К за несколько лет.

А может герань превратится в Senior Prom

От	KGI
К	МУРЛО (26.04.2026 18:05:19)
Дата	26.04.2026 20:30:19

Не нужно вообще ничего делать с Геранью(+)

>>Топтание на месте, изобретение давно изобретенного, прохождение пути от ФАУ-1 до Искандер-К за несколько лет.
>
>А может герань превратится в Senior Prom

выпускать в самом дешевом варианте с лимбахом и все. Секрет эффективности этих изделий кроется исключительно в правильном выборе целей и задач в контексте применения и никакие зенитки и перехватчике помешать этому не могут.

От	Prepod
К	KGI (26.04.2026 20:30:19)
Дата	27.04.2026 09:26:29

Re: Не нужно...

>>>Топтание на месте, изобретение давно изобретенного, прохождение пути от ФАУ-1 до Искандер-К за несколько лет.
>>
>>А может герань превратится в Senior Prom
>
>выпускать в самом дешевом варианте с лимбахом и все. Секрет эффективности этих изделий кроется исключительно в правильном выборе целей и задач в контексте применения и никакие зенитки и перехватчике помешать этому не могут.
Едва ли Герань в этом уникальна. Любое оружие эффективно при правильном выборе целей и оптимальной тактике.
Но всё меняется, и цели с задачами тоже. Кто ж знал что танки будут работать бронированными САУ с закрытых позиций? Вот и Герань найлет себе место в строю. Потому что в ходе войны скорее будут использовать то что есть, чем то что надо осваивать.

От	Паршев
К	Prepod (27.04.2026 09:26:29)
Дата	27.04.2026 14:34:32

Это (про танки) произошло еще до дронов

я слышал это мнение от какого-то препода из Ак.Фрунзе, по итогам танковых побоищ 73 года. Насчет вообще всего на базе танков. Джипы с ПТУРами, по его мнению, показали своё превосходство. Картина была смазана участием тоже танков у победившей стороны, поэтому линия Меркав там продолжилась, и везде царило танковое лобби, и для того, чтобы картина окончательно прояснилась, пришлось дожидаться большой настоящей войны.

От	Prepod
К	Паршев (27.04.2026 14:34:32)
Дата	27.04.2026 20:55:38

Я про дугон. Танки в роли САУ оказались на удивление эффективны

>я слышал это мнение от какого-то препода из Ак.Фрунзе, по итогам танковых побоищ 73 года. Насчет вообще всего на базе танков. Джипы с ПТУРами, по его мнению, показали своё превосходство. Картина была смазана участием тоже танков у победившей стороны, поэтому линия Меркав там продолжилась, и везде царило танковое лобби, и для того, чтобы картина окончательно прояснилась, пришлось дожидаться большой настоящей войны.
И Герани тоже будут на тактическом уровне задачи решать.

От	Begletz
К	Prepod (27.04.2026 20:55:38)
Дата	27.04.2026 22:28:31

Есть данные об эффективности танков в роли САУ?

ИМХО, это не от хорошей жизни. В наступлении или обороне на переднем крае танк обречен на быструю гибель, "Но надо ж их куда-то девать". Вот и используют, как САУ. Хохлы даже АМХ-10 в этой роли используют.

От	VVS
К	Begletz (27.04.2026 22:28:31)
Дата	28.04.2026 12:29:28

Re: Есть данные...

>ИМХО, это не от хорошей жизни. В наступлении или обороне на переднем крае танк обречен на быструю гибель, "Но надо ж их куда-то девать". Вот и используют, как САУ. Хохлы даже АМХ-10 в этой роли используют.

Танк в роли САУ очень эффективен для ИБД. Здесь были при первых обсуждениях этой темы год назад цитаты от тех, кто это использует. Там была замечательная фраза о том, что за две недели работы они видели в результате "одного 200го".

От	Prepod
К	Begletz (27.04.2026 22:28:31)
Дата	28.04.2026 13:00:08

Если сравнить отзывы пехоты о НАРах с кабрирования танки-САУ чудо-оружие

>ИМХО, это не от хорошей жизни. В наступлении или обороне на переднем крае танк обречен на быструю гибель, "Но надо ж их куда-то девать".
Разумеется, не от хорошей. Любое практически использование вооружения не по исходной тактической роли оно «не от хорошей жизни»

>Вот и используют, как САУ. Хохлы даже АМХ-10 в этой роли используют.
Важно другое. Важно что танки в тактической роли гаубичных САУ поражают цели не от случая к случаю, а регулярно.
По сравнению с «НАРы с кабрировпния» танки-САУ мега-эффективны. Во всяком случае, в вопросе моральной поддержки пехоты.

От	Begletz
К	Prepod (28.04.2026 13:00:08)
Дата	28.04.2026 14:24:36

Re: Если сравнить...

>Важно другое. Важно что танки в тактической роли гаубичных САУ поражают цели не от случая к случаю, а регулярно.

Ну так данные-то есть?

От	Prepod
К	Begletz (28.04.2026 14:24:36)
Дата	28.04.2026 18:54:03

Re: Если сравнить...

>>Важно другое. Важно что танки в тактической роли гаубичных САУ поражают цели не от случая к случаю, а регулярно.
>
>Ну так данные-то есть?
Оставьте эту дешевую демагогию. По текущей войне «данных» вообще нет. Одни нарративы плюс информация противника, которая по определению дезинформацияи пропаганда.

От	Begletz
К	Prepod (28.04.2026 18:54:03)
Дата	28.04.2026 19:01:23

Re: Если сравнить...

>>Ну так данные-то есть?
>Оставьте эту дешевую демагогию. По текущей войне «данных» вообще нет. Одни нарративы плюс информация противника, которая по определению дезинформацияи пропаганда.

Если данных нет, то "дешевая демагогия" (с) это ваше утверждение, что танки "оказались на удивление эффективны в роли САУ". Априори, САУ имеет 2 преимущества перед танком в ее роли: бОльший калибр и больший возможный угол возвышения орудия при стрельбе.

От	Robert
К	Begletz (28.04.2026 19:01:23)
Дата	28.04.2026 22:21:18

Три а не два

> Априори, САУ имеет 2 преимущества перед танком в ее роли: бОльший калибр и больший возможный угол возвышения орудия при стрельбе.

У САУ - больше ВВ в снаряде, и намного.

Современные танковые пушки - гладкоствольные. Поэтому половина габарита 125мм ОФ снаряда - оперение.

У 122мм САУ - ствол нарезной. И весь габарит - заполнен ВВ.

Ну и квалификация артиллеристов - совершенно разная. А это очень важно при стрельбе с закрытыx позиций.

От	Prepod
К	Begletz (28.04.2026 19:01:23)
Дата	29.04.2026 13:42:33

Re: Если сравнить...

>>>Ну так данные-то есть?
>>Оставьте эту дешевую демагогию. По текущей войне «данных» вообще нет. Одни нарративы плюс информация противника, которая по определению дезинформацияи пропаганда.
>
>Если данных нет, то "дешевая демагогия" (с) это ваше утверждение, что танки "оказались на удивление эффективны в роли САУ". Априори, САУ имеет 2 преимущества перед танком в ее роли: бОльший калибр и больший возможный угол возвышения орудия при стрельбе.
Уважаю такой подход. Давайте будем последовательны. У Вас есть «данные» что танки не эффективны в этой роли? Не менее эффективны чем САУ, что довольно очевидно, а совсем неэффективны, никуда не попадают, цели не поражают, урона не наносят. Если есть - предъявите. Если нет, чего рассуждаете?

От	Begletz
К	Prepod (29.04.2026 13:42:33)
Дата	29.04.2026 15:43:32

Re: Если сравнить...

От	AMX
К	Prepod (29.04.2026 13:42:33)
Дата	29.04.2026 16:28:42

Re: Если сравнить...

>>Если данных нет, то "дешевая демагогия" (с) это ваше утверждение, что танки "оказались на удивление эффективны в роли САУ". Априори, САУ имеет 2 преимущества перед танком в ее роли: бОльший калибр и больший возможный угол возвышения орудия при стрельбе.
>Уважаю такой подход. Давайте будем последовательны. У Вас есть «данные» что танки не эффективны в этой роли? Не менее эффективны чем САУ, что довольно очевидно, а совсем неэффективны, никуда не попадают, цели не поражают, урона не наносят. Если есть - предъявите. Если нет, чего рассуждаете?

В роли САУ это стрельба с закрытых позиций. Очевидно, что танк не приспособлен эффективно вести такую стрельбу, и более того она не может выполняться системно используя полный набор возможностей доступных САУ.

А то, что можно пострелять из танка, пристрелявшись по одной точке и с закрытых позиций и попадать, это ни о чем. Вести инструментальную, вычисляемую корректировку невозможно, перенос огня от репера невозможен, и т.д. и т.п.

Ну и главное стрельба из одного ствола по не наблюдаемой цели, на большом расстоянии, хоть из танка, хоть из САУ, это бестолковое занятие и перерасход снарядов. За такое в ВОВ наказывали.

От	АМ
К	AMX (29.04.2026 16:28:42)
Дата	29.04.2026 17:18:57

Ре: Если сравнить...

>>>Если данных нет, то "дешевая демагогия" (с) это ваше утверждение, что танки "оказались на удивление эффективны в роли САУ". Априори, САУ имеет 2 преимущества перед танком в ее роли: бОльший калибр и больший возможный угол возвышения орудия при стрельбе.
>>Уважаю такой подход. Давайте будем последовательны. У Вас есть «данные» что танки не эффективны в этой роли? Не менее эффективны чем САУ, что довольно очевидно, а совсем неэффективны, никуда не попадают, цели не поражают, урона не наносят. Если есть - предъявите. Если нет, чего рассуждаете?
>
>В роли САУ это стрельба с закрытых позиций. Очевидно, что танк не приспособлен эффективно вести такую стрельбу, и более того она не может выполняться системно используя полный набор возможностей доступных САУ.

>А то, что можно пострелять из танка, пристрелявшись по одной точке и с закрытых позиций и попадать, это ни о чем. Вести инструментальную, вычисляемую корректировку невозможно, перенос огня от репера невозможен, и т.д. и т.п.

>Ну и главное стрельба из одного ствола по не наблюдаемой цели, на большом расстоянии, хоть из танка, хоть из САУ, это бестолковое занятие и перерасход снарядов. За такое в ВОВ наказывали.

так стреляют как правило по наблюдаемой

Благодаря мавику это стало дешево и просто, все могли организовать на местах без необходимости менять мировоззрение седых генералов и полковников.

Технически подобное было возможно ещё перед ПМВ, как только появились полевые телефоны и всякие мощные зрительные трубы, но с такими инструментами это дорого и сложно, таким образом для этого было необходимо решение тех самых генералов и полковников.

От	AMX
К	АМ (29.04.2026 17:18:57)
Дата	29.04.2026 18:23:02

Ре: Если сравнить...

>так стреляют как правило по наблюдаемой

Для танка "наблюдаемая цель" это наблюдаемая в прицел, и стрельба прямой наводкой, а не наблюдаемая корректировщиком, потому что невозможно внести инструментальную поправку.

От	АМ
К	AMX (29.04.2026 18:23:02)
Дата	29.04.2026 23:03:43

Ре: Если сравнить...

>>так стреляют как правило по наблюдаемой
>
>Для танка "наблюдаемая цель" это наблюдаемая в прицел, и стрельба прямой наводкой, а не наблюдаемая корректировщиком, потому что невозможно внести инструментальную поправку.

экипаж танка может благодаря вспомогательным средствам получить дистанцию до цели и её координаты ещё даже при выдвижение к огневой позиции, и если надо он может получить даже метео, все данные для срельбы до открытия огня и уже потом стрельба с корректировкой каждого выстрела

От	zero1975
К	АМ (29.04.2026 17:18:57)
Дата	29.04.2026 19:13:24

Ре: Если сравнить...

>Благодаря мавику это стало дешево и просто, все могли организовать на местах без необходимости менять мировоззрение седых генералов и полковников.

Стрельба с корректировкой - это не прямая наводка, под которую заточена танковая СУО. Когда цель наблюдает корректировщик, а не наводчик - даже если эти две роли совмещены в одном человеке - для прицеливания нужны вспомогательные точки наводки, а танковый прицел не приспособлен для работы с ними. Азимутальный указатель - очень плохая замена панораме.
Это не говоря про пушку, углы её наведения и боеприпасы.
Люди выкручиваются как могут, но не стоит выдавать нужду за добродетель.

От	Prepod
К	zero1975 (29.04.2026 19:13:24)
Дата	29.04.2026 22:01:44

Ре: Если сравнить...

>>Благодаря мавику это стало дешево и просто, все могли организовать на местах без необходимости менять мировоззрение седых генералов и полковников.
>
>Стрельба с корректировкой - это не прямая наводка, под которую заточена танковая СУО. Когда цель наблюдает корректировщик, а не наводчик - даже если эти две роли совмещены в одном человеке - для прицеливания нужны вспомогательные точки наводки, а танковый прицел не приспособлен для работы с ними. Азимутальный указатель - очень плохая замена панораме.
Вы сравниваете САУ, которой нет, с танком, который есть. Танк несопоставимо лучше именно тем что он есть и работает в тактической нише САУ.
>Это не говоря про пушку, углы её наведения и боеприпасы.
>Люди выкручиваются как могут, но не стоит выдавать нужду за добродетель.
А разве кто-то говорит о добролюдетели? Речь о том, что танк показывает в роли САУ высокую эффективность для техники, которая для этого не предназначена.
Во всяком случае, отзывы конечных так сказать выгодоприобретателей в целом позитивны, «хорошо, но мало».

От	zero1975
К	Prepod (29.04.2026 22:01:44)
Дата	29.04.2026 22:25:22

Ре: Если сравнить...

>Вы сравниваете САУ, которой нет, с танком, который есть. Танк несопоставимо лучше именно тем что он есть и работает в тактической нише САУ.

Было бы глупо с этим спорить.

>А разве кто-то говорит о добролюдетели?

Кто-то говорит о том, что мавик компенсирует недостатки танка при стрельбе с ЗОП. Ну, или я кого-то неправильно понял.

От	Prepod
К	zero1975 (29.04.2026 22:25:22)
Дата	30.04.2026 07:46:14

Ре: Если сравнить...

>>Вы сравниваете САУ, которой нет, с танком, который есть. Танк несопоставимо лучше именно тем что он есть и работает в тактической нише САУ.
>
>Было бы глупо с этим спорить.

>>А разве кто-то говорит о добролюдетели?
>
>Кто-то говорит о том, что мавик компенсирует недостатки танка при стрельбе с ЗОП. Ну, или я кого-то неправильно понял.
Конечно, компенсирует. Не полностью, разумеется, но компенсирует. Потому как танк с ЗОП с дроном над целью имеет немалый шанс поразить цель, а он же без дрона над целью ведёт огонь в сторону противника.
Даже заострю полемически. Танк с дроном над целью может быть лучше гвоздики без дрона над целью.

От	zero1975
К	Prepod (30.04.2026 07:46:14)
Дата	30.04.2026 11:26:20

Ре: Если сравнить...

> Даже заострю полемически. Танк с дроном над целью может быть лучше гвоздики без дрона над целью.

Тогда я тоже "заострю": Танк с экипажем, обученным стрельбе с ЗОП лучше Гвоздики без экипажа. Танк с выверенными прицелами лучше Гвоздики без прицелов. Танк с закрытой радиосвязью... Продолжать такой список можно до бесконечности и в итоге окажется, что все, что есть в танке и вокруг него - "компенсирует" его недостатки. И ведь не поспоришь...

От	Prepod
К	zero1975 (30.04.2026 11:26:20)
Дата	30.04.2026 14:30:27

Ре: Если сравнить...

>> Даже заострю полемически. Танк с дроном над целью может быть лучше гвоздики без дрона над целью.
>
>Тогда я тоже "заострю": Танк с экипажем, обученным стрельбе с ЗОП лучше Гвоздики без экипажа.
Именно! Точнее Гвоздика без БК, что имеет место в реальности.

>Танк с выверенными прицелами лучше Гвоздики без прицелов.
Именно!
> Танк с закрытой радиосвязью... Продолжать такой список можно до бесконечности и в итоге окажется, что все, что есть в танке и вокруг него - "компенсирует" его недостатки. И ведь не поспоришь...
Да! Именно так это всё и работает. Потому что быть в наличии массовая (а значит не в распоряжении старших начальников с их заоблачеыми нуждами) САУ с БК, надобность в танках с ЗОП не возникла бы в принципе. Но САУ нет. Поэтому претензии что танк, который есть, хуже САУ, которой нет, они странные.
До 2022 года едва ли кто-то мог предположить, что танки частично займут нишу САУ.

От	amyatishkin
К	Prepod (30.04.2026 14:30:27)
Дата	30.04.2026 15:39:49

Ре: Если сравнить...

>До 2022 года едва ли кто-то мог предположить, что танки частично займут нишу САУ.

Война в Корее?

От	Prepod
К	amyatishkin (30.04.2026 15:39:49)
Дата	30.04.2026 16:36:56

Ре: Если сравнить...

>>До 2022 года едва ли кто-то мог предположить, что танки частично займут нишу САУ.
>
>Война в Корее?
Я про современь, в которой ОБТ оказались лишены даже куцых приспособлений для стрельбы с ЗОП, которые имели их средние предки.

От	AMX
К	Prepod (30.04.2026 07:46:14)
Дата	30.04.2026 11:54:53

Ре: Если сравнить...

>Конечно, компенсирует. Не полностью, разумеется, но компенсирует. Потому как танк с ЗОП с дроном над целью имеет немалый шанс поразить цель, а он же без дрона над целью ведёт огонь в сторону противника.
> Даже заострю полемически. Танк с дроном над целью может быть лучше гвоздики без дрона над целью.

Вы хотя бы для приличия что-нибудь изучили про артиллерию, таблицы хотя бы бегло просмотрели.
Ну чтобы понять, что на поражение огонь ведется только по не укрытой пехоте и такой же не укрытой не бронированной или легко-бронированной технике. И огонь этот исключительно по площади.

Соответственно при стрельбе с ЗОП вообще нет понятия "поразить", если это одно орудие. И попробуйте почитать, что корректируют, и чего добиваются при корректировке. И это не попадание в цель.

А по вашей методике результат вот такой https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3118925.htm

От	Prepod
К	AMX (30.04.2026 11:54:53)
Дата	30.04.2026 15:04:23

Ре: Если сравнить...

>>Конечно, компенсирует. Не полностью, разумеется, но компенсирует. Потому как танк с ЗОП с дроном над целью имеет немалый шанс поразить цель, а он же без дрона над целью ведёт огонь в сторону противника.
>> Даже заострю полемически. Танк с дроном над целью может быть лучше гвоздики без дрона над целью.
>
>Вы хотя бы для приличия что-нибудь изучили про артиллерию, таблицы хотя бы бегло просмотрели.
>Ну чтобы понять, что на поражение огонь ведется только по не укрытой пехоте и такой же не укрытой не бронированной или легко-бронированной технике. И огонь этот исключительно по площади.
Вот в этом и проблема, да. В странных индивидах, которые даже к 2026 году не поняли, что время ведения огня полками и дивизионами по площадям безвозвратно ушло.
>Соответственно при стрельбе с ЗОП вообще нет понятия "поразить", если это одно орудие. И попробуйте почитать, что корректируют, и чего добиваются при корректировке. И это не попадание в цель.
Вот и я об этом. Всерьез рассказывать в 2026 году что задача не уничтожить цель, задача набросать снарядов по площади это диагноз. Боюсь, неизлечимый.
Вот такие же энтузиасты стрельбы по площадям текущей врйне добились этим проверенным временем и военной мыслью методом ровно ничено.
Даже когда БК дофига, а хаймарсов и дронов с большой дальностью полета ещё не было.
А как только перешли к велению огня по заявкам тактических командиров, оказалось что можно прекрасно попадать и по цели типа «дом многоквартирный» и по домам частной застройки. После чего Попасную довольно быстро взяли. Но не любители пострелять по площадям и знатоки таблиц, нет.

От	AMX
К	Prepod (30.04.2026 15:04:23)
Дата	30.04.2026 16:34:07

Ре: Если сравнить...

>Вот в этом и проблема, да. В странных индивидах, которые даже к 2026 году не поняли, что время ведения огня полками и дивизионами по площадям безвозвратно ушло.

Ну это же ваша проблема то. В том, что вы 3 видосика посмотрели, и пошли в генералисимусы с мостами и памперсами ВСУ.
Дальше переклинило и вы и оттуда информацию не воспринимаете.
Как там живут орудия на стационарных позициях сутками, а то и больше, хотя в ВОВ такое закрывалось за минуты и не терпелось вообще.
Что пара танков может месяцами вести беспокоящий огонь, это вот за что вы тут жжете, и обнаружить их удалось, только случайно попав по сараю, где они маскировались и т.д. и т.п.

От	Prepod
К	AMX (30.04.2026 16:34:07)
Дата	30.04.2026 16:58:38

Ре: Если сравнить...

>>Вот в этом и проблема, да. В странных индивидах, которые даже к 2026 году не поняли, что время ведения огня полками и дивизионами по площадям безвозвратно ушло.
>
>Ну это же ваша проблема то. В том, что вы 3 видосика посмотрели, и пошли в генералисимусы с мостами и памперсами ВСУ.
Рассказы про недоступную гражданским военную мысль даже до 2022 года заходили не сильно бодро, а когда патентованные высшие носители сакрального военного знания жидко обделались, тезисы про скрытую от непосвященных истину и вовсе приобрели комичный характер.
>Дальше переклинило и вы и оттуда информацию не воспринимаете.
Да-да, там-то поумнее люди сидят. Тезис сам по себе нормальный. Если люди «поумнее» выдают результат. А поскольку это не так, то во владении людьми «поумнее» неким сакральным знанием есть большие сомнения.
>Как там живут орудия на стационарных позициях сутками, а то и больше, хотя в ВОВ такое закрывалось за минуты и не терпелось вообще.
И чего так? Почему изучение опыта ВОВ, таблиц 19..-го года и высшее военное образование не помогает артиллеристам сокрушать супостата как в ВОВ? Ваша версия?
>Что пара танков может месяцами вести беспокоящий огонь, это вот за что вы тут жжете, и обнаружить их удалось, только случайно попав по сараю, где они маскировались и т.д. и т.п.
А где САУ, буксируемые орудия и пр. которые должны вести огонь согласно уставам и наставлениям? Пусть ведут огонь по всем правилам согласно уставам, наставлениям и таблицам стрельбы. Зачем вообще этим занимаются танки? Не потому ли что носители сакрального военного знания проипали САУ и пр. вместе с БК для них?

От	Slick
К	Prepod (30.04.2026 16:58:38)
Дата	30.04.2026 17:12:57

Ре: Если сравнить...

. Зачем вообще этим занимаются танки? Не потому ли что носители сакрального военного знания проипали САУ и пр. вместе с БК для них?

Страна не даёт ежегоднодесятки тысяч орудий и миллионы снарядов. Предпочитая покупать населению автомобили (1,5 миллиона в год) и квартиры.

От	Prepod
К	Slick (30.04.2026 17:12:57)
Дата	30.04.2026 22:56:55

Ре: Если сравнить...

>. Зачем вообще этим занимаются танки? Не потому ли что носители сакрального военного знания проипали САУ и пр. вместе с БК для них?

>Страна не даёт ежегоднодесятки тысяч орудий и миллионы снарядов. Предпочитая покупать населению автомобили (1,5 миллиона в год) и квартиры.
Во-первых, автомобили покупает само население, а не выпускники академий с зигзагами в погонах.
Во-вторых в 2022 году жидко обделалось не население, а эти якобы мега-квалифицированные профессионалы с зигзагами на погонах. В-третьих, тезисы что кровавый терран-самодур втравил страну в войну, не спросив военных, считаю вражеской пропагандой и клеветой на Верховного главнокомандующего. Генералы гарантировали быстрый успех, в ином случае СВО не имела шанса начаться.

От	AMX
К	Prepod (30.04.2026 16:58:38)
Дата	30.04.2026 17:55:20

Ре: Если сравнить...

>И чего так? Почему изучение опыта ВОВ, таблиц 19..-го года и высшее военное образование не помогает артиллеристам сокрушать супостата как в ВОВ? Ваша версия?

Там нет прямых боевых столкновений, в которых участвовало бы более отделения, даже не взвода.
Поэтому там нет массы артиллерии, потому что её не кого поддерживать массированными артналетами и с другой стороны целей для такой работы. Там много чего нет из-за отсутствия боевых действий с привлечением массы войск и это первично, а не следствие.

От	Prepod
К	AMX (30.04.2026 17:55:20)
Дата	30.04.2026 23:18:57

Ре: Если сравнить...

>>И чего так? Почему изучение опыта ВОВ, таблиц 19..-го года и высшее военное образование не помогает артиллеристам сокрушать супостата как в ВОВ? Ваша версия?
>
>Там нет прямых боевых столкновений, в которых участвовало бы более отделения, даже не взвода.
>Поэтому там нет массы артиллерии, потому что её не кого поддерживать массированными артналетами и с другой стороны целей для такой работы. Там много чего нет из-за отсутствия боевых действий с привлечением массы войск и это первично, а не следствие.
То есть Вы настаиваете на следовании таблиц в лучшем случае года 1975 и ведении огня по площадям, заведомо зная что это не причинит ущерба противнику ? «И в Израиле не нашел такой я веры» (с)

От	АМ
К	AMX (30.04.2026 17:55:20)
Дата	01.05.2026 10:07:06

Ре: Если сравнить...

>>И чего так? Почему изучение опыта ВОВ, таблиц 19..-го года и высшее военное образование не помогает артиллеристам сокрушать супостата как в ВОВ? Ваша версия?
>
>Там нет прямых боевых столкновений, в которых участвовало бы более отделения, даже не взвода.
>Поэтому там нет массы артиллерии, потому что её не кого поддерживать массированными артналетами и с другой стороны целей для такой работы. Там много чего нет из-за отсутствия боевых действий с привлечением массы войск и это первично, а не следствие.

Ага, по 800 тыс. С каждой стороны, сотни тысяч убитых и раненных но боевых действий с массами войск нет

От	АМ
К	zero1975 (29.04.2026 19:13:24)
Дата	29.04.2026 22:57:03

Ре: Если сравнить...

>>Благодаря мавику это стало дешево и просто, все могли организовать на местах без необходимости менять мировоззрение седых генералов и полковников.
>
>Стрельба с корректировкой - это не прямая наводка, под которую заточена танковая СУО. Когда цель наблюдает корректировщик, а не наводчик - даже если эти две роли совмещены в одном человеке - для прицеливания нужны вспомогательные точки наводки, а танковый прицел не приспособлен для работы с ними. Азимутальный указатель - очень плохая замена панораме.
>Это не говоря про пушку, углы её наведения и боеприпасы.
>Люди выкручиваются как могут, но не стоит выдавать нужду за добродетель.

но современные вспомогательные средства есть, и они позволяют танку этом вести эффективный огонь, про что и речь

От	zero1975
К	АМ (29.04.2026 22:57:03)
Дата	29.04.2026 23:39:24

Ре: Если сравнить...

>но современные вспомогательные средства есть, и они позволяют танку этом вести эффективный огонь, про что и речь

Эти средства в равной степени помогают как танку, так и САУ - и никак не влияют на разницу между танком и САУ в части ведения огня с непрямой наводкой.

От	АМ
К	zero1975 (29.04.2026 23:39:24)
Дата	30.04.2026 12:53:10

Ре: Если сравнить...

>>но современные вспомогательные средства есть, и они позволяют танку этом вести эффективный огонь, про что и речь
>
>Эти средства в равной степени помогают как танку, так и САУ - и никак не влияют на разницу между танком и САУ в части ведения огня с непрямой наводкой.

конечно влияют, до внедрения этих средсвт САУ на две головы превос ходила танк так как в виде комплекса обладала аналогами данных средств, и одновременно танковый ОФС как правило высокоскоростной что благоприятно влияет на его точность

Революция благодаря данным средствам заключается в том что они упростили ведения огня одинчными орудиями непрямой наводкой, именно это сделало танки эффективными в подобном преминение, это естественно затронуло и САУ.

От	Slick
К	АМ (30.04.2026 12:53:10)
Дата	30.04.2026 17:14:30

Ре: Если сравнить...

танковый ОФС как правило высокоскоростной что благоприятно влияет на его точность

Спорно. Разброс по дальности больше.

От	Prepod
К	AMX (29.04.2026 16:28:42)
Дата	29.04.2026 17:27:33

Re: Если сравнить...

>>>Если данных нет, то "дешевая демагогия" (с) это ваше утверждение, что танки "оказались на удивление эффективны в роли САУ". Априори, САУ имеет 2 преимущества перед танком в ее роли: бОльший калибр и больший возможный угол возвышения орудия при стрельбе.
>>Уважаю такой подход. Давайте будем последовательны. У Вас есть «данные» что танки не эффективны в этой роли? Не менее эффективны чем САУ, что довольно очевидно, а совсем неэффективны, никуда не попадают, цели не поражают, урона не наносят. Если есть - предъявите. Если нет, чего рассуждаете?
>
>В роли САУ это стрельба с закрытых позиций. Очевидно, что танк не приспособлен эффективно вести такую стрельбу, и более того она не может выполняться системно используя полный набор возможностей доступных САУ.
А разве речь про «полный набор»? Разумеется, танк при велении огня с закрытых позиций уступает САУ как индивидуально, так и а составе подразделения.
>А то, что можно пострелять из танка, пристрелявшись по одной точке и с закрытых позиций и попадать, это ни о чем.
Есть цель, цель поражена. Что ещё надо от не специализированной техники?
> Вести инструментальную, вычисляемую корректировку невозможно, перенос огня от репера невозможен, и т.д. и т.п.
А ничегг что Вы сравниваете с батареей/дивизионом, у которого есть средства боевого обеспечения, которых не может быть у танка? Но танк, тем не менее попадает. «Пристрелявшись», оазумеется. Модно подумать что гвоздика попадает цель с первого выстрела.
>Ну и главное стрельба из одного ствола по не наблюдаемой цели, на большом расстоянии, хоть из танка, хоть из САУ, это бестолковое занятие и перерасход снарядов. За такое в ВОВ наказывали.
Ах ты ж ёперный театр… В ВОВ наказывали. И что? В текущей войне ведут огонь артполками и дивизионами как в ВОВ? А что так? Почему опыт предков, отраженный в «написанных кровью» уставах и наставлениях резко перестал работать ?
В текущей войне есть выбор между одиночной Гвоздикой, которой нет, и одиночным танком, который есть. Выбор очевиден. «Лучше восемь раз по разу, чем ни разу восемь раз». А то что один танк хуже дивизиона гвоздик, это формально верное замечание, но где тот дивизион?

От	AMX
К	Prepod (29.04.2026 17:27:33)
Дата	29.04.2026 18:20:48

Re: Если сравнить...

>Но танк, тем не менее попадает. «Пристрелявшись», оазумеется. Модно подумать что гвоздика попадает цель с первого выстрела.

Почему бы вам не прочитать что-нибудь из специальной литературы? Нет такого понятия "попадает" при таком типе стрельбы, есть вероятность поражения, которая достигается конкретным огневым воздействием в зависимости от цели и условий. При стрельбе одиночным орудием она составляет считанные проценты. Причем Гвоздике при наличии пристрелки, причем не обязательно по этой цели, для поражения требуется на порядок меньше расхода снарядов.

Это не отменяет, что можно попасть считанными и даже первым выстрелом, но вероятность этого очень низка.
То что вам показали удачное в видосике, математики и физики не отменяет. С последним вы можете ознакомится в любом учебнике для офицеров артиллеристов.

>В ВОВ наказывали. И что? В текущей войне ведут огонь артполками и дивизионами как в ВОВ?

Наказывали за бессмысленный расход снарядов и т.к. снаряд не поумнел, то ничего не изменилось.

От	Prepod
К	AMX (29.04.2026 18:20:48)
Дата	29.04.2026 20:02:18

Re: Если сравнить...

>>Но танк, тем не менее попадает. «Пристрелявшись», оазумеется. Модно подумать что гвоздика попадает цель с первого выстрела.
>
>Почему бы вам не прочитать что-нибудь из специальной литературы? Нет такого понятия "попадает" при таком типе стрельбы, есть вероятность поражения, которая достигается конкретным огневым воздействием в зависимости от цели и условий. При стрельбе одиночным орудием она составляет считанные проценты. Причем Гвоздике при наличии пристрелки, причем не обязательно по этой цели, для поражения требуется на порядок меньше расхода снарядов.
Это демагогия. Потому что огонь танка, который по факту есть, и огонь гвоздики, которой нет, но когда-то была, корректируется в 2026 году на порядок эффективнее, чем это можно было представить на момент создания наставлений для д-30 или 2с1.
>Это не отменяет, что можно попасть считанными и даже первым выстрелом, но вероятность этого очень низка.
>То что вам показали удачное в видосике, математики и физики не отменяет. С последним вы можете ознакомится в любом учебнике для офицеров артиллеристов.
То что мне показали «в видосике» есть результат корректировки огня с использованием дрона, находящегося прямо над целью. Что повышает эффективность огня что из танка, который есть, и повысило бы эффективность огня из 2с1, если бы она была. Но 2с1 нету, а танк есть. И есть «волосики», где они поражают цели с закрытых позиций.
>>В ВОВ наказывали. И что? В текущей войне ведут огонь артполками и дивизионами как в ВОВ?
>
>Наказывали за бессмысленный расход снарядов и т.к. снаряд не поумнел, то ничего не изменилось.
Изменились возможности корректировки огня, позволяющие даже одиночным орудием, без разницы буксируемым, самоходным или танковым, обеспечивать уничтожение одиночных целей с минимальным расходом боеприпасов. Чего раньше быть не могло.
Бессмысленный расход боеприпасов это в 2026 году вести огонь по не наблюдаемой цели, зато в полном соотвествии с уставами и наставлениями, учитывающим научно обоснованную математическую вероятность поражения цели.

От	apple16
К	Prepod (29.04.2026 13:42:33)
Дата	03.05.2026 22:33:38

Атаки с кабрирования очевидно имеют эффект отличный от 0.

Баланс правда по деньгам не сходится - как бы делают боевые вылеты, тратят ресурс на пугание противника. Еще и умудряются нести потери и враги клевещут, что это в силу нежелания менять маршруты каждый раз.

С танками так же - танк есть, чего бы не пострелять, особенно если ничего больше под рукой нет. Но об эффективности говорить сомнительно.

Это как кавалерия в ВОВ - нишевое применение почему бы и нет. Но заканчивается Мосфильмом.

От	Prepod
К	apple16 (03.05.2026 22:33:38)
Дата	06.05.2026 18:38:59

Глобально согласен, любая стрельба в сторону противника это хорошо

>Баланс правда по деньгам не сходится - как бы делают боевые вылеты, тратят ресурс на пугание противника. Еще и умудряются нести потери и враги клевещут, что это в силу нежелания менять маршруты каждый раз.

>С танками так же - танк есть, чего бы не пострелять, особенно если ничего больше под рукой нет. Но об эффективности говорить сомнительно.
Эффективность хотя бы в том, что пехота эти пострелушки из танков ценит. То есть по крайней мере функцию Ил-2 над полем боя в ВОВ они выполняют с минимальными затратами. Пехота вызывает поддержку, прилетает снаряд, пехоте от этого хорошо. «С кабрирования», насколько можно судить происходит по своему графику, вне прямой связи с текущими запросами тактических командиров. Оно и понятно, штурмовики в текущей войне не летают в ожидании запроса на поддержку.
>Это как кавалерия в ВОВ - нишевое применение почему бы и нет. Но заканчивается Мосфильмом.
ИМХО у кавалерии была штатная ниша, - элитная легкая мобильная пехота с облегченным штатом. Плюс/минус послевоенная ВДВ и шашки в роли парашютных прибамбасов.

От	VVS
К	Prepod (06.05.2026 18:38:59)
Дата	08.05.2026 14:07:33

Re: Глобально согласен,...

>>Баланс правда по деньгам не сходится - как бы делают боевые вылеты, тратят ресурс на пугание противника. Еще и умудряются нести потери и враги клевещут, что это в силу нежелания менять маршруты каждый раз.
>>С танками так же - танк есть, чего бы не пострелять, особенно если ничего больше под рукой нет. Но об эффективности говорить сомнительно.
>Эффективность хотя бы в том, что пехота эти пострелушки из танков ценит. То есть по крайней мере функцию Ил-2 над полем боя в ВОВ они выполняют с минимальными затратами. Пехота вызывает поддержку, прилетает снаряд, пехоте от этого хорошо.

В этом-то и проблема. Выделяемые из бюджета средства общие, а расход танков и танковых снарядов "для поддержки штанов" приводит к тому, что вместо новых эффективных САУ и снарядов к ним закрывается убыль танков и снарядов к ним.

От	Паршев
К	Prepod (28.04.2026 13:00:08)
Дата	28.04.2026 17:46:34

Re: Если сравнить...

Если с НАРами сравнивать, то да, конечно.
А так-то это те же Гвоздики, только с танковым бронированием. Но последний-то танк с нарезной пушкой это Т-55, сколько ж им лет-то

От	Паршев
К	Паршев (28.04.2026 17:46:34)
Дата	04.05.2026 19:36:24

Только, похоже, упреки от непонимания хода мыслей

ну да, есть штаты армейские, там сколько-то того, сего, артиллерии такой, сякой. Всё есть, действует - но ведь все знают, что есть на базах хранения и прочих помойках и ещё всякое такое, что стреляет. Те же танки с нарезными пушками. Куда их дальше хранить, на какой случай? Вторжения инопланетян? "Лучшая закуска - квашеная капустка - и подать не стыдно, и сожрут - не жалко". Тем более, когда это старьё на какое-то время может заменить что-то более ценное, что надо выводить.
Когда первый эшелон с танками заметили "блохеры", движущийся в сторону Херсона, тут уж все поняли, к чему дело идёт.

От	Count
К	Begletz (27.04.2026 22:28:31)
Дата	30.04.2026 09:37:32

Re: Есть данные...

>ИМХО, это не от хорошей жизни. В наступлении или обороне на переднем крае танк обречен на быструю гибель, "Но надо ж их куда-то девать". Вот и используют, как САУ. Хохлы даже АМХ-10 в этой роли используют.
Теоретически в марте 2024 один абрамс на счету Т-62 или Т-72 в бок с ЗОП. Правда это по заявка и сначала абрамс с птура обездвижили.

От	KGI
К	Prepod (27.04.2026 09:26:29)
Дата	27.04.2026 21:26:07

Re: Не нужно...

>>>>Топтание на месте, изобретение давно изобретенного, прохождение пути от ФАУ-1 до Искандер-К за несколько лет.
>>>
>>>А может герань превратится в Senior Prom
>>
>>выпускать в самом дешевом варианте с лимбахом и все. Секрет эффективности этих изделий кроется исключительно в правильном выборе целей и задач в контексте применения и никакие зенитки и перехватчике помешать этому не могут.
>Едва ли Герань в этом уникальна. Любое оружие эффективно при правильном выборе целей и оптимальной тактике.

В случае с Геранью речь идет не о тактике, а о стратегии. Когда Иран применяет Герани по дубайщине расклады таковы, что даже единичные прилеты наносят огромный ущерб. Попали по аэропорту, по суперзвездной гостинице и туристы разбежались - убытки десятки млрд. Если это будет продолжаться некоторое время Иран их просто по миру пустит. В этой ситуации не помогут никакие зенитки и перехватчики. ОАЭ все эти хохлятсие перехватчики, все это нищебродское говно нафиг не нужно. Они купаются в деньгах, могут позволить кучу современных истребителей вооруженных чем надо, Апачи, современные ЗРК. И плотность всего этого достаточна - территория не большая, не как у РФ. И цены на ракеты их устраивают и не обременительны. У них проблема в том, что все эти весьма современные средства, даже будучи в достаточном количестве не обеспечивают перехват 100 из 100. А в лучшем случае 90 из 100. А это для них полная катастрофа.
Причем им больно втройне от того, что во всем этом замесе они не борются за выживание государства и нации, они там вообще не при делах, "а нас за шо?".

Как нетрудно догадаться ситуация с Украиной принципиально иная. Украина нищая постсоветская страна, у нее попросту нет сверхдорогих, важных и хрупких экономических активов. И да Украина ведет борьбу за выживание государства и нации, надо называть вещи своими именами. Поэтому на гибель чьих-то там активов ей в общем-то насрать.

От	АМ
К	KGI (27.04.2026 21:26:07)
Дата	27.04.2026 22:12:28

Ре: Не нужно...

>>>>>Топтание на месте, изобретение давно изобретенного, прохождение пути от ФАУ-1 до Искандер-К за несколько лет.
>>>>
>>>>А может герань превратится в Сениор Пром
>>>
>>>выпускать в самом дешевом варианте с лимбахом и все. Секрет эффективности этих изделий кроется исключительно в правильном выборе целей и задач в контексте применения и никакие зенитки и перехватчике помешать этому не могут.
>>Едва ли Герань в этом уникальна. Любое оружие эффективно при правильном выборе целей и оптимальной тактике.
>
>В случае с Геранью речь идет не о тактике, а о стратегии. Когда Иран применяет Герани по дубайщине расклады таковы, что даже единичные прилеты наносят огромный ущерб. Попали по аэропорту, по суперзвездной гостинице и туристы разбежались - убытки десятки млрд. Если это будет продолжаться некоторое время Иран их просто по миру пустит. В этой ситуации не помогут никакие зенитки и перехватчики. ОАЭ все эти хохлятсие перехватчики, все это нищебродское говно нафиг не нужно. Они купаются в деньгах, могут позволить кучу современных истребителей вооруженных чем надо, Апачи, современные ЗРК. И плотность всего этого достаточна - территория не большая, не как у РФ. И цены на ракеты их устраивают и не обременительны. У них проблема в том, что все эти весьма современные средства, даже будучи в достаточном количестве не обеспечивают перехват 100 из 100. А в лучшем случае 90 из 100. А это для них полная катастрофа.
>Причем им больно втройне от того, что во всем этом замесе они не борются за выживание государства и нации, они там вообще не при делах, "а нас за шо?".

цена этих дорогих средств устраивает в мирное время, так как в мирное время их почти не тратят...

И другая крайне острая проблема это сроки производства новых суперэффективных современных ракет, когда прилетает сейчас то деньги на счету для ракет бесполезны если заказаные ракеты будут через 2 года, а то и 4 года...

>Как нетрудно догадаться ситуация с Украиной принципиально иная. Украина нищая постсоветская страна, у нее попросту нет сверхдорогих, важных и хрупких экономических активов. И да Украина ведет борьбу за выживание государства и нации, надо называть вещи своими именами. Поэтому на гибель чьих-то там активов ей в общем-то насрать.

и Украина давно в большой войне, она вынуждене брать и делать то что действительно эффективно здесь и сейчас в большой войне

Как только для арабов все запахло долгим конфликтом то естественно украинский опыт стал им интересен, когда жаренный петух клюнул надо реагировать, и украина показывает как.

От	Prepod
К	KGI (27.04.2026 21:26:07)
Дата	28.04.2026 17:40:08

Re: Не нужно...

>>>>>Топтание на месте, изобретение давно изобретенного, прохождение пути от ФАУ-1 до Искандер-К за несколько лет.
>>>>
>>>>А может герань превратится в Senior Prom
>>>
>>>выпускать в самом дешевом варианте с лимбахом и все. Секрет эффективности этих изделий кроется исключительно в правильном выборе целей и задач в контексте применения и никакие зенитки и перехватчике помешать этому не могут.
>>Едва ли Герань в этом уникальна. Любое оружие эффективно при правильном выборе целей и оптимальной тактике.
>
>В случае с Геранью речь идет не о тактике, а о стратегии.
У любого оружия есть боевое применение, без тактики никуда.
> Когда Иран применяет Герани по дубайщине расклады таковы, что даже единичные прилеты наносят огромный ущерб. Попали по аэропорту, по суперзвездной гостинице и туристы разбежались - убытки десятки млрд. Если это будет продолжаться некоторое время Иран их просто по миру пустит. В этой ситуации не помогут никакие зенитки и перехватчики. ОАЭ все эти хохлятсие перехватчики, все это нищебродское говно нафиг не нужно. Они купаются в деньгах, могут позволить кучу современных истребителей вооруженных чем надо, Апачи, современные ЗРК. И плотность всего этого достаточна - территория не большая, не как у РФ. И цены на ракеты их устраивают и не обременительны. У них проблема в том, что все эти весьма современные средства, даже будучи в достаточном количестве не обеспечивают перехват 100 из 100. А в лучшем случае 90 из 100. А это для них полная катастрофа.
А в Катере и Бахрейне площадь ещё меньше. И тем не менее прилетает. И прилетает по вполне производственным объектам, да и в ОАЭ прилетало по нефтепроводам. И мега-современное ПВО перехватывало не 9 из 10, а много меньше. И ракеты быстро заканчиваются и апачи с Ф-15-16 помогают только если Герани летят по Израилю, их ведут ещё над Ираном, а перехватывать начинают над Ираком.
В Эмираты, Бахрейн, Катар из Ирана ракеты с БПЛА летят в упор. Эшелонированную ПВО не построить. Ни за какие деньги. Выводить передовые позиции ПВО в море боятся даже американцы, по кораблям тоже будет прилетать, и тоже в упор. Как итог: «денег как у дурака фантиков» не конвертируется в эффективную ПВО. Теперь-то попробуют закупиться, да кто ж им продаст нужные объемы? Шумер и Урук потреблял всё, а теперь американцам самим надо. К томе же никто изначально на большие объемы не закладывался, потому что ПВО это советская блажь, а реальные посоны с ВВС в таком не нуждаются
>Причем им больно втройне от того, что во всем этом замесе они не борются за выживание государства и нации, они там вообще не при делах, "а нас за шо?".
Они там индивидуально и составе коалиций «сдерживали Иран». И надеялись что «Америка с нами», а Иран не посмеет.
>Как нетрудно догадаться ситуация с Украиной принципиально иная. Украина нищая постсоветская страна, у нее попросту нет сверхдорогих, важных и хрупких экономических активов.
Они есть, и их много, но руководство РФ играет в гуманизм или ещё что-то своё и рубит хвост по частям. Без металлургии и энергетики Шумеру и Уруку после войны кирдык. Они не менее важны чем забавы шейхов в Дубае. И они будут уничтожены так или иначе, как бы ни хотели иного в руководстве РФ.
> И да Украина ведет борьбу за выживание государства и нации, надо называть вещи своими именами. Поэтому на гибель чьих-то там активов ей в общем-то насрать.
Особенно если активы не гибнут, а экономика стала испытывать неудобства только к концу второго года войны.
Борьбу за собственное выживание Шумер и Урук навязывает сам, бороться за это РФ упорно не хочет. Но придется. Увы.

От	Robert
К	Prepod (28.04.2026 17:40:08)
Дата	28.04.2026 22:49:53

Ну вот чего Вы талдычите: "Апач", "Апач" ... ?

> И ракеты быстро заканчиваются и апачи с Ф-15-16 помогают только если Герани летят по Израилю, их ведут ещё над Ираном, а перехватывать начинают над Ираком.
>В Эмираты, Бахрейн, Катар из Ирана ракеты с БПЛА летят в упор.

"Апач" - ударный вертолет. Его задача - выбивать танки на земле. Ни РЛС, ни вообще ничего ПВОшного у него на борту - нет: не его ремесло.

Короче, это - нечто навроде советского Ми-28.

От	Prepod
К	Robert (28.04.2026 22:49:53)
Дата	29.04.2026 07:33:31

Учите английский и вперед в синагогу! (-)

От	Robert
К	Prepod (29.04.2026 07:33:31)
Дата	29.04.2026 22:42:21

Переxод на личности детектед. В который раз уже? (-)

От	Prepod
К	Robert (29.04.2026 22:42:21)
Дата	30.04.2026 07:48:39

Вы лезете к человеку который в явном виде сообщил что не желает с Вами общаться.

Какой реакции ждёте?

От	BP~TOR
К	Robert (28.04.2026 22:49:53)
Дата	29.04.2026 20:42:54

Прям как на МиГ-21? Снова скачете по граблям?

>> И ракеты быстро заканчиваются и апачи с Ф-15-16 помогают только если Герани летят по Израилю, их ведут ещё над Ираном, а перехватывать начинают над Ираком.
>>В Эмираты, Бахрейн, Катар из Ирана ракеты с БПЛА летят в упор.
>
>"Апач" - ударный вертолет. Его задача - выбивать танки на земле. Ни РЛС, ни вообще ничего ПВОшного у него на борту - нет: не его ремесло.
А как AN/APG-78 Longbow над втулкой винта?
А как же Стингеры на подвеске?
"В октябре 2024 года армия США опубликовала видео, где вертолеты AH-64D Apache с ракетами Hellfire уничтожали дроны на Ближнем Востоке. На кадрах видно, как радар AN/APG-78, установленный на вертолете, обнаруживает воздушные цели, включая низколетящие объекты, после чего следует пуск ракеты"

>Короче, это - нечто навроде советского Ми-28.
У которого тогже есть вариант с надвтулочной РЛС

От	Robert
К	Robert (28.04.2026 22:49:53)
Дата	29.04.2026 22:40:42

Теперь обьясните, нафига вертолету переxватчку тонну брони возить?

В глубоком тылу (где в него - никто не стреляет)? Для верушки каждый лишний килограмм - обуза.

А РЛС (иx - совсем немного к слову) у него - "обзора земной поверxности": спрятавшиеся танки искать. У нее - нет режима "воздуx-воздуx".

От	BP~TOR
К	Robert (29.04.2026 22:40:42)
Дата	30.04.2026 02:28:19

Простите что вмешиваюсь в ваш разговор с самим собой :)

а кто ограничивал задачи апача исключительно перехватом дронов, кроме вас, конечно, и ваше второго я?
>В глубоком тылу (где в него - никто не стреляет)? Для верушки каждый лишний килограмм - обуза.
Сегодня в тылу завтра на ЛБС. Так сегодня дроны, а завтра катера, а послезавтра танки
Расширение возможностей существующей техники обычное дело. Скоростных и высотных характеристик для перехвата дронов апачу вполне хватает даже с бронированием
Ему ведь на перехват дронов не стратосферу летать :)
И бронирование у него не по принципу бронежилета устроено :)

>А РЛС (иx - совсем немного к слову) у него - "обзора земной поверxности": спрятавшиеся танки искать. У нее - нет режима "воздуx-воздуx".
про немного РЛС, вот что по этому поводу было написано на сайте производителя (на март 2025 г):
"To date, more than 550 LONGBOW systems have been delivered to 19 partners, including to the U.S. Army and international allies, providing increased battlefield sensing capabilities to multi-domain operations."
Времена многотысячных ВВС давно в прошлом, так что это явно не "их-совсем немного к слову"
РЛС явно не ваша тема, вы как косячили по этому поводу в разговоре о РЛС у МиГ-21, так и продолжаете чушь писать с немереным апломбом :)
Вот что army technology про APG-78 LONGBOW Fire Control Radar (FCR)
"Using version 6 FCR software, the air vehicle is enhanced for operations, maritime mission, and 360-degree surveillance mode with an extended detection range capability against land, air and sea targets."
https://www.army-technology.com/news/lbl-achieves-apg-78-longbow-fcr-delivery-milestone/?cf-view
Про воздушные цели цели хорошо видно?
Кроме хелфайров и стингеров, апач может использовать еще и НУР Hydra 70 в управляемом варианте варианте APKWS (Advanced Precision Kill Weapon Systemы)
Апач тестировали на перехват дронов с использовоанием ракет AGM-179 JAGM, AGM-114 Hellfire, управляемых ракет APKWS II, а также штатной 30-мм пушки M230 с подрывными боеприпасами XM1225 APEX и штатными M780 HEDP. "Такая многоуровневая схема перехвата показала, что Apache может действовать как мобильная платформа противодействия роям беспилотников, особенно на малых высотах, где реактивным истребителям сложнее эффективно работать."

От	АМ
К	KGI (26.04.2026 14:09:19)
Дата	26.04.2026 19:48:52

Re: "Самолеты уязвимы...

Вы это на атакованных нпз расскажите, что это все дронобесы и соответственно не серьёзно!

От	pamir70
К	АМ (26.04.2026 19:48:52)
Дата	26.04.2026 19:56:15

Между "атакованными" и "уничтоженными" нет разницы? (-)

От	KGI
К	pamir70 (26.04.2026 19:56:15)
Дата	26.04.2026 20:26:01

Уничтоженные Усть-Луга и Приморск вовсю отгружают нефть едва улеглась пыль:)(-)

От	pamir70
К	KGI (26.04.2026 20:26:01)
Дата	26.04.2026 20:33:59

Я в курсе. Так же в курсе что хохлы который месяц

Ежедневно атакуют НПЗ. Получается что имеющийся у хохлов наряд сил не обеспечивает поражения НПЗ даже аналогичного Ras Tanura ( завод частично простаивал с 02. марта по 21. апреля). Сейчас полностью в работе

От	AMX
К	pamir70 (26.04.2026 20:33:59)
Дата	28.04.2026 00:40:34

Re: Я в...

>Ежедневно атакуют НПЗ. Получается что имеющийся у хохлов наряд сил не обеспечивает поражения НПЗ даже аналогичного Ras Tanura ( завод частично простаивал с 02. марта по 21. апреля). Сейчас полностью в работе

Как еще американцы поняли в ВОВ? НПЗ это вообще такая штука, которую сложно вывести из строя надолго.
И закрытие НПЗ лучше получается не ковровыми бомбардировками, а закрытием получения ими сырья.

Ну и БР с КР нельзя сравнивать с Геранью или Лютым. Они не заменяют БР и КР в принципе, т.к. не могут нести сравнимое вооружение, а БР и КР таким образом, как в СВО, использовать слишком дорого.

Когда БР и КР несут ТЯО, места для Герани или Лютого не будет.

От	pamir70
К	AMX (28.04.2026 00:40:34)
Дата	28.04.2026 10:16:18

Re: Я в...

>Как еще американцы поняли в ВОВ? НПЗ это вообще такая штука, которую сложно вывести из строя надолго.
Это умозаключение или конкретный пример?)Так то два из девяти НПЗ которые действительно уничтожили в ходе "Приливной аолны" не работали с 1943 по 1945( пытались восстановить но не смогли, в том числе из за повторных рейдов).Вопрос уничтожения НПЗ/терминала - решаемый вопрос. НО не теми силами которыми, ныне располагает ВНА в виде её БПЛА.
Ну и из современного: несколько "Томагавков" полностью разрушили НПЗ "Нови Сад" в Югославии "Более 5,3 тысячи кубометров нефти было выброшено в канал и в последующем в Дунай. Кроме того, в реку попал фтор из пенного раствора при тушении пожара. Площадь попавших в атмосферу вредных продуктов горения составила более 300 квадратных километров. На отдельных участках местности глубина проникновения углеводородов в грунт достигала 70 сантиметров."
Ьыл восстановлен, а вернее почти заново отстроен в 2012м(ЕМНИП)

От	AMX
К	pamir70 (28.04.2026 10:16:18)
Дата	28.04.2026 12:58:56

Re: Я в...

>>Как еще американцы поняли в ВОВ? НПЗ это вообще такая штука, которую сложно вывести из строя надолго.
>Это умозаключение или конкретный пример?)

Это вывод американской комиссии, которая оценивала эффект от ковровых бомбардировок.

>Так то два из девяти НПЗ которые действительно уничтожили в ходе "Приливной аолны" не работали с 1943 по 1945( пытались восстановить но не смогли, в том числе из за повторных рейдов).Вопрос уничтожения НПЗ/терминала - решаемый вопрос. НО не теми силами которыми, ныне располагает ВНА в виде её БПЛА.

Комиссия пришла к выводу, что НПЗ, которые немцы не восстанавливали, не были им нужны, т.к. их нельзя было обеспечить сырьем. И первопричина в этом. Соответственно количество работающих НПЗ падало. А те, которые они восстанавливали, восстанавливались в короткие сроки, что делало эффект от бобмардировок непосредственно НПЗ, минимальным.
Наибольшее влияние на НПЗ оказало не их бомбардировки, а кошмаренье путей доставки нефти и отбор месторождений.

От	pamir70
К	AMX (28.04.2026 12:58:56)
Дата	28.04.2026 13:12:37

Вы ещё напишите что скинь спец боеприпас на НПЗ -и НПЗ быстро восстановят.

Ещё раз, если НПЗ(Нови Сад) поразить 6ю разнесёнными в пространстве боеголовками по 450 кг ВВ(Томагавк)WDU-25/B, то "восстановление" этого НПЗ будет соответствовать "новой постройке НПЗ". И займёт годы.
Если же в WW2, во время ковровых бомбардировок, такой кучности попаданий достигнуто не было, то и выводы строились соответствующие

От	AMX
К	pamir70 (28.04.2026 13:12:37)
Дата	28.04.2026 13:22:30

Re: Вы ещё...

>Если же в WW2, во время ковровых бомбардировок, такой кучности попаданий достигнуто не было, то и выводы строились соответствующие

Вопрос не только в кучности попаданий, а еще в том, что повреждения НПЗ легко ремонтируются.

От	pamir70
К	AMX (28.04.2026 13:22:30)
Дата	28.04.2026 13:25:59

Побрежения НПЗ от прямого попадания спец БЧ легко не ремонтируются

Так же как почти трёх тонн ВВ рандомно разнесённых по порциям "Томагавками".
Если повреждения НПЗ ремонтируются легко, значит общее количество ВВ, рванувшее на территории НПЗ - менее полутонны

От	AMX
К	pamir70 (28.04.2026 13:25:59)
Дата	28.04.2026 13:28:11

Re: Побрежения НПЗ...

Какая спец БЧ? ТЯО? Какой идиот будет использовать ТЯО по НПЗ?
Еще по трансформаторам ТЯО постреляйте.

От	pamir70
К	AMX (28.04.2026 13:28:11)
Дата	28.04.2026 13:32:44

Хотите нейтронным? )))

По факту ключевое в написанном: существует тротиловый эквивалент заряда, взрыв которого на территории НПЗ приводит к невозможности "быстрого ремонта" НПЗ.
И если Вы этого тротилового эквивалента не достигаете, то НПЗ быстро ремонтируется. Если достигаете - получаете НПЗ "Нови Сад" с его временем ремонта.
И , теоретически, таким эквивалентом можно считать 3( три) тонны тротила. Разнесённых порционно по 6ти местам НПЗ

От	AMX
К	pamir70 (28.04.2026 13:32:44)
Дата	28.04.2026 13:45:41

Re: Хотите нейтронным?...

Нет, хочу сказать, что для ТЯО есть куда более эффективное применение, чем удары по НПЗ.
Да и вообще, всё это от лукавого. Наиболее хорошо нейтрализованный НПЗ, это НПЗ который уже на контролируемой тобой территории.

В общем и отчет по ковровым бомбардировкам содержал примерно такой же вывод - неэффективно. Решающего действия на противника не оказало и не могло оказать. Например в текстильной удалось хорошо выбомбить производство, но запасы на многочисленных складах позволяли обеспечивать обмундированием еще годы.

Ну уничтожите в НПЗ, они есть в мобильном варианте, начиная от формфактора "Газель".

От	pamir70
К	AMX (28.04.2026 13:45:41)
Дата	28.04.2026 13:58:30

Три тонны тротилового эквивалента на территории - зарешивают (-)

От	Anvar
К	pamir70 (28.04.2026 13:58:30)
Дата	28.04.2026 14:28:15

Если одноразового и по территории, то сомнительно

Нови Сад без защиты, бомбили в течение 2 месяцев не давая толком тушить. Через три месяца он что-то начал выдавать

Если точно в круг 100м, то наверное 1 тонна на одну цель (установку)

У нас кстати уже лет 30 мечтают обновить АВТ, а им уже по 70-80 лет

От	pamir70
К	Anvar (28.04.2026 14:28:15)
Дата	28.04.2026 14:38:36

Я читал что конкретно НПЗ "Нови Сад"

Потушили 6ю "Томагавками". И восстановили его сильно после войны. "Роснефть".
Но общий смысл всей переписки: любой НПЗ можно уничтожить. Вопрос в количестве тротилового эквивалента, доставленного по географическим кординатам расположения.
И того эквивалента, что доставляют атакующие хохлодроны для 2уничтожения" и даже для остановки завода на месяц-другой - не достаточно

От	Prepod
К	pamir70 (28.04.2026 14:38:36)
Дата	28.04.2026 18:28:38

Re: Я читал...

>Потушили 6ю "Томагавками".
«Потушили» в смысле после 6 попаданий завод прекратил работу, это вполне вероятно. А пштом его бомбили ещё и ещё. Только ещё вероятнее, что цифра 6 это количество ударов по НПЗ, а не количество ракет. Потому что завод атаковали 5 или 6 раз. Сомневаюсь, что 6 раз по 1 тамагавку.
>И восстановили его сильно после войны. "Роснефть".
После 6 ракетно-бомбовых ударов - не мудрено.

От	pamir70
К	Prepod (28.04.2026 18:28:38)
Дата	28.04.2026 20:11:32

Вот только подтверждений " а потом бомбили ещё" получившиеся обгорелые развалины

Нет.
Есть именно про один удар, шесть томагавков и долгое тушение пожара

От	Anvar
К	pamir70 (28.04.2026 20:11:32)
Дата	29.04.2026 06:55:37

Re: Вот только...

>Нет.
>Есть именно про один удар, шесть томагавков и долгое тушение пожара
Так вы приведите документ. Где только про один удар

Я был в Нови-Саде. Те разрушения которые там есть, ИМХО невозможно сделать за один удар

От	pamir70
К	Anvar (29.04.2026 06:55:37)
Дата	29.04.2026 11:56:35

Нови-Сад это город. Который бомбили не один раз

А речь о заводе , нефтеперегонном, документ из которого цитата - пересказ югославской газеты.

От	Anvar
К	pamir70 (29.04.2026 11:56:35)
Дата	29.04.2026 12:17:22

Re: Нови-Сад это...

>А речь о заводе , нефтеперегонном, документ из которого цитата - пересказ югославской газеты.
Понятно

От	Prepod
К	pamir70 (28.04.2026 20:11:32)
Дата	29.04.2026 08:06:31

По сербским данным бомбили вообще 10 раз.

>Нет.
>Есть именно про один удар, шесть томагавков и долгое тушение пожара
НПЗ атаковали в апреле 5 апреля, 7 апреля, 13 апреля, 15 апреля, 18 апреля, 21 апреля, 24, 27,29 апреля на бис 1 мая. Допускаю, что какие-то из ударов пришлись не на завод.
Где «вы читали» что удар был один? Там же где вычитали про валютные биржи в нацисткой Германии?

От	pamir70
К	Prepod (29.04.2026 08:06:31)
Дата	29.04.2026 11:57:16

Проходите мимо, почтенный. Не подаю) (-)

От	Prepod
К	pamir70 (29.04.2026 11:57:16)
Дата	29.04.2026 13:40:27

То есть свой звиздёжь Вы как обычно подтвердить отказываетесь? Ок, ясно-понятно (-)

От	pamir70
К	Prepod (29.04.2026 13:40:27)
Дата	29.04.2026 16:34:14

Вас, как обычно, я вижу только в одном месте

И это не то место в котором просят/требуют каких либо подтверждений. Ясно-понятно?
А остальное я уже написал выше

От	Prepod
К	pamir70 (29.04.2026 16:34:14)
Дата	29.04.2026 17:33:45

Да и пофигу. Ваши фантазии остаются фантазиями.

>И это не то место в котором просят/требуют каких либо подтверждений. Ясно-понятно?
>А остальное я уже написал выше
Да накакать на Ваше мнение. Вы заявили что факт имел место, и Вы об этом где-то читали. На вопрос где именно Вы это читали, затруднились ответить, а начали ругается. Вы звездобол, стало быть. Какие варианты?

От	pamir70
К	Prepod (29.04.2026 17:33:45)
Дата	29.04.2026 18:47:17

.Разве я могу мешать интеллигенту отправлять его естественные надобности? (-)

От	Prepod
К	pamir70 (29.04.2026 18:47:17)
Дата	29.04.2026 20:10:21

Главное - Вы можете выдавать свои фантазии без пруфов за факты.

Написали что НПЗ уничтожили 6 ракетами? Предъявите источник. Всё просто.

От	Claus
К	AMX (28.04.2026 12:58:56)
Дата	30.04.2026 17:01:20

Re: Я в...

>Комиссия пришла к выводу, что НПЗ, которые немцы не восстанавливали, не были им нужны, т.к. их нельзя было обеспечить сырьем. И первопричина в этом. Соответственно количество работающих НПЗ падало. А те, которые они восстанавливали, восстанавливались в короткие сроки, что делало эффект от бобмардировок непосредственно НПЗ, минимальным.
>Наибольшее влияние на НПЗ оказало не их бомбардировки, а кошмаренье путей доставки нефти и отбор месторождений.
А вот у Шпеера почему то написано, что заводы гидрогенизации вывели из строя именно бомбардировками. Причем к середине 1944 американцы тактику отработали и стали вести повторные бомбардировки, не давая восстанавливать заводы.
Производство авиабензина в итоге на порядок упало.

От	Claus
К	AMX (28.04.2026 12:58:56)
Дата	30.04.2026 17:04:15

Re: Я в...

>Это вывод американской комиссии, которая оценивала эффект от ковровых бомбардировок.
Серьезно?
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-233.jpg

От	АМ
К	pamir70 (26.04.2026 19:56:15)
Дата	29.04.2026 17:21:44

так повреждений нет? (-)

От	tarasv
К	АМ (26.04.2026 19:48:52)
Дата	28.04.2026 03:35:56

Re: "Самолеты уязвимы...

>Вы это на атакованных нпз расскажите, что это все дронобесы и соответственно не серьёзно!

Что именно нужно рассказать? Ведь речь то про Герань с РД для которых уже приходится строить ВПП.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	АМ
К	tarasv (28.04.2026 03:35:56)
Дата	29.04.2026 17:20:44

Ре: "Самолеты уязвимы...

>>Вы это на атакованных нпз расскажите, что это все дронобесы и соответственно не серьёзно!
>
> Что именно нужно рассказать? Ведь речь то про Герань с РД для которых уже приходится строить ВПП.

что все эти дроны бесмысленная трата средств и глупость

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	tarasv
К	АМ (29.04.2026 17:20:44)
Дата	01.05.2026 01:58:43

Ре: "Самолеты уязвимы...

>что все эти дроны бесмысленная трата средств и глупость

Только не понятно при чем тут налеты дронов ВСУ если реактивные дроны и аэродромы для них начали делать в РФ.

У нас нет статистики стоимости поражение целей разными типами оружия. Однако само начало производства Гераней с ТРД говорит о том что по сравнению с началом использования Гераней с ПД стоимость поражения целей возросла в разы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	АМ
К	tarasv (01.05.2026 01:58:43)
Дата	01.05.2026 22:31:58

Ре: "Самолеты уязвимы...

>>что все эти дроны бесмысленная трата средств и глупость
>
> Только не понятно при чем тут налеты дронов ВСУ если реактивные дроны и аэродромы для них начали делать в РФ.

При том что человек в целом критикует дроны, а не определённую реализацию.

Уже человеко подобные роботы, люди говорят, у всу испытывает а тут с дронобесием ведётся борьба...

> У нас нет статистики стоимости поражение целей разными типами оружия. Однако само начало производства Гераней с ТРД говорит о том что по сравнению с началом использования Гераней с ПД стоимость поражения целей возросла в разы.

Это и к настоящим все сокрушающим ракетам относится, сбивают в большом количестве и пытаются наростить ттх...

Участник недавно писал про хитрую российскую традиционную стратегию заваливания массой, но на самом деле все зти герани 3 и 5 показывают провал именно такого подхода, если опустить ттх ниже плинтуса то отбиться от тараканов можно и тапком...

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	tarasv
К	АМ (01.05.2026 22:31:58)
Дата	03.05.2026 16:38:45

Ре: "Самолеты уязвимы...

>При том что человек в целом критикует дроны, а не определённую реализацию.

Похоже что вы спорите с некой моделью оппонента у вас в голове, а не с тем что он написал. Он критиковал реактивные дроны которым в скором времени могут оказаться нужны стационарные дронодромы размером сравнимым с аэродромами для боевой авиации.

>Это и к настоящим все сокрушающим ракетам относится,

Герань-5 и есть классическая крылатая ракета изготовленная по мобилизационным технологиям. Не могу сказать что там с отдачей на рубль, но весовая отдача ужасная.

>Участник недавно писал про хитрую российскую традиционную стратегию заваливания массой, но на самом деле все зти герани 3 и 5 показывают провал именно такого подхода, если опустить ттх ниже плинтуса то отбиться от тараканов можно и тапком...

Не понял. Это Герань-2 для зерг раша. А 3 и 5 это попытка поднять ЛТХ и этим увеличить количество долетающих до целей.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	АМ
К	tarasv (03.05.2026 16:38:45)
Дата	03.05.2026 19:44:49

Ре: "Самолеты уязвимы...

>>При том что человек в целом критикует дроны, а не определённую реализацию.
>
> Похоже что вы спорите с некой моделью оппонента у вас в голове, а не с тем что он написал. Он критиковал реактивные дроны которым в скором времени могут оказаться нужны стационарные дронодромы размером сравнимым с аэродромами для боевой авиации.

он критикует дроны в целом

>>Это и к настоящим все сокрушающим ракетам относится,
>
> Герань-5 и есть классическая крылатая ракета изготовленная по мобилизационным технологиям. Не могу сказать что там с отдачей на рубль, но весовая отдача ужасная.

гибрид кр и дрона, а на рубль не факт что хуже будет чем у калибра, да и у герани 2 не факт что хуже

Мобилизационная КР это если бы взяли например Калибр и полностью переделали с точки зрения технологий под современные и гражданские.

>>Участник недавно писал про хитрую российскую традиционную стратегию заваливания массой, но на самом деле все зти герани 3 и 5 показывают провал именно такого подхода, если опустить ттх ниже плинтуса то отбиться от тараканов можно и тапком...
>
> Не понял. Это Герань-2 для зерг раша. А 3 и 5 это попытка поднять ЛТХ и этим увеличить количество долетающих до целей.

верно, увеличить количество долетающих до целей зерглингов, но это и есть зерг раш, попытка сделать зерг раш эффективной стратегией

Стало необходимо так как ЛТХ да и вероятно борт Г2 стали настолько не отвечать возможностям ПВО противника что зерг раш давно не получается. ЛТХ ниже плинтуса, тапки и тараканы.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	BP~TOR
К	АМ (03.05.2026 19:44:49)
Дата	03.05.2026 21:02:37

Да ладно..

>Стало необходимо так как ЛТХ да и вероятно борт Г2 стали настолько не отвечать возможностям ПВО противника что зерг раш давно не получается. ЛТХ ниже плинтуса, тапки и тараканы.

Аль забыли как совсем недавно за ночь Г2 измотали ППО и днем случился именно зерг-раш, когда толпа Г2 прорвалась к целям в западных областях Украины, что вызвало большое бурление г... и гневную отповедь Мадяра Броуди, командующего БПСУ, всем критикующим, по поводу того что люди не железные

И если ЛТХ ниже плинтуса то отчего же такая статистика
"Заместитель командующего Воздушных сил, полковник Павел Елизаров заявил, что из более чем 300 экипажей Воздушных сил 66 сбили за год более 10 российских "шахедов", а 170 - ни одного."

От	АМ
К	BP~TOR (03.05.2026 21:02:37)
Дата	03.05.2026 21:46:46

Ре: Да ладно..

> >Стало необходимо так как ЛТХ да и вероятно борт Г2 стали настолько не отвечать возможностям ПВО противника что зерг раш давно не получается. ЛТХ ниже плинтуса, тапки и тараканы.

>Аль забыли как совсем недавно за ночь Г2 измотали ППО и днем случился именно зерг-раш, когда толпа Г2 прорвалась к целям в западных областях Украины, что вызвало большое бурление г... и гневную отповедь Мадяра Броуди, командующего БПСУ, всем критикующим, по поводу того что люди не железные

там написано какая часть какой толпы прорвалась...

Понимаете раз данный прорыв вызвал бурление значит он не обычен, а значит из ежедневных атак прорывается действительно очень мало...

>И если ЛТХ ниже плинтуса то отчего же такая статистика
>"Заместитель командующего Воздушных сил, полковник Павел Елизаров заявил, что из более чем 300 экипажей Воздушных сил 66 сбили за год более 10 российских "шахедов", а 170 - ни одного."

он говорит, разница в обучение экипажей

От	BP~TOR
К	АМ (03.05.2026 21:46:46)
Дата	04.05.2026 15:24:13

Ре: Да ладно..

>> >Стало необходимо так как ЛТХ да и вероятно борт Г2 стали настолько не отвечать возможностям ПВО противника что зерг раш давно не получается. ЛТХ ниже плинтуса, тапки и тараканы.

>там написано какая часть какой толпы прорвалась...
то есть вы признаете, что ваш тезис про, то "противника что зерг раш давно не получается" неверен и совсем недавно таковой на западные области вполне получился и даже текущего состояния борта Г2, при правильно выбранной общей тактике применения, вполне хватило для, а вот возможностей ПВО нет

>Понимаете раз данный прорыв вызвал бурление значит он не обычен, а значит из ежедневных атак прорывается действительно очень мало...
Бурление было потому что Г2 в количестве прилетели именно в западные области, где более привычен прилет относительно небольшого количества КР
А на Одессу,например, такие зерг-раши идут постоянно, и проблема та же, что и ПВО приморских российских городов, в море сложно организовать передовые позиции

>он говорит, разница в обучение экипажей
вы всерьез полагаете. что за год (а речь идет именно об этом периоде) 170 экипажей из 300 ничему не научились?

От	АМ
К	BP~TOR (04.05.2026 15:24:13)
Дата	04.05.2026 21:20:34

Ре: Да ладно..

>>> >Стало необходимо так как ЛТХ да и вероятно борт Г2 стали настолько не отвечать возможностям ПВО противника что зерг раш давно не получается. ЛТХ ниже плинтуса, тапки и тараканы.
>
>>там написано какая часть какой толпы прорвалась...
>то есть вы признаете, что ваш тезис про, то "противника что зерг раш давно не получается" неверен и совсем недавно таковой на западные области вполне получился и даже текущего состояния борта Г2, при правильно выбранной общей тактике применения, вполне хватило для, а вот возможностей ПВО нет

согласно украинским данным прошло 15 из 556, и это должен быть пример удачного зерг раша?

>>Понимаете раз данный прорыв вызвал бурление значит он не обычен, а значит из ежедневных атак прорывается действительно очень мало...
>Бурление было потому что Г2 в количестве прилетели именно в западные области, где более привычен прилет относительно небольшого количества КР
>А на Одессу,например, такие зерг-раши идут постоянно, и проблема та же, что и ПВО приморских российских городов, в море сложно организовать передовые позиции

подобные прорывы все так же бесполезны как бесконечные штурмы

Смысл зерг раша перегрузить дешевыми юнитами оборону но что бы оставшиеся толпа уничтожила противника, но если после прорыва обороны остаются жалкие процентцы данных слабых юнитов то это провал всей стратегии.

Собственно уже где то 2.5 года каждодневный налеты шахедов, уже очень дано должны возникнуть вопросы к эффективности, сколько лет ещё ждать каких результатов?

Как штурмы с их темпами могут ещё длится лет 20, или 100, так и подобные налеты шахедов ещё лет 20, или 100.

>>он говорит, разница в обучение экипажей
>вы всерьез полагаете. что за год (а речь идет именно об этом периоде) 170 экипажей из 300 ничему не научились?

ну так посмотрите как истребителей во вмв, кто то асс, а другие нет

От	BP~TOR
К	АМ (04.05.2026 21:20:34)
Дата	05.05.2026 17:56:27

А если подумать

>согласно украинским данным прошло 15 из 556, и это должен быть пример удачного зерг раша?
К чему вы привели эти цифры?
Мы ведь обсуждали удары по западным областям Украины, не так ли? Тогда зачем здесь цифра 556 для всей Украины? Ведь прилеты дронов зафиксированы не только там :)

>подобные прорывы все так же бесполезны как бесконечные штурмы
>Собственно уже где то 2.5 года каждодневный налеты шахедов, уже очень дано должны возникнуть вопросы к эффективности, сколько лет ещё ждать каких результатов?
>Как штурмы с их темпами могут ещё длится лет 20, или 100, так и подобные налеты шахедов ещё лет 20, или 100.
извините, но эти "страдания" не информативны и излишни для данной дискуссии

>>вы всерьез полагаете. что за год (а речь идет именно об этом периоде) 170 экипажей из 300 ничему не научились?
>ну так посмотрите как истребителей во вмв, кто то асс, а другие нет
Довольно странное сравнение, истребители периода ВМВ использовались не только и не столько для воздушого боя.
В отличие от экипажа ПВО, у которого единственная задача :)
Вероятно вам не доводилось обучать военнослужащих работе на стреляющей технике :)

От	АМ
К	BP~TOR (05.05.2026 17:56:27)
Дата	05.05.2026 19:43:08

Ре: А если...

>>согласно украинским данным прошло 15 из 556, и это должен быть пример удачного зерг раша?
>К чему вы привели эти цифры?
>Мы ведь обсуждали удары по западным областям Украины, не так ли? Тогда зачем здесь цифра 556 для всей Украины? Ведь прилеты дронов зафиксированы не только там :)

вот, вот подумайте, они говорят что из 556 дронов до цели долетели только 15, и теперь вы говорите что и из этих 15 только часть пришлась по западной украине, сколько там прилетело, 5 или 8?

И это вы приводите как успех!

>>подобные прорывы все так же бесполезны как бесконечные штурмы
>>Собственно уже где то 2.5 года каждодневный налеты шахедов, уже очень дано должны возникнуть вопросы к эффективности, сколько лет ещё ждать каких результатов?
>>Как штурмы с их темпами могут ещё длится лет 20, или 100, так и подобные налеты шахедов ещё лет 20, или 100.
>извините, но эти "страдания" не информативны и излишни для данной дискуссии

наоборот все прекрасно подходит раз вы очевидные вещи не осознаете и выдаете провал за успех

>>>вы всерьез полагаете. что за год (а речь идет именно об этом периоде) 170 экипажей из 300 ничему не научились?
>>ну так посмотрите как истребителей во вмв, кто то асс, а другие нет
>Довольно странное сравнение, истребители периода ВМВ использовались не только и не столько для воздушого боя.

и в одном полку, один асс а другой нет

>В отличие от экипажа ПВО, у которого единственная задача :)
>Вероятно вам не доводилось обучать военнослужащих работе на стреляющей технике :)

так вы расскройте ваше видение, почему 66 более 10 а 170 ни одного

От	BP~TOR
К	АМ (05.05.2026 19:43:08)
Дата	06.05.2026 15:43:36

А если подумать еще раз

>вот, вот подумайте, они говорят что из 556 дронов до цели долетели только 15, и теперь вы говорите что и из этих 15 только часть пришлась по западной украине, сколько там прилетело, 5 или 8?
>И это вы приводите как успех!
Что, кроме лени, мешает вам посчитать прилеты по всей Украине на 24 марта на соответствие тому "что они говорят"?

>наоборот все прекрасно подходит раз вы очевидные вещи не осознаете и выдаете провал за успех
Это всего лишь ваша личная "очевидность" и,вероятно, лень, которая мешает вам проверять бездумно приводимые вами же цифры :)

>так вы расскройте ваше видение, почему 66 более 10 а 170 ни одного
А это не мое видение Одна из причин -это построение ПДО по очаговому принципу с круговой обороной, именно поэтому Флэш-Бескрестнов и написал пару дней назад пространный текст о том, что концепция ПДО тыла будет меняться с переходом на линейную эшелонированную вдоль лбс и границ, чтоб исключить выход к тыловым объектам групп дронов.
Если все с ПДО так расчудесно и налеты провальны, по вашему мнению, то зачем менять такую эффективную концепцию?

От	АМ
К	BP~TOR (06.05.2026 15:43:36)
Дата	07.05.2026 20:56:08

Ре: А если...

>>вот, вот подумайте, они говорят что из 556 дронов до цели долетели только 15, и теперь вы говорите что и из этих 15 только часть пришлась по западной украине, сколько там прилетело, 5 или 8?
>>И это вы приводите как успех!
>Что, кроме лени, мешает вам посчитать прилеты по всей Украине на 24 марта на соответствие тому "что они говорят"?

>>наоборот все прекрасно подходит раз вы очевидные вещи не осознаете и выдаете провал за успех
>Это всего лишь ваша личная "очевидность" и,вероятно, лень, которая мешает вам проверять бездумно приводимые вами же цифры :)

>>так вы расскройте ваше видение, почему 66 более 10 а 170 ни одного
>А это не мое видение Одна из причин -это построение ПДО по очаговому принципу с круговой обороной, именно поэтому Флэш-Бескрестнов и написал пару дней назад пространный текст о том, что концепция ПДО тыла будет меняться с переходом на линейную эшелонированную вдоль лбс и границ, чтоб исключить выход к тыловым объектам групп дронов.
>Если все с ПДО так расчудесно и налеты провальны, по вашему мнению, то зачем менять такую эффективную концепцию?

ну ладно посмотрим, раз 2.5 года вам не хватило что бы осознать проблему.

Подозреваю, как и с штурмами, что и дальнейшие массовые налеты шахедов ничего нен´ дадут, может ещё через 2.5 года и вы начнете что то подозревать

От	BP~TOR
К	АМ (07.05.2026 20:56:08)
Дата	07.05.2026 22:55:51

Ре: А если...

>ну ладно посмотрим, раз 2.5 года вам не хватило что бы осознать проблему.
>Подозреваю, как и с штурмами, что и дальнейшие массовые налеты шахедов ничего нен´ дадут, может ещё через 2.5 года и вы начнете что то подозревать
Меня не интересуют подозрения. страдания и вангования и прочие разновидности прыжков в ширину :)
В дискуссию с вами в данной ветке я вступил по поводу вашего тезиса "Стало необходимо так как ЛТХ да и вероятно борт Г2 стали настолько не отвечать возможностям ПВО противника что зерг раш давно не получается. ЛТХ ниже плинтуса, тапки и тараканы."
Но конструктивных, информативных и доказательных ответов я, к сожалению, не увидел. А "пронзания будущности" мне не интересны, от слова совсем.
Вот мы говорили с вами о дневных налетах 24 марта вы привели украинские данные
"согласно украинским данным прошло 15 из 556, и это должен быть пример удачного зерг раша" даже не пытаясь анализировать эти цифры
например, в дневное время 24 марта зафиксировано как минимум 12 ударов дронама (неперехваченных) по Харькову и прилегающим Чугувскому м Дергачевскому районам (подтверждено местными военными администрациями и ДСНС) а теперь скажите как оставшиеся 3 дрона поразили Львов, Винницу, Иваново-Франковск, Житомир и Тернополь
И это я только одну область на левобережной Украине и даже не всю :)