От Prepod
К Андрей
Дата 26.04.2026 00:17:18
Рубрики Современность; ВВС;

Re: И зачем...

>>Только в безошибочности из решений Вы ни разу не сомневались.
>
>Это ошибочное мнение.

>>У Сербии тоже было ПВО. И на подавление ПВО, внезапно, выделялся наряд сил. И ричто не мешает нашим пернатым повторить тот же подвиг. И ничто не указывает на то, что бомбардировка мостов в среднем течении Днепра повлечёт за собой сколько-нибудь существенные потери. Нет эмпирических данных, есть сосание неких органов в попытке осоновать правоту начальства.
>
>Было. Но не такое как у Украины. У хохлов минимум на одно поколение выше, шире по возможностям. (О чем, кстати ШК писал.) У сербов 11 запусков в сутки, это максимум чего они запустили, а у хохлов 17 это среднее значение, т.е. в отдельные дни они могли запускать больше.

>Так что ваша попытка обосновать возможность уничтожить мосты через Днепр, и является сосанием тех самых органов.
Обожаю ревгтьелкйтгепогрешимости начальства, которые рассказывает что ВВС России недееспособны. Вот весной 2022 году были дееспособны и уничтожали в том числе и мосты, а потом стали недееспособны. Способность ВВС уничтожать мосты с минимальными потерями это факт, эмпирически подтверждённый весной 2022 года.
>>>Я вам пишу про потери которые понесет наша авиация в подобной операции.
А на войне несут потери. В том числе летуны. Это нормально. Запретительный характер потерь авиации это фантазии пернатых генералов и ревнителей правоты начальства, эмпирических подтверждений этому нет, даже по данным противника.
>Вы основываете свое "знание", на неполных данных операции против Сербии.
Данные об операции в Сербии на пару порядков доступнее чем данные о текущих конфликтах.
>>Это всё демагогия. Документы военного планирования ВМВ открыты. Приведите документ где хотя бы примерно даётся директива не бомбить мосты через любую реку, потому что через пару лет они понадобятся для наступления.
>
>Это упрямый факт. Армейские ВВС израсходовали против "ЖД, дорог и мостов", менее 5% сброшенного на Европейском ТВД тоннажа.
Это Вы к чему? Переправы просто так бомбили? Для развлечения?
>>Вы же этот тезис защищаете? Мосты через крупные реки не бомбили чтобы когда-нибудь захватить самим? Так сошлитесь на документы. Какая сторона ВМВ годами отказывалась от бомбардировки мостов чтобы иметь шанс захватить их непроверенными в будущих наступления?
>
>Почему не бомбили?! Бомбили! Но израсходовали мизерный процент бомбового тоннажа.
То есть в ВМВ переправы бомбили «для галочки»? Не чтобы разрушить, а для каких-то других целей? Вот оно что Михалыч...
>>То есть даже данные противника не подтверждают тезис о страшных и невосполнимых потерях Российской авиации. Более того, в обсуждаемом мемуаре описываются удачные атаки мостов с минимальными потерями в глубине территории противника над основным его райком ПВО. Практтка А значит итальянская забастовка летунских генералов не имеет под собой фактических оснований, а «относится к области субъективного» (с)
>
>Даже данные МОРФ подводят нас к пределу производственных возможностей. Но вам этого мало.
Врать нехорошо. Весь период СВО истребителей и ИБ производили много больше чем теряли. И, повторю, ВВС пофакту успешно атаковали мосты в ходе СВО с минимальными погонями. Так что демагогия про «без самолетов станемся» не имеет фактического подтверждения.
>>А при чем тут три моста? Всё прошлогодняя дискуссия свербит? По ветке обсуждается вопрос возможности без проблем снабжения ВСУ «на лодках и дукато» в случае уничтожения переправ, кроме плотин ГЭС.
>
>Так вы, так и не доказав преимуществ уничтожения "трех стратегических жд-мостов", теперь переключились на обнуление гражданской логистики, которая как минимум более гибка.
А я с начала СВО пишу про то что надо атаковать инфраструктуру. И транспортную, и инженерную. Как это делается на всех войнах. Это охранителям надо доказывать что СВО это такая особая война, на которой уничтожение инфраструктуры на противника вот совсем никак не повлияет. На 100% войн противника пытались их уничтожить, а на СВО это по неясной причине стало не важно, и наоборот вредно. Чего только не напишешь в поддержку непогрешимого начальства!
>>Вы читать не умеете ? 1 (одна штука) магистральная ТП выводится из строя и Харьков переходит на генераторы. Крупных работающих источников генерации в городе не осталось.
>
>Нет не умею. Расчет пожалуйста. Не забываем, что в Харькове не одна ТЭЦ
Они все работают? Серьезно? Я повторю вопрос. Тратить несколько десятков ракет на ТЭЦ-5 это правильное решение начальства, а потратить никак не более 10 боеприпасов на трансформаторную подстанцию требует специального обоснования? Почему такая непоследовательность.
>>Вы по-прежнему не умеете читать? 1 магистральную ТП надо вывести из строя.
>
>Даже не собираюсь читать что-то кроме расчета! Сколько нужно ракет чтобы вывести из строя одну магистральную ТП?
Не более 10. И не обязательно ракет. Это открытая площадная цель.
>>Машинный зал, если что, это место где стоят генераторы, это не отдельная цель. И если поражены генераторы то все остальное поражать не надо. Генераторы до конца войны точно не заменят.
>
>Откуда вы знаете возможности Украины по ремонту генерации? Они до сих пор умудряются ее как-то восстанавливать.
Практика критерий истины. Ни один генератор на электростанции не заменен. Уничтоженные генераторы на электростанциях не функционируют. А если все чинят, зачем начальство приказало атаковать ТЭЦ-5? Это же с Вашей точки зрения бессмысленно.
>>Путь даже по 5 ракет на генератор, да хоть 10. Это не калибры, цель не в глубине территории, это кратно более дешёвые искандеры,
>
>О каких других ракетах идет речь?
В РФ только Калибры? Вы не знаете ни одной системы с дальностью, обеспечивающей поражение целей в Харькове и Сумах? «Поздравляю тебя, Шарик, ты балбес» (с).
>>И ещё более дешёвые УМПК. На подстанцию 330 на входе в город надо никак не больше 10 ракет. Так-то можно для верности и батареей/дивизионом Смерчей по ней один раз отстреляться. Цель эксклюзивная, дорогих боеприпасов не жалко.
>
>Теперь перемножаете количество ПС-330 КВ на количество ракет на одну ПС, и получаете количество ракет в залпе. Ну ведь не сложно!
А все подстанции в стране надо поражать одним залпом? Зачем? Это задача обесточивания Сум как узла снабжения при втордеии в Курскую область. На входе в Сумы эта подстанция одна. Не 5, не 10, не 100. 1 штука. И одна маленькая ТЭЦ. В городе. Ка
>>Даже по верхней планке минимум на порядок меньше чем по Староконстантинову дорогих калибров и Х- выпустили. На сдачу можно последовательно обесточить Запорожье, Херсон Николаев, Черникго, а потом и до Днепрож…воска и Одессы дойдут руки. Вместо того чтобы тратить ракеты на трансформаторные будки во Львове и прочее «принуждение к переговорам». Собственно, 60, да хоть 160 ракет по 6 ТП 750 осенью 2022 года выполняли задачу «принуждения к переговорам» эффективно и недорого. А если бы не склонили, то эффект имел бы место в любом случае. А так якобы ниипичечски ценные ракеты в далёком 2022-м истратили вообще без результата.
>
>Циферки! Где циферки? Сколько вы насчитали для уничтожения всех ПС-330 кВ, и сколько было выстрелено по Староконстантинову.
А при чем тут подстанции 330, если предлагается вывести из строя подстанции 750? Потому что Вам на предложение вывести из строя 6 подстанций 750 возразить нечего? Так это Ваши проблемы.
>>А давайте посчитаем по Вашей методике! Чернигов, Сумы, Кременчуг, Полтава, Славкрам, Запорожье Днепрож…ск. 7х15= 105 ракет. Да столько за пару ударов «принуждения к переговорам» 2022 года выпускали! Удары в несколько десятков ракет в день не были редкость всю войну. А уж на фоне общего количества выпущенных за войну ракет это и вовсе статпогрешность.
>
>Вы придумали какую-то свою методику. Чернигов, Кременчуг, Полтава, Славкрам, ну ок приравняем каждую к Сумам, т.е. 4+1 ПС-330 кВ.
Не съезжайте с темы! Это именно Вы назвали цифру 15 ракет и предложили умножить её на количество городов. Я умножил. Не нравится? Кто ж виноват что Вы не в курсе того факта что ТЭЦ-5 атаковали больше одного раза и не в курсе количества крупных городов на левом берегу? Да, после вывода из строя ТП 750 атаковать понижающие подстанции не надо. Это простая физика, но Вы и этого не знаете. Бывает…
>Но! Запорожье в 2+ раза больше по размеру чем Сумы. Днепропертровск в 3+ раза больше чем Сумы. Т.е. не 7х15, а 10х15.
Кто ж Вас за язык тянул называть цифру 15 ракет???? Сами назвали, а теперь что-то не нравится? Бывает…
>>Как бы то ни было для обесточивания подавляющее части левого берега хватило бы тех сотен ракет, которые осенью 2022 года потратили … да ни на что, впустую их потратили.
>
>Вам достаточно, для доказательства этого тезиса, привести список ракет и целей!
Так Вы же сами назвали цифру 15 ракет. Или нет?
>> Что? Поймали? Крылатые ракеты по свящённым рубежам не пуляют? А выпустили уже больше чем по Вашей же методике надо для отключения света на без малого всем левом берегу, то есть в прифронтовой зоне. И совсем уж анекдот. Инженерная инфраструктура в Херсоне ЛО сих пор работает. Ну чтобы противнику было удобнее десанты устраивать и по левому берегу стрелять. Патамушта этаневойнаэтасво и мынетакие!
>
>Сколько выпустили по Староконстантинову?
Да больше сотни уже.
>>Вы в охранительном раже не видите что количество пусков не конвертируется в сбитые самолеты. Опыт СВО более чем наглядно показывают что боевая авиация прекрасно и с минимальными потерями работает в зоне действия ЗРК противника и даже над главным и по ходу единственным позиционным районом его ПВО. Даже с учётом импотенции отечественных пернатых генералов в вопросах тактики.
>
>Я все вижу! В отличие от вас.
Не бросается в глаза.
>Количество запущенных ракет сербами в 1999 не конвертировалось в сбитые НАТОвские самолеты. И наоборот, даже не превышающее на порядки количество запущенных хохлами ракет, конвертировалось в ощутимые потери российской авиации.
А при чем тут сербы. На текущей войне пускисракктсПВО в сбитые самолеты не конвертируются. Авиация по факту действует в зоне действия ПВО противника с минимальными потерями.
>>То есть кто-то отказывался бомбить мосты потому что они понадобятся через 2-3 года?
>
>Нет. Количество ударов по мостам, находилось в следовых количествах.
Я опять спрошу? Переправы для галочки в ВМВ бомбили или чтобы уничтожить?
>>>В 1945 г ВВС КА для ударов по мостам и переправам выполнили 934 б.вылета, 0,16% от общего количества.
>>>В 1944 "по переправам" 5500 б.в., менее 0,7% от общего количества.
>>А если сейчас снести все мосты на Днепре это тоже будут возможно не десятые, а сотые доли процента от количества ударов.
>>Вы в охранительном раже даже не поняли, что 0,7% ударов по переплавам от общего количества это огромное количество, которое подтверждает, что ВВС КА атаковали переправы по мере возникновения надобности, а не следовали душевнобольной шизофренической логике охранителей о том что мосты атаковать нельзя/опасно/не нужно и так далее.
>
>Бедная! Бедная сова!!!
Бедный охранитель! Уже не знает чем и обосновать работу начальства ! Теперь вот странный тезис про количество ударов. Переправы в ВОВ бомбили по потребности, ничем себя не сдерживая. Были цели в виде переправ, их бомбили. Дебилов, которые не бомбили мосты потому что они через 2 года понадобятся, тогда не было.
>5500 боевых вылетов в год, это 15 боевых вылетов в день. Т.е. каждый день, одна эскадрилья совершала один боевой вылет по переправам, на всем тысячекилометровом фронте.
То есть кто-то видел переплаву, мог её атаковать, но почему-то это не делал? Серьезно? Вы ведь можете это подтвердить?
>Охранители, в отличие от остальных душевнобольных, считают, что нужно учитывать вероятность сбития.
И какая вероятность? Дайте расчёт !
>>Никто и не сомневался что политические ограничения носят характер поколенческих фантомных болей. Это называется не «Россия не может себе позволить», а военно-политическое руководство в связи с поколенческими заморочками озабочено тем «что будет говорить княгиня Марья Алексевна».
>
>Конечно "Россия не может себе позволить", потому-что "Quod licet Iovi, non licet bovi". Это реальность, а не фантомные боли.
А что Вы тогда втюхиваете про сбитие, количество ракет? Не дозволено же России с Ваше точки зрения. Воевать миллионной без малого армией норм, а мост атаковать нет, не дозволено. Это какое-то странно психическое расстройство.
>>Каких союзников? КНДР? Киму это так важно?
>
>Например КНР. Си видимо важно.
Докажите.
>>В картине мира, транслируемой американской зависимой от них пропагандой в ходе неспровоцированный агрессии орки массово убивают мирное населения, перед этим зверски насилуя, а также массово крадут детей с явно чёрными намерениями. И вообще прямо с 24.02.2022 массово и грубо нарушают международное гуманитарное право и все что вообще можно нарушить. На фоне рассказцев о бучащейся буче и массовых изнасилованиях детей большая часть мира продолжила торговать с Россией. Даже вполне англоязычная, а значит воленс-ноленс входящая в контур американской пропаганды, Индия, открыла для себя сорт Юралс. Индусам плевать, как и в 80-х было плевать на страдания афганского мирняка, а в 90-е на бородатых фридомфайтеров, а потом на Политбюрову, Немцова и прочих заживо репрессированных и потом умученных Подвальных. И китайцам плевать. И большей части мира плевать какими именно способами белые где-то далеко убивают друг друга.
>
>Так а зачем им давать дополнительные доказательства их "правоты"?
Затем что «доказательства» будут транслированы американской пропаганлой безотносительно фактических обстоятельств. После Бучи рассуждения про то что нетрудовые давать поводы это очень странные тезисы.
>>Не соскакивайте с темы. Какую цену в жизнях военнослужащих ВС РФ и прочих формирований Вы считаете приемлемой ценой соблюдения этих самоограничений? 10 000, 100 000, сколько потребуется? Сколько стоят фантомные боли ВПР и благожелательные отношение к России Буркина-Фасо с Кабо-Верде?
>
>Не-не-не! Про границы 1991 года это ваша мулька. Так что не съезжайте! С чего вдруг перед нами стоит вероятность откатиться к границам 1991 года?
Не отвлекайтесь. Для того чтобы «не дать доказательства «правоты» на какое количество модно увеличить потери ВСРФ?
>Для меня лично, даже один погибший это много. Но войн без потерь не бывает. Увы.
Особенно если это потери не для победы, а для соблюдения странных политических ограничений.
>И я вот не решусь определить, какова цена ваших резких предложений, выраженная в увеличении потерь на фронте, если, скажем КРН откажет в поставках оптоволокна. Или какой-нибудь комплектухи.
>Вам видимо на эти потери плевать.
А это охранительная демагогия. Как в 2014-м про войска НАТО и ядерную войну. И все равно пришлось воевать. И ничего, ядерной войны нету, воистких контингентов НАТО тоже. И в текущей войне рано или поздно инфраструктуру противника уничтожат. И опять не будет ни ядерной войны, ни прекращения поставок из КНР, ни прочих фантазии.
От tramp
К Prepod (26.04.2026 00:17:18)
Дата 26.04.2026 11:53:09

Re: И зачем...

>воинских контингентов НАТО тоже.
 https://www.interfax.ru/world/1086005
https://www.gazeta.ru/politics/news/2026/04/25/28339477.shtml
некоторые похоже прям рвутся в бой...

с уважением
От Prepod
К tramp (26.04.2026 11:53:09)
Дата 26.04.2026 15:05:53

Re: И зачем...

>>воинских контингентов НАТО тоже.
> https://www.interfax.ru/world/1086005
> https://www.gazeta.ru/politics/news/2026/04/25/28339477.shtml
>некоторые похоже прям рвутся в бой...
"Держите меня семеро" известный психологический прием.
>с уважением
От Андрей
К Prepod (26.04.2026 00:17:18)
Дата 26.04.2026 12:22:50

Re: И зачем...

>>Так что ваша попытка обосновать возможность уничтожить мосты через Днепр, и является сосанием тех самых органов.
>Обожаю ревгтьелкйтгепогрешимости начальства,

Шта?

>Вот весной 2022 году были дееспособны и уничтожали в том числе и мосты, а потом стали недееспособны. Способность ВВС уничтожать мосты с минимальными потерями это факт, эмпирически подтверждённый весной 2022 года.

Список уничтоженных мостов будьте любезны!

>А на войне несут потери. В том числе летуны. Это нормально. Запретительный характер потерь авиации это фантазии пернатых генералов и ревнителей правоты начальства, эмпирических подтверждений этому нет, даже по данным противника.

Конечно несут. Но если вы несете потери с таким темпом, что рискуете потерять возможность воевать дальше, то товарищ Сталин вас по головке точно не погладит.

>Данные об операции в Сербии на пару порядков доступнее чем данные о текущих конфликтах.

Но, к сожалению, вы до них так и не добрались.



>То есть в ВМВ переправы бомбили «для галочки»? Не чтобы разрушить, а для каких-то других целей? Вот оно что Михалыч...
>Это Вы к чему? Переправы просто так бомбили? Для развлечения?

Это я к тому, что вы не понимаете "как это происходит у взрослых". Вы утверждаете, что удары по транспортной инфраструктуре (у американцев в статистике и ЖД, и автодороги, помимо мостов), наносят все и всегда.

Так вот, американская же, статистика это опровергает. До 1944 года ударов по транспортной инфраструктуре нет от слова совсем. Хотя удары по сортировочным станциям наносились с 1942 года.

>Врать нехорошо. Весь период СВО истребителей и ИБ производили много больше чем теряли. И, повторю, ВВС пофакту успешно атаковали мосты в ходе СВО с минимальными погонями. Так что демагогия про «без самолетов станемся» не имеет фактического подтверждения.

Так не врите! Вы же сами писали, что с июня-июля 22 года интенсивность авиаударов снизилась, что видно и по статистике потерь. Если экстраполировать потери на период до конца года, то как раз и получится, что без ударной авиации не останемся, но наращивать ее количество не получится.

>А я с начала СВО пишу про то что надо атаковать инфраструктуру. И транспортную, и инженерную. Как это делается на всех войнах. Это охранителям надо доказывать что СВО это такая особая война, на которой уничтожение инфраструктуры на противника вот совсем никак не повлияет. На 100% войн противника пытались их уничтожить, а на СВО это по неясной причине стало не важно, и наоборот вредно. Чего только не напишешь в поддержку непогрешимого начальства!

Это не СВО особая. Это ваши представления "как это делается на всех войнах", не соответствуют тому как это делается в войнах в действительности.

>Они все работают? Серьезно? Я повторю вопрос. Тратить несколько десятков ракет на ТЭЦ-5 это правильное решение начальства, а потратить никак не более 10 боеприпасов на трансформаторную подстанцию требует специального обоснования? Почему такая непоследовательность.

Не вы ли тут писали что в Харькове "есть свет, вода и канализация, и даже работает метро"!!

>Не более 10. И не обязательно ракет. Это открытая площадная цель.

Сколько таких подстанций на территории Украины?

>Практика критерий истины. Ни один генератор на электростанции не заменен. Уничтоженные генераторы на электростанциях не функционируют. А если все чинят, зачем начальство приказало атаковать ТЭЦ-5? Это же с Вашей точки зрения бессмысленно.

Харьков снабжается электричеством только с одной ТЭЦ-5?

>В РФ только Калибры? Вы не знаете ни одной системы с дальностью, обеспечивающей поражение целей в Харькове и Сумах? «Поздравляю тебя, Шарик, ты балбес» (с).

Я-то знаю. Я хочу понять, понимаете ли вы о чем пишете.

>А все подстанции в стране надо поражать одним залпом? Зачем? Это задача обесточивания Сум как узла снабжения при втордеии в Курскую область. На входе в Сумы эта подстанция одна. Не 5, не 10, не 100. 1 штука. И одна маленькая ТЭЦ. В городе. Ка

""Есть два попадания в Сумах в объекты энергетической инфраструктуры. На данный момент Сумы частично без света... Пострадали две подстанции, которые питают город Сумы и область", - сказал Рябченко в комментарии украинскому телеканалу "Киев 24"." - https://ria.ru/20240917/ukraina-1973138714.html

Две подстанции. И удары по ним наносились.

>А при чем тут подстанции 330, если предлагается вывести из строя подстанции 750? Потому что Вам на предложение вывести из строя 6 подстанций 750 возразить нечего? Так это Ваши проблемы.

А что тут возражать-то?! Простые решения "уничтожить три стратегических железнодорожных моста", или "уничтожить 6 подстанций 750 кВ", как правило самые неправильные.

https://aftershock.news/sites/default/files/u15776/1801.JPG



Прекрасно видно, что даже при уничтожении всех ПС-750кВ, останется сеть ПС-330кВ, и энергетика внаУкраине не рухнет.

>Не съезжайте с темы! Это именно Вы назвали цифру 15 ракет и предложили умножить её на количество городов. Я умножил. Не нравится? Кто ж виноват что Вы не в курсе того факта что ТЭЦ-5 атаковали больше одного раза и не в курсе количества крупных городов на левом берегу? Да, после вывода из строя ТП 750 атаковать понижающие подстанции не надо. Это простая физика, но Вы и этого не знаете. Бывает…

Цифру я взял из СМИ. Я предложил умножить ее на количество "крупных городов". Свой расчет по Сумам, я приводил ниже.

Впрочем я признаю, что "15 ракет на крупный город", это очень кривой расчет, т.к. удары по электроэнергетике внаУкраины идут с осени 22года. И по ТЭЦ-5 удары ранее марта 24го уже наносились, так что, обесточивание Харькова после прилета 15 ракет, это может быть накопительный эффект.

>Так Вы же сами назвали цифру 15 ракет. Или нет?

Это был только один удар. Удары и ранее наносились.

>Да больше сотни уже.

Ловят носителей КР.

>Не бросается в глаза.

Вам много чего не бросается в глаза.

>А при чем тут сербы. На текущей войне пускисракктсПВО в сбитые самолеты не конвертируются. Авиация по факту действует в зоне действия ПВО противника с минимальными потерями.

Не вы ли в качестве примера уничтожения мостов приводили войну против Сербии в 1999м году?

Это сейчас она действует с минимальными потерями. А в марте 22го ШК потерял треть из группы в 12(?) машин, за месяц.

>Бедный охранитель! Уже не знает чем и обосновать работу начальства ! Теперь вот странный тезис про количество ударов. Переправы в ВОВ бомбили по потребности, ничем себя не сдерживая. Были цели в виде переправ, их бомбили. Дебилов, которые не бомбили мосты потому что они через 2 года понадобятся, тогда не было.

Ну видимо у ВВС США не было необходимости бомбить мосты.

>То есть кто-то видел переплаву, мог её атаковать, но почему-то это не делал? Серьезно? Вы ведь можете это подтвердить?

На каждый боевой вылет пишется приказ, в нем указывается цель, по которой наносится удар. Так вот, в американской статистике не фигурируют удары по мостам до 1944 года на Европейском ТВД.

А "видел, мог", это детский сад! Мы ведь не про самодеятельность с вами говорим, а про систематические удары.

>>Охранители, в отличие от остальных душевнобольных, считают, что нужно учитывать вероятность сбития.
>И какая вероятность? Дайте расчёт !

По одному самолету на каждые 500-900 боевых вылета.

>А что Вы тогда втюхиваете про сбитие, количество ракет? Не дозволено же России с Ваше точки зрения. Воевать миллионной без малого армией норм, а мост атаковать нет, не дозволено. Это какое-то странно психическое расстройство.

Нам просто нужно это "применять с осторожностью". И не пускать наши силы в распыл.

>Докажите.

"Йо-майо! Ты же ховорил шо ты шаришь!"

Китай опасается введения вторичных санкций США, из-за поддержки РФ. Китайские банки не хотят работать с российскими банками, по тем же причинам.

>Затем что «доказательства» будут транслированы американской пропаганлой безотносительно фактических обстоятельств. После Бучи рассуждения про то что нетрудовые давать поводы это очень странные тезисы.

Так вы хотите за них всю пропагандистскую работу сделать!

>Не отвлекайтесь. Для того чтобы «не дать доказательства «правоты» на какое количество модно увеличить потери ВСРФ?

Это вы не отвлекайтесь! При чем здесь границы 1991 года? Они даже к границам 14го не могут выйти!

>А это охранительная демагогия. Как в 2014-м про войска НАТО и ядерную войну. И все равно пришлось воевать. И ничего, ядерной войны нету, воистких контингентов НАТО тоже. И в текущей войне рано или поздно инфраструктуру противника уничтожат. И опять не будет ни ядерной войны, ни прекращения поставок из КНР, ни прочих фантазии.

Это вам "ничего", потому, что вы пишете о "провалах начальства" с теплого дивана. И слезать с него в грязные окопы не собираетесь, и кровушку свою драгоценную тоже не собираетесь проливать. Пущай другие воюют, а вы будете из своего диванного штаба стратеХически мыслить.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.