От Prepod
К Андрей
Дата 19.04.2026 18:31:55
Рубрики Современность; ВВС;

Re: И зачем...

>>Тем не менее Вы защищаете непогрешимость начальство в 100% случаях. -)
>
>Это ошибочное впечатление.
Да-да, Вы просто объективно оцениваете правоту начальства.
>>А ничего что речь идёт про мосты в тылу противника, в не в своем тылу?
>
>Ну в тылу и что? Расчет наряда сил на уничтожение моста вы провалили.
А Вы считаете себя экзаменатопом? Правда-правда? Какой Вы смешной ! А наряд сил нам в реальности, а не в фантазиях продемонстрирован при бомбардировке мостов на Дунае. Никаких 100500 вылетов и попаданий вместе с потерями всех ерапланов для этого не требуется
>>Это Ваше личное невежество. Переправы противника атаковали все и всегда за исключением редких эпизодов, когда в связи с быстрым продвижением есть возможность захватить эти самые переправы неповреждёнными. На СВО это окно возможностей закрылось в марте 2022 года.
>
>Мост Людендорфа достоял до захвата практически не поврежденным.
 Его серьезно повредили только в процессе захвата.
В ВМВ вообще было плохо с попаданием в цель типа «мост», особенно прикрытый ПВО. Только их все равно атаковали, кроме коротких промежутков, когда появлялся шанс их захватить Мост Людендорфа стал знаменит именно потому что был одним из двух захваченных мостов на Рейне (а потом рухнул). Остальные были разрушены, в том числе американской авиацией.
>Мост в Арнеме тоже.
>Другие мосты через Рейн были взорваны немцами.
Это враньё. Эпизод с мостом Людендорфа стал возможен именно потому что ранее при американский бомбардировке бомба удачно попала во взрывчатку заминированного моста в Кельне. А Гитлер запретил минировать мосты заранее и усложнил порядок принятия решения о взрыве мостов. То есть мосты через Рейн американцы бомбили. А захват моста Людендорфа был не планом, а приятным бонусом.
>>Опять же, Ваше личное невежество. Н авиацию тратились огромные ресурсы, а процент потерь даже в пиковые периоды СВО не то что не достиг процентов потерь в ВОВ, он не достиг уровня возмещения промышленностью и летными училищами.
>
>А количество подготовленных экипажей и бортов достиг их количества в ВОВ?
А зачем? Меньше ерапланов, меньше военлетов. Опыта у воненлетов еа начало СВО не было, о чем прямо пишет обсуждаемый на форуме мемуарист.
Процент потерь по сравнению с ВОВ ничтожный, техники производится больше чем теряется. Лимитов по горючему нет, держать на каждом фронте простаивающую матчасть не надо. Сбывшаяся мечта о маленьких постоянно летающих ВВС от одного участника форума. -)
>>А при чем тут советские МСД ? Военное снабжение шумеров опирается на якобы гражданскую логистику и якобы гражданскую инфраструктуру . Которую почему-то трогать нельзя. Необходимость опираться на военный автотранспорт, стоять в пробках на переправах, добывать электричество из дизельгенераторов, а воду из колодца и скважины резко повышают издержки войны для противника. Собственно, в этот цель, полное прерывание снабжения это фантастика.
>
>Вот именно что завязано на гражданскую логистики, на автотранспорт.
 А вы почему-то вещаете про три стратегических железнодорожных моста которые надо уничтожить и будет нам Щасте!
А автомобили сами по себе ещдЮт? Йес, май лорд!, и поехал? Им бензин/дизель не нужен? Как толтко уходит железнодородное сообщение, логистика начинает работать на снабжение самой себя. Как только электроснабжение левого берега переходит на дизельгенераторы, электричество становится дефицитом даже для люлей с оружием, во всей Европе нет столько авиоцистерн дизель-генераторов и дизельного топлива).
>>Значит поймут атаки на ТП и водоканалы, которые мягкие цели. Но в Харькове есть свет, вода и канализация, и даже работает метро.
>
>А средства-то есть чтобы вырубить свет сразу по всей стране?
Обожаю эту демагогию с подсчетами трансформатонюрных будок. Зачем «по всей стране»? Для войны не имеет значения канализация и свет в Виннице, Луцке, Тернополе, Львове, сотнях других населенных пунктов, даже в Киеве по большому счету. А в Харькове ни того ни другого быть не должно, потому что без света и воды Харьков из важнейшего логистического центра противника превращается в бесполезный бывший населенный пункт. А то что в Сумах - единственном узле снабжения для вторжения в Курскую область - горел свет и вода из кранов текла как до войны вообще странный приступ патологического гуманизма.
> Советская система рассчитывалась на выживание при ядерных ударах, как долго вы ее собираетесь шатать обычными вооружениями?
На пятый год войны эту пропагандистскую демагогию повторять не совестно? Чтобы обесточить небольшой город Сумы и выключить там воду нужно ядерное оружие? Чтобы вывести из строя 6 (шесть) магистральных подстанций 750 нужно ядерное орудие? Тепловые станции ВСРФ чудесно выводили из строя в текущей войне без ядерного оружия, расхода тысяч ракет и потери всех ВВС.
>>Не удивительно что последовательные защитники начальства не улавливают иронию и абсурдность текущей пропаганды, которая 4 года непрерывно придумывает все более абсурдные объяснения для странных политических ограничений СВО.
>
>Мысль закончите пожалуйста.
«Поздравляю тебя, Шарик! Ты балбес!» (с)
>>То есть политические самоограничения, выдуманные в конце зимы 2021/2022 года, настолько важная ценность что ради неё можно проиграть текущую войну? Вы в оправдании начальства взяли очередную высоту! Поздравляю!
>
>А что враг уже на подступах к Москве?
А какая разница? Война есть война. Или СССР применял на только преступные методы ведения войны что их можно использовать только если враг под Москвой? А для гуманной демократической России они неприемлемы?
>Из чего следует вывод, что мы проигрываем?
А вы на вопрос ответьте. Проигрыш СВО ака границы 1991 года стоит того чтобы следовать политическим самоограничениям в ходе СВО? Почему кем-то придуманные самоограничения настолько важны?
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К Prepod (19.04.2026 18:31:55)
Дата 19.04.2026 19:28:04

Re: И зачем...

>Да-да, Вы просто объективно оцениваете правоту начальства.

Нет я объективно хочу видеть неправоту, а не мнение десятков экспертов, которые сходятся только в том, что начальство не право, но у каждого по своему.

>А Вы считаете себя экзаменатопом? Правда-правда? Какой Вы смешной ! А наряд сил нам в реальности, а не в фантазиях продемонстрирован при бомбардировке мостов на Дунае. Никаких 100500 вылетов и попаданий вместе с потерями всех ерапланов для этого не требуется

Я не считаю себя экзаменатором. Но аргументы должны убеждать. А меня аргументы типа "потери фигня, три самолета на мост достаточно", меня лично не убеждают.

> Его серьезно повредили только в процессе захвата.

Я в курсе. Как это соотносится с вашим тезисом, что все мосты, все противоборствующие стороны, всегда пытаются уничтожить, если он достоял не поврежденным до захвата союзниками?

>В ВМВ вообще было плохо с попаданием в цель типа «мост», особенно прикрытый ПВО. Только их все равно атаковали, кроме коротких промежутков, когда появлялся шанс их захватить Мост Людендорфа стал знаменит именно потому что был одним из двух захваченных мостов на Рейне (а потом рухнул). Остальные были разрушены, в том числе американской авиацией.

Так и с авиацией аналогичная ситуация в ВМВ, вероятность сбить один самолет одним снарядом мала. Поэтому и можно было "все равно атаковать".

>Это враньё. Эпизод с мостом Людендорфа стал возможен именно потому что ранее при американский бомбардировке бомба удачно попала во взрывчатку заминированного моста в Кельне. А Гитлер запретил минировать мосты заранее и усложнил порядок принятия решения о взрыве мостов. То есть мосты через Рейн американцы бомбили. А захват моста Людендорфа был не планом, а приятным бонусом.

И сколько мостов было уничтожено авиаударами?

>А зачем? Меньше ерапланов, меньше военлетов. Опыта у воненлетов еа начало СВО не было, о чем прямо пишет обсуждаемый на форуме мемуарист.

Вооот! Еропланов меньше, военлетов меньше, значит потеря каждого значительно тяжелей.

>Процент потерь по сравнению с ВОВ ничтожный, техники производится больше чем теряется. Лимитов по горючему нет, держать на каждом фронте простаивающую матчасть не надо. Сбывшаяся мечта о маленьких постоянно летающих ВВС от одного участника форума. -)

Это если считать потери только по данным подтвержденным МОРФ. И то, количество произведенной техники практически равно количеству потерянной. Но фотофакты чуточку корректируют эту цифру в большую сторону.

> А вы почему-то вещаете про три стратегических железнодорожных моста которые надо уничтожить и будет нам Щасте!
>А автомобили сами по себе ещдЮт? Йес, май лорд!, и поехал? Им бензин/дизель не нужен? Как толтко уходит железнодородное сообщение, логистика начинает работать на снабжение самой себя. Как только электроснабжение левого берега переходит на дизельгенераторы, электричество становится дефицитом даже для люлей с оружием, во всей Европе нет столько авиоцистерн дизель-генераторов и дизельного топлива).

Для расчета нужно понимать сколько снабжения требует группировка ВСУ в день. После чего возвращаемся к сравнению с объемами снабжения МСД.

Вы подобные расчеты явно не делали.

>Обожаю эту демагогию с подсчетами трансформатонюрных будок. Зачем «по всей стране»? Для войны не имеет значения канализация и свет в Виннице, Луцке, Тернополе, Львове, сотнях других населенных пунктов, даже в Киеве по большому счету. А в Харькове ни того ни другого быть не должно, потому что без света и воды Харьков из важнейшего логистического центра противника превращается в бесполезный бывший населенный пункт. А то что в Сумах - единственном узле снабжения для вторжения в Курскую область - горел свет и вода из кранов текла как до войны вообще странный приступ патологического гуманизма.

Ну дак вы даже расчета по Харьковской области не делали. Не говоря уж об всех прифронтовых областях бУкраины.

>На пятый год войны эту пропагандистскую демагогию повторять не совестно? Чтобы обесточить небольшой город Сумы и выключить там воду нужно ядерное оружие? Чтобы вывести из строя 6 (шесть) магистральных подстанций 750 нужно ядерное орудие? Тепловые станции ВСРФ чудесно выводили из строя в текущей войне без ядерного оружия, расхода тысяч ракет и потери всех ВВС.

Так представьте расчет!!!

>«Поздравляю тебя, Шарик! Ты балбес!» (с)

Очень ценная мысль! Прям хотел написать "Достойная вашего интеллекта!", но не буду.


>А какая разница? Война есть война. Или СССР применял на только преступные методы ведения войны что их можно использовать только если враг под Москвой? А для гуманной демократической России они неприемлемы?

Большая разница! Война идет, пусть медленно, но на территории противника. Вы где здесь увидели призрак поражения?

Я видел у некоторых военблогеров крики "Аааа! Темпы освобождения территории медленней чем в 2025 году!".

Ну да медленней чем в среднем в 2025 году, а если брать январь-февраль-март прошлого года, то ничуть не меньше.

>>Из чего следует вывод, что мы проигрываем?
>А вы на вопрос ответьте. Проигрыш СВО ака границы 1991 года стоит того чтобы следовать политическим самоограничениям в ходе СВО? Почему кем-то придуманные самоограничения настолько важны?

Зачем я буду отвечать на глупый вопрос? Какова вероятность, что ВСУ сейчас вот возьмут, и отбросят ВС РФ на границы 1991 года?


Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (19.04.2026 19:28:04)
Дата 20.04.2026 17:31:33

Re: И зачем...

>>Да-да, Вы просто объективно оцениваете правоту начальства.
>
>Нет я объективно хочу видеть неправоту, а не мнение десятков экспертов, которые сходятся только в том, что начальство не право, но у каждого по своему.
Вот и говорю, начальство кругом право, никто не смог и не может доказать его неправоту !
>>А Вы считаете себя экзаменатопом? Правда-правда? Какой Вы смешной ! А наряд сил нам в реальности, а не в фантазиях продемонстрирован при бомбардировке мостов на Дунае. Никаких 100500 вылетов и попаданий вместе с потерями всех ерапланов для этого не требуется
>
>Я не считаю себя экзаменатором. Но аргументы должны убеждать. А меня аргументы типа "потери фигня, три самолета на мост достаточно", меня лично не убеждают.
Аргумент «всех собьют, без самолетов останемся» неизменно прекрасен ибо подтверждает неизбывную правоту начальства. А опыт уничтожения мостов оружием, как минимум не более эффективным чем у ВСРФ, это так, ерунда, ведь он не подтверждает правоту начальства.
>> Его серьезно повредили только в процессе захвата.
>
>Я в курсе. Как это соотносится с вашим тезисом, что все мосты, все противоборствующие стороны, всегда пытаются уничтожить, если он достоял не поврежденным до захвата союзниками?
В курсе чего? Вы так своеобразно поскипали мою реплику. А я ведь повторю, мне не сложно. Переправы при наличии возможности атакуют все и всегда кроме коротких промежутков, когда их рассчитывают захватить не повреждёнными. И мосты через Рейн тоже бомбили, а поскольку на дворе были 1944/45 годы, попадали далеко не всегда. Потому что гораздо лучше оставить противника без снабжения и переправ, а потом уничтожить/пленить. А дать противнику спокойно отойти через переправы на другой берег и занять оборону это очень глупая идея. Мысль «давайте не будем бомбить мосты через Рейн» или другую реку, они нам самим понадобятся в голову никому не приходила. И военная наука ничего про это не знает. Этот бред придумали в 2022 году чтобы оправдать начальство.
>>В ВМВ вообще было плохо с попаданием в цель типа «мост», особенно прикрытый ПВО. Только их все равно атаковали, кроме коротких промежутков, когда появлялся шанс их захватить Мост Людендорфа стал знаменит именно потому что был одним из двух захваченных мостов на Рейне (а потом рухнул). Остальные были разрушены, в том числе американской авиацией.
>
>Так и с авиацией аналогичная ситуация в ВМВ, вероятность сбить один самолет одним снарядом мала. Поэтому и можно было "все равно атаковать".
Вот вы уже торгуетесь! То есть бомбили мосты через Рейн? А чего так? Ведь гораздо лучше их захватить несовременными? Или нет? Теперь пошла демагогия про то что каждвый самолёт, оказавшийся в зоне действия Патриота будет с вероятностью 100% сбит.
>>Это враньё. Эпизод с мостом Людендорфа стал возможен именно потому что ранее при американский бомбардировке бомба удачно попала во взрывчатку заминированного моста в Кельне. А Гитлер запретил минировать мосты заранее и усложнил порядок принятия решения о взрыве мостов. То есть мосты через Рейн американцы бомбили. А захват моста Людендорфа был не планом, а приятным бонусом.
>
>И сколько мостов было уничтожено авиаударами?
Враньё Ваши фантазии чтосамартканцы не атаковали мосты через Рейн. Атаковали, что Вы сами признали выше. Несмотря на малую эффективность таких атак все равно атаковали. Потому что даже одно удачное попадание способно вывести из строя мост, а за этим последует нарушение снабжения, а при удаче - пленение или уничтожение противника. А на обеих берегах бывают войска, и даже при промахе по мосту бомба может найти цель. Поэтому бомбили даже с низкой эффективностью.
>>А зачем? Меньше ерапланов, меньше военлетов. Опыта у воненлетов еа начало СВО не было, о чем прямо пишет обсуждаемый на форуме мемуарист.
>
>Вооот! Еропланов меньше, военлетов меньше, значит потеря каждого значительно тяжелей.
А и потерь меньше, что характерно. Всё симметрично! Несмотря на то что каждый самолёт стоил дешевле, в ВОВ их было больше. Так что цена военной авиации для страны была огромной, и не только в деньгах, см. отжатый цех ГАЗ-11.
>>Процент потерь по сравнению с ВОВ ничтожный, техники производится больше чем теряется. Лимитов по горючему нет, держать на каждом фронте простаивающую матчасть не надо. Сбывшаяся мечта о маленьких постоянно летающих ВВС от одного участника форума. -)
>
>Это если считать потери только по данным подтвержденным МОРФ. И то, количество произведенной техники практически равно количеству потерянной. Но фотофакты чуточку корректируют эту цифру в большую сторону.
Так считайте по данным шумеров, я так и делаю. Это верхний предел, выше которого потери точно не будут.
>> А вы почему-то вещаете про три стратегических железнодорожных моста которые надо уничтожить и будет нам Щасте!
>>А автомобили сами по себе ещдЮт? Йес, май лорд!, и поехал? Им бензин/дизель не нужен? Как толтко уходит железнодородное сообщение, логистика начинает работать на снабжение самой себя. Как только электроснабжение левого берега переходит на дизельгенераторы, электричество становится дефицитом даже для люлей с оружием, во всей Европе нет столько авиоцистерн дизель-генераторов и дизельного топлива).
>
>Для расчета нужно понимать сколько снабжения требует группировка ВСУ в день. После чего возвращаемся к сравнению с объемами снабжения МСД.
Что ж Вы все про наличное население забывает? Его миллионов пять на левом берегу. Оно будут дисциплинированно умирать с голоду? Так де всегда бывает? Нет, оно поедет на запад к переплавам и собьётся в банды на предмет покушать и пограбить. Привет зомби-апокалипсис! Так что население придётся снабжать или эвакуировать. И то и другое едва ли по силам текущему режиму Шумера и Урука. Он довольно эффективен на самом деле, но не настолько.


>>Обожаю эту демагогию с подсчетами трансформатонюрных будок. Зачем «по всей стране»? Для войны не имеет значения канализация и свет в Виннице, Луцке, Тернополе, Львове, сотнях других населенных пунктов, даже в Киеве по большому счету. А в Харькове ни того ни другого быть не должно, потому что без света и воды Харьков из важнейшего логистического центра противника превращается в бесполезный бывший населенный пункт. А то что в Сумах - единственном узле снабжения для вторжения в Курскую область - горел свет и вода из кранов текла как до войны вообще странный приступ патологического гуманизма.
>
>Ну дак вы даже расчета по Харьковской области не делали. Не говоря уж об всех прифронтовых областях бУкраины.
Вот Вы опять торгуетесь! При чем тут Харьковская область, если речь про Харьков?
Что характерно, на ТЭЦ-5 расчёт не был нужен, а для завершения работы и вывода из строя даже не ТЭС, а 1 (одной) магистральной подстанции Вам понадобилось обоснование? С чего бы? С того что на ТЭС ракеты нашло начальство, а ТП не атакуют, потому что то же самое начальство играет в гуманизм? Как можно сомневаться в мудрости высших инстанций? Так начальство потрафило несколько десятков ракет на эту самую ТЭЦ совершенно без пользы. В Харькове как был свет, так и по-прежнему есть. С ним перебои, так этого эффекта ровно тем же расходом ракет модно было достичь выводом из строя 6 подстанцией 750. И «перебои со светом» были бы во всей водочной части страны. Потому что атомная генерация на западе, потребители на востоке. Но начальство гуманно и не ищет легких путей, губит хвост по частям.
>>На пятый год войны эту пропагандистскую демагогию повторять не совестно? Чтобы обесточить небольшой город Сумы и выключить там воду нужно ядерное оружие? Чтобы вывести из строя 6 (шесть) магистральных подстанций 750 нужно ядерное орудие? Тепловые станции ВСРФ чудесно выводили из строя в текущей войне без ядерного оружия, расхода тысяч ракет и потери всех ВВС.
>
>Так представьте расчет!!!
Так представьте обоснование что для обесточивание Сум без ядерного оружия никак!
Хватит паясничать! Для разноса немаленький ТЭЦ-5 на 530 МВт ракеты нашлись, а для Сумской ТЭЦ на 40 МВт вдруг стало жалко и нужен подробный расчёт, а ну как лишнюю ракету/гераньку потратят.
Для бесцельного пуляния в сторону Старокстантинова и Озерне уже больше 4 лет тратят сотни ракет, а для изоляции ТВД противника, напавшего на священные рубежи и перешедшего красные, желтые и коричневые линии вдруг надо долго прикидывать целесообразность.
>>«Поздравляю тебя, Шарик! Ты балбес!» (с)
>
>Очень ценная мысль! Прям хотел написать "Достойная вашего интеллекта!", но не буду.
Ну так нетрадиционно прищуриваются и паясничать, тогда будет содержательный диалог.

>>А какая разница? Война есть война. Или СССР применял на только преступные методы ведения войны что их можно использовать только если враг под Москвой? А для гуманной демократической России они неприемлемы?
>
>Большая разница! Война идет, пусть медленно, но на территории противника. Вы где здесь увидели призрак поражения?
Не соскакивайте с темы! Почему методы воздействия на противника, использованные СССР в 41-45 году, с Вашей точки зрения неприемлемы для России в 2022-2026 годах? Что в них преступного или неправильного? Это простой вопрос.
>Я видел у некоторых военблогеров крики "Аааа! Темпы освобождения территории медленней чем в 2025 году!".
>Ну да медленней чем в среднем в 2025 году, а если брать январь-февраль-март прошлого года, то ничуть не меньше.
>>>Из чего следует вывод, что мы проигрываем?
Из этого следует что Вы объяснили политические ограничения СВО тем что враг не под Москвой. Я пытаюсь получить ответа на вопрос: что именно в воздействии на противника со стороны Красной Армии 1941-1945 годов для Вас неприемлемо и почему эти методы могут быть использованы только если враг под Москвой.
>>А вы на вопрос ответьте. Проигрыш СВО ака границы 1991 года стоит того чтобы следовать политическим самоограничениям в ходе СВО? Почему кем-то придуманные самоограничения настолько важны?
>
>Зачем я буду отвечать на глупый вопрос? Какова вероятность, что ВСУ сейчас вот возьмут, и отбросят ВС РФ на границы 1991 года?
Это же Вы рассказываете про ценность самоограничений в воздействии на противника в ходе СВО. Я пытаюсь выяснить в чем эта ценность состоит? Какие именно моральные и прочие запреты будут нарушены если не следовать этим самоограничениям? Насколько она велика? Любые самоограничений в применении средств вооружённой борьбы имеют цену.
Откат к границам 91 года приемлемая цена? Или отказ от части конституционных территорий? Или отказ от части «целей СВО»? Какую цену в жизнях военнослужащих ВС РФ и прочих формирований Вы считаете приемлемой ценой соблюдения этих самоограничений?
От Андрей
К Prepod (20.04.2026 17:31:33)
Дата 20.04.2026 22:23:47

Re: И зачем...

>Вот и говорю, начальство кругом право, никто не смог и не может доказать его неправоту !

Начальство такие же люди из мяса и крови, как и простые обыватели.

>Аргумент «всех собьют, без самолетов останемся» неизменно прекрасен ибо подтверждает неизбывную правоту начальства. А опыт уничтожения мостов оружием, как минимум не более эффективным чем у ВСРФ, это так, ерунда, ведь он не подтверждает правоту начальства.

Про опыт уничтожения мостов в Сербии я вам уже писал, и про количество боевых вылетов, и про задействованный наряд сил, и про потенциальное сопротивление сил ПВО, и да, про возможные потери. Чего вы не знаете ни в отношении мостов в Сербии, ни в отношении СВО. А я эту информацию искал, и нашел. И она, мягко говоря, не подтверждает ваш оптимизм.

>В курсе чего?

В курсе того, что мост Людердорфа повредили уже в ходе захвата.

>Переправы при наличии возможности атакуют все и всегда кроме коротких промежутков, когда их рассчитывают захватить не повреждёнными. И мосты через Рейн тоже бомбили, а поскольку на дворе были 1944/45 годы, попадали далеко не всегда. Потому что гораздо лучше оставить противника без снабжения и переправ, а потом уничтожить/пленить. А дать противнику спокойно отойти через переправы на другой берег и занять оборону это очень глупая идея. Мысль «давайте не будем бомбить мосты через Рейн» или другую реку, они нам самим понадобятся в голову никому не приходила. И военная наука ничего про это не знает. Этот бред придумали в 2022 году чтобы оправдать начальство.

Несмотря на все старания, пишут, что мосты немцы взорвали сами.

>Вот вы уже торгуетесь! То есть бомбили мосты через Рейн? А чего так? Ведь гораздо лучше их захватить несовременными? Или нет? Теперь пошла демагогия про то что каждвый самолёт, оказавшийся в зоне действия Патриота будет с вероятностью 100% сбит.

Зачем вы спрашиваете у меня лучше ли их захватить? Это не мой тезис.

Я вам пишу про потери которые понесет наша авиация в подобной операции.


>>И сколько мостов было уничтожено авиаударами?
>Враньё Ваши фантазии чтосамартканцы не атаковали мосты через Рейн. Атаковали, что Вы сами признали выше. Несмотря на малую эффективность таких атак все равно атаковали. Потому что даже одно удачное попадание способно вывести из строя мост, а за этим последует нарушение снабжения, а при удаче - пленение или уничтожение противника. А на обеих берегах бывают войска, и даже при промахе по мосту бомба может найти цель. Поэтому бомбили даже с низкой эффективностью.

Очень эмоционально. Очень познавательно в плане стратегии. Так сколько мостов выбомбили?

А то, ARMY AIRFORCES STATISTICAL DIGEST, утверждает что из сброшенных на Германию 714719 тонн бомб, на железные дороги, дороги и мосты, было сброшено 30557 тонн бомб, или менее 5% всего бомбового тоннажа.

>Так считайте по данным шумеров, я так и делаю. Это верхний предел, выше которого потери точно не будут.

Верхний предел, к которому вы стремитесь, это вся фронтовая БА уложенная в землю.

>Что ж Вы все про наличное население забывает? Его миллионов пять на левом берегу. Оно будут дисциплинированно умирать с голоду? Так де всегда бывает? Нет, оно поедет на запад к переплавам и собьётся в банды на предмет покушать и пограбить. Привет зомби-апокалипсис! Так что население придётся снабжать или эвакуировать. И то и другое едва ли по силам текущему режиму Шумера и Урука. Он довольно эффективен на самом деле, но не настолько.

И это после уничтожения трех ЖД-мостов?!

>Вот Вы опять торгуетесь! При чем тут Харьковская область, если речь про Харьков?

Вы уже который день торгуетесь, не выдавая результата! Так сколько надо вынести трансформаторов чтобы обесточить Харьков?

>Что характерно, на ТЭЦ-5 расчёт не был нужен, а для завершения работы и вывода из строя даже не ТЭС, а 1 (одной) магистральной подстанции Вам понадобилось обоснование? С чего бы? С того что на ТЭС ракеты нашло начальство, а ТП не атакуют, потому что то же самое начальство играет в гуманизм? Как можно сомневаться в мудрости высших инстанций? Так начальство потрафило несколько десятков ракет на эту самую ТЭЦ совершенно без пользы. В Харькове как был свет, так и по-прежнему есть. С ним перебои, так этого эффекта ровно тем же расходом ракет модно было достичь выводом из строя 6 подстанцией 750. И «перебои со светом» были бы во всей водочной части страны. Потому что атомная генерация на западе, потребители на востоке. Но начальство гуманно и не ищет легких путей, губит хвост по частям.

Сколько эмоций! Сколько вопросов! А вопрос остается один "сколько надо вывести из строя трансформаторов, чтобы оставить Харьков без света".

>>Так представьте расчет!!!
>Так представьте обоснование что для обесточивание Сум без ядерного оружия никак!

Да не. Без ядерного оружия можно справиться, но наряд сил возрастает кратно.

Вот смотрите. Если я правильно нашел Сумскую ТЭЦ. 3 ракеты по автотрансформаторам. 25, ну допустим Геранек, по переключателям ОПУ. Плюс не менее 3-5 ракет по котельной, машинным залам, турбогенераторам.

>Хватит паясничать! Для разноса немаленький ТЭЦ-5 на 530 МВт ракеты нашлись, а для Сумской ТЭЦ на 40 МВт вдруг стало жалко и нужен подробный расчёт, а ну как лишнюю ракету/гераньку потратят.

Хватит тупить!! Дальше берете те 15 ракет которые прилетели по электрогенерации Харькова в марте 24го, и умножаете на количество крупных городов, и понимаете, есть ли у вас самолеты запустить все это богатство одним залпом. Эт даже не вспоминая, а есть ли такое количество ракет!

>Для бесцельного пуляния в сторону Старокстантинова и Озерне уже больше 4 лет тратят сотни ракет, а для изоляции ТВД противника, напавшего на священные рубежи и перешедшего красные, желтые и коричневые линии вдруг надо долго прикидывать целесообразность.

Так может там есть какая-то цель которую 4 года хотят поймать?! Ну например там, Сушки которые Штормшэдоу пуляют?

>Ну так нетрадиционно прищуриваются и паясничать, тогда будет содержательный диалог.

Содержательный диалог может начаться когда вы найдете данные по запуску ЗУР сербами в 1999м году, и хохлами в 22м.

>Не соскакивайте с темы! Почему методы воздействия на противника, использованные СССР в 41-45 году, с Вашей точки зрения неприемлемы для России в 2022-2026 годах? Что в них преступного или неправильного? Это простой вопрос.

Вы не знаете методов СССР в 1941-1945 гг.

В 1945 г ВВС КА для ударов по мостам и переправам выполнили 934 б.вылета, 0,16% от общего количества.
В 1944 "по переправам" 5500 б.в., менее 0,7% от общего количества.

Как говорится, получите распишитесь!

>Из этого следует что Вы объяснили политические ограничения СВО тем что враг не под Москвой. Я пытаюсь получить ответа на вопрос: что именно в воздействии на противника со стороны Красной Армии 1941-1945 годов для Вас неприемлемо и почему эти методы могут быть использованы только если враг под Москвой.

В моем представлении, политические ограничения СВО больше связаны с внешнеполитической реакцией на наши действия.

Возьмем удар по Украине 22 марта 24го, в жертвах 5 человек, 1 ребенок. Потери минимальные.

И сравним с тем что Израиль творит в Ливане, а до этого в Газе, потерями только детей исчисляемыми тысячами. Тут даже верные американские сателлиты голос возвышают. И даже участие гегемона не особо влияет на политморсос сателлитов.

Россия на этом фоне действует очень аккуратно, не позволяя ее, и ее союзников обвинить в геноциде на Украине.

>Это же Вы рассказываете про ценность самоограничений в воздействии на противника в ходе СВО. Я пытаюсь выяснить в чем эта ценность состоит? Какие именно моральные и прочие запреты будут нарушены если не следовать этим самоограничениям? Насколько она велика? Любые самоограничений в применении средств вооружённой борьбы имеют цену.

А при чем здесь границы 1991 года? Хохлы уже вышли на эти границы? Или над нами нависла угроза выхода хохлов на эти границы?

Ценность самоограничений состоит в том, что мы не подставляем своих союзников под критику, а значит не позволяем разрушить то взаимодействие которое происходит в рамках СВО.

> Откат к границам 91 года приемлемая цена? Или отказ от части конституционных территорий? Или отказ от части «целей СВО»? Какую цену в жизнях военнослужащих ВС РФ и прочих формирований Вы считаете приемлемой ценой соблюдения этих самоограничений?

Так с чего вдруг откат к границам 91 года?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (20.04.2026 22:23:47)
Дата 22.04.2026 19:56:08

Re: И зачем...

>>Вот и говорю, начальство кругом право, никто не смог и не может доказать его неправоту !
>
>Начальство такие же люди из мяса и крови, как и простые обыватели.
Только в безошибочности из решений Вы ни разу не сомневались.
>>Аргумент «всех собьют, без самолетов останемся» неизменно прекрасен ибо подтверждает неизбывную правоту начальства. А опыт уничтожения мостов оружием, как минимум не более эффективным чем у ВСРФ, это так, ерунда, ведь он не подтверждает правоту начальства.
>
>Про опыт уничтожения мостов в Сербии я вам уже писал, и про количество боевых вылетов, и про задействованный наряд сил, и про потенциальное сопротивление сил ПВО, и да, про возможные потери. Чего вы не знаете ни в отношении мостов в Сербии, ни в отношении СВО. А я эту информацию искал, и нашел. И она, мягко говоря, не подтверждает ваш оптимизм.
У Сербии тоже было ПВО. И на подавление ПВО, внезапно, выделялся наряд сил. И ричто не мешает нашим пернатым повторить тот же подвиг. И ничто не указывает на то, что бомбардировка мостов в среднем течении Днепра повлечёт за собой сколько-нибудь существенные потери. Нет эмпирических данных, есть сосание неких органов в попытке осоновать правоту начальства.
>>В курсе чего?
>
>В курсе того, что мост Людердорфа повредили уже в ходе захвата.
И да захвата тоже повоедили, и после захвата.
>>Переправы при наличии возможности атакуют все и всегда кроме коротких промежутков, когда их рассчитывают захватить не повреждёнными. И мосты через Рейн тоже бомбили, а поскольку на дворе были 1944/45 годы, попадали далеко не всегда. Потому что гораздо лучше оставить противника без снабжения и переправ, а потом уничтожить/пленить. А дать противнику спокойно отойти через переправы на другой берег и занять оборону это очень глупая идея. Мысль «давайте не будем бомбить мосты через Рейн» или другую реку, они нам самим понадобятся в голову никому не приходила. И военная наука ничего про это не знает. Этот бред придумали в 2022 году чтобы оправдать начальство.
>
>Несмотря на все старания, пишут, что мосты немцы взорвали сами.

>>Вот вы уже торгуетесь! То есть бомбили мосты через Рейн? А чего так? Ведь гораздо лучше их захватить несовременными? Или нет? Теперь пошла демагогия про то что каждвый самолёт, оказавшийся в зоне действия Патриота будет с вероятностью 100% сбит.
>
>Зачем вы спрашиваете у меня лучше ли их захватить? Это не мой тезис.

>Я вам пишу про потери которые понесет наша авиация в подобной операции.


>>>И сколько мостов было уничтожено авиаударами?
>>Враньё Ваши фантазии чтосамартканцы не атаковали мосты через Рейн. Атаковали, что Вы сами признали выше. Несмотря на малую эффективность таких атак все равно атаковали. Потому что даже одно удачное попадание способно вывести из строя мост, а за этим последует нарушение снабжения, а при удаче - пленение или уничтожение противника. А на обеих берегах бывают войска, и даже при промахе по мосту бомба может найти цель. Поэтому бомбили даже с низкой эффективностью.
>
>Очень эмоционально. Очень познавательно в плане стратегии. Так сколько мостов выбомбили?

>А то, ARMY AIRFORCES STATISTICAL DIGEST, утверждает что из сброшенных на Германию 714719 тонн бомб, на железные дороги, дороги и мосты, было сброшено 30557 тонн бомб, или менее 5% всего бомбового тоннажа.
Это всё демагогия. Документы военного планирования ВМВ открыты. Приведите документ где хотя бы примерно даётся директива не бомбить мосты через любую реку, потому что через пару лет они понадобятся для наступления.
Вы же этот тезис защищаете? Мосты через крупные реки не бомбили чтобы когда-нибудь захватить самим? Так сошлитесь на документы. Какая сторона ВМВ годами отказывалась от бомбардировки мостов чтобы иметь шанс захватить их непроверенными в будущих наступления?
>>Так считайте по данным шумеров, я так и делаю. Это верхний предел, выше которого потери точно не будут.
>
>Верхний предел, к которому вы стремитесь, это вся фронтовая БА уложенная в землю.
То есть даже данные противника не подтверждают тезис о страшных и невосполнимых потерях Российской авиации. Более того, в обсуждаемом мемуаре описываются удачные атаки мостов с минимальными потерями в глубине территории противника над основным его райком ПВО. Практтка А значит итальянская забастовка летунских генералов не имеет под собой фактических оснований, а «относится к области субъективного» (с)
>>Что ж Вы все про наличное население забывает? Его миллионов пять на левом берегу. Оно будут дисциплинированно умирать с голоду? Так де всегда бывает? Нет, оно поедет на запад к переплавам и собьётся в банды на предмет покушать и пограбить. Привет зомби-апокалипсис! Так что население придётся снабжать или эвакуировать. И то и другое едва ли по силам текущему режиму Шумера и Урука. Он довольно эффективен на самом деле, но не настолько.
>
>И это после уничтожения трех ЖД-мостов?!
А при чем тут три моста? Всё прошлогодняя дискуссия свербит? По ветке обсуждается вопрос возможности без проблем снабжения ВСУ «на лодках и дукато» в случае уничтожения переправ, кроме плотин ГЭС.
>>Вот Вы опять торгуетесь! При чем тут Харьковская область, если речь про Харьков?
>
>Вы уже который день торгуетесь, не выдавая результата! Так сколько надо вынести трансформаторов чтобы обесточить Харьков?
Вы читать не умеете ? 1 (одна штука) магистральная ТП выводится из строя и Харьков переходит на генераторы. Крупных работающих источников генерации в городе не осталось.
>>Что характерно, на ТЭЦ-5 расчёт не был нужен, а для завершения работы и вывода из строя даже не ТЭС, а 1 (одной) магистральной подстанции Вам понадобилось обоснование? С чего бы? С того что на ТЭС ракеты нашло начальство, а ТП не атакуют, потому что то же самое начальство играет в гуманизм? Как можно сомневаться в мудрости высших инстанций? Так начальство потрафило несколько десятков ракет на эту самую ТЭЦ совершенно без пользы. В Харькове как был свет, так и по-прежнему есть. С ним перебои, так этого эффекта ровно тем же расходом ракет модно было достичь выводом из строя 6 подстанцией 750. И «перебои со светом» были бы во всей водочной части страны. Потому что атомная генерация на западе, потребители на востоке. Но начальство гуманно и не ищет легких путей, губит хвост по частям.
>
>Сколько эмоций! Сколько вопросов! А вопрос остается один "сколько надо вывести из строя трансформаторов, чтобы оставить Харьков без света".
Вы по-прежнему не умеете читать? 1 магистральную ТП надо вывести из строя.
>>>Так представьте расчет!!!
>>Так представьте обоснование что для обесточивание Сум без ядерного оружия никак!
>
>Да не. Без ядерного оружия можно справиться, но наряд сил возрастает кратно.
Хватит демагогии. В Сумвх 1 маленькая ТЭЦ, в 12 раз меньше ТП-5 в Харькове и 1 магистральная линия связи с объединённой энергосистемой.
>Вот смотрите. Если я правильно нашел Сумскую ТЭЦ. 3 ракеты по автотрансформаторам. 25, ну допустим Геранек, по переключателям ОПУ. Плюс не менее 3-5 ракет по котельной, машинным залам, турбогенераторам.
Машинный зал, если что, это место где стоят генераторы, это не отдельная цель. И если поражены генераторы то все остальное поражать не надо. Генераторы до конца войны точно не заменят. Путь даже по 5 ракет на генератор, да хоть 10. Это не калибры, цель не в глубине территории, это кратно более дешёвые искандеры, И ещё более дешёвые УМПК. На подстанцию 330 на входе в город надо никак не больше 10 ракет. Так-то можно для верности и батареей/дивизионом Смерчей по ней один раз отстреляться. Цель эксклюзивная, дорогих боеприпасов не жалко.
Даже по верхней планке минимум на порядок меньше чем по Староконстантинову дорогих калибров и Х- выпустили. На сдачу можно последовательно обесточить Запорожье, Херсон Николаев, Черникго, а потом и до Днепрож…воска и Одессы дойдут руки. Вместо того чтобы тратить ракеты на трансформаторные будки во Львове и прочее «принуждение к переговорам». Собственно, 60, да хоть 160 ракет по 6 ТП 750 осенью 2022 года выполняли задачу «принуждения к переговорам» эффективно и недорого. А если бы не склонили, то эффект имел бы место в любом случае. А так якобы ниипичечски ценные ракеты в далёком 2022-м истратили вообще без результата.
>>Хватит паясничать! Для разноса немаленький ТЭЦ-5 на 530 МВт ракеты нашлись, а для Сумской ТЭЦ на 40 МВт вдруг стало жалко и нужен подробный расчёт, а ну как лишнюю ракету/гераньку потратят.
>
>Хватит тупить!! Дальше берете те 15 ракет которые прилетели по электрогенерации Харькова в марте 24го, и умножаете на количество крупных городов, и понимаете, есть ли у вас самолеты запустить все это богатство одним залпом. Эт даже не вспоминая, а есть ли такое количество ракет!
А давайте посчитаем по Вашей методике! Чернигов, Сумы, Кременчуг, Полтава, Славкрам, Запорожье Днепрож…ск. 7х15= 105 ракет. Да столько за пару ударов «принуждения к переговорам» 2022 года выпускали! Удары в несколько десятков ракет в день не были редкость всю войну. А уж на фоне общего количества выпущенных за войну ракет это и вовсе статпогрешность.
Как бы то ни было для обесточивания подавляющее части левого берега хватило бы тех сотен ракет, которые осенью 2022 года потратили … да ни на что, впустую их потратили.
>>Для бесцельного пуляния в сторону Старокстантинова и Озерне уже больше 4 лет тратят сотни ракет, а для изоляции ТВД противника, напавшего на священные рубежи и перешедшего красные, желтые и коричневые линии вдруг надо долго прикидывать целесообразность.
>
>Так может там есть какая-то цель которую 4 года хотят поймать?! Ну например там, Сушки которые Штормшэдоу пуляют?
 Что? Поймали? Крылатые ракеты по свящённым рубежам не пуляют? А выпустили уже больше чем по Вашей же методике надо для отключения света на без малого всем левом берегу, то есть в прифронтовой зоне. И совсем уж анекдот. Инженерная инфраструктура в Херсоне ЛО сих пор работает. Ну чтобы противнику было удобнее десанты устраивать и по левому берегу стрелять. Патамушта этаневойнаэтасво и мынетакие!
>>Ну так нетрадиционно прищуриваются и паясничать, тогда будет содержательный диалог.
>
>Содержательный диалог может начаться когда вы найдете данные по запуску ЗУР сербами в 1999м году, и хохлами в 22м.
Вы в охранительном раже не видите что количество пусков не конвертируется в сбитые самолеты. Опыт СВО более чем наглядно показывают что боевая авиация прекрасно и с минимальными потерями работает в зоне действия ЗРК противника и даже над главным и по ходу единственным позиционным районом его ПВО. Даже с учётом импотенции отечественных пернатых генералов в вопросах тактики.
>>Не соскакивайте с темы! Почему методы воздействия на противника, использованные СССР в 41-45 году, с Вашей точки зрения неприемлемы для России в 2022-2026 годах? Что в них преступного или неправильного? Это простой вопрос.
>
>Вы не знаете методов СССР в 1941-1945 гг.
То есть кто-то отказывался бомбить мосты потому что они понадобятся через 2-3 года?
>В 1945 г ВВС КА для ударов по мостам и переправам выполнили 934 б.вылета, 0,16% от общего количества.
>В 1944 "по переправам" 5500 б.в., менее 0,7% от общего количества.
А если сейчас снести все мосты на Днепре это тоже будут возможно не десятые, а сотые доли процента от количества ударов.

>Как говорится, получите распишитесь!
Вы в охранительном раже даже не поняли, что 0,7% ударов по переплавам от общего количества это огромное количество, которое подтверждает, что ВВС КА атаковали переправы по мере возникновения надобности, а не следовали душевнобольной шизофренической логике охранителей о том что мосты атаковать нельзя/опасно/не нужно и так далее.
>>Из этого следует что Вы объяснили политические ограничения СВО тем что враг не под Москвой. Я пытаюсь получить ответа на вопрос: что именно в воздействии на противника со стороны Красной Армии 1941-1945 годов для Вас неприемлемо и почему эти методы могут быть использованы только если враг под Москвой.
>
>В моем представлении, политические ограничения СВО больше связаны с внешнеполитической реакцией на наши действия.
>Возьмем удар по Украине 22 марта 24го, в жертвах 5 человек, 1 ребенок. Потери минимальные.

>И сравним с тем что Израиль творит в Ливане, а до этого в Газе, потерями только детей исчисляемыми тысячами. Тут даже верные американские сателлиты голос возвышают. И даже участие гегемона не особо влияет на политморсос сателлитов.

>Россия на этом фоне действует очень аккуратно, не позволяя ее, и ее союзников обвинить в геноциде на Украине.
Никто и не сомневался что политические ограничения носят характер поколенческих фантомных болей. Это называется не «Россия не может себе позволить», а военно-политическое руководство в связи с поколенческими заморочками озабочено тем «что будет говорить княгиня Марья Алексевна».
>>Это же Вы рассказываете про ценность самоограничений в воздействии на противника в ходе СВО. Я пытаюсь выяснить в чем эта ценность состоит? Какие именно моральные и прочие запреты будут нарушены если не следовать этим самоограничениям? Насколько она велика? Любые самоограничений в применении средств вооружённой борьбы имеют цену.

>
>А при чем здесь границы 1991 года? Хохлы уже вышли на эти границы? Или над нами нависла угроза выхода хохлов на эти границы?

>Ценность самоограничений состоит в том, что мы не подставляем своих союзников под критику, а значит не позволяем разрушить то взаимодействие которое происходит в рамках СВО.
Каких союзников? КНДР? Киму это так важно? В картине мира, транслируемой американской зависимой от них пропагандой в ходе неспровоцированный агрессии орки массово убивают мирное населения, перед этим зверски насилуя, а также массово крадут детей с явно чёрными намерениями. И вообще прямо с 24.02.2022 массово и грубо нарушают международное гуманитарное право и все что вообще можно нарушить. На фоне рассказцев о бучащейся буче и массовых изнасилованиях детей большая часть мира продолжила торговать с Россией. Даже вполне англоязычная, а значит воленс-ноленс входящая в контур американской пропаганды, Индия, открыла для себя сорт Юралс. Индусам плевать, как и в 80-х было плевать на страдания афганского мирняка, а в 90-е на бородатых фридомфайтеров, а потом на Политбюрову, Немцова и прочих заживо репрессированных и потом умученных Подвальных. И китайцам плевать. И большей части мира плевать какими именно способами белые где-то далеко убивают друг друга.
>> Откат к границам 91 года приемлемая цена? Или отказ от части конституционных территорий? Или отказ от части «целей СВО»? Какую цену в жизнях военнослужащих ВС РФ и прочих формирований Вы считаете приемлемой ценой соблюдения этих самоограничений?
>
>Так с чего вдруг откат к границам 91 года?
Не соскакивайте с темы. Какую цену в жизнях военнослужащих ВС РФ и прочих формирований Вы считаете приемлемой ценой соблюдения этих самоограничений? 10 000, 100 000, сколько потребуется? Сколько стоят фантомные боли ВПР и благожелательные отношение к России Буркина-Фасо с Кабо-Верде?
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К Prepod (22.04.2026 19:56:08)
Дата 23.04.2026 21:12:17

Re: И зачем...

>Только в безошибочности из решений Вы ни разу не сомневались.

Это ошибочное мнение.

>У Сербии тоже было ПВО. И на подавление ПВО, внезапно, выделялся наряд сил. И ричто не мешает нашим пернатым повторить тот же подвиг. И ничто не указывает на то, что бомбардировка мостов в среднем течении Днепра повлечёт за собой сколько-нибудь существенные потери. Нет эмпирических данных, есть сосание неких органов в попытке осоновать правоту начальства.

Было. Но не такое как у Украины. У хохлов минимум на одно поколение выше, шире по возможностям. (О чем, кстати ШК писал.) У сербов 11 запусков в сутки, это максимум чего они запустили, а у хохлов 17 это среднее значение, т.е. в отдельные дни они могли запускать больше.

Так что ваша попытка обосновать возможность уничтожить мосты через Днепр, и является сосанием тех самых органов.

>>Я вам пишу про потери которые понесет наша авиация в подобной операции.

Вы основываете свое "знание", на неполных данных операции против Сербии.

>Это всё демагогия. Документы военного планирования ВМВ открыты. Приведите документ где хотя бы примерно даётся директива не бомбить мосты через любую реку, потому что через пару лет они понадобятся для наступления.

Это упрямый факт. Армейские ВВС израсходовали против "ЖД, дорог и мостов", менее 5% сброшенного на Европейском ТВД тоннажа.

>Вы же этот тезис защищаете? Мосты через крупные реки не бомбили чтобы когда-нибудь захватить самим? Так сошлитесь на документы. Какая сторона ВМВ годами отказывалась от бомбардировки мостов чтобы иметь шанс захватить их непроверенными в будущих наступления?

Почему не бомбили?! Бомбили! Но израсходовали мизерный процент бомбового тоннажа.

>То есть даже данные противника не подтверждают тезис о страшных и невосполнимых потерях Российской авиации. Более того, в обсуждаемом мемуаре описываются удачные атаки мостов с минимальными потерями в глубине территории противника над основным его райком ПВО. Практтка А значит итальянская забастовка летунских генералов не имеет под собой фактических оснований, а «относится к области субъективного» (с)

Даже данные МОРФ подводят нас к пределу производственных возможностей. Но вам этого мало.

>А при чем тут три моста? Всё прошлогодняя дискуссия свербит? По ветке обсуждается вопрос возможности без проблем снабжения ВСУ «на лодках и дукато» в случае уничтожения переправ, кроме плотин ГЭС.

Так вы, так и не доказав преимуществ уничтожения "трех стратегических жд-мостов", теперь переключились на обнуление гражданской логистики, которая как минимум более гибка.

>Вы читать не умеете ? 1 (одна штука) магистральная ТП выводится из строя и Харьков переходит на генераторы. Крупных работающих источников генерации в городе не осталось.

Нет не умею. Расчет пожалуйста. Не забываем, что в Харькове не одна ТЭЦ.

>Вы по-прежнему не умеете читать? 1 магистральную ТП надо вывести из строя.

Даже не собираюсь читать что-то кроме расчета! Сколько нужно ракет чтобы вывести из строя одну магистральную ТП?

>Машинный зал, если что, это место где стоят генераторы, это не отдельная цель. И если поражены генераторы то все остальное поражать не надо. Генераторы до конца войны точно не заменят.

Откуда вы знаете возможности Украины по ремонту генерации? Они до сих пор умудряются ее как-то восстанавливать.

>Путь даже по 5 ракет на генератор, да хоть 10. Это не калибры, цель не в глубине территории, это кратно более дешёвые искандеры,

О каких других ракетах идет речь?

>И ещё более дешёвые УМПК. На подстанцию 330 на входе в город надо никак не больше 10 ракет. Так-то можно для верности и батареей/дивизионом Смерчей по ней один раз отстреляться. Цель эксклюзивная, дорогих боеприпасов не жалко.

Теперь перемножаете количество ПС-330 КВ на количество ракет на одну ПС, и получаете количество ракет в залпе. Ну ведь не сложно!

>Даже по верхней планке минимум на порядок меньше чем по Староконстантинову дорогих калибров и Х- выпустили. На сдачу можно последовательно обесточить Запорожье, Херсон Николаев, Черникго, а потом и до Днепрож…воска и Одессы дойдут руки. Вместо того чтобы тратить ракеты на трансформаторные будки во Львове и прочее «принуждение к переговорам». Собственно, 60, да хоть 160 ракет по 6 ТП 750 осенью 2022 года выполняли задачу «принуждения к переговорам» эффективно и недорого. А если бы не склонили, то эффект имел бы место в любом случае. А так якобы ниипичечски ценные ракеты в далёком 2022-м истратили вообще без результата.

Циферки! Где циферки? Сколько вы насчитали для уничтожения всех ПС-330 кВ, и сколько было выстрелено по Староконстантинову.

>А давайте посчитаем по Вашей методике! Чернигов, Сумы, Кременчуг, Полтава, Славкрам, Запорожье Днепрож…ск. 7х15= 105 ракет. Да столько за пару ударов «принуждения к переговорам» 2022 года выпускали! Удары в несколько десятков ракет в день не были редкость всю войну. А уж на фоне общего количества выпущенных за войну ракет это и вовсе статпогрешность.

Вы придумали какую-то свою методику. Чернигов, Кременчуг, Полтава, Славкрам, ну ок приравняем каждую к Сумам, т.е. 4+1 ПС-330 кВ.

Но! Запорожье в 2+ раза больше по размеру чем Сумы. Днепропертровск в 3+ раза больше чем Сумы. Т.е. не 7х15, а 10х15.

>Как бы то ни было для обесточивания подавляющее части левого берега хватило бы тех сотен ракет, которые осенью 2022 года потратили … да ни на что, впустую их потратили.

Вам достаточно, для доказательства этого тезиса, привести список ракет и целей!

> Что? Поймали? Крылатые ракеты по свящённым рубежам не пуляют? А выпустили уже больше чем по Вашей же методике надо для отключения света на без малого всем левом берегу, то есть в прифронтовой зоне. И совсем уж анекдот. Инженерная инфраструктура в Херсоне ЛО сих пор работает. Ну чтобы противнику было удобнее десанты устраивать и по левому берегу стрелять. Патамушта этаневойнаэтасво и мынетакие!

Сколько выпустили по Староконстантинову?

>Вы в охранительном раже не видите что количество пусков не конвертируется в сбитые самолеты. Опыт СВО более чем наглядно показывают что боевая авиация прекрасно и с минимальными потерями работает в зоне действия ЗРК противника и даже над главным и по ходу единственным позиционным районом его ПВО. Даже с учётом импотенции отечественных пернатых генералов в вопросах тактики.

Я все вижу! В отличие от вас.

Количество запущенных ракет сербами в 1999 не конвертировалось в сбитые НАТОвские самолеты. И наоборот, даже не превышающее на порядки количество запущенных хохлами ракет, конвертировалось в ощутимые потери российской авиации.

>То есть кто-то отказывался бомбить мосты потому что они понадобятся через 2-3 года?

Нет. Количество ударов по мостам, находилось в следовых количествах.

>>В 1945 г ВВС КА для ударов по мостам и переправам выполнили 934 б.вылета, 0,16% от общего количества.
>>В 1944 "по переправам" 5500 б.в., менее 0,7% от общего количества.
>А если сейчас снести все мосты на Днепре это тоже будут возможно не десятые, а сотые доли процента от количества ударов.
>Вы в охранительном раже даже не поняли, что 0,7% ударов по переплавам от общего количества это огромное количество, которое подтверждает, что ВВС КА атаковали переправы по мере возникновения надобности, а не следовали душевнобольной шизофренической логике охранителей о том что мосты атаковать нельзя/опасно/не нужно и так далее.

Бедная! Бедная сова!!!

5500 боевых вылетов в год, это 15 боевых вылетов в день. Т.е. каждый день, одна эскадрилья совершала один боевой вылет по переправам, на всем тысячекилометровом фронте.

Охранители, в отличие от остальных душевнобольных, считают, что нужно учитывать вероятность сбития.

>Никто и не сомневался что политические ограничения носят характер поколенческих фантомных болей. Это называется не «Россия не может себе позволить», а военно-политическое руководство в связи с поколенческими заморочками озабочено тем «что будет говорить княгиня Марья Алексевна».

Конечно "Россия не может себе позволить", потому-что "Quod licet Iovi, non licet bovi". Это реальность, а не фантомные боли.

>Каких союзников? КНДР? Киму это так важно?

Например КНР. Си видимо важно.

>В картине мира, транслируемой американской зависимой от них пропагандой в ходе неспровоцированный агрессии орки массово убивают мирное населения, перед этим зверски насилуя, а также массово крадут детей с явно чёрными намерениями. И вообще прямо с 24.02.2022 массово и грубо нарушают международное гуманитарное право и все что вообще можно нарушить. На фоне рассказцев о бучащейся буче и массовых изнасилованиях детей большая часть мира продолжила торговать с Россией. Даже вполне англоязычная, а значит воленс-ноленс входящая в контур американской пропаганды, Индия, открыла для себя сорт Юралс. Индусам плевать, как и в 80-х было плевать на страдания афганского мирняка, а в 90-е на бородатых фридомфайтеров, а потом на Политбюрову, Немцова и прочих заживо репрессированных и потом умученных Подвальных. И китайцам плевать. И большей части мира плевать какими именно способами белые где-то далеко убивают друг друга.

Так а зачем им давать дополнительные доказательства их "правоты"?

>Не соскакивайте с темы. Какую цену в жизнях военнослужащих ВС РФ и прочих формирований Вы считаете приемлемой ценой соблюдения этих самоограничений? 10 000, 100 000, сколько потребуется? Сколько стоят фантомные боли ВПР и благожелательные отношение к России Буркина-Фасо с Кабо-Верде?

Не-не-не! Про границы 1991 года это ваша мулька. Так что не съезжайте! С чего вдруг перед нами стоит вероятность откатиться к границам 1991 года?

Для меня лично, даже один погибший это много. Но войн без потерь не бывает. Увы.

А при чем здесь Буркина-Фасо, и Кабо-Верде? Не они ведь наши главные союзники.

И я вот не решусь определить, какова цена ваших резких предложений, выраженная в увеличении потерь на фронте, если, скажем КРН откажет в поставках оптоволокна. Или какой-нибудь комплектухи.

Вам видимо на эти потери плевать.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (23.04.2026 21:12:17)
Дата 26.04.2026 00:17:18

Re: И зачем...

>>Только в безошибочности из решений Вы ни разу не сомневались.
>
>Это ошибочное мнение.

>>У Сербии тоже было ПВО. И на подавление ПВО, внезапно, выделялся наряд сил. И ричто не мешает нашим пернатым повторить тот же подвиг. И ничто не указывает на то, что бомбардировка мостов в среднем течении Днепра повлечёт за собой сколько-нибудь существенные потери. Нет эмпирических данных, есть сосание неких органов в попытке осоновать правоту начальства.
>
>Было. Но не такое как у Украины. У хохлов минимум на одно поколение выше, шире по возможностям. (О чем, кстати ШК писал.) У сербов 11 запусков в сутки, это максимум чего они запустили, а у хохлов 17 это среднее значение, т.е. в отдельные дни они могли запускать больше.

>Так что ваша попытка обосновать возможность уничтожить мосты через Днепр, и является сосанием тех самых органов.
Обожаю ревгтьелкйтгепогрешимости начальства, которые рассказывает что ВВС России недееспособны. Вот весной 2022 году были дееспособны и уничтожали в том числе и мосты, а потом стали недееспособны. Способность ВВС уничтожать мосты с минимальными потерями это факт, эмпирически подтверждённый весной 2022 года.
>>>Я вам пишу про потери которые понесет наша авиация в подобной операции.
А на войне несут потери. В том числе летуны. Это нормально. Запретительный характер потерь авиации это фантазии пернатых генералов и ревнителей правоты начальства, эмпирических подтверждений этому нет, даже по данным противника.
>Вы основываете свое "знание", на неполных данных операции против Сербии.
Данные об операции в Сербии на пару порядков доступнее чем данные о текущих конфликтах.
>>Это всё демагогия. Документы военного планирования ВМВ открыты. Приведите документ где хотя бы примерно даётся директива не бомбить мосты через любую реку, потому что через пару лет они понадобятся для наступления.
>
>Это упрямый факт. Армейские ВВС израсходовали против "ЖД, дорог и мостов", менее 5% сброшенного на Европейском ТВД тоннажа.
Это Вы к чему? Переправы просто так бомбили? Для развлечения?
>>Вы же этот тезис защищаете? Мосты через крупные реки не бомбили чтобы когда-нибудь захватить самим? Так сошлитесь на документы. Какая сторона ВМВ годами отказывалась от бомбардировки мостов чтобы иметь шанс захватить их непроверенными в будущих наступления?
>
>Почему не бомбили?! Бомбили! Но израсходовали мизерный процент бомбового тоннажа.
То есть в ВМВ переправы бомбили «для галочки»? Не чтобы разрушить, а для каких-то других целей? Вот оно что Михалыч...
>>То есть даже данные противника не подтверждают тезис о страшных и невосполнимых потерях Российской авиации. Более того, в обсуждаемом мемуаре описываются удачные атаки мостов с минимальными потерями в глубине территории противника над основным его райком ПВО. Практтка А значит итальянская забастовка летунских генералов не имеет под собой фактических оснований, а «относится к области субъективного» (с)
>
>Даже данные МОРФ подводят нас к пределу производственных возможностей. Но вам этого мало.
Врать нехорошо. Весь период СВО истребителей и ИБ производили много больше чем теряли. И, повторю, ВВС пофакту успешно атаковали мосты в ходе СВО с минимальными погонями. Так что демагогия про «без самолетов станемся» не имеет фактического подтверждения.
>>А при чем тут три моста? Всё прошлогодняя дискуссия свербит? По ветке обсуждается вопрос возможности без проблем снабжения ВСУ «на лодках и дукато» в случае уничтожения переправ, кроме плотин ГЭС.
>
>Так вы, так и не доказав преимуществ уничтожения "трех стратегических жд-мостов", теперь переключились на обнуление гражданской логистики, которая как минимум более гибка.
А я с начала СВО пишу про то что надо атаковать инфраструктуру. И транспортную, и инженерную. Как это делается на всех войнах. Это охранителям надо доказывать что СВО это такая особая война, на которой уничтожение инфраструктуры на противника вот совсем никак не повлияет. На 100% войн противника пытались их уничтожить, а на СВО это по неясной причине стало не важно, и наоборот вредно. Чего только не напишешь в поддержку непогрешимого начальства!
>>Вы читать не умеете ? 1 (одна штука) магистральная ТП выводится из строя и Харьков переходит на генераторы. Крупных работающих источников генерации в городе не осталось.
>
>Нет не умею. Расчет пожалуйста. Не забываем, что в Харькове не одна ТЭЦ
Они все работают? Серьезно? Я повторю вопрос. Тратить несколько десятков ракет на ТЭЦ-5 это правильное решение начальства, а потратить никак не более 10 боеприпасов на трансформаторную подстанцию требует специального обоснования? Почему такая непоследовательность.
>>Вы по-прежнему не умеете читать? 1 магистральную ТП надо вывести из строя.
>
>Даже не собираюсь читать что-то кроме расчета! Сколько нужно ракет чтобы вывести из строя одну магистральную ТП?
Не более 10. И не обязательно ракет. Это открытая площадная цель.
>>Машинный зал, если что, это место где стоят генераторы, это не отдельная цель. И если поражены генераторы то все остальное поражать не надо. Генераторы до конца войны точно не заменят.
>
>Откуда вы знаете возможности Украины по ремонту генерации? Они до сих пор умудряются ее как-то восстанавливать.
Практика критерий истины. Ни один генератор на электростанции не заменен. Уничтоженные генераторы на электростанциях не функционируют. А если все чинят, зачем начальство приказало атаковать ТЭЦ-5? Это же с Вашей точки зрения бессмысленно.
>>Путь даже по 5 ракет на генератор, да хоть 10. Это не калибры, цель не в глубине территории, это кратно более дешёвые искандеры,
>
>О каких других ракетах идет речь?
В РФ только Калибры? Вы не знаете ни одной системы с дальностью, обеспечивающей поражение целей в Харькове и Сумах? «Поздравляю тебя, Шарик, ты балбес» (с).
>>И ещё более дешёвые УМПК. На подстанцию 330 на входе в город надо никак не больше 10 ракет. Так-то можно для верности и батареей/дивизионом Смерчей по ней один раз отстреляться. Цель эксклюзивная, дорогих боеприпасов не жалко.
>
>Теперь перемножаете количество ПС-330 КВ на количество ракет на одну ПС, и получаете количество ракет в залпе. Ну ведь не сложно!
А все подстанции в стране надо поражать одним залпом? Зачем? Это задача обесточивания Сум как узла снабжения при втордеии в Курскую область. На входе в Сумы эта подстанция одна. Не 5, не 10, не 100. 1 штука. И одна маленькая ТЭЦ. В городе. Ка
>>Даже по верхней планке минимум на порядок меньше чем по Староконстантинову дорогих калибров и Х- выпустили. На сдачу можно последовательно обесточить Запорожье, Херсон Николаев, Черникго, а потом и до Днепрож…воска и Одессы дойдут руки. Вместо того чтобы тратить ракеты на трансформаторные будки во Львове и прочее «принуждение к переговорам». Собственно, 60, да хоть 160 ракет по 6 ТП 750 осенью 2022 года выполняли задачу «принуждения к переговорам» эффективно и недорого. А если бы не склонили, то эффект имел бы место в любом случае. А так якобы ниипичечски ценные ракеты в далёком 2022-м истратили вообще без результата.
>
>Циферки! Где циферки? Сколько вы насчитали для уничтожения всех ПС-330 кВ, и сколько было выстрелено по Староконстантинову.
А при чем тут подстанции 330, если предлагается вывести из строя подстанции 750? Потому что Вам на предложение вывести из строя 6 подстанций 750 возразить нечего? Так это Ваши проблемы.
>>А давайте посчитаем по Вашей методике! Чернигов, Сумы, Кременчуг, Полтава, Славкрам, Запорожье Днепрож…ск. 7х15= 105 ракет. Да столько за пару ударов «принуждения к переговорам» 2022 года выпускали! Удары в несколько десятков ракет в день не были редкость всю войну. А уж на фоне общего количества выпущенных за войну ракет это и вовсе статпогрешность.
>
>Вы придумали какую-то свою методику. Чернигов, Кременчуг, Полтава, Славкрам, ну ок приравняем каждую к Сумам, т.е. 4+1 ПС-330 кВ.
Не съезжайте с темы! Это именно Вы назвали цифру 15 ракет и предложили умножить её на количество городов. Я умножил. Не нравится? Кто ж виноват что Вы не в курсе того факта что ТЭЦ-5 атаковали больше одного раза и не в курсе количества крупных городов на левом берегу? Да, после вывода из строя ТП 750 атаковать понижающие подстанции не надо. Это простая физика, но Вы и этого не знаете. Бывает…
>Но! Запорожье в 2+ раза больше по размеру чем Сумы. Днепропертровск в 3+ раза больше чем Сумы. Т.е. не 7х15, а 10х15.
Кто ж Вас за язык тянул называть цифру 15 ракет???? Сами назвали, а теперь что-то не нравится? Бывает…
>>Как бы то ни было для обесточивания подавляющее части левого берега хватило бы тех сотен ракет, которые осенью 2022 года потратили … да ни на что, впустую их потратили.
>
>Вам достаточно, для доказательства этого тезиса, привести список ракет и целей!
Так Вы же сами назвали цифру 15 ракет. Или нет?
>> Что? Поймали? Крылатые ракеты по свящённым рубежам не пуляют? А выпустили уже больше чем по Вашей же методике надо для отключения света на без малого всем левом берегу, то есть в прифронтовой зоне. И совсем уж анекдот. Инженерная инфраструктура в Херсоне ЛО сих пор работает. Ну чтобы противнику было удобнее десанты устраивать и по левому берегу стрелять. Патамушта этаневойнаэтасво и мынетакие!
>
>Сколько выпустили по Староконстантинову?
Да больше сотни уже.
>>Вы в охранительном раже не видите что количество пусков не конвертируется в сбитые самолеты. Опыт СВО более чем наглядно показывают что боевая авиация прекрасно и с минимальными потерями работает в зоне действия ЗРК противника и даже над главным и по ходу единственным позиционным районом его ПВО. Даже с учётом импотенции отечественных пернатых генералов в вопросах тактики.
>
>Я все вижу! В отличие от вас.
Не бросается в глаза.
>Количество запущенных ракет сербами в 1999 не конвертировалось в сбитые НАТОвские самолеты. И наоборот, даже не превышающее на порядки количество запущенных хохлами ракет, конвертировалось в ощутимые потери российской авиации.
А при чем тут сербы. На текущей войне пускисракктсПВО в сбитые самолеты не конвертируются. Авиация по факту действует в зоне действия ПВО противника с минимальными потерями.
>>То есть кто-то отказывался бомбить мосты потому что они понадобятся через 2-3 года?
>
>Нет. Количество ударов по мостам, находилось в следовых количествах.
Я опять спрошу? Переправы для галочки в ВМВ бомбили или чтобы уничтожить?
>>>В 1945 г ВВС КА для ударов по мостам и переправам выполнили 934 б.вылета, 0,16% от общего количества.
>>>В 1944 "по переправам" 5500 б.в., менее 0,7% от общего количества.
>>А если сейчас снести все мосты на Днепре это тоже будут возможно не десятые, а сотые доли процента от количества ударов.
>>Вы в охранительном раже даже не поняли, что 0,7% ударов по переплавам от общего количества это огромное количество, которое подтверждает, что ВВС КА атаковали переправы по мере возникновения надобности, а не следовали душевнобольной шизофренической логике охранителей о том что мосты атаковать нельзя/опасно/не нужно и так далее.
>
>Бедная! Бедная сова!!!
Бедный охранитель! Уже не знает чем и обосновать работу начальства ! Теперь вот странный тезис про количество ударов. Переправы в ВОВ бомбили по потребности, ничем себя не сдерживая. Были цели в виде переправ, их бомбили. Дебилов, которые не бомбили мосты потому что они через 2 года понадобятся, тогда не было.
>5500 боевых вылетов в год, это 15 боевых вылетов в день. Т.е. каждый день, одна эскадрилья совершала один боевой вылет по переправам, на всем тысячекилометровом фронте.
То есть кто-то видел переплаву, мог её атаковать, но почему-то это не делал? Серьезно? Вы ведь можете это подтвердить?
>Охранители, в отличие от остальных душевнобольных, считают, что нужно учитывать вероятность сбития.
И какая вероятность? Дайте расчёт !
>>Никто и не сомневался что политические ограничения носят характер поколенческих фантомных болей. Это называется не «Россия не может себе позволить», а военно-политическое руководство в связи с поколенческими заморочками озабочено тем «что будет говорить княгиня Марья Алексевна».
>
>Конечно "Россия не может себе позволить", потому-что "Quod licet Iovi, non licet bovi". Это реальность, а не фантомные боли.
А что Вы тогда втюхиваете про сбитие, количество ракет? Не дозволено же России с Ваше точки зрения. Воевать миллионной без малого армией норм, а мост атаковать нет, не дозволено. Это какое-то странно психическое расстройство.
>>Каких союзников? КНДР? Киму это так важно?
>
>Например КНР. Си видимо важно.
Докажите.
>>В картине мира, транслируемой американской зависимой от них пропагандой в ходе неспровоцированный агрессии орки массово убивают мирное населения, перед этим зверски насилуя, а также массово крадут детей с явно чёрными намерениями. И вообще прямо с 24.02.2022 массово и грубо нарушают международное гуманитарное право и все что вообще можно нарушить. На фоне рассказцев о бучащейся буче и массовых изнасилованиях детей большая часть мира продолжила торговать с Россией. Даже вполне англоязычная, а значит воленс-ноленс входящая в контур американской пропаганды, Индия, открыла для себя сорт Юралс. Индусам плевать, как и в 80-х было плевать на страдания афганского мирняка, а в 90-е на бородатых фридомфайтеров, а потом на Политбюрову, Немцова и прочих заживо репрессированных и потом умученных Подвальных. И китайцам плевать. И большей части мира плевать какими именно способами белые где-то далеко убивают друг друга.
>
>Так а зачем им давать дополнительные доказательства их "правоты"?
Затем что «доказательства» будут транслированы американской пропаганлой безотносительно фактических обстоятельств. После Бучи рассуждения про то что нетрудовые давать поводы это очень странные тезисы.
>>Не соскакивайте с темы. Какую цену в жизнях военнослужащих ВС РФ и прочих формирований Вы считаете приемлемой ценой соблюдения этих самоограничений? 10 000, 100 000, сколько потребуется? Сколько стоят фантомные боли ВПР и благожелательные отношение к России Буркина-Фасо с Кабо-Верде?
>
>Не-не-не! Про границы 1991 года это ваша мулька. Так что не съезжайте! С чего вдруг перед нами стоит вероятность откатиться к границам 1991 года?
Не отвлекайтесь. Для того чтобы «не дать доказательства «правоты» на какое количество модно увеличить потери ВСРФ?
>Для меня лично, даже один погибший это много. Но войн без потерь не бывает. Увы.
Особенно если это потери не для победы, а для соблюдения странных политических ограничений.
>И я вот не решусь определить, какова цена ваших резких предложений, выраженная в увеличении потерь на фронте, если, скажем КРН откажет в поставках оптоволокна. Или какой-нибудь комплектухи.
>Вам видимо на эти потери плевать.
А это охранительная демагогия. Как в 2014-м про войска НАТО и ядерную войну. И все равно пришлось воевать. И ничего, ядерной войны нету, воистких контингентов НАТО тоже. И в текущей войне рано или поздно инфраструктуру противника уничтожат. И опять не будет ни ядерной войны, ни прекращения поставок из КНР, ни прочих фантазии.
От tramp
К Prepod (26.04.2026 00:17:18)
Дата 26.04.2026 11:53:09

Re: И зачем...

>воинских контингентов НАТО тоже.
 https://www.interfax.ru/world/1086005
https://www.gazeta.ru/politics/news/2026/04/25/28339477.shtml
некоторые похоже прям рвутся в бой...

с уважением
От Prepod
К tramp (26.04.2026 11:53:09)
Дата 26.04.2026 15:05:53

Re: И зачем...

>>воинских контингентов НАТО тоже.
> https://www.interfax.ru/world/1086005
> https://www.gazeta.ru/politics/news/2026/04/25/28339477.shtml
>некоторые похоже прям рвутся в бой...
"Держите меня семеро" известный психологический прием.
>с уважением
От Андрей
К Prepod (26.04.2026 00:17:18)
Дата 26.04.2026 12:22:50

Re: И зачем...

>>Так что ваша попытка обосновать возможность уничтожить мосты через Днепр, и является сосанием тех самых органов.
>Обожаю ревгтьелкйтгепогрешимости начальства,

Шта?

>Вот весной 2022 году были дееспособны и уничтожали в том числе и мосты, а потом стали недееспособны. Способность ВВС уничтожать мосты с минимальными потерями это факт, эмпирически подтверждённый весной 2022 года.

Список уничтоженных мостов будьте любезны!

>А на войне несут потери. В том числе летуны. Это нормально. Запретительный характер потерь авиации это фантазии пернатых генералов и ревнителей правоты начальства, эмпирических подтверждений этому нет, даже по данным противника.

Конечно несут. Но если вы несете потери с таким темпом, что рискуете потерять возможность воевать дальше, то товарищ Сталин вас по головке точно не погладит.

>Данные об операции в Сербии на пару порядков доступнее чем данные о текущих конфликтах.

Но, к сожалению, вы до них так и не добрались.



>То есть в ВМВ переправы бомбили «для галочки»? Не чтобы разрушить, а для каких-то других целей? Вот оно что Михалыч...
>Это Вы к чему? Переправы просто так бомбили? Для развлечения?

Это я к тому, что вы не понимаете "как это происходит у взрослых". Вы утверждаете, что удары по транспортной инфраструктуре (у американцев в статистике и ЖД, и автодороги, помимо мостов), наносят все и всегда.

Так вот, американская же, статистика это опровергает. До 1944 года ударов по транспортной инфраструктуре нет от слова совсем. Хотя удары по сортировочным станциям наносились с 1942 года.

>Врать нехорошо. Весь период СВО истребителей и ИБ производили много больше чем теряли. И, повторю, ВВС пофакту успешно атаковали мосты в ходе СВО с минимальными погонями. Так что демагогия про «без самолетов станемся» не имеет фактического подтверждения.

Так не врите! Вы же сами писали, что с июня-июля 22 года интенсивность авиаударов снизилась, что видно и по статистике потерь. Если экстраполировать потери на период до конца года, то как раз и получится, что без ударной авиации не останемся, но наращивать ее количество не получится.

>А я с начала СВО пишу про то что надо атаковать инфраструктуру. И транспортную, и инженерную. Как это делается на всех войнах. Это охранителям надо доказывать что СВО это такая особая война, на которой уничтожение инфраструктуры на противника вот совсем никак не повлияет. На 100% войн противника пытались их уничтожить, а на СВО это по неясной причине стало не важно, и наоборот вредно. Чего только не напишешь в поддержку непогрешимого начальства!

Это не СВО особая. Это ваши представления "как это делается на всех войнах", не соответствуют тому как это делается в войнах в действительности.

>Они все работают? Серьезно? Я повторю вопрос. Тратить несколько десятков ракет на ТЭЦ-5 это правильное решение начальства, а потратить никак не более 10 боеприпасов на трансформаторную подстанцию требует специального обоснования? Почему такая непоследовательность.

Не вы ли тут писали что в Харькове "есть свет, вода и канализация, и даже работает метро"!!

>Не более 10. И не обязательно ракет. Это открытая площадная цель.

Сколько таких подстанций на территории Украины?

>Практика критерий истины. Ни один генератор на электростанции не заменен. Уничтоженные генераторы на электростанциях не функционируют. А если все чинят, зачем начальство приказало атаковать ТЭЦ-5? Это же с Вашей точки зрения бессмысленно.

Харьков снабжается электричеством только с одной ТЭЦ-5?

>В РФ только Калибры? Вы не знаете ни одной системы с дальностью, обеспечивающей поражение целей в Харькове и Сумах? «Поздравляю тебя, Шарик, ты балбес» (с).

Я-то знаю. Я хочу понять, понимаете ли вы о чем пишете.

>А все подстанции в стране надо поражать одним залпом? Зачем? Это задача обесточивания Сум как узла снабжения при втордеии в Курскую область. На входе в Сумы эта подстанция одна. Не 5, не 10, не 100. 1 штука. И одна маленькая ТЭЦ. В городе. Ка

""Есть два попадания в Сумах в объекты энергетической инфраструктуры. На данный момент Сумы частично без света... Пострадали две подстанции, которые питают город Сумы и область", - сказал Рябченко в комментарии украинскому телеканалу "Киев 24"." - https://ria.ru/20240917/ukraina-1973138714.html

Две подстанции. И удары по ним наносились.

>А при чем тут подстанции 330, если предлагается вывести из строя подстанции 750? Потому что Вам на предложение вывести из строя 6 подстанций 750 возразить нечего? Так это Ваши проблемы.

А что тут возражать-то?! Простые решения "уничтожить три стратегических железнодорожных моста", или "уничтожить 6 подстанций 750 кВ", как правило самые неправильные.

https://aftershock.news/sites/default/files/u15776/1801.JPG



Прекрасно видно, что даже при уничтожении всех ПС-750кВ, останется сеть ПС-330кВ, и энергетика внаУкраине не рухнет.

>Не съезжайте с темы! Это именно Вы назвали цифру 15 ракет и предложили умножить её на количество городов. Я умножил. Не нравится? Кто ж виноват что Вы не в курсе того факта что ТЭЦ-5 атаковали больше одного раза и не в курсе количества крупных городов на левом берегу? Да, после вывода из строя ТП 750 атаковать понижающие подстанции не надо. Это простая физика, но Вы и этого не знаете. Бывает…

Цифру я взял из СМИ. Я предложил умножить ее на количество "крупных городов". Свой расчет по Сумам, я приводил ниже.

Впрочем я признаю, что "15 ракет на крупный город", это очень кривой расчет, т.к. удары по электроэнергетике внаУкраины идут с осени 22года. И по ТЭЦ-5 удары ранее марта 24го уже наносились, так что, обесточивание Харькова после прилета 15 ракет, это может быть накопительный эффект.

>Так Вы же сами назвали цифру 15 ракет. Или нет?

Это был только один удар. Удары и ранее наносились.

>Да больше сотни уже.

Ловят носителей КР.

>Не бросается в глаза.

Вам много чего не бросается в глаза.

>А при чем тут сербы. На текущей войне пускисракктсПВО в сбитые самолеты не конвертируются. Авиация по факту действует в зоне действия ПВО противника с минимальными потерями.

Не вы ли в качестве примера уничтожения мостов приводили войну против Сербии в 1999м году?

Это сейчас она действует с минимальными потерями. А в марте 22го ШК потерял треть из группы в 12(?) машин, за месяц.

>Бедный охранитель! Уже не знает чем и обосновать работу начальства ! Теперь вот странный тезис про количество ударов. Переправы в ВОВ бомбили по потребности, ничем себя не сдерживая. Были цели в виде переправ, их бомбили. Дебилов, которые не бомбили мосты потому что они через 2 года понадобятся, тогда не было.

Ну видимо у ВВС США не было необходимости бомбить мосты.

>То есть кто-то видел переплаву, мог её атаковать, но почему-то это не делал? Серьезно? Вы ведь можете это подтвердить?

На каждый боевой вылет пишется приказ, в нем указывается цель, по которой наносится удар. Так вот, в американской статистике не фигурируют удары по мостам до 1944 года на Европейском ТВД.

А "видел, мог", это детский сад! Мы ведь не про самодеятельность с вами говорим, а про систематические удары.

>>Охранители, в отличие от остальных душевнобольных, считают, что нужно учитывать вероятность сбития.
>И какая вероятность? Дайте расчёт !

По одному самолету на каждые 500-900 боевых вылета.

>А что Вы тогда втюхиваете про сбитие, количество ракет? Не дозволено же России с Ваше точки зрения. Воевать миллионной без малого армией норм, а мост атаковать нет, не дозволено. Это какое-то странно психическое расстройство.

Нам просто нужно это "применять с осторожностью". И не пускать наши силы в распыл.

>Докажите.

"Йо-майо! Ты же ховорил шо ты шаришь!"

Китай опасается введения вторичных санкций США, из-за поддержки РФ. Китайские банки не хотят работать с российскими банками, по тем же причинам.

>Затем что «доказательства» будут транслированы американской пропаганлой безотносительно фактических обстоятельств. После Бучи рассуждения про то что нетрудовые давать поводы это очень странные тезисы.

Так вы хотите за них всю пропагандистскую работу сделать!

>Не отвлекайтесь. Для того чтобы «не дать доказательства «правоты» на какое количество модно увеличить потери ВСРФ?

Это вы не отвлекайтесь! При чем здесь границы 1991 года? Они даже к границам 14го не могут выйти!

>А это охранительная демагогия. Как в 2014-м про войска НАТО и ядерную войну. И все равно пришлось воевать. И ничего, ядерной войны нету, воистких контингентов НАТО тоже. И в текущей войне рано или поздно инфраструктуру противника уничтожат. И опять не будет ни ядерной войны, ни прекращения поставок из КНР, ни прочих фантазии.

Это вам "ничего", потому, что вы пишете о "провалах начальства" с теплого дивана. И слезать с него в грязные окопы не собираетесь, и кровушку свою драгоценную тоже не собираетесь проливать. Пущай другие воюют, а вы будете из своего диванного штаба стратеХически мыслить.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Robert
К Prepod (19.04.2026 18:31:55)
Дата 19.04.2026 23:55:31

Ре: И зачем...


>>Из чего следует вывод, что мы проигрываем?
>А вы на вопрос ответьте. Проигрыш СВО ака границы 1991 года стоит того чтобы следовать политическим самоограничениям в ходе СВО? Почему кем-то придуманные самоограничения настолько важны?

Огласите пж-та список "самоограничений", которые Вы постоянно упонинаете (и откуда Вы его взяли - ссылки).

А то вот я например - иx не вижу: все воюют, как могут/умеют, уже который год.