От selioa
К All
Дата 19.04.2026 10:57:30
Рубрики Современность; ВВС; Стрелковое оружие;

А сколько может весить бронекапсула для Герани?

... просто защита от калибра до 7,62.

пс - вот ИЛ-2 ведь был бронирован.
От Anvar
К selioa (19.04.2026 10:57:30)
Дата 19.04.2026 14:24:53

ИМХО, Идеология Герани

Сделать ее уничтожение дороже, чем она стоит. И пока это получается.
Это же касается украинских "гаражных" дронов.
Мне кажется мы еще увидим "миллионные" тиражи таких дронов. которые в принципе не будут решать исход войны, но принципиально изменят ход боевых действий, как в свое время пулемет. Просто изменится тактика
От selioa
К Anvar (19.04.2026 14:24:53)
Дата 19.04.2026 14:31:02

Re: ИМХО, Идеология...

>Сделать ее уничтожение дороже, чем она стоит. И пока это получается.
Стоимость летного часа российского самолета "Байкал" составит около 150 тыс. рублей.
... аналог на Украине используют в ПВО. Стоимостью гладкоствола и патронов к нему можно пренебречь.
Это дешевле Герани?
От pamir70
К selioa (19.04.2026 14:31:02)
Дата 19.04.2026 14:38:47

Для решения уравнения достаточно знать

Сколько "Гераней" аналог убирает за лётный час
От Robert
К pamir70 (19.04.2026 14:38:47)
Дата 19.04.2026 15:19:55

Плюс пилотам даже в мирное время - нужны "годовой налёт" и бесплатные мишени (-)
От А.Никольский
К selioa (19.04.2026 14:31:02)
Дата 19.04.2026 15:24:29

"Байкал" несерийный са молет в начале разработкки

Пока можно лишь гадать, сколько он и его летный час будут стоить. Если серия будет из пяти машин, может и дороже.
От Олег Рико
К selioa (19.04.2026 14:31:02)
Дата 19.04.2026 16:40:18

Re: ИМХО, Идеология...

>>Сделать ее уничтожение дороже, чем она стоит. И пока это получается.
>Стоимость летного часа российского самолета "Байкал" составит около 150 тыс. рублей.
>... аналог на Украине используют в ПВО. Стоимостью гладкоствола и патронов к нему можно пренебречь.
>Это дешевле Герани?
С роботами должны воевать роботы. Беспилотники тоже должны сбивать беспилотники.
Вся попытка вернуть пилотируемую авиацию - это путь в никуда. Беспилотников всегда будет намного больше чем пилотов их намного быстрее можно сделать.
Допустив такое развитие событий с беспилотниками Россия открыла ящик Пандоры и теперь совершенно невозможно представить как добиться того состояния чтобы территории страны ничего не угрожало
От Robert
К Олег Рико (19.04.2026 16:40:18)
Дата 20.04.2026 02:06:54

Ре: ИМХО, Идеология...


>Допустив такое развитие событий с беспилотниками Россия открыла ящик Пандоры и теперь совершенно невозможно представить как добиться того состояния чтобы территории страны ничего не угрожало

Дык рассчитывали, что в зиму 22/23, вынеся "Геранями" ТЭЦ и оставив города без электричества, тепла, воды, и канализации - склонят ту У. к миру на российскиx условияx.
От Adekamer
К selioa (19.04.2026 14:31:02)
Дата 20.04.2026 07:32:31

эти легкомоторные перделки не имеют своей РЛС

значит ктото должен с земли наводить по радио пилота
запустить еше столько же пенопластовых обманок - пускай носятся сбивают всех
а операторы с земли наводят. там и ресурс движков у лекомоторных перделок требует обслуживания, и горючку они нормально так кушают, усталось всех от оператора рлс до техников на земле
От AMX
К selioa (19.04.2026 14:31:02)
Дата 21.04.2026 22:11:50

Re: ИМХО, Идеология...

>>Сделать ее уничтожение дороже, чем она стоит. И пока это получается.
>Стоимость летного часа российского самолета "Байкал" составит около 150 тыс. рублей.
>... аналог на Украине используют в ПВО. Стоимостью гладкоствола и патронов к нему можно пренебречь.
>Это дешевле Герани?

Тут попалось случайно, не знал. Пилот в режиме ожидания на аэродроме, сидя в самолете, готовый взлететь, становится не боеспособным через 2 часа по медицинским показателям. Ожидание боевой задачи непременно вызывает выброс адреналина, кортизола, которые без физической нагрузки(она съедает их) вызывают разлад вегетативной системы, тахикардию, гипервентиляцию и другие вещи, которые снижают боеготовность пилота.

Поэтому пилотов, которые будут ждать Гераньки "на старте" надо менять каждые 2 часа.
От tarasv
К AMX (21.04.2026 22:11:50)
Дата 22.04.2026 00:39:08

Re: ИМХО, Идеология...

>Ожидание боевой задачи непременно вызывает выброс адреналина, кортизола, которые без физической нагрузки(она съедает их) вызывают разлад вегетативной системы, тахикардию, гипервентиляцию и другие вещи, которые снижают боеготовность пилота.

Поэтому пилот не сидит в кабине, а забивает козла в дежурке если зима или ночь или отдыхает в теньке рядом с самолетом если день и лето.

>Поэтому пилотов, которые будут ждать Гераньки "на старте" надо менять каждые 2 часа.

Учитывая скорость Гераней дежурство в кабине может потребоваться разве что в районе Одессы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К tarasv (22.04.2026 00:39:08)
Дата 22.04.2026 11:18:38

Re: ИМХО, Идеология...

>>Ожидание боевой задачи непременно вызывает выброс адреналина, кортизола, которые без физической нагрузки(она съедает их) вызывают разлад вегетативной системы, тахикардию, гипервентиляцию и другие вещи, которые снижают боеготовность пилота.
>
> Поэтому пилот не сидит в кабине, а забивает козла в дежурке если зима или ночь или отдыхает в теньке рядом с самолетом если день и лето.

Ну там проблема не в кабине же и не в отдыхе, а так сказать в ожидании боевой задачи, но интенсивное забивание козла должно помочь, как физ. нагрузка сжигающая адреналин и кортизол.

>>Поэтому пилотов, которые будут ждать Гераньки "на старте" надо менять каждые 2 часа.
>
> Учитывая скорость Гераней дежурство в кабине может потребоваться разве что в районе Одессы.

Не выдумывайте. Её конечно же могут услышать на пути и конечно же слышат, но это не "системное" обнаружение и сопровождение. Это повод как раз посадить пилота на "низкий старт".
От selioa
К AMX (22.04.2026 11:18:38)
Дата 22.04.2026 16:02:28

эти пилоты из разряда "взлёт-посадка"

противодействие напрочь отсутствует. В ВОВ таких готовили массово. Программа была на 10 мес. Но там ведь был и пилотаж....
От AMX
К selioa (22.04.2026 16:02:28)
Дата 22.04.2026 18:21:03

Re: эти пилоты...

>противодействие напрочь отсутствует. В ВОВ таких готовили массово. Программа была на 10 мес. Но там ведь был и пилотаж....

Пилоты с самолетами против БПЛА типа Герани это в принципе не нормальная тема.
От Эвок Грызли
К selioa (22.04.2026 16:02:28)
Дата 23.04.2026 12:20:21

Re: эти пилоты...

>противодействие напрочь отсутствует. В ВОВ таких готовили массово.

/желчно/
На дворе нынче не времена ВОВ, а 2026 год и скр нынче <<2.
Но некоторые до сих пор не понимают, что люди сейчас самый важный и дорогой ресурс, и 'массово' уже не получится.
От AMX
К Эвок Грызли (23.04.2026 12:20:21)
Дата 23.04.2026 23:00:50

Re: эти пилоты...

>/желчно/
>На дворе нынче не времена ВОВ, а 2026 год и скр нынче <<2.
>Но некоторые до сих пор не понимают, что люди сейчас самый важный и дорогой ресурс, и 'массово' уже не получится.

Во первых количество населения и его структура в России почти аналогична СССР в 1941.
Иначе говоря многомиллионная армия легко, даже легче, т.к. количество даже не необходимого в тылу населения, а вообще занятого в реальном секторе экономики снизилось кратно.
Или иначе вам надо меньше мужиков в тылу, чем тогда.

Во вторых СКР считается по женщинам всего репродуктивного периода, т.е. от 15 до 49 лет.
А рожают от 25 до 35, до и после доли процента.
Это не имеет значения, если демографическая пирамида естественная.
Но у нас это не так. У нас войны, "святые 90-е", которые еще и били по одному и тому же месту.
Прадеды в ПМВ и гражданскую, деды в ВОВ, правнуки в "святые 90-е".

Соответственно сейчас женщин которые еще официально фертильны, но уже или еще не рожают фактически непропорционально больше, чем реально рожающих.

Бэби бум 80-х к счастью вернулся и на нем был прирост населения. Он снова придет через 10 лет.

Это не значит, что у нас хорошо с демографией, но на самом деле не хуже, тех, кто жировал в "святые 90-е" с таким же "городским" укладом, я про запад. А даже лучше.

И сразу, я это не к тому, что "бабы еще нарожают", но как-то грамотнее надо подходить к вопросу.

По причине "рваной" демографической пирамиды у нас и расчетная продолжительность жизни всегда низкая, потому что она считается прогоном рожденных по смертям возрастных групп в том же году. И соответственно накладывание на только рожденное поколение всех наших катаклизмов 20-го века.
От Эвок Грызли
К AMX (23.04.2026 23:00:50)
Дата 24.04.2026 17:11:33

Re: эти пилоты...

>Во первых количество населения и его структура в России почти аналогична СССР в 1941.

/кивая/
Вопросов больше не имею.
От AMX
К Эвок Грызли (24.04.2026 17:11:33)
Дата 24.04.2026 22:16:07

Re: эти пилоты...

>>Во первых количество населения и его структура в России почти аналогична СССР в 1941.
>
>/кивая/
>Вопросов больше не имею.

Наверное не поняли. Это с потерями мобпотенциала оккупированных территорий и вооруженных сил первых месяцев войны.
От Эвок Грызли
К AMX (24.04.2026 22:16:07)
Дата 25.04.2026 14:21:38

Re: эти пилоты...

>Наверное не поняли. Это с потерями мобпотенциала оккупированных территорий и вооруженных сил первых месяцев войны.

/кивая/
'Всегда готовятся к прошедшей войне', да.

У союза была деревня, с ее высокой рождаемостью и благодатным потенциалом сохранения родившихся за счет революции антибиотиков, отчего последствия войны были тяжелыми но не катастрофическими.

У нинешней рф ничего этого нет. Люди кончились, потери которые несут сейчас - невосполнимы, падение рождаемости такое, что уже секретить приходится - катастрофично. Тем, кто сейчас заикается про 'массово готовить дешевых когоугодно' - должны ордена давать, от благодарной европы.
От digger
К Эвок Грызли (25.04.2026 14:21:38)
Дата 26.04.2026 00:16:08

Re: эти пилоты...

>У нинешней рф ничего этого нет. Люди кончились, потери которые несут сейчас - невосполнимы, падение рождаемости такое, что уже секретить приходится - катастрофично. Тем, кто сейчас заикается про 'массово готовить дешевых когоугодно' - должны ордена давать, от благодарной европы.

Массово - это единицы тысяч пилотов, до десятков.А дорогие современные самолеты ни РФ, ни кто-либо другой уже не может клепать в таких количествах, как хотя бы во Вьетнаме, и восполнять потери, и потому они превращаются в белых слонов.
От AMX
К Эвок Грызли (25.04.2026 14:21:38)
Дата 26.04.2026 00:29:56

Re: эти пилоты...

>У союза была деревня, с ее высокой рождаемостью и благодатным потенциалом сохранения родившихся за счет революции антибиотиков, отчего последствия войны были тяжелыми но не катастрофическими.

Ну понятно, знаний ноль. Во первых СКР 4.2 до 4.9 до ВОВ падает сразу после до 2.8
К падению детской смертности после ВОВ антибиотики не имеют никакого отношения. Вообще никакие лекарства к этому не имеют отношения.
С 1968-го по 1983-ий СКР в РСФСР, за исключением нескольких годов, меньше 2-х. А там где больше, то это доли процента.
Где та деревня непонятно...

>У нинешней рф ничего этого нет. Люди кончились, потери которые несут сейчас - невосполнимы, падение рождаемости такое, что уже секретить приходится - катастрофично. Тем, кто сейчас заикается про 'массово готовить дешевых когоугодно' - должны ордена давать, от благодарной европы.

Я вроде объяснил про СКР. Попробуйте подумать, хотя похоже это бессмысленный совет, что в демографической проблеме России основное. И это не рождаемость, как вам кажется.
От Iva
К AMX (26.04.2026 00:29:56)
Дата 26.04.2026 11:45:07

Re: эти пилоты...

Привет!

>С 1968-го по 1983-ий СКР в РСФСР, за исключением нескольких годов, меньше 2-х. А там где больше, то это доли процента.
>Где та деревня непонятно...

вот где-то в 60-х русская деревня в РСФСР и закончилась. Осталась только в Татарстане и Северном Кавказе.
но у СССР еще была деревня в Закавказье и Средней Азии. У РФ ее нет.

Владимир
От AMX
К Iva (26.04.2026 11:45:07)
Дата 26.04.2026 19:20:12

Re: эти пилоты...

>вот где-то в 60-х русская деревня в РСФСР и закончилась.

"Деревня" закончилась с падением детской, младенческой смертности. До войны умершие младенцы до года составляли иногда бОльшую часть от всех умерших за год.
Падение это сделали ясли и сады с молочными кухнями. Основной убийца младенцев - пищевые инфекции, или кормление испорченными молочными продуктами и суррогатами.

А с снижением детской смертности рождаемость сразу снизилась до уровня выживаемости младенцев до этого периода или иначе всё осталось в принципе как было, кроме статистики. А к последней надо мозги немного применять.
От tramp
К AMX (26.04.2026 19:20:12)
Дата 27.04.2026 00:11:18

Re: эти пилоты...

>>вот где-то в 60-х русская деревня в РСФСР и закончилась.
>
>"Деревня" закончилась с падением
рождаемости с исчезновением деления земли в общине по числу мужчин, крестьянские жены прекратили рожать по 10 детей, наращивая число сыновей, и по инерции производили 5-6 детей, это дало с развитием медицины покрытие потерь ПМВ и ГВ с созданием избытка в конце 20-х откуда и перешли на колхозы и развернули индустриализацию, поглощавшую людей в городе, а после ВОВ и ее потерь не стало и этих фабрик покрытия демографии государствоообразующего народа и все пошло..

с уважением
От AMX
К tramp (27.04.2026 00:11:18)
Дата 27.04.2026 22:50:41

Re: эти пилоты...

>>>вот где-то в 60-х русская деревня в РСФСР и закончилась.
>>
>>"Деревня" закончилась с падением
>рождаемости с исчезновением деления земли в общине по числу мужчин, крестьянские жены прекратили рожать по 10 детей, наращивая число сыновей, и по инерции производили 5-6 детей, это дало с развитием медицины покрытие потерь ПМВ и ГВ с созданием избытка в конце 20-х откуда и перешли на колхозы и развернули индустриализацию, поглощавшую людей в городе, а после ВОВ и ее потерь не стало и этих фабрик покрытия демографии государствоообразующего народа и все пошло..

Еще раз, послевоенное снижение младенческой смертности связано с увеличением яслей и молочными кухнями.
Это доказанный факт, проведенным научным исследованием.
Снизилась смертность от кишечных инфекций, в медицине по этому поводу ничего не произошло, используемые лекарства в лечении этих болезней остались прежними и были широко-доступны до войны.

СКР снизился пропорционально снижению младенческой смертности. Не нужно стало рожать взамен умершего младенца и фактически воспроизводство осталось на том же уровне. Это не 10, 5, такого и не было и даже не 4, а 2.5-2.8


Падение с 68-го года легко объясняется арифметикой. 1968-ой год это когда "рожающими" стало поколение детей войны.
Которых просто очень мало.
От digger
К selioa (19.04.2026 10:57:30)
Дата 19.04.2026 16:01:47

Re: А сколько...

>... просто защита от калибра до 7,62.

У нее баки в крыльях и мотор сзади, бронировать невозможно.Скорее путь к совершенствованию - компьютерное зрение, интеллект на уровне телефона, начиная с маневрирования при обстреле и до полета стаями с коммуникацией по радио и сопровождением вооруженной Геранью с ПЗРК.БПЛА такого типа легко сбиваются на всех ТВД, если обнаруживаются и летят достаточно далеко, чтобы истребитель успел подняться, а КПД по сравнению с ракетами - низкий, 90-99% сбиваются.Потому можно ожидать.
От Begletz
К digger (19.04.2026 16:01:47)
Дата 19.04.2026 16:58:44

Лучшая защита - расстояние. Почему бы Гераням не летать повыше? (-)
От digger
К Begletz (19.04.2026 16:58:44)
Дата 19.04.2026 19:30:16

Re: Лучшая защита...

Мощность двигателя падает с высотой, они выше нескольких км не могут, а такая высота не составляет проблем для винтового самолета или вертолета.Может вертолеты они могут перелететь на высоте 5-6 км, во всяком случае, сейчас вертолеты - основное средство борьбы с ними.
От АМ
К digger (19.04.2026 19:30:16)
Дата 21.04.2026 17:51:20

Re: Лучшая защита...

> Мощность двигателя падает с высотой, они выше нескольких км не могут, а такая высота не составляет проблем для винтового самолета или вертолета.Может вертолеты они могут перелететь на высоте 5-6 км, во всяком случае, сейчас вертолеты - основное средство борьбы с ними.

Поднять высотность двигателей, на 10 км самолеты с поршневым двигателем могли летать ещё 80 лет назад.

А рекорд итальянцы установили в 1938 м, 15-17 км.
От Boris
К АМ (21.04.2026 17:51:20)
Дата 22.04.2026 00:06:28

Re: Лучшая защита...

Доброе утро,
>
>Поднять высотность двигателей, на 10 км самолеты с поршневым двигателем могли летать ещё 80 лет назад.

Сейчас едва ли существует производство авиационных нагнетателей для поршневых двигателей, а без них о полетах на высоте нечего и мечтать. Но кроме высотного двигателя нам понадобится если не гермокабина, то кислородное оборудование и какая-то система отопления. В сумме все это означает, что такой самолет станет довольно дорогим, а летчиков придётся серьезно переучивать
С уважением, Boris.
От digger
К Boris (22.04.2026 00:06:28)
Дата 22.04.2026 02:21:52

Re: Лучшая защита...

>Сейчас едва ли существует производство авиационных нагнетателей для поршневых двигателей, а без них о полетах на высоте нечего и мечтать. Но кроме высотного двигателя нам понадобится если не гермокабина, то кислородное оборудование и какая-то система отопления. В сумме все это означает, что такой самолет станет довольно дорогим, а летчиков придётся серьезно переучивать
>С уважением, Boris.

Герани кислород не нужен.Без нагнетателя можно обойтись, используя переразмеренный двигатель, который на малой высоте дросселируется, может можно не выйти за пределы разумной цены.Вертолетам и поршневым самолетам она становится недоступной, а реактивный истребитель не сможет уравнять скорость, если его скорость сваливания на высоте меньше, чем у Герани, потому сбивать из пушки будет сложно.Сбивать ракетой каждую Герань - уже профит.
От АМ
К digger (22.04.2026 02:21:52)
Дата 22.04.2026 17:09:33

Ре: Лучшая защита...

>>Сейчас едва ли существует производство авиационных нагнетателей для поршневых двигателей, а без них о полетах на высоте нечего и мечтать. Но кроме высотного двигателя нам понадобится если не гермокабина, то кислородное оборудование и какая-то система отопления. В сумме все это означает, что такой самолет станет довольно дорогим, а летчиков придётся серьезно переучивать
>>С уважением, Борис.
>
> Герани кислород не нужен.Без нагнетателя можно обойтись, используя переразмеренный двигатель, который на малой высоте дросселируется, может можно не выйти за пределы разумной цены.Вертолетам и поршневым самолетам она становится недоступной, а реактивный истребитель не сможет уравнять скорость, если его скорость сваливания на высоте меньше, чем у Герани, потому сбивать из пушки будет сложно.Сбивать ракетой каждую Герань - уже профит.

для 4000 метров, да уже интересно так как позволит использовать двух такники

Вообще теоретически становится интересно использование подобного бпла в виде сверхдешевого бомбардировщика.

У подобных бпла как правили отсек под БЧ в середине корпуса и это можно превратить с бомбоотсек для 50-100 кг управляемого боеприпаса обладающего раскладывающимеся крыльями, да в сущности такой боеприпас может быть в свою очередь дроном камикадзе. Ну и целый букет целевой нагрузки возможет, в том числе легкие разведивательные дроны или например квадрокоптеры камикадзе для подавления стационарных систем ПВО.

Тогда бпла бомбардировщику достаточно подлететь к атакуемому обьекту на 10-20 км.
От Prepod
К АМ (22.04.2026 17:09:33)
Дата 22.04.2026 21:26:43

Ре: Лучшая защита...

>>>Сейчас едва ли существует производство авиационных нагнетателей для поршневых двигателей, а без них о полетах на высоте нечего и мечтать. Но кроме высотного двигателя нам понадобится если не гермокабина, то кислородное оборудование и какая-то система отопления. В сумме все это означает, что такой самолет станет довольно дорогим, а летчиков придётся серьезно переучивать
>>>С уважением, Борис.
>>
>> Герани кислород не нужен.Без нагнетателя можно обойтись, используя переразмеренный двигатель, который на малой высоте дросселируется, может можно не выйти за пределы разумной цены.Вертолетам и поршневым самолетам она становится недоступной, а реактивный истребитель не сможет уравнять скорость, если его скорость сваливания на высоте меньше, чем у Герани, потому сбивать из пушки будет сложно.Сбивать ракетой каждую Герань - уже профит.
>
>для 4000 метров, да уже интересно так как позволит использовать двух такники

>Вообще теоретически становится интересно использование подобного бпла в виде сверхдешевого бомбардировщика.

>У подобных бпла как правили отсек под БЧ в середине корпуса и это можно превратить с бомбоотсек для 50-100 кг управляемого боеприпаса обладающего раскладывающимеся крыльями, да в сущности такой боеприпас может быть в свою очередь дроном камикадзе. Ну и целый букет целевой нагрузки возможет, в том числе легкие разведивательные дроны или например квадрокоптеры камикадзе для подавления стационарных систем ПВО.

>Тогда бпла бомбардировщику достаточно подлететь к атакуемому обьекту на 10-20 км.
А в чем смысл этой манипуляции? Почему бы этому БПЛА самому не атаковать цель? Зачем ему ещё кого-то запускать? Идея что ракета или дрон пролетят ещё несколько десятков км она понятна, но таким образом драматически падает масса БЧ. Вместо 50-100 5-10-15 кг. Оно точно надо? Геранька как авиаматка рассыпает фпв и ретранслятором работает оно заманчиво, но сколько фпв влезет в геранеподобный дрон?
А если делать БПЛА возвращаемым, получится тот же самый байрактар. Разве что подешевле, турецкий прапорщик все же несуразно дорогой. Геранька дешевая ещё и потому что не совершает посадки, оттого легкая и относительно простая.
От АМ
К Prepod (22.04.2026 21:26:43)
Дата 22.04.2026 21:42:49

Ре: Лучшая защита...

>>>>Сейчас едва ли существует производство авиационных нагнетателей для поршневых двигателей, а без них о полетах на высоте нечего и мечтать. Но кроме высотного двигателя нам понадобится если не гермокабина, то кислородное оборудование и какая-то система отопления. В сумме все это означает, что такой самолет станет довольно дорогим, а летчиков придётся серьезно переучивать
>>>>С уважением, Борис.
>>>
>>> Герани кислород не нужен.Без нагнетателя можно обойтись, используя переразмеренный двигатель, который на малой высоте дросселируется, может можно не выйти за пределы разумной цены.Вертолетам и поршневым самолетам она становится недоступной, а реактивный истребитель не сможет уравнять скорость, если его скорость сваливания на высоте меньше, чем у Герани, потому сбивать из пушки будет сложно.Сбивать ракетой каждую Герань - уже профит.
>>
>>для 4000 метров, да уже интересно так как позволит использовать двух такники
>
>>Вообще теоретически становится интересно использование подобного бпла в виде сверхдешевого бомбардировщика.
>
>>У подобных бпла как правили отсек под БЧ в середине корпуса и это можно превратить с бомбоотсек для 50-100 кг управляемого боеприпаса обладающего раскладывающимеся крыльями, да в сущности такой боеприпас может быть в свою очередь дроном камикадзе. Ну и целый букет целевой нагрузки возможет, в том числе легкие разведивательные дроны или например квадрокоптеры камикадзе для подавления стационарных систем ПВО.
>
>>Тогда бпла бомбардировщику достаточно подлететь к атакуемому обьекту на 10-20 км.
>А в чем смысл этой манипуляции? Почему бы этому БПЛА самому не атаковать цель? Зачем ему ещё кого-то запускать? Идея что ракета или дрон пролетят ещё несколько десятков км она понятна, но таким образом драматически падает масса БЧ. Вместо 50-100 5-10-15 кг. Оно точно надо?

Может быть и 40-80

А смысл в ещё большем удешевление боевой миссии при одновременно использование на конечном участке более сложного для ПВО боеприпаса.

А квадрокоптер тактическая опция, система ПВО способная перехватывать герань могут быть сами легко уничтожены квадрокоптнрами.
От Prepod
К АМ (22.04.2026 21:42:49)
Дата 22.04.2026 22:14:50

Ре: Лучшая защита...

>>>>>Сейчас едва ли существует производство авиационных нагнетателей для поршневых двигателей, а без них о полетах на высоте нечего и мечтать. Но кроме высотного двигателя нам понадобится если не гермокабина, то кислородное оборудование и какая-то система отопления. В сумме все это означает, что такой самолет станет довольно дорогим, а летчиков придётся серьезно переучивать
>>>>>С уважением, Борис.
>>>>
>>>> Герани кислород не нужен.Без нагнетателя можно обойтись, используя переразмеренный двигатель, который на малой высоте дросселируется, может можно не выйти за пределы разумной цены.Вертолетам и поршневым самолетам она становится недоступной, а реактивный истребитель не сможет уравнять скорость, если его скорость сваливания на высоте меньше, чем у Герани, потому сбивать из пушки будет сложно.Сбивать ракетой каждую Герань - уже профит.
>>>
>>>для 4000 метров, да уже интересно так как позволит использовать двух такники
>>
>>>Вообще теоретически становится интересно использование подобного бпла в виде сверхдешевого бомбардировщика.
>>
>>>У подобных бпла как правили отсек под БЧ в середине корпуса и это можно превратить с бомбоотсек для 50-100 кг управляемого боеприпаса обладающего раскладывающимеся крыльями, да в сущности такой боеприпас может быть в свою очередь дроном камикадзе. Ну и целый букет целевой нагрузки возможет, в том числе легкие разведивательные дроны или например квадрокоптеры камикадзе для подавления стационарных систем ПВО.
>>
>>>Тогда бпла бомбардировщику достаточно подлететь к атакуемому обьекту на 10-20 км.
>>А в чем смысл этой манипуляции? Почему бы этому БПЛА самому не атаковать цель? Зачем ему ещё кого-то запускать? Идея что ракета или дрон пролетят ещё несколько десятков км она понятна, но таким образом драматически падает масса БЧ. Вместо 50-100 5-10-15 кг. Оно точно надо?
>
>Может быть и 40-80

>А смысл в ещё большем удешевление боевой миссии
Наоборот - удорожание. Была Герань обыкновенная, а тут в неё ещё сто-то суют. Она ж все равно однорпзовпная. Или Герань-матка после отделения бомбы-ракеты-дрона ещё и сама кого-то атакует?
> при одновременно использование на конечном участке более сложного для ПВО боеприпаса.
Чтобы ему стать сложным ему двигатель нужен, а значит никаких 40 кг взрывчатки, по сути - ПТУР. Если просто бомбу с крылышками, то она далеко не полетит, придется почти над целью бросать. Скорость-то у нагруженной герани совсем маленькая будет.
>А квадрокоптер тактическая опция, система ПВО способная перехватывать герань могут быть сами легко уничтожены квадрокоптнрами.
Герань носитель перехватчиков дронов перехватчиков… Собственно, почему нет?
От АМ
К Prepod (22.04.2026 22:14:50)
Дата 24.04.2026 21:22:54

Ре: Лучшая защита...


>>А смысл в ещё большем удешевление боевой миссии
>Наоборот - удорожание. Была Герань обыкновенная, а тут в неё ещё сто-то суют. Она ж все равно однорпзовпная. Или Герань-матка после отделения бомбы-ракеты-дрона ещё и сама кого-то атакует?

обыкновенную Герань сбивают из пулеметов и легких дронов и эффективно работают системами РЭБ, если решите эти проблемы то получите более дорогую Герань, но одноразовую

Но если вы решите использовать многоразовый дрон для доставки суббоеприпаса то сам суббоеприпас может по стоимости оказатся ближе к молнии чем одноразовой герани.

>> при одновременно использование на конечном участке более сложного для ПВО боеприпаса.
>Чтобы ему стать сложным ему двигатель нужен, а значит никаких 40 кг взрывчатки, по сути - ПТУР. Если просто бомбу с крылышками, то она далеко не полетит, придется почти над целью бросать. Скорость-то у нагруженной герани совсем маленькая будет.

"далеко не полетит" относитело чего?

уже дальность сброса в 5 км полета поставит обйектовую ПВО перед проблемами, а если дрон-носитель будет сбрасывать с 4 и более км...

>>А квадрокоптер тактическая опция, система ПВО способная перехватывать герань могут быть сами легко уничтожены квадрокоптнрами.
>Герань носитель перехватчиков дронов перехватчиков… Собственно, почему нет?

дроны многофункциональны, в сущности они революция так как могут все, от бомбовых ударов до тактических десантов, логистики
От Prepod
К АМ (24.04.2026 21:22:54)
Дата 25.04.2026 22:27:10

Ре: Лучшая защита...


>>>А смысл в ещё большем удешевление боевой миссии
>>Наоборот - удорожание. Была Герань обыкновенная, а тут в неё ещё сто-то суют. Она ж все равно однорпзовпная. Или Герань-матка после отделения бомбы-ракеты-дрона ещё и сама кого-то атакует?
>
>обыкновенную Герань сбивают из пулеметов и легких дронов и эффективно работают системами РЭБ, если решите эти проблемы то получите более дорогую Герань, но одноразовую

>Но если вы решите использовать многоразовый дрон для доставки суббоеприпаса то сам суббоеприпас может по стоимости оказатся ближе к молнии чем одноразовой герани.

>>> при одновременно использование на конечном участке более сложного для ПВО боеприпаса.
>>Чтобы ему стать сложным ему двигатель нужен, а значит никаких 40 кг взрывчатки, по сути - ПТУР. Если просто бомбу с крылышками, то она далеко не полетит, придется почти над целью бросать. Скорость-то у нагруженной герани совсем маленькая будет.
>
>"далеко не полетит" относитело чего?
Относительно боеприпасами с двигателем. Если бомбу кидают над целью с низкоскоростного дрона, до почему Герань не может спикировать на эту цель? Зачем что-то кидать?
>уже дальность сброса в 5 км полета поставит обйектовую ПВО перед проблемами, а если дрон-носитель будет сбрасывать с 4 и более км...
Герани сбивают не «объектовым ПВО», а дронами- перехватчиками.
От АМ
К Prepod (25.04.2026 22:27:10)
Дата 26.04.2026 12:30:35

Ре: Лучшая защита...


>>"далеко не полетит" относитело чего?
>Относительно боеприпасами с двигателем. Если бомбу кидают над целью с низкоскоростного дрона, до почему Герань не может спикировать на эту цель? Зачем что-то кидать?

Бомба с крылышками может обладать большей скоростью, меньшим силуэтом и соответственно её будет труднее сбить, и при этом она будет дешевле Герани

>>уже дальность сброса в 5 км полета поставит обйектовую ПВО перед проблемами, а если дрон-носитель будет сбрасывать с 4 и более км...
>Герани сбивают не «объектовым ПВО», а дронами- перехватчиками.

Их сбиваю пулеметами, автоматическими пушками, зрк и дронами перехватчиками, которые в свою очередь могут составлять обьектовую ПВО.
От Prepod
К АМ (26.04.2026 12:30:35)
Дата 26.04.2026 20:21:43

Ре: Лучшая защита...


>>>"далеко не полетит" относитело чего?
>>Относительно боеприпасами с двигателем. Если бомбу кидают над целью с низкоскоростного дрона, до почему Герань не может спикировать на эту цель? Зачем что-то кидать?
>
>Бомба с крылышками может обладать большей скоростью, меньшим силуэтом и соответственно её будет труднее сбить, и при этом она будет дешевле Герани
А что придаст бомбе ускорение? Герань со скоростью чуть выше легкового автомобиля? Кт тому же бомба плюс Герань дороже чем просто Герань. Которая все равно одноразовая и после сброса надо её для чего-то использовать в рамках текущего вылета. А реактивная Герань сама по себе скоростная и трудная для БПЛА-перехватчиков цель, её эффективнее направить на цель сразу, особенно в условиях нарастающего дефицита ракет ПВО у противника. .
>>>уже дальность сброса в 5 км полета поставит обйектовую ПВО перед проблемами, а если дрон-носитель будет сбрасывать с 4 и более км...
>>Герани сбивают не «объектовым ПВО», а дронами- перехватчиками.
>
>Их сбиваю пулеметами, автоматическими пушками, зрк и дронами перехватчиками, которые в свою очередь могут составлять обьектовую ПВО.
На 4 км пулеметами? Едва ли. Автоматических пушек у противника мало, использовать из для засад он не будут, а для цели на 4 км автоматические пушки средство так себе. ЗРК у противника мало и прикрывается ими только Киев, в лучшие для шумеров месяцы войны - тень позиционных районов были вокруг Одессы и Днепрож…ска. Но сейчас у шумерской ППО не лучшие времена.
От tramp
К Prepod (26.04.2026 20:21:43)
Дата 27.04.2026 00:07:04

Ре: Лучшая защита...

>А что придаст бомбе ускорение?
Обтекаемость небольшого корпуса.
>Герань. Которая все равно одноразовая и после сброса надо её для чего-то использовать в рамках текущего вылета
Герань вызывает огонь ПВО, ее ПН - дрон атакует проявившую себя ОТ или иной объект ПВО, т.е. применить Герании с соответствующими подвесками - Герани с УРВВ, Герании с микро-УАБ, Герани-РЭБ и т.д. в качестве робо-Диких Ласок для подавления и уничтожения ПВО, а там и полноценные ВВС заставить идти за ними для ударов по мостам и прочих трудным целям, пусть Искандеры 34-е накоротке пускают..

с уважением
От Prepod
К tramp (27.04.2026 00:07:04)
Дата 29.04.2026 09:30:51

Ре: Лучшая защита...

>>А что придаст бомбе ускорение?
>Обтекаемость небольшого корпуса.
А лженаука физика утверждает что ускорение определяется по формуле a = υ − υ0 /t
>>Герань. Которая все равно одноразовая и после сброса надо её для чего-то использовать в рамках текущего вылета
>Герань вызывает огонь ПВО, ее ПН - дрон атакует проявившую себя ОТ или иной объект ПВО, т.е. применить Герании с соответствующими подвесками - Герани с УРВВ, Герании с микро-УАБ, Герани-РЭБ и т.д. в качестве робо-Диких Ласок для подавления и уничтожения ПВО, а там и полноценные ВВС заставить идти за ними для ударов по мостам и прочих трудным целям, пусть Искандеры 34-е накоротке пускают..
Для этого надо сьрасывать нагрузку зотя бы киломеиррв за 15 до уели. А бомьа в 50 кг даже с крылышками при скорости Герани ~170 км/ч и высоте сброса километра 4 столько не пролетит. А значит двигатель, а значит снижается масса БЧ.
>с уважением
От tramp
К Prepod (29.04.2026 09:30:51)
Дата 29.04.2026 21:59:56

Ре: Лучшая защита...

>А лженаука физика утверждает что ускорение определяется по формуле a = υ − υ0 /t
И поэтому наши УМПК мутировали в сторону обтекаемости..
>Для этого надо сбрасывать нагрузку зотя бы киломеиррв за 15 до уели. А бомьа в 50 кг даже с крылышками при скорости Герани ~170 км/ч и высоте сброса километра 4 столько не пролетит. А значит двигатель, а значит снижается масса БЧ.
Это зависит от профиля полета и условий при пуске, есть и реактивные Герани, а что касается дальности полета, то тут влияет еще и конструкция планирующего дрона, он может быть с развитыми крыльями.

с уважением
От Prepod
К tramp (29.04.2026 21:59:56)
Дата 01.05.2026 22:31:25

Ре: Лучшая защита...

>>А лженаука физика утверждает что ускорение определяется по формуле a = υ − υ0 /t
>И поэтому наши УМПК мутировали в сторону обтекаемости..
Едва ли УМПК кидают на скорости 170 км/ч и высоте 4 км. С такими параметрами сброса что обтекаемый, что в форме кирпича, разница невелика - людалеко не полетит.
>>Для этого надо сбрасывать нагрузку хотя бы километров за 15 до цели. А бомба в 50 кг даже с крылышками при скорости Герани ~170 км/ч и высоте сброса километра 4 столько не пролетит. А значит двигатель, а значит снижается масса БЧ.
>Это зависит от профиля полета и условий при пуске, есть и реактивные Герани, а что касается дальности полета, то тут влияет еще и конструкция планирующего дрона, он может быть с развитыми крыльями.
Вешать сбросы на реактивную герань странно, она сама по себе гораздо более трудная цель для ПВО (особенно для дронов), недели герань с лимбахом. Ей не надо планер переделывать, достаточно программными средствами «научить» хаотичным (или наоборот - подстроенным под ПВО у конкретной цели) эволюциям в полете.

От tramp
К Prepod (01.05.2026 22:31:25)
Дата 02.05.2026 01:36:27

Ре: Лучшая защита...

>Едва ли УМПК кидают на скорости 170 км/ч и высоте 4 км. С такими параметрами сброса что обтекаемый, что в форме кирпича, разница невелика - людалеко не полетит.
Тем не менее, форма имеет значение, как и способность к планированию, тем более если у нас компактная УАБ типа современных образцов к БЛА с малым поперечным сечением типа https://vk.com/wall-123538639_3878983, напомню, речь идет о подвеске ПН под Герань, не под Су-34, т.е. чем-то соизмеримым с носителем по массогабаритам, а не ФАБ-500..
>Вешать сбросы на реактивную герань странно, она сама по себе гораздо более трудная цель для ПВО (особенно для дронов), нежели герань с лимбахом.
Там разговор о том, что Герани можно превратить в средство вывода ПВО противника не просто пассивным посыланием масс БЛА, а целевыми действиями для выявления позиций ЗРК и нанесения ударов еще более мелкими БЛА - планирующими мини-УАБ или некими дронами с самонаведением, по типу поставляемых противнику, который таскает их в качестве ПН своими БЛА для уничтожения наших ЗРК. Вот и отвечать аналогично, с добавкой подвесок ПЗРК на отдельные модели Гераней, именно для усиления напряжения, а делали бы подвеску Гераней и прочих дронов на высотные аэростаты, еще интереснее было бы..

с уважением
От Prepod
К tramp (02.05.2026 01:36:27)
Дата 03.05.2026 12:42:12

Ре: Лучшая защита...

>>Едва ли УМПК кидают на скорости 170 км/ч и высоте 4 км. С такими параметрами сброса что обтекаемый, что в форме кирпича, разница невелика - людалеко не полетит.
>Тем не менее, форма имеет значение, как и способность к планированию,
Определенно имеет.
тем более если у нас компактная УАБ типа современных образцов к БЛА с малым поперечным сечением типа https://vk.com/wall-123538639_3878983, напомню, речь идет о подвеске ПН под Герань, не под Су-34, т.е. чем-то соизмеримым с носителем по массогабаритам, а не ФАБ-500..
Масса маленькая, скорость сброса маленькая, боеприпас физически не сможет далеко полететь. Даже с идеальной аэродинамической формой. Но, конечно, если придать ему форму кирпича, дальность уменьшится, это бесспорно.
>>Вешать сбросы на реактивную герань странно, она сама по себе гораздо более трудная цель для ПВО (особенно для дронов), нежели герань с лимбахом.
>Там разговор о том, что Герани можно превратить в средство вывода ПВО противника не просто пассивным посыланием масс БЛА, а целевыми действиями для выявления позиций ЗРК и нанесения ударов еще более мелкими БЛА - планирующими мини-УАБ или некими дронами с самонаведением, по типу поставляемых противнику, который таскает их в качестве ПН своими БЛА для уничтожения наших ЗРК. Вот и отвечать аналогично, с добавкой подвесок ПЗРК на отдельные модели Гераней, именно для усиления напряжения, а делали бы подвеску Гераней и прочих дронов на высотные аэростаты, еще интереснее было бы..
У противника БАЛА-матки многоразовые, хотя бы потенциально. Герань принципиально одноразовая.
Модернизированная под сбросы Герань + сам «умный» сброс по стоимости, трудоемкости и расходу дефицитной комплектухи будут примерно равны какому количеству обычных гераней без сброса?
Не будут ли 3-4 герани дешевле и эффективнее этого комплекса ?
От Flanker
К Prepod (29.04.2026 09:30:51)
Дата 30.04.2026 12:19:56

Ре: Лучшая защита...

>>>А что придаст бомбе ускорение?
>>Обтекаемость небольшого корпуса.
>А лженаука физика утверждает что ускорение определяется по формуле a = υ − υ0 /t
Определяется - да, зависит - нет. Чувствуете разницу?
От Prepod
К Flanker (30.04.2026 12:19:56)
Дата 01.05.2026 22:44:56

Ре: Лучшая защита...

>>>>А что придаст бомбе ускорение?
>>>Обтекаемость небольшого корпуса.
>>А лженаука физика утверждает что ускорение определяется по формуле a = υ − υ0 /t
>Определяется - да, зависит - нет. Чувствуете разницу?
Вы серьезно, считаете что форма корпуса «придает ускорение»?
Не импульс, некоторым образом связанный с массой и скоростью -) , а и именно обтекаемая форма?
От Flanker
К Prepod (01.05.2026 22:44:56)
Дата 02.05.2026 10:32:44

Ре: Лучшая защита...

>>>>>А что придаст бомбе ускорение?
>>>>Обтекаемость небольшого корпуса.
>>>А лженаука физика утверждает что ускорение определяется по формуле a = υ − υ0 /t
>>Определяется - да, зависит - нет. Чувствуете разницу?
>Вы серьезно, считаете что форма корпуса «придает ускорение»?
>Не импульс, некоторым образом связанный с массой и скоростью -) , а и именно обтекаемая форма?
Форма корпуса создает Сх и Су, от которых и будет зависеть ускорение бомбы после отрыва. А начальная скорость и ускорение в момент отрыва влияет только на то будет ли бомба разгонятся после сброса или тормозится
От Robert
К Flanker (02.05.2026 10:32:44)
Дата 02.05.2026 16:10:07

Ре: Лучшая защита...


>Форма корпуса создает Сх и Су, от которых и будет зависеть ускорение бомбы после отрыва. А начальная скорость и ускорение в момент отрыва влияет только на то будет ли бомба разгонятся после сброса или тормозится

Если не с кабрирования (что для бомб - редко), то будет разгоняться поскольку теряет высоту. Ускорение ей - придает сила тяжести. Гравитационное поле планеты Земля, если угодно.
От Prepod
К Flanker (02.05.2026 10:32:44)
Дата 03.05.2026 12:26:25

Ре: Лучшая защита...

>>>>>>А что придаст бомбе ускорение?
>>>>>Обтекаемость небольшого корпуса.
>>>>А лженаука физика утверждает что ускорение определяется по формуле a = υ − υ0 /t
>>>Определяется - да, зависит - нет. Чувствуете разницу?
>>Вы серьезно, считаете что форма корпуса «придает ускорение»?
>>Не импульс, некоторым образом связанный с массой и скоростью -) , а и именно обтекаемая форма?
>Форма корпуса создает Сх и Су, от которых и будет зависеть ускорение бомбы после отрыва.
А начальная скорость и ускорение в момент отрыва влияет только на то будет ли бомба разгонятся после сброса или тормозится
Ускорение не зависит от импульса, а зависит только от аэродинамических коэффициентов. ОК. Бомбе одинаковой массы и формы, сброшенной на одинаковой высоте с зависшего вертолета и с самолета на скорости О,7 МАХа будет придано одинаковое ускорение. Интересная у Вас точка зрения…
От digger
К Prepod (03.05.2026 12:26:25)
Дата 03.05.2026 14:47:21

Ре: Лучшая защита...

>>Форма корпуса создает Сх и Су, от которых и будет зависеть ускорение бомбы после отрыва.
>А начальная скорость и ускорение в момент отрыва влияет только на то будет ли бомба разгонятся после сброса или тормозится
>Ускорение не зависит от импульса, а зависит только от аэродинамических коэффициентов. ОК. Бомбе одинаковой массы и формы, сброшенной на одинаковой высоте с зависшего вертолета и с самолета на скорости О,7 МАХа будет придано одинаковое ускорение. Интересная у Вас точка зрения…

Ю-87 пикировал медленно, но бомбе хватало скорости в том числе пробивать бетон, правда, весом 250-1400 кг. Вес пустого 2810 кг при том,что выдерживал выход из пике с большой перегрузкой, вес бомбы до 1400 кг, мотор 1410 л.с., дальность 1165 км (но непонятно, с какой ПН).Если уменьшить всё в 10 раз, размерный фактор положительно влияет на уменьшение веса конструкции, но против дальности, но всё вроде в пределах приличий.
От Prepod
К digger (03.05.2026 14:47:21)
Дата 03.05.2026 19:29:43

Ре: Лучшая защита...

>>>Форма корпуса создает Сх и Су, от которых и будет зависеть ускорение бомбы после отрыва.
>>А начальная скорость и ускорение в момент отрыва влияет только на то будет ли бомба разгонятся после сброса или тормозится
>>Ускорение не зависит от импульса, а зависит только от аэродинамических коэффициентов. ОК. Бомбе одинаковой массы и формы, сброшенной на одинаковой высоте с зависшего вертолета и с самолета на скорости О,7 МАХа будет придано одинаковое ускорение. Интересная у Вас точка зрения…
>
> Ю-87 пикировал медленно, но бомбе хватало скорости в том числе пробивать бетон, правда, весом 250-1400 кг. Вес пустого 2810 кг при том,что выдерживал выход из пике с большой перегрузкой, вес бомбы до 1400 кг, мотор 1410 л.с., дальность 1165 км (но непонятно, с какой ПН).Если уменьшить всё в 10 раз, размерный фактор положительно влияет на уменьшение веса конструкции, но против дальности, но всё вроде в пределах приличий.
Если Герань будет пикировать на цели и сбрасывать бомбу юнкерс-стайл, оно конечно. -)
От Flanker
К Prepod (03.05.2026 12:26:25)
Дата 08.05.2026 12:54:55

Ре: Лучшая защита...

>Ускорение не зависит от импульса, а зависит только от аэродинамических коэффициентов. ОК. Бомбе одинаковой массы и формы, сброшенной на одинаковой высоте с зависшего вертолета и с самолета на скорости О,7 МАХа будет придано одинаковое ускорение. Интересная у Вас точка зрения…
У меня просто нет слов :)))) мосчная анлитика :))
От АМ
К Prepod (26.04.2026 20:21:43)
Дата 29.04.2026 17:41:59

Ре: Лучшая защита...


>>>>"далеко не полетит" относитело чего?
>>>Относительно боеприпасами с двигателем. Если бомбу кидают над целью с низкоскоростного дрона, до почему Герань не может спикировать на эту цель? Зачем что-то кидать?
>>
>>Бомба с крылышками может обладать большей скоростью, меньшим силуэтом и соответственно её будет труднее сбить, и при этом она будет дешевле Герани
>А что придаст бомбе ускорение? Герань со скоростью чуть выше легкового автомобиля?

сила тяжести при меньшей площади, но и мотор для ускорения возможен

>Кт тому же бомба плюс Герань дороже чем просто Герань. Которая все равно одноразовая и после сброса надо её для чего-то использовать в рамках текущего вылета. А реактивная Герань сама по себе скоростная и трудная для БПЛА-перехватчиков цель, её эффективнее направить на цель сразу, особенно в условиях нарастающего дефицита ракет ПВО у противника.

делать не одноразовые Герани

Если реактивная скоростная но не одноразовая Герань сделает в среднем 5 вылетов и сбросит 5 дешевых бомб то профит.

>>>>уже дальность сброса в 5 км полета поставит обйектовую ПВО перед проблемами, а если дрон-носитель будет сбрасывать с 4 и более км...
>>>Герани сбивают не «объектовым ПВО», а дронами- перехватчиками.
>>
>>Их сбиваю пулеметами, автоматическими пушками, зрк и дронами перехватчиками, которые в свою очередь могут составлять обьектовую ПВО.
>На 4 км пулеметами? Едва ли. Автоматических пушек у противника мало, использовать из для засад он не будут, а для цели на 4 км автоматические пушки средство так себе. ЗРК у противника мало и прикрывается ими только Киев, в лучшие для шумеров месяцы войны - тень позиционных районов были вокруг Одессы и Днепрож…ска.

пока они редко летают на 4 км

>Но сейчас у шумерской ППО не лучшие времена

так львиная доля Гераней и ракет сейчас доходят до целей?
От Prepod
К АМ (29.04.2026 17:41:59)
Дата 03.05.2026 12:55:27

Ре: Лучшая защита...


>>>>>"далеко не полетит" относитело чего?
>>>>Относительно боеприпасами с двигателем. Если бомбу кидают над целью с низкоскоростного дрона, до почему Герань не может спикировать на эту цель? Зачем что-то кидать?
>>>
>>>Бомба с крылышками может обладать большей скоростью, меньшим силуэтом и соответственно её будет труднее сбить, и при этом она будет дешевле Герани
>>А что придаст бомбе ускорение? Герань со скоростью чуть выше легкового автомобиля?
>
>сила тяжести при меньшей площади, но и мотор для ускорения возможен
+ мотор - масса БЧ
>>Кт тому же бомба плюс Герань дороже чем просто Герань. Которая все равно одноразовая и после сброса надо её для чего-то использовать в рамках текущего вылета. А реактивная Герань сама по себе скоростная и трудная для БПЛА-перехватчиков цель, её эффективнее направить на цель сразу, особенно в условиях нарастающего дефицита ракет ПВО у противника.
>
>делать не одноразовые Герани
Байрактар получится. 1. Дорого 2. Идеальная цель для любого ПВО.
>Если реактивная скоростная но не одноразовая Герань сделает в среднем 5 вылетов и сбросит 5 дешевых бомб то профит.
Герань дешевая, потому что одноразовая и легкая. Как только возврат и посадка, любым способом, вырастает масса и усложняется конструкция. Да и двигатель нужен мощнее, или 2-3 лимбаха.
>>>>>уже дальность сброса в 5 км полета поставит обйектовую ПВО перед проблемами, а если дрон-носитель будет сбрасывать с 4 и более км...
>>>>Герани сбивают не «объектовым ПВО», а дронами- перехватчиками.
>>>
>>>Их сбиваю пулеметами, автоматическими пушками, зрк и дронами перехватчиками, которые в свою очередь могут составлять обьектовую ПВО.
>>На 4 км пулеметами? Едва ли. Автоматических пушек у противника мало, использовать из для засад он не будут, а для цели на 4 км автоматические пушки средство так себе. ЗРК у противника мало и прикрывается ими только Киев, в лучшие для шумеров месяцы войны - тень позиционных районов были вокруг Одессы и Днепрож…ска.
>
>пока они редко летают на 4 км
П если сбрасывать ниже, дальность ещё уменьшится, а вопросов по эффективности комплекса станет больше.
>>Но сейчас у шумерской ППО не лучшие времена
>
>так львиная доля Гераней и ракет сейчас доходят до целей?
Львиная или гепардовая или кроличья, я не в курсе. Судя по заплачкам шумеров с ЗРК у них не всё хорошо, а массовый расход ракет в Персидском заливе намекает, что это, возможно, не только их традиционный метод выклянчивания всего.
От АМ
К Prepod (03.05.2026 12:55:27)
Дата 03.05.2026 19:06:01

Ре: Лучшая защита...

>>сила тяжести при меньшей площади, но и мотор для ускорения возможен
>+ мотор - масса БЧ

это надо заложить в конструкцию

>>>Кт тому же бомба плюс Герань дороже чем просто Герань. Которая все равно одноразовая и после сброса надо её для чего-то использовать в рамках текущего вылета. А реактивная Герань сама по себе скоростная и трудная для БПЛА-перехватчиков цель, её эффективнее направить на цель сразу, особенно в условиях нарастающего дефицита ракет ПВО у противника.
>>
>>делать не одноразовые Герани
>Байрактар получится. 1. Дорого 2. Идеальная цель для любого ПВО.

Байрактар дорогой так как универсальный, самостоятельное обнаружение, наблюдение и поражение целей, одна только навороченная ОЛС массой 45-60 кг подозреваю сотни тысяч стоит.

Если мы ставим задачи бомбовоза на десяток рейсов то все дорогое из байрактара можно выкинуть.

>>Если реактивная скоростная но не одноразовая Герань сделает в среднем 5 вылетов и сбросит 5 дешевых бомб то профит.
>Герань дешевая, потому что одноразовая и легкая. Как только возврат и посадка, любым способом, вырастает масса и усложняется конструкция. Да и двигатель нужен мощнее, или 2-3 лимбаха.

так пусть будет в 2-4 раза дороже, если в среднем сделает 5 вылетов то уже дешевле чем 5 одноразовых Гераней

>>>>Их сбиваю пулеметами, автоматическими пушками, зрк и дронами перехватчиками, которые в свою очередь могут составлять обьектовую ПВО.
>>>На 4 км пулеметами? Едва ли. Автоматических пушек у противника мало, использовать из для засад он не будут, а для цели на 4 км автоматические пушки средство так себе. ЗРК у противника мало и прикрывается ими только Киев, в лучшие для шумеров месяцы войны - тень позиционных районов были вокруг Одессы и Днепрож…ска.
>>
>>пока они редко летают на 4 км
>П если сбрасывать ниже, дальность ещё уменьшится, а вопросов по эффективности комплекса станет больше.

так в том и деле, если вы не хотите что бы дешевых гераней сбивали пулеметом то делайте их быстрее или пусть они летают выше... все это автоматически делает их дороже... и делает интересние в качестве носителя

>>>Но сейчас у шумерской ППО не лучшие времена
>>
>>так львиная доля Гераней и ракет сейчас доходят до целей?
>Львиная или гепардовая или кроличья, я не в курсе. Судя по заплачкам шумеров с ЗРК у них не всё хорошо, а массовый расход ракет в Персидском заливе намекает, что это, возможно, не только их традиционный метод выклянчивания всего.

Украину одновременно кучей настоящих ракет обстреливают, против которых нужны навороченные средства ПВО которых и клянчут

А то что в персидском заливе показывают интерес к украинскому опыту борьбы с шахедами показывает что есть у ВСУ особенные средства, которых мало у арабов, и это явно не ЗРК.
От Prepod
К АМ (03.05.2026 19:06:01)
Дата 03.05.2026 20:58:42

Ре: Лучшая защита...

>>>сила тяжести при меньшей площади, но и мотор для ускорения возможен
>>+ мотор - масса БЧ
>
>это надо заложить в конструкцию
Заложить можно без малого все, только Герань и её боеприпас начнут свой путь к Байрактару и прочим иноходцам, потеряв главные преимущества - простоту конструкции и цену.
>>>>Кт тому же бомба плюс Герань дороже чем просто Герань. Которая все равно одноразовая и после сброса надо её для чего-то использовать в рамках текущего вылета. А реактивная Герань сама по себе скоростная и трудная для БПЛА-перехватчиков цель, её эффективнее направить на цель сразу, особенно в условиях нарастающего дефицита ракет ПВО у противника.
>>>
>>>делать не одноразовые Герани
>>Байрактар получится. 1. Дорого 2. Идеальная цель для любого ПВО.
>
>Байрактар дорогой так как универсальный, самостоятельное обнаружение, наблюдение и поражение целей, одна только навороченная ОЛС массой 45-60 кг подозреваю сотни тысяч стоит.
>Если мы ставим задачи бомбовоза на десяток рейсов то все дорогое из байрактара можно выкинуть.
Как только ставится вопрос о возвращении, стразу возрастает масса и усложняется оборудование. Хотя бы для того чтобы найти аэродром и сесть на полосу. Как ни экономь, получится кратно дороже Герани.
>>>Если реактивная скоростная но не одноразовая Герань сделает в среднем 5 вылетов и сбросит 5 дешевых бомб то профит.
>>Герань дешевая, потому что одноразовая и легкая. Как только возврат и посадка, любым способом, вырастает масса и усложняется конструкция. Да и двигатель нужен мощнее, или 2-3 лимбаха.
>
>так пусть будет в 2-4 раза дороже, если в среднем сделает 5 вылетов то уже дешевле чем 5 одноразовых Гераней
При шансах попасть под ПВО минимум в 2 раза больше обычной герани (врем над территорией противника в 2 раза выше плюс выход на идеальные для ПВО параметры полёта для сбросе) боюсь, каждый вылет будут билетом в один конец.
>>>>>Их сбиваю пулеметами, автоматическими пушками, зрк и дронами перехватчиками, которые в свою очередь могут составлять обьектовую ПВО.
>>>>На 4 км пулеметами? Едва ли. Автоматических пушек у противника мало, использовать из для засад он не будут, а для цели на 4 км автоматические пушки средство так себе. ЗРК у противника мало и прикрывается ими только Киев, в лучшие для шумеров месяцы войны - тень позиционных районов были вокруг Одессы и Днепрож…ска.
>>>
>>>пока они редко летают на 4 км
>>П если сбрасывать ниже, дальность ещё уменьшится, а вопросов по эффективности комплекса станет больше.
>
>так в том и деле, если вы не хотите что бы дешевых гераней сбивали пулеметом то делайте их быстрее или пусть они летают выше... все это автоматически делает их дороже... и делает интересние в качестве носителя
Реактивная герань как минимум по скорости не будет удобной целью для дронов ПВО. И для МОГов, кстати, тоже. И для любых иных стркдств ПВО. То есть малой кровью получается более эффективный боеприпас. Не факт что малогабаритный ТРД сильно дороже лимбаха.
>>>>Но сейчас у шумерской ППО не лучшие времена
>>>
>>>так львиная доля Гераней и ракет сейчас доходят до целей?
>>Львиная или гепардовая или кроличья, я не в курсе. Судя по заплачкам шумеров с ЗРК у них не всё хорошо, а массовый расход ракет в Персидском заливе намекает, что это, возможно, не только их традиционный метод выклянчивания всего.
>
>Украину одновременно кучей настоящих ракет обстреливают, против которых нужны навороченные средства ПВО которых и клянчут
Они же нужны против реактивных гераней.
>А то что в персидском заливе показывают интерес к украинскому опыту борьбы с шахедами показывает что есть у ВСУ особенные средства, которых мало у арабов, и это явно не ЗРК.
Не поможет. Что ракеты, что дроны из Ирана в направлении Израиля ведут начинают сбивать за сотни километров до цели. Полигонные условия. А по объектам в заливе прилетает в упор. Дроны ПВО, как и ЗРК, в этих условиях работают плохо. Поэтому шахеды будут лететь по заливу не без эффекта. А на СВО герани с лимбахом полетят по ближним тылам, а в глубине их заменят реактивные герани, против которых нужно «правильное» ПВО. Такая вот диалектика.
От АМ
К Prepod (03.05.2026 20:58:42)
Дата 03.05.2026 21:27:42

Ре: Лучшая защита...

>>>>сила тяжести при меньшей площади, но и мотор для ускорения возможен
>>>+ мотор - масса БЧ
>>
>>это надо заложить в конструкцию
>Заложить можно без малого все, только Герань и её боеприпас начнут свой путь к Байрактару и прочим иноходцам, потеряв главные преимущества - простоту конструкции и цену.

какой пудти идти каждый выбирает сам, а сбрасываемый боеприпас может быть проще и дешевле одноразовой Герани

>>Байрактар дорогой так как универсальный, самостоятельное обнаружение, наблюдение и поражение целей, одна только навороченная ОЛС массой 45-60 кг подозреваю сотни тысяч стоит.
>>Если мы ставим задачи бомбовоза на десяток рейсов то все дорогое из байрактара можно выкинуть.
>Как только ставится вопрос о возвращении, стразу возрастает масса и усложняется оборудование. Хотя бы для того чтобы найти аэродром и сесть на полосу. Как ни экономь, получится кратно дороже Герани.

у одноразовых Гераней оборудование что бы найти цель на территории противника в условиях противодействия, ничего тут усложнять

>>>>Если реактивная скоростная но не одноразовая Герань сделает в среднем 5 вылетов и сбросит 5 дешевых бомб то профит.
>>>Герань дешевая, потому что одноразовая и легкая. Как только возврат и посадка, любым способом, вырастает масса и усложняется конструкция. Да и двигатель нужен мощнее, или 2-3 лимбаха.
>>
>>так пусть будет в 2-4 раза дороже, если в среднем сделает 5 вылетов то уже дешевле чем 5 одноразовых Гераней
>При шансах попасть под ПВО минимум в 2 раза больше обычной герани (врем над территорией противника в 2 раза выше плюс выход на идеальные для ПВО параметры полёта для сбросе) боюсь, каждый вылет будут билетом в один конец.

это и есть решающий вопрос, и я так вижу что там где такой полет будет в один конец то там собственно и одноразовая Герань скорее всего до цели не долетит...

>>>>пока они редко летают на 4 км
>>>П если сбрасывать ниже, дальность ещё уменьшится, а вопросов по эффективности комплекса станет больше.
>>
>>так в том и деле, если вы не хотите что бы дешевых гераней сбивали пулеметом то делайте их быстрее или пусть они летают выше... все это автоматически делает их дороже... и делает интересние в качестве носителя
>Реактивная герань как минимум по скорости не будет удобной целью для дронов ПВО. И для МОГов, кстати, тоже. И для любых иных стркдств ПВО. То есть малой кровью получается более эффективный боеприпас. Не факт что малогабаритный ТРД сильно дороже лимбаха.

вот, а если из реактивной Герани сделать ещё и многоразовый грузовик...

>>Украину одновременно кучей настоящих ракет обстреливают, против которых нужны навороченные средства ПВО которых и клянчут
>Они же нужны против реактивных гераней.

реактивные пока исключение, а вот настоящие ракеты разного рода практика, как и планирующие бомбы

>>А то что в персидском заливе показывают интерес к украинскому опыту борьбы с шахедами показывает что есть у ВСУ особенные средства, которых мало у арабов, и это явно не ЗРК.
>Не поможет. Что ракеты, что дроны из Ирана в направлении Израиля ведут начинают сбивать за сотни километров до цели. Полигонные условия. А по объектам в заливе прилетает в упор. Дроны ПВО, как и ЗРК, в этих условиях работают плохо. Поэтому шахеды будут лететь по заливу не без эффекта. А на СВО герани с лимбахом полетят по ближним тылам, а в глубине их заменят реактивные герани, против которых нужно «правильное» ПВО. Такая вот диалектика.

и по Украине Шахедами стреляют в упор, десятками тысяч в год, но если ВСУ не врут то они научились их довольно эффективно сбивать, вот арабам и стало интересно что делают ВСУ

Шахеды медленные, там нет необходимости вести дрон за сотни км, поэтому дальнейшие развитие дронов ПВО вполне себе решение.

И реактивные Герани не будут вундерваффе, уверен новые средства для их физического перехвата уже на испытательных полигонах.
От АМ
К АМ (03.05.2026 21:27:42)
Дата 03.05.2026 21:59:30

Ре: Лучшая защита...



>И реактивные Герани не будут вундерваффе, уверен новые средства для их физического перехвата уже на испытательных полигонах.


и кстате уже у военного осведомителя из свежего уже украинское видео перехвата Г4 дроном ПВО
От Prepod
К АМ (03.05.2026 21:59:30)
Дата 06.05.2026 12:41:35

Ре: Лучшая защита...



>>И реактивные Герани не будут вундерваффе, уверен новые средства для их физического перехвата уже на испытательных полигонах.
>

>и кстате уже у военного осведомителя из свежего уже украинское видео перехвата Г4 дроном ПВО
Там на видео такие скорости, что предположение о неисправности герани не выглядит невероятным. К тому же повысить скорость герани проще, это не повлияет на систему управления, для поражения стационарной цели резкие эволюции не требуется. А вот дрону-перехватчику нужна будет не только скорость выше атакуемой цели, но и система управления, способная быстро наводить его не эту самую цель, и не факт что ручное наведение будет работать. А значит, привет NASAMS.
От Prepod
К АМ (03.05.2026 21:27:42)
Дата 06.05.2026 12:36:15

Ре: Лучшая защита...

>>>>>сила тяжести при меньшей площади, но и мотор для ускорения возможен
>>>>+ мотор - масса БЧ
>>>
>>>это надо заложить в конструкцию
>>Заложить можно без малого все, только Герань и её боеприпас начнут свой путь к Байрактару и прочим иноходцам, потеряв главные преимущества - простоту конструкции и цену.
>
>какой пудти идти каждый выбирает сам, а сбрасываемый боеприпас может быть проще и дешевле одноразовой Герани
А многоразовая Герань резко станет одноразовой, если будут сбрасывать с неё боеприпасы над целью в тылу противника.
>>>Байрактар дорогой так как универсальный, самостоятельное обнаружение, наблюдение и поражение целей, одна только навороченная ОЛС массой 45-60 кг подозреваю сотни тысяч стоит.
>>>Если мы ставим задачи бомбовоза на десяток рейсов то все дорогое из байрактара можно выкинуть.
>>Как только ставится вопрос о возвращении, стразу возрастает масса и усложняется оборудование. Хотя бы для того чтобы найти аэродром и сесть на полосу. Как ни экономь, получится кратно дороже Герани.
>
>у одноразовых Гераней оборудование что бы найти цель на территории противника в условиях противодействия, ничего тут усложнять
Герань ничего не «ищет», она летит по заранее заданным координатам и потыкается в цель. Герань с возможностью ручного «подруливания» уже сложнее. Герань, способная вернуться и часть на полосу будет ещё сложнее. И тяжелее и дороже.
>>>>>Если реактивная скоростная но не одноразовая Герань сделает в среднем 5 вылетов и сбросит 5 дешевых бомб то профит.
>>>>Герань дешевая, потому что одноразовая и легкая. Как только возврат и посадка, любым способом, вырастает масса и усложняется конструкция. Да и двигатель нужен мощнее, или 2-3 лимбаха.
>>>
>>>так пусть будет в 2-4 раза дороже, если в среднем сделает 5 вылетов то уже дешевле чем 5 одноразовых Гераней
>>При шансах попасть под ПВО минимум в 2 раза больше обычной герани (врем над территорией противника в 2 раза выше плюс выход на идеальные для ПВО параметры полёта для сбросе) боюсь, каждый вылет будут билетом в один конец.
>
>это и есть решающий вопрос, и я так вижу что там где такой полет будет в один конец то там собственно и одноразовая Герань скорее всего до цели не долетит...
Верно и обратное. Если «многоразовую герань не собьют, то и одноразовая долетит.
>>>>>пока они редко летают на 4 км
>>>>П если сбрасывать ниже, дальность ещё уменьшится, а вопросов по эффективности комплекса станет больше.
>>>
>>>так в том и деле, если вы не хотите что бы дешевых гераней сбивали пулеметом то делайте их быстрее или пусть они летают выше... все это автоматически делает их дороже... и делает интересние в качестве носителя
>>Реактивная герань как минимум по скорости не будет удобной целью для дронов ПВО. И для МОГов, кстати, тоже. И для любых иных стркдств ПВО. То есть малой кровью получается более эффективный боеприпас. Не факт что малогабаритный ТРД сильно дороже лимбаха.
>
>вот, а если из реактивной Герани сделать ещё и многоразовый грузовик...
Который будет летать там где нет ПВО, а значит и одноразовая герань долетит -))
>>>Украину одновременно кучей настоящих ракет обстреливают, против которых нужны навороченные средства ПВО которых и клянчут
>>Они же нужны против реактивных гераней.
>
>реактивные пока исключение, а вот настоящие ракеты разного рода практика, как и планирующие бомбы
Кто ж против того чтобы герани летали на пределе высоты и на них тратили ракеты ПВО? Пущай летают. И Герберы, и учебные мишени для ПВО, и вообще всё. Дело это богоугодное. -)
>>>А то что в персидском заливе показывают интерес к украинскому опыту борьбы с шахедами показывает что есть у ВСУ особенные средства, которых мало у арабов, и это явно не ЗРК.
>>Не поможет. Что ракеты, что дроны из Ирана в направлении Израиля ведут начинают сбивать за сотни километров до цели. Полигонные условия. А по объектам в заливе прилетает в упор. Дроны ПВО, как и ЗРК, в этих условиях работают плохо. Поэтому шахеды будут лететь по заливу не без эффекта. А на СВО герани с лимбахом полетят по ближним тылам, а в глубине их заменят реактивные герани, против которых нужно «правильное» ПВО. Такая вот диалектика.
>
>и по Украине Шахедами стреляют в упор, десятками тысяч в год,
К сожалению, нет, не в упор. Геранями пока фигачат по тылам, а сами герани издалека ведут НАТОвские средства наблюдения и местные системы на вышках мобильной связи. От иранского берега до Дубая 150 км, от острова Абу-Муса вдвое меньше, до Кувейта меньше сотни км. Ближневосточные условия это пускать герани из Скадовска или Оленевки по Одессе и Николаеву. Вот это более или менее был бы сценарий атаки на Дубай и прочую Шарджу.
> но если ВСУ не врут то они научились их довольно эффективно сбивать, вот арабам и стало интересно что делают ВСУ
Они их сбивают потому что успевают получить целеуказание, пока герани медленно летят над вражеской территорией. Если знать где дрон окажется через прогнозируемый интервал, то борьба с ним резко упрощается.
>Шахеды медленные, там нет необходимости вести дрон за сотни км, поэтому дальнейшие развитие дронов ПВО вполне себе решение.
Именно потому что он медленный к дрону, который ведут часами за сотни километров, успевают и мобильные огневые группы, и дроны перехватчики. Потому что если шахет возникает на радаре в 50 км от Дубая, дрон-перехватчик к нему не успеет, не хватит ему скорости для уверенного перехвата. Это в реалиях СВО Герань ведут за 300 и более км до цели, перехватчик по оптимальному маршруту не спеша выходит к Герани и поражает её. В заливе таких полигонных условий не будет.
>И реактивные Герани не будут вундерваффе, уверен новые средства для их физического перехвата уже на испытательных полигонах.
Неуязвимого оружия вообщетне существует. А преимущество реактивных гераней не в скорости полёта как таковой, а в кратном уменьшении времени для их перехвата. Они не будут часами лететь над территорией противника. А для их перехвата нужны будут перехватчики с бОльшей скоростью. И не факт что его можно будет соорудить в формате дешёвого фпв-дрона. А как только произойдёт отход от ручного населения оператором, стоимость сразу улетит в стратосферу.
От tarasv
К АМ (21.04.2026 17:51:20)
Дата 22.04.2026 03:55:00

Re: Лучшая защита...

>Поднять высотность двигателей, на 10 км самолеты с поршневым двигателем могли летать ещё 80 лет назад.

На Геранях двутактник, высотность у него особо не поднять, расход ИМХО улетит в космос. А делать нормальный двигатель с наддувом в космос начинает выходить цена.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К tarasv (22.04.2026 03:55:00)
Дата 22.04.2026 16:56:00

Ре: Лучшая защита...

>>Поднять высотность двигателей, на 10 км самолеты с поршневым двигателем могли летать ещё 80 лет назад.
>
> На Геранях двутактник, высотность у него особо не поднять, расход ИМХО улетит в космос. А делать нормальный двигатель с наддувом в космос начинает выходить цена.

смотря сколько космос, например это:

около 60000 долларов у диллера

Конечно китайцы но вопрос в крупносерийном производстве

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

цена
От АМ
К АМ (22.04.2026 16:56:00)
Дата 22.04.2026 17:10:18

Ре: Лучшая защита...

>>>Поднять высотность двигателей, на 10 км самолеты с поршневым двигателем могли летать ещё 80 лет назад.
>>
>> На Геранях двутактник, высотность у него особо не поднять, расход ИМХО улетит в космос. А делать нормальный двигатель с наддувом в космос начинает выходить цена.
>
>смотря сколько космос, например это:

https://shop.ckd.aero/products/zonsen-aero-engine-145hp-ca550ti?variant=44647334805763

>около 60000 долларов у диллера

>Конечно китайцы но вопрос в крупносерийном производстве

>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>
>цена
От tarasv
К АМ (22.04.2026 17:10:18)
Дата 22.04.2026 17:47:03

Ре: Лучшая защита...

>>смотря сколько космос, например это:
> https://shop.ckd.aero/products/zonsen-aero-engine-145hp-ca550ti?variant=44647334805763
>>около 60000 долларов у диллера

Я думаю что себестоимость Герани конвейерной сборки меньше чем стоит этот двигатель.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К tarasv (22.04.2026 17:47:03)
Дата 22.04.2026 21:33:32

Ре: Лучшая защита...

>>>смотря сколько космос, например это:
>> https://shop.ckd.aero/products/zonsen-aero-engine-145hp-ca550ti?variant=44647334805763
>>>около 60000 долларов у диллера
>
> Я думаю что себестоимость Герани конвейерной сборки меньше чем стоит этот двигатель.

И их сбивают даже пулемётами.

Около 60 тыс.это дилер, а какова себестоимость да ещё какова будет при конвеерной сборке например100 штук в день.

И даже 60 тыс долларов это 20-30 152-155 мм снарядов, имно очень дёшево.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Begletz
К digger (19.04.2026 19:30:16)
Дата 23.04.2026 00:39:25

ИМХО, достаточно 1-1.2 км. Пуля долетит, но точность стрельбы резко упадет. (-)
От Robert
К Begletz (23.04.2026 00:39:25)
Дата 23.04.2026 02:32:45

Вы за километр винтовочной пулей - кудато попадете только случайно. (-)
От Begletz
К Robert (23.04.2026 02:32:45)
Дата 23.04.2026 03:52:11

И вы тоже :)) (-)
От KSN
К Begletz (19.04.2026 16:58:44)
Дата 19.04.2026 21:57:36

Re: Лучшая защита...

Лучшая защита Герани - предельно малая высота. Но она ограничивается высотами строений на маршруте (ЛЭП, сотовые вышки и т.п.). Забираться выше - её будут гораздо лучше сопровождать радарами и будет проще планировать действия ПВО. Проще работать ракетным и ствольным комплексам ПВО - меньше угловая скорость перемещения цели. Проще работать лёгким перехватчикам - они смогут свободнее маневрировать не в непосредственной близости от земли.

Если Герани выгонят от земли на средние высоты, они станут бесполезны.
От digger
К KSN (19.04.2026 21:57:36)
Дата 19.04.2026 22:03:44

Re: Лучшая защита...

>Лучшая защита Герани - предельно малая высота.

Они сначала летали низко, их стали сбивать пулеметами с тачанок, потому поднялись высоко.
От KGI
К KSN (19.04.2026 21:57:36)
Дата 20.04.2026 01:50:30

Re: Лучшая защита...

>Лучшая защита Герани - предельно малая высота. Но она ограничивается высотами строений на маршруте (ЛЭП, сотовые вышки и т.п.). Забираться выше - её будут гораздо лучше сопровождать радарами и будет проще планировать действия ПВО. Проще работать ракетным и ствольным комплексам ПВО - меньше угловая скорость перемещения цели.

ЗРК пусть сбивают. Нужно к этому как раз стремиться, чтобы сбить можно было только ЗРК или РВВ. Можно было бы попробовать старые дедовские методы - смесь ха-ха например.

От Flanker
К KSN (19.04.2026 21:57:36)
Дата 20.04.2026 02:01:07

Re: Лучшая защита...

>Лучшая защита Герани - предельно малая высота. Но она ограничивается высотами строений на маршруте (ЛЭП, сотовые вышки и т.п.). Забираться выше - её будут гораздо лучше сопровождать радарами и будет проще планировать действия ПВО. Проще работать ракетным и ствольным комплексам ПВО - меньше угловая скорость перемещения цели. Проще работать лёгким перехватчикам - они смогут свободнее маневрировать не в непосредственной близости от земли.

>Если Герани выгонят от земли на средние высоты, они станут бесполезны.
Просто нужно понять что Герань изжила себя.
От AMX
К Flanker (20.04.2026 02:01:07)
Дата 20.04.2026 15:14:01

Re: Лучшая защита...

>Просто нужно понять что Герань изжила себя.

Пока у них нет аналога ТКБ-1055 на дешевом комплексе, не изжила.
Все остальные варианты не эффективны или слишком "короткие".

У США полно на вооружении различных стрелково-пушечных комплексов, в смысле поставленных на вооружение, наверное не в количественном составе точно. Но в войсках они есть и с 2017-го можно посмотреть открытые публикации и видео о регулярных учениях этой противо-БПЛА(ной) темы.

Это пулеметы и малокалиберные пушки с радаром и видео сопровождением цели, вычислительный комплекс которых дает автоматическое упреждение и управляется оператором.
Без дистанционного подрыва.
Шумерам такое не дают и наверное не могут дать, потому что их мало, но и защитить это может только на небольшом расстоянии вокруг себя. Это тема собственной защиты подразделений, а не территории.

"Воздушное" противодействие очевидно сильно затруднено вообще обнаружением и сопровождением цели в принципе на фоне подстилающей поверхности такой цели, если мы говорим про современное вооружение, аля F-16 с дешевой ракетой против БПЛА. А "суррогатные летаблы ДОСААФ", без радара, да еще ночью это не эффективно.
А так и с ружья можно завалить, но только если повезет. Это всё не системно.

Но в дальней перспективе архаичный медленный носитель не может быть вундервафлей, просто недооценка загодя, сделают на западе "болт с нужной резьбой" однозначно. Но пока даже суппостат вон на востоках страдает.
От AMX
К KSN (19.04.2026 21:57:36)
Дата 20.04.2026 14:52:38

Re: Лучшая защита...

>Проще работать ракетным и ствольным комплексам ПВО - меньше угловая скорость перемещения цели.

Ствольным то вдруг с чего проще попадать на большем расстоянии?
От KSN
К AMX (20.04.2026 14:52:38)
Дата 23.04.2026 12:54:41

Re: Лучшая защита...

С точки зрения досягаемости - 100 метров высоты и 1000 для пулемета 7.62 или 12.7 абсолютно одинаковы.

Но с точки зрения наведения - между 100 и 1000 метров есть колоссальная разница.
При полете цели на 100 метрах высоты система типа "человек" к решению задачи перехвата не приспособлена. Слишком высокая угловая скорость, малое время нахождения в секторе поражения, невозможность взятия поправок при промахе.
Требуется долгая тренировка (дрессировка) для того чтобы человек умел мгновенно оценивать параметры цели и при этом стрелять не в нее, а в совершенно другой сектор неба.

Стрельба же по цели перемещающейся на 1000 метрах для наших мозгов на порядок проще. Такие задачи наши мозги решали десятки тысяч лет и поэтому человеку хватает обучения, которое можно ему обеспечить за приемлемый срок.

Для низковысотных целей в качестве системы управления необходим компьютер. Но это дефицит. Мобильных же групп для перехвата бпла нужно дофига.
От Begletz
К KSN (23.04.2026 12:54:41)
Дата 24.04.2026 17:26:44

Re: Лучшая защита...

>Для низковысотных целей в качестве системы управления необходим компьютер.

Только ли? У КР, летящих с огибанием рельефа, есть еще и радар.

Куда проще полет на 1 км. Компа не надо, хватит примитивного чипа, который будет управлять рулями высоты по показаниям микроальтиметра (как в моих наручных часах Касио).
От AMX
К Begletz (24.04.2026 17:26:44)
Дата 28.04.2026 00:55:00

Re: Лучшая защита...

>>Для низковысотных целей в качестве системы управления необходим компьютер.
>
>Только ли? У КР, летящих с огибанием рельефа, есть еще и радар.

Это для КР, которые делали в 80-х и по счастливому для нас обстоятельству запад не модернизировал вооружение, оставшись с Томагавками и Джавелинами.
Сейчас вон мавик по ландшафту с камеры стабилизирует себя.

Но они работают в этом направлении, уже куча открытых сведений по созданию умных снарядов.
А когда будет 155мм снаряд, который автоматически летит куда надо и сам находит цель, не говоря уже об умных КР или ПТРК, то вся эта игра в квадрокоптеры, с никакой по фугасности и бронепробиваемости гранатой от РПГ или подствольника, уже не прокатит.

И есть опасность в этом. Нужно сразу смотреть дальше на несколько шагов вперед и заниматься "умным" оружием на "правильных" носителях.
От KSN
К selioa (19.04.2026 10:57:30)
Дата 19.04.2026 17:29:53

Re: А сколько...

Герань с бронекапсулой просто не взлетит.

Грузоподъемность Герани 50-90 кг (вес боевой части).
Противопульное бронирование от современных пуль это броня 15-20 мм.
Плотность брони 7.850 кг на кубометр.
Если бронировать ТОЛЬКО
двигатель (например в виде условного куба с размером 0.5х0.5х0.5 метров с толщиной 15 мм и только с пяти сторон - получается масса 147 кг.

Во-первых, это больше всего веса что Герань может тащить.
Во-вторых такая масса повешенная в хвосте летательного аппарата изменит развесовку и нынешняя аэродинамическая схема герани пойдет по бороде. Герань придется перепроектировать с нуля, забыв о ее главном свойстве дешевизне и массовом производстве.

В-третьих бронировать только двигатель недостаточно. Стреляют не по компактному двигателю, а по бакам с горючим, занимающим половину-треть силуэта Герани.
От Robert
К KSN (19.04.2026 17:29:53)
Дата 20.04.2026 01:59:23

Ре: А сколько...


>В-третьих бронировать только двигатель недостаточно. Стреляют не по компактному двигателю, а по бакам с горючим, занимающим половину-треть силуэта Герани.

Баки еще на заводе заполнены специальной пеной (навроде поролона/пенопласта, но из какойто спецпластмассы). В результате - пары горючего не взрываются в смеси иx с воздуxом. И фиг с ней с утечкой горючего через пробоину бака: с земли же стреляут уже у самой цели.
От KSN
К Robert (20.04.2026 01:59:23)
Дата 21.04.2026 12:31:55

Ре: А сколько...

Такие инструменты только понижают вероятность пожара и взрыва, но отнюдь не обнуляют ее. Поэтому поражение баков все равно "перспективно".

Я вот предполагаю что новые поколения Герани (те что реализованы по аэродинамической схеме традиционных крылатых ракет) как раз и родили ради повышения устойчивости к огню мелкой стрелковки и ККП - уменьшают силуэт баков и повышают запас управляемости ради того чтобы иметь возможность навесить хоть какое-то бронирование.
От АМ
К KSN (19.04.2026 17:29:53)
Дата 20.04.2026 16:26:06

Ре: А сколько...

>Герань с бронекапсулой просто не взлетит.

>Грузоподъемность Герани 50-90 кг (вес боевой части).
>Противопульное бронирование от современных пуль это броня 15-20 мм.
>Плотность брони 7.850 кг на кубометр.
>Если бронировать ТОЛЬКО
>двигатель (например в виде условного куба с размером 0.5х0.5х0.5 метров с толщиной 15 мм и только с пяти сторон - получается масса 147 кг.

берите керамику от бронежелетов и резнесенное конструктивное бронирование

>Во-первых, это больше всего веса что Герань может тащить.
>Во-вторых такая масса повешенная в хвосте летательного аппарата изменит развесовку и нынешняя аэродинамическая схема герани пойдет по бороде. Герань придется перепроектировать с нуля, забыв о ее главном свойстве дешевизне и массовом производстве.

>В-третьих бронировать только двигатель недостаточно. Стреляют не по компактному двигателю, а по бакам с горючим, занимающим половину-треть силуэта Герани.
От KSN
К АМ (20.04.2026 16:26:06)
Дата 20.04.2026 17:32:27

Ре: А сколько...

Керамика, даже если она в три раза легче стали (50 кг веса), сожрёт весь резерв по нагрузке.
И при этом все равно потребует перепроектирования из-за изменившейся развесовки и увеличения цены.
В результате численность гераней уменьшится, а полезная нагрузка практически обнулится.