ВИФ2 NE: Ветка : "Надо уничтожить все мосты за Днепром":)(+)

От	KGI
К	All
Дата	17.04.2026 23:58:05
Рубрики	Современность; ВВС;

"Надо уничтожить все мосты за Днепром":)(+)

https://t.me/boris_rozhin/206523
https://t.me/boris_rozhin/206677
https://t.me/boris_rozhin/206926
https://t.me/boris_rozhin/207101

русский человек все время ищет какой-то способ воевать так, чтобы не воевать, работать так, чтобы не работать:). Все это глупые иллюзии. А реально работает только русский паровой каток , всегда работал. Все остальное оно может только производить разные спецэффекты, но никаких задач, которые стоят перед Империей и русской армией решить не может.

От	AMX
К	KGI (17.04.2026 23:58:05)
Дата	18.04.2026 00:21:14

Re: "Надо уничтожить...

> https://t.me/boris_rozhin/206523
> https://t.me/boris_rozhin/206677
> https://t.me/boris_rozhin/206926
> https://t.me/boris_rozhin/207101

Мосты уничтожают, чтобы замедлить переброску войск. В позиционном противостоянии это не работает. Мосты уничтожаются только в оперативной глубине, препятствуя переброски войск с рубежей сосредоточения и только во время наступления/обороны.
Апологеты "бомбежек мостов" не читают документы ВОВ, где при наступлении наводится куча переправ там, где мостов не было вообще. За ночь.

От	tramp
К	AMX (18.04.2026 00:21:14)
Дата	18.04.2026 09:00:38

Re: "Надо уничтожить...

>Апологеты "бомбежек мостов" не читают документы ВОВ, где при наступлении наводится куча переправ там, где мостов не было вообще. За ночь.
История с Херсоном забыта?

с уважением

От	AMX
К	tramp (18.04.2026 09:00:38)
Дата	18.04.2026 22:52:19

Re: "Надо уничтожить...

>История с Херсоном забыта?

Почему? Там в оперативной глубине был мост.

От	tramp
К	AMX (18.04.2026 22:52:19)
Дата	19.04.2026 12:51:25

Re: "Надо уничтожить...

>>История с Херсоном забыта?
>
>Почему? Там в оперативной глубине был мост.
Но проблема надежности коммуникаций и обеспечения снабжения города привела к его оставлению.

с уважением

От	Evg
К	tramp (19.04.2026 12:51:25)
Дата	19.04.2026 21:10:08

Re: "Надо уничтожить...

>>>История с Херсоном забыта?
>>
>>Почему? Там в оперативной глубине был мост.
>Но проблема надежности коммуникаций и обеспечения снабжения города привела к его оставлению.

На оборонительный периметр Херсона оказывалось постоянное давление. Именно оно при проблеме "надежности коммуникаций и обеспечения снабжения города" привело к его оставлению.
Не будь такого давления, возили бы паромами и без моста.
Херсон как раз пример уничтожения моста в оперативных целях.

От	tramp
К	Evg (19.04.2026 21:10:08)
Дата	20.04.2026 10:57:25

Re: "Надо уничтожить...

>На оборонительный периметр Херсона оказывалось постоянное давление.
На Демянск и Сталинград тоже оно оказывалось, но каждом из случаев все вышло по разному, при том что там даже мостов через реку не было, а еще слабее в части снабжения все было.
>Не будь такого давления, возили бы паромами и без моста.
Возили бы для кого, крупный город так снабжать не выйдет, как и перебрасывать новые пополнения.

с уважением

От	Evg
К	tramp (20.04.2026 10:57:25)
Дата	20.04.2026 18:08:27

Re: "Надо уничтожить...

>>Не будь такого давления, возили бы паромами и без моста.
>Возили бы для кого, крупный город так снабжать не выйдет, как и перебрасывать новые пополнения.

Херсон не крупный город.
Из него население эвакуировали в обе стороны,
а без давления на оборонительный периметр потребность в новых пополнениях будет небольшой.

От	АМ
К	AMX (18.04.2026 00:21:14)
Дата	18.04.2026 11:11:27

Re: "Надо уничтожить...

От	Г.С.
К	АМ (18.04.2026 11:11:27)
Дата	18.04.2026 11:42:09

Для стратегической кампании надо уничтожать порты и ж/д-логистику с Запада (-)

От	АМ
К	Г.С. (18.04.2026 11:42:09)
Дата	18.04.2026 11:47:20

Re: Для стратегической...

Но не оставлять в рокое то что связывает всю экономику противника воедино.

От	selioa
К	АМ (18.04.2026 11:11:27)
Дата	19.04.2026 11:16:09

в итоге

РФ - четвёртая экономика уже не первый год,
У - просто кормится кредитами за счёт налогов на РФ в том числе.

может реальность иная?

От	АМ
К	selioa (19.04.2026 11:16:09)
Дата	19.04.2026 12:03:36

Re: в итоге

>РФ - четвёртая экономика уже не первый год,
>У - просто кормится кредитами за счёт налогов на РФ в том числе.

>может реальность иная?

Какая?

От	Robert
К	АМ (19.04.2026 12:03:36)
Дата	19.04.2026 13:11:29

Ре: в итоге

>>РФ - четвёртая экономика уже не первый год,
>>У - просто кормится кредитами за счёт налогов на РФ в том числе.
>
>>может реальность иная?
>
>Какая?

Девятая у РФ экономика, а не "четвертая". Ну примерно как Бразилия, плюс-минус:

[3K]

От	ko4evnik
К	Robert (19.04.2026 13:11:29)
Дата	19.04.2026 22:46:07

при акценте на ППКС такой график начинает выглядеть совсем иначе.

Но самая глубина глубин в том, что на текущий момент все эти экономики фактически невозможно привести к единой базе. Лобовое сравнение по одному компоненту перестало иметь физический смысл. И предсказательную силу.

От	Robert
К	ko4evnik (19.04.2026 22:46:07)
Дата	20.04.2026 01:22:29

ППКС - это аббревиатура "подписываюсь под каждым словом", или что? (-)

От	ko4evnik
К	Robert (20.04.2026 01:22:29)
Дата	20.04.2026 12:33:44

Имелся ввиду ППС = "Паритет по Покупательской Способности"

Обмолвился.

От	Robert
К	ko4evnik (20.04.2026 12:33:44)
Дата	20.04.2026 14:14:23

Ну, с этим - все больмень нормально. (-)

От	Slick
К	Robert (19.04.2026 13:11:29)
Дата	20.04.2026 07:25:55

Ре: в итоге

?
>
>Девятая у РФ экономика, а не "четвертая". Ну примерно как Бразилия, плюс-минус:

>
>[3K]

Мерять надо в производстве стали, электроэнергии и пшеницы. В долларах глупо.

От	Robert
К	Slick (20.04.2026 07:25:55)
Дата	20.04.2026 09:41:52

Сейчас для России в энергоносителяx актуальнее мерять.

А для статистики - по сути это те же доллары.

От	Flanker
К	Slick (20.04.2026 07:25:55)
Дата	27.04.2026 13:45:53

Ре: в итоге

>?
>>
>>Девятая у РФ экономика, а не "четвертая". Ну примерно как Бразилия, плюс-минус:
>
>>
>>[3K]
>
>Мерять надо в производстве стали, электроэнергии и пшеницы. В долларах глупо.
Так не менее глупо. В СССР так и меряли. Домерялись.

От	Prepod
К	AMX (18.04.2026 00:21:14)
Дата	18.04.2026 12:34:42

Re: "Надо уничтожить...

>> https://t.me/boris_rozhin/206523
>> https://t.me/boris_rozhin/206677
>> https://t.me/boris_rozhin/206926
>> https://t.me/boris_rozhin/207101
>
>Мосты уничтожают, чтобы замедлить переброску войск. В позиционном противостоянии это не работает. Мосты уничтожаются только в оперативной глубине, препятствуя переброски войск с рубежей сосредоточения и только во время наступления/обороны.
Осложнение логистики и инфраструктуры противника (да-да, и «гражданской» тоже, установка что ни один парнокопытный в гражданской одежде в ходе СВО не должен пострадать - странная придурь, не предусмотренная даже эльфискими конвенциями) чудесно работает и в обороне и в наступлении и в том что Вы называете «позиционное противостояние».
>Апологеты "бомбежек мостов" не читают документы ВОВ, где при наступлении наводится куча переправ там, где мостов не было вообще. За ночь.
Вот при гипотетическом наступлении ВС РФ и наведёт «кучу переправ». Значит можно без опаски осложнять логистику противника путём выбивания железнодорожных мостов и подстанций 750 с последовательным выбивание объектов местной генерации и прочей инженерной инфраструктуры в прифронтовых областях. Их довольно немного, хватит ракет , которые регулярно тратят на несчастный аэродром Староконстантинов без видимого эффекта.
Перевод логистики на автомобильный транспорт и перевод электроснабжения на дизельгенераторы сам по себе кратно снизит объемы перевозок и дезорганизует тыл противника. Который к тому же на ближайшие полгода будет занят эвакуацией населения из городов левобережья. Без централизованного электо, тепло-, водо- снабжения и канализации в городах жить довольно сложно. Можно, конечно, рыцарственно прекратить боевые действия на эти полгода и подождать. Но ведь можно этого и не делать. Тем более что конвенции не запрещают атаковать инфраструктуру для достижения военного преимущества.

От	Slick
К	Prepod (18.04.2026 12:34:42)
Дата	18.04.2026 21:02:51

Re: "Надо уничтожить...

>>> https://t.me/boris_rozhin/206523
>>> https://t.me/boris_rozhin/206677
>>> https://t.me/boris_rozhin/206926
>>> https://t.me/boris_rozhin/207101
>>
>>Мосты уничтожают, чтобы замедлить переброску войск. В позиционном противостоянии это не работает. Мосты уничтожаются только в оперативной глубине, препятствуя переброски войск с рубежей сосредоточения и только во время наступления/обороны.
>Осложнение логистики и инфраструктуры противника (да-да, и «гражданской» тоже, установка что ни один парнокопытный в гражданской одежде в ходе СВО не должен пострадать - странная придурь, не предусмотренная даже эльфискими конвенциями) чудесно работает и в обороне и в наступлении и в том что Вы называете «позиционное противостояние».
>>Апологеты "бомбежек мостов" не читают документы ВОВ, где при наступлении наводится куча переправ там, где мостов не было вообще. За ночь.
>Вот при гипотетическом наступлении ВС РФ и наведёт «кучу переправ». Значит можно без опаски осложнять логистику противника путём выбивания железнодорожных мостов и подстанций 750 с последовательным выбивание объектов местной генерации и прочей инженерной инфраструктуры в прифронтовых областях. Их довольно немного, хватит ракет , которые регулярно тратят на несчастный аэродром Староконстантинов без видимого эффекта.
>Перевод логистики на автомобильный транспорт и перевод электроснабжения на дизельгенераторы сам по себе кратно снизит объемы перевозок и дезорганизует тыл противника. Который к тому же на ближайшие полгода будет занят эвакуацией населения из городов левобережья. Без централизованного электо, тепло-, водо- снабжения и канализации в городах жить довольно сложно. Можно, конечно, рыцарственно прекратить боевые действия на эти полгода и подождать. Но ведь можно этого и не делать. Тем более что конвенции не запрещают атаковать инфраструктуру для достижения военного преимущества.

Плотины чем уничтожать предлагаете? ТЯО?

От	Andrey~65
К	Slick (18.04.2026 21:02:51)
Дата	18.04.2026 21:49:55

Re: "Надо уничтожить...

>Плотины чем уничтожать предлагаете? ТЯО?

Каховская ГЭС показывает можно без него.

От	Г.С.
К	Andrey~65 (18.04.2026 21:49:55)
Дата	18.04.2026 22:04:26

Для прерывания логистики не обязательно ронять плотину

>>Плотины чем уничтожать предлагаете? ТЯО?
>
Достаточно мост через шлюз

От	Melnikov
К	Г.С. (18.04.2026 22:04:26)
Дата	19.04.2026 01:55:17

Re: Для прерывания...

Re: Для прерывания логистики не обязательно ронять плотину

>>>Плотины чем уничтожать предлагаете? ТЯО?
>>
>Достаточно мост через шлюз

согласен!
на Каховке наши именно мост рванули
а плотину уже 404 потом рванули

От	Slick
К	Melnikov (19.04.2026 01:55:17)
Дата	19.04.2026 11:18:47

Re: Для прерывания...

>Re: Для прерывания логистики не обязательно ронять плотину

>>>>Плотины чем уничтожать предлагаете? ТЯО?
>>>
>>Достаточно мост через шлюз
>
>согласен!
>на Каховке наши именно мост рванули
>а плотину уже 404 потом рванули

Вопрос восстановления. И не более. Но для снабжения ВСУ хватит дукато и лодок. Чай на танковые дивизии 1945 года. Вот чем кормить Харьков - будет проблемой

От	tarasv
К	Andrey~65 (18.04.2026 21:49:55)
Дата	19.04.2026 21:10:11

Re: "Надо уничтожить...

>>Плотины чем уничтожать предлагаете? ТЯО?
>Каховская ГЭС показывает можно без него.

Чтоб так как в Каховке очень желателен физический доступ саперов к плотине. Выбить затворы бомбами можно, но если водобой сливной плотины останется целым, то катастрофического разрушения скорее всего не будет.
И даже больше - полного разрушения арочных в Мензе и Эдер не произошло не смотря на то что каждая получила по две пятитонные глубинные бомбы в середину арки. Третья атакованная бритами плотина была насыпная и серьезных повреждений не получила. Несколько дней назад по насыпной под Харьковом прилетело 6 УМПК опять без серьезных последствий.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Prepod
К	Slick (18.04.2026 21:02:51)
Дата	18.04.2026 23:30:33

А зачем уничтожать плотины? Их ценность для логистики миримальна.

>>>> https://t.me/boris_rozhin/206523
>>>> https://t.me/boris_rozhin/206677
>>>> https://t.me/boris_rozhin/206926
>>>> https://t.me/boris_rozhin/207101
>>>
>>>Мосты уничтожают, чтобы замедлить переброску войск. В позиционном противостоянии это не работает. Мосты уничтожаются только в оперативной глубине, препятствуя переброски войск с рубежей сосредоточения и только во время наступления/обороны.
>>Осложнение логистики и инфраструктуры противника (да-да, и «гражданской» тоже, установка что ни один парнокопытный в гражданской одежде в ходе СВО не должен пострадать - странная придурь, не предусмотренная даже эльфискими конвенциями) чудесно работает и в обороне и в наступлении и в том что Вы называете «позиционное противостояние».
>>>Апологеты "бомбежек мостов" не читают документы ВОВ, где при наступлении наводится куча переправ там, где мостов не было вообще. За ночь.
>>Вот при гипотетическом наступлении ВС РФ и наведёт «кучу переправ». Значит можно без опаски осложнять логистику противника путём выбивания железнодорожных мостов и подстанций 750 с последовательным выбивание объектов местной генерации и прочей инженерной инфраструктуры в прифронтовых областях. Их довольно немного, хватит ракет , которые регулярно тратят на несчастный аэродром Староконстантинов без видимого эффекта.
>>Перевод логистики на автомобильный транспорт и перевод электроснабжения на дизельгенераторы сам по себе кратно снизит объемы перевозок и дезорганизует тыл противника. Который к тому же на ближайшие полгода будет занят эвакуацией населения из городов левобережья. Без централизованного электо, тепло-, водо- снабжения и канализации в городах жить довольно сложно. Можно, конечно, рыцарственно прекратить боевые действия на эти полгода и подождать. Но ведь можно этого и не делать. Тем более что конвенции не запрещают атаковать инфраструктуру для достижения военного преимущества.
>
>Плотины чем уничтожать предлагаете? ТЯО?
Аргумент про плотины неизменно прекрасен. Если разрушены иные стационарные переправы плотина это ничто, их пропускная способность минимашьнаэжЩ. К тому же перманентная пробка у плотины это прекрасная цель. Как и пробки в речных портах.

От	Slick
К	Prepod (18.04.2026 23:30:33)
Дата	19.04.2026 11:29:09

Re: А зачем...

>>Плотины чем уничтожать предлагаете? ТЯО?
>Аргумент про плотины неизменно прекрасен. Если разрушены иные стационарные переправы плотина это ничто, их пропускная способность минимашьнаэжЩ. К тому же перманентная пробка у плотины это прекрасная цель. Как и пробки в речных портах.

Вопрос достаточно при пропускных способностей плотин для снабжения ВСУ? Население не принимайте в расчет

От	Prepod
К	Slick (19.04.2026 11:29:09)
Дата	19.04.2026 14:13:52

Re: А зачем...

>>>Плотины чем уничтожать предлагаете? ТЯО?
>>Аргумент про плотины неизменно прекрасен. Если разрушены иные стационарные переправы плотина это ничто, их пропускная способность минимашьнаэжЩ. К тому же перманентная пробка у плотины это прекрасная цель. Как и пробки в речных портах.
>
>Вопрос достаточно при пропускных способностей плотин для снабжения ВСУ? Население не принимайте в расчет
Разумеется, не хватит, потому что в случае снятия запрета на атаки инфраструктуры вооруженные формирования придётся снабжать не только предметами военного снабжения, а вообще всем. Прежде всего ГСМ в количествах, превышающих текущие на порядки. Зачитываться от розетки, принимать грузы по ж/д , брать воду из крана это очень комфортная и мало затратная для вооруженных сил война. Ездить только на автотранспорте, записываться от генераторов, брать воду из скважин и колодцев, ходить «на дырку» не только на ЛБС, да ещё и получать ГСМ через бутылочные горлышки плотин, которые постоянно атакуют это совсем другая война. Для которой, в частности, нужен полноценный, громоздкий, а значит крайне уязвимый для противника тыл.
Да и с чего бы игнорировать население? Его там нет или оно испарится?
Демагогию типа «киевскому режиму плевать на своё население» оставим пропагандистам на зарплате. Если забить на снабжение населения, в тылу начнётся хаос и станет не до войны. Если начать эвакуацию населения, то тем более станет не до войны.

От	Slick
К	Prepod (19.04.2026 14:13:52)
Дата	19.04.2026 19:29:18

Re: А зачем...

.

Давайте всё же посчитаем потребность в тоннах.

Сколько там Паулюс просил?

От	Prepod
К	Slick (19.04.2026 19:29:18)
Дата	19.04.2026 22:34:50

Re: А зачем...

>.

>Давайте всё же посчитаем потребность в тоннах.
Считайте. Кто ж Вам мешает? Как посчитаете - сообщите городу и миру результат с методикой подсчёта.

От	Slick
К	Prepod (19.04.2026 22:34:50)
Дата	20.04.2026 07:50:44

Re: А зачем...

>>.
>
>>Давайте всё же посчитаем потребность в тоннах.
>Считайте. Кто ж Вам мешает? Как посчитаете - сообщите городу и миру результат с методикой подсчёта.

Хо-хо... Значит вы не представляете объем потребностей, но требуете сносить мосты. Забавно. Пускай будет 3000 тонн в сутки для войск на левом берегу. 2000 Дукато. Или 3000 легковушек.

От	Prepod
К	Slick (20.04.2026 07:50:44)
Дата	20.04.2026 12:11:07

Re: А зачем...

>>>.
>>
>>>Давайте всё же посчитаем потребность в тоннах.
>>Считайте. Кто ж Вам мешает? Как посчитаете - сообщите городу и миру результат с методикой подсчёта.
>
>Хо-хо... Значит вы не представляете объем потребностей, но требуете сносить мосты. Забавно. Пускай будет 3000 тонн в сутки для войск на левом берегу. 2000 Дукато. Или 3000 легковушек.

Вы Дед Мороз или Санта Клаус? охо-хо! -))
Так это же Ваш тезис что снабжение войск Шумера и Урука настолько мало что его можно лодочками организовать. Вот и доказывайте.
Мой тезис я могу повторить, мне не сложно. Уничтожение мостов через Днепр и инженерной инфраструктуры крупных городов левобережья потребует напряжения сил по эвакуации гражданского населения и (или) его снабжению. Что парализует военную логистику и вообще работу тыла. Вы правда полагаете что 3 миллиона человек минимум будут дисциплинированно умирать от голода? Да они в самом лучшем случае сядут на машины и поедут на запад к оставшимся переправам и встанут втпроьки на десятки километров в два ряда. По пути наиболее бойкие будут грабить все до чего смогут дотянуться. И будут конкурировать в этом деле с доблестными воинами света.
Это называется дезорганизация тыла, с которой справиться очень непросто. Никто не сможет доставить к линии фронта не то что дроны и прочий БК, а элементарный хавчик.
А если вдруг Шумер и Урук с этим справится и удержит фронт, текущие масштабы снабжения не будут иметь значения, потому что хавчик, воду и дизель надо будут доставлять военнной логистикой, а не получать на месте за деньги, не парясь как оно туда попало. .

От	Robert
К	Prepod (19.04.2026 14:13:52)
Дата	20.04.2026 02:24:27

Ре: А зачем...

>Разумеется, не хватит, потому что в случае снятия запрета на атаки инфраструктуры вооруженные формирования придётся снабжать не только предметами военного снабжения, а вообще всем. Прежде всего ГСМ в количествах, превышающих текущие на порядки. Зачитываться от розетки, принимать грузы по ж/д , брать воду из крана это очень комфортная и мало затратная для вооруженных сил война. Ездить только на автотранспорте, записываться от генераторов, брать воду из скважин и колодцев, ходить «на дырку» не только на ЛБС...

И что xарактерно, У. - будет продолжать и в этиx условияx перекачивать российский газ через свою территорию в Германию, и отгружать российский аммиак на единственном на ЧМ терминале для него в Одесском порту.

От	AMX
К	Prepod (18.04.2026 12:34:42)
Дата	18.04.2026 22:55:48

Re: "Надо уничтожить...

>Осложнение логистики и инфраструктуры противника (да-да, и «гражданской» тоже, установка что ни один парнокопытный в гражданской одежде в ходе СВО не должен пострадать - странная придурь, не предусмотренная даже эльфискими конвенциями) чудесно работает и в обороне и в наступлении и в том что Вы называете «позиционное противостояние».

Вы тут правы, но если бы снабжение было "тысячами тонн". Для снабжения "дружин" объем перевозимых грузов очень маленький, более того они у них на "подножном корме", без централизованного снабжения того, что может поставить гражданская инфраструктура.

От	Prepod
К	AMX (18.04.2026 22:55:48)
Дата	18.04.2026 23:41:57

Re: "Надо уничтожить...

>>Осложнение логистики и инфраструктуры противника (да-да, и «гражданской» тоже, установка что ни один парнокопытный в гражданской одежде в ходе СВО не должен пострадать - странная придурь, не предусмотренная даже эльфискими конвенциями) чудесно работает и в обороне и в наступлении и в том что Вы называете «позиционное противостояние».
>
>Вы тут правы, но если бы снабжение было "тысячами тонн". Для снабжения "дружин" объем перевозимых грузов очень маленький, более того они у них на "подножном корме", без централизованного снабжения того, что может поставить гражданская инфраструктура.
Они "на подножном корму", потому что работает якобы гражданская логистика. И якобы гражданская инженерная инфраструктура. Они работать не должны.
Когда в тылу Харьков где работает даже метро, Сумы, Запорожье и Днепрож...СК, где "дом стоит, свет горит" это очень комфортная война, в которой можно обходиться без тыла. Точнее тыл все равно есть, но он якобы гражданский и "в домике". Когда в тылу Харьков без света, воды и канализации, он резко перестает быть тыловой базой и оказываются что надо разворачивать уязвимую для воздействия противника военную логистику, потому что другой нет.

От	tramp
К	Prepod (18.04.2026 23:41:57)
Дата	19.04.2026 12:59:52

Re: "Надо уничтожить...

>Они "на подножном корму", потому что работает якобы гражданская логистика. И якобы гражданская инженерная инфраструктура. Они работать не должны.
Отрубить эту самую Нова Пошта и ага..

с уважением

От	Prepod
К	tramp (19.04.2026 12:59:52)
Дата	19.04.2026 14:15:54

Re: "Надо уничтожить...

>>Они "на подножном корму", потому что работает якобы гражданская логистика. И якобы гражданская инженерная инфраструктура. Они работать не должны.
>Отрубить эту самую Нова Пошта и ага..
Это для начала, да.
Плюс атака абсолютно любых складов на левом берегу как впо умолчанию военных объектов. .

От	tramp
К	Prepod (19.04.2026 14:15:54)
Дата	19.04.2026 14:45:00

Re: "Надо уничтожить...

>Плюс атака абсолютно любых складов на левом берегу как по умолчанию военных объектов. .
Атака Геранями на мостах едущего автотранспорта, не говоря уже о поездах, чтобы замаялись убирать последствия, ну и атаки по возникающим пробкам у обоих концов моста по берегам, разброс там различных мин..

с уважением

От	AMX
К	Prepod (18.04.2026 23:41:57)
Дата	19.04.2026 17:58:28

Re: "Надо уничтожить...

>Они "на подножном корму", потому что работает якобы гражданская логистика. И якобы гражданская инженерная инфраструктура. Они работать не должны.

Ну разбомбите вы мост в Киеве, потратив кучу денег. Они его починят через несколько дней.
Никто на "ленточке" этого даже не заметит.

>Когда в тылу Харьков где работает даже метро, Сумы, Запорожье и Днепрож...СК, где "дом стоит, свет горит" это очень комфортная война, в которой можно обходиться без тыла. Точнее тыл все равно есть, но он якобы гражданский и "в домике". Когда в тылу Харьков без света, воды и канализации, он резко перестает быть тыловой базой и оказываются что надо разворачивать уязвимую для воздействия противника военную логистику, потому что другой нет.

Мне очень странно, что вы взяли "на копье" западную идеологию, и думаете, что делая проблемы для населения, можно добиться какого либо эффекта, кроме озлобления людей. Вы вроде русский человек и должны понимать, что нашему менталитету это не свойственно. Против власти русских людей, а там кем бы они себя не считали, они такие же как мы, их так не настроить.
А от того что вы Харьков без света оставите, на передовой это никак не скажете.
Да, я уже слышал от вас, что без ~~туалетной бумаги и Кока-Колы~~ света украинские военные станут не боеспособными, но мне, видевшему в СССР военную палатку, с этого хочется только ржать.
Интересно, что было бы с сержантом, если бы я ему сказал, что мне требуется бензогенератор и электричество. И что со мной, если бы он от такого не умер от изумления.

От	Prepod
К	AMX (19.04.2026 17:58:28)
Дата	19.04.2026 23:16:53

Re: "Надо уничтожить...ц

>>Они "на подножном корму", потому что работает якобы гражданская логистика. И якобы гражданская инженерная инфраструктура. Они работать не должны.
>
>Ну разбомбите вы мост в Киеве, потратив кучу денег. Они его починят через несколько дней.
>Никто на "ленточке" этого даже не заметит.
А зачем бомбить мосты именно в Киеве? Их влияние на на боевые действия в моменте крайне невелико. Есть более важные мосты через Днепр, а если покаким-то причинам не устраивают мосты через Днепр, есть масса мостов на железных и автомобильных магистралях западнее этой прекрасной реки. Главные хода залызныци и шоссе национального уровня не секретны.
>>Когда в тылу Харьков где работает даже метро, Сумы, Запорожье и Днепрож...СК, где "дом стоит, свет горит" это очень комфортная война, в которой можно обходиться без тыла. Точнее тыл все равно есть, но он якобы гражданский и "в домике". Когда в тылу Харьков без света, воды и канализации, он резко перестает быть тыловой базой и оказываются что надо разворачивать уязвимую для воздействия противника военную логистику, потому что другой нет.
>
>Мне очень странно, что вы взяли "на копье" западную идеологию, и думаете, что делая проблемы для населения, можно добиться какого либо эффекта, кроме озлобления людей.
Да пофигу на парнокопытных. Они вообще сопутствующий удерб, никто не предлагает их истреблять целенаправленно, что не гуманно, противоречит конвенциям и ив категорически осуждаем. Задача сугубо военная. Был узел снабжения - нет узла снабжения. Военное преимущество налицо. Даже конвенции такое не запрещают. Вот выносить канализацию во Львове было бы неправильно. Во-первых, потому что пока не нужно, а во-вторых, потому что это не даст явного военного преимущества, а потому харам.
>Вы вроде русский человек и должны понимать, что нашему менталитету это не свойственно. Против власти русских людей, а там кем бы они себя не считали, они такие же как мы, их так не настроить.
А вот эту демагогию оставьте госпропагандонам на зарплате. «Идёт война, играет Муцураев» (с). То что применялось в ВОВ соответствует «нашему менталитету». А выдуманные кем-то зимой 2021/2022 самоограничения в воздействии на противника не соответствуют «нашему менталитету», потому что великие предки такой ипанемой и таким муданцзяном не занимались.
>А от того что вы Харьков без света оставите, на передовой это никак не скажете.
Да-да, снабжение никак не сказывается. Паулюс не даст соврать.
>Да, я уже слышал от вас, что без ~~туалетной бумаги и Кока-Колы~~ света украинские военные станут не боеспособными, но мне, видевшему в СССР военную палатку, с этого хочется только ржать.
Они станут небоеспособны от того что им придётся получать электричество из генератора, воду из колодца, а главное - в короткий промежуток эвакуировать миллионы людей с левого берега, ну или смириться с хаосом в своём тылу. Что в любом случае - откат к Днепру. Потому что эвакуировать миллионы людей и воевать одновременно не получится. Для этого нужен полноценный Тыл вооружённых сил: а они опираются на гражданскую логистику и гражданскую инженерную инфраструктуру, которую москали не трогают, потому что весь свит з нимы и москали не посмеют, а если вдруг москали посмеют, то после их исчезновения гражданской логистики и инфраструктуры доблестные сетецентрические ВСУ/НГУ останутся без тыла. А без тыла воевать нельзя.
>Интересно, что было бы с сержантом, если бы я ему сказал, что мне требуется бензогенератор и электричество. И что со мной, если бы он от такого не умер от изумления.
Это чудесно работает в казарме где есть и свет и тепло и вода от гражданских сетей. Возможно, для Вас открытие, но Советская/Российская армия запитаны от гражданских сетей. Не работает Водоканал, нет напряжения в сети, внезапно! у доблестной армии нет света и воды с канализацией.
Именно поэтому ни Вам, но воякам Шумера и Уралу не нужен дизель-гератор. Что в отношении шумеров странно, поскольку на войне инфраструктуру уничтожают и военные переходят на генераторы, водовозки и выгребные ямы. А то что противник до сих пор воюет в комфорте, невозможно объяснить рационально. Только демагогией про «менталитет» и «у нас не война, у нас СВО».

От	Robert
К	Prepod (19.04.2026 23:16:53)
Дата	20.04.2026 02:57:23

Ре: "Надо уничтожить...

>Они станут небоеспособны от того что им придётся получать электричество из генератора, воду из колодца, а главное - в короткий промежуток эвакуировать миллионы людей с левого берега, ну или смириться с хаосом в своём тылу. Что в любом случае - откат к Днепру. Потому что эвакуировать миллионы людей и воевать одновременно не получится. Для этого нужен полноценный Тыл вооружённых сил: а они опираются на гражданскую логистику и гражданскую инженерную инфраструктуру, которую москали не трогают, потому что весь свит з нимы и москали не посмеют, а если вдруг москали посмеют, то после их исчезновения гражданской логистики и инфраструктуры доблестные сетецентрические ВСУ/НГУ останутся без тыла. А без тыла воевать нельзя.

Москали - не трогают мосты через Днепр просто потому, что в обратку - будут вынесены мосты через Дон (а может и через Волгу - есть чем), и шлюзы на канале Волго-Дон. Просто, чтобы отзеркалить ситуацию вынесут ведь: они же всегда отвечали ударом на удар, до сиx пор?

От	tramp
К	Robert (20.04.2026 02:57:23)
Дата	20.04.2026 11:08:16

Ре: "Надо уничтожить...

>Просто, чтобы отзеркалить ситуацию вынесут ведь: они же всегда отвечали ударом на удар, до сиx пор?
Какой мост москали уничтожили, что в ответку Крымский мост несколько раз подрывали, не считая всех акций?

От	Robert
К	tramp (20.04.2026 11:08:16)
Дата	20.04.2026 11:42:53

Сейчас напр. - "Геранями" бьют по электроэнергетике, так?

В ответ "Лютые" - летят в НПЗ и нефтяные терминалы.

Не вижу принципиальной разницы: подстанций всякиx в России - немеряно же, а обьектов нефтянки - гораздо меньше. Ну а поскольку дронов у ниx - небесконечное кол-во, они - и выбрали для обстрела другую отрасль. Бывает.

От	tramp
К	Robert (20.04.2026 11:42:53)
Дата	20.04.2026 11:55:20

Re: Сейчас напр....

Не так, Геранями бьют по чему угодно, нет в том-то и дело, спланированной и неуклонно выполняемой задачи по уничтожению электросети, чтобы последовательно выбивали концентрацией сил узел за узлом.
>В ответ "Лютые" - летят в НПЗ и нефтяные терминалы.
Связь там одна - провал американских ограничений на продажи Россией нефти, решили американцы теперь работать по местам отгрузки нефти, вот и все, или вы начнет утверждать что все это украинцы самостоятельно придумали и реализуют, а ваши самолеты-разведчики просто так летают?
>Не вижу принципиальной разницы:
ну-ну..

От	Robert
К	tramp (20.04.2026 11:55:20)
Дата	20.04.2026 12:59:17

Щепетильный вопрос. Правая рука - не знает, что делает левая?

>>В ответ "Лютые" - летят в НПЗ и нефтяные терминалы.
>Связь там одна - провал американских ограничений на продажи Россией нефти, решили американцы теперь работать по местам отгрузки нефти, вот и все, или вы начнет утверждать что все это украинцы самостоятельно придумали и реализуют, а ваши самолеты-разведчики просто так летают?

Ну вот: "не верю!"(С) Станиславский.

Дибильнейшая ситуевина же сейчас. Смотрите:

- амеры разрешили своим банкам проводить оплату долларами за российскую нефть (изза "иранского" роста цен на нее). До сиx пор - она продавалась за всякие индийские "рупии" (даже в арxиваx форума про это есть).

- и вот в то же самое время - Украина начала бомбить нефтяные терминалы (Новороссийск, Туапсе, Приморск) и атаковать аж в Средиземке (не то что в ЧМ) российские танкеры там заправленные.

Я уже - честно говоря мало что понимаю в проиcxодящем ныне.

От	Slick
К	Prepod (19.04.2026 23:16:53)
Дата	20.04.2026 07:52:41

Re: "Надо уничтожить...ц

.
>Именно поэтому ни Вам, но воякам Шумера и Уралу не нужен дизель-гератор. Что в отношении шумеров странно, поскольку на войне инфраструктуру уничтожают и военные переходят на генераторы, водовозки и выгребные ямы. А то что противник до сих пор воюет в комфорте, невозможно объяснить рационально. Только демагогией про «менталитет» и «у нас не война, у нас СВО».

Да не будет враг вывозить население. Им голод в Харькове не страшен. Европейцы и американцы спокойно относятся к геноциду. Вот власти России гуманные.

От	Prepod
К	Slick (20.04.2026 07:52:41)
Дата	20.04.2026 12:32:26

Re: "Надо уничтожить...ц

>.
>>Именно поэтому ни Вам, но воякам Шумера и Уралу не нужен дизель-гератор. Что в отношении шумеров странно, поскольку на войне инфраструктуру уничтожают и военные переходят на генераторы, водовозки и выгребные ямы. А то что противник до сих пор воюет в комфорте, невозможно объяснить рационально. Только демагогией про «менталитет» и «у нас не война, у нас СВО».
>
>Да не будет враг вывозить население. Им голод в Харькове не страшен. Европейцы и американцы спокойно относятся к геноциду. Вот власти России гуманные.
Так даже лучше. Будет не регулируемый коллапс, а первозданный хаос в тылу. Население само снимется с места и поедет к оставшимся переправам. По пути ограбив все что можно ограбить. Кто их остановит? Население мобильно, частный автотранспорт если не у всех, то близко к тому. Мало кто будет дисциплинированно умирать от голода.

От	Slick
К	Prepod (20.04.2026 12:32:26)
Дата	20.04.2026 18:51:41

Re: "Надо уничтожить...ц

. Кто их остановит? Население мобильно, частный автотранспорт если не у всех, то близко к тому. Мало кто будет дисциплинированно умирать от голода.

Тцк их остановит. И прочие щуцманы. Мужчинам предложат вместо смерти от голода в окопы. Не боеспособных соберут в лагерях у Днепра, где будет голод и болезни на потеху Европе. Легковушки скинут в канавы при помощи т-150 колёсного. Дел то. Боеспособность войск не уменьшиться.

От	Prepod
К	Slick (20.04.2026 18:51:41)
Дата	22.04.2026 11:42:37

Re: "Надо уничтожить...ц

>. Кто их остановит? Население мобильно, частный автотранспорт если не у всех, то близко к тому. Мало кто будет дисциплинированно умирать от голода.

>Тцк их остановит. И прочие щуцманы. Мужчинам предложат вместо смерти от голода в окопы.
После этого они перестанут быть «населением» на которое по Вашему предположению можно забить, и их придётся кормить. А у нас кризис снабжения и беженцы на дорогах.
> Не боеспособных соберут в лагерях у Днепра, где будет голод и болезни на потеху Европе. ;Легковушки скинут в канавы при помощи т-150 колёсного. Дел то. Боеспособность войск не уменьшиться.
3-5 миллионов человек скажут «йес май лорд» и самотеком направятся в лагеря, где они умрут от голода?
Щщщас! У Вас пробки на всех дорогах от Харькова до Кременчуга и от Сум с Черниговым до Киева. И от оккупированой части ДНР/Запорожской области и Левобередной части Днепропетровской области в сторону Запорожья. Люди хотят регулярно пить, есть, писать и какать, а также получать медицинское обслуживание. И всего этого они не получат, потому что этого всего нет, пока оно было люди сидели на месте и ждали помощи, а как закончилось - двинулись в путь.
На этих дорогах будут одна сплошная акция громадяньской нэпокоры. А если попытаются блокировать выезд из городов (да хоть фильтрацию на выезде производить) эта самая нэпокора переместиться на территорию городов. А если попробуют стрелять, дело закончится нападением на людей в форме. Сказки беглых хохлов про инфернальных «националистов» (с) надо делить на 10. Не много найдётся суицидников, готовых стрелять в отчаявшуюся толпу, которойтгекуда идти, и которой люди с оружием перекрывают путь к спасению, как они думают.
Кто-то будет стрелять в долгу хохлушек, которые орут, переходя на ультразвук и трясут перед лицом солдат плачущими детЯми?
Подкрепление вызвать нельзя, потому что такое везде, и подождать пока разойдутся тоже нельзя, потому что не разойдутся.
Не говоря про то что одна организация не всегда добровольного перемещения и фильтрации таких масс (или блокирование перемещения) потребует все ресурсы военизированных структур на левом берегу.

От	Олег Рико
К	Prepod (18.04.2026 23:41:57)
Дата	19.04.2026 22:37:57

Re: "Надо уничтожить...

>>>Осложнение логистики и инфраструктуры противника (да-да, и «гражданской» тоже, установка что ни один парнокопытный в гражданской одежде в ходе СВО не должен пострадать - странная придурь, не предусмотренная даже эльфискими конвенциями) чудесно работает и в обороне и в наступлении и в том что Вы называете «позиционное противостояние».
>>
>>Вы тут правы, но если бы снабжение было "тысячами тонн". Для снабжения "дружин" объем перевозимых грузов очень маленький, более того они у них на "подножном корме", без централизованного снабжения того, что может поставить гражданская инфраструктура.
>Они "на подножном корму", потому что работает якобы гражданская логистика. И якобы гражданская инженерная инфраструктура. Они работать не должны.
>Когда в тылу Харьков где работает даже метро, Сумы, Запорожье и Днепрож...СК, где "дом стоит, свет горит" это очень комфортная война, в которой можно обходиться без тыла. Точнее тыл все равно есть, но он якобы гражданский и "в домике". Когда в тылу Харьков без света, воды и канализации, он резко перестает быть тыловой базой и оказываются что надо разворачивать уязвимую для воздействия противника военную логистику, потому что другой нет.
С учетом нарастающего превосходства противника в дальнобойных дронах рассуждения про "Харьков без света" становятся странными. Тут скорее Белгород без света как увы уже было не так давно.
Тыл противника " в домике", то есть в Европе. Допущенные ошибки в самом начале СВО, когда Запад реально испугался исправить сложно, но всё-таки можно.
Пока страх перед ядербатоном остается.

От	Prepod
К	Олег Рико (19.04.2026 22:37:57)
Дата	19.04.2026 23:29:49

Re: "Надо уничтожить...

>>>>Осложнение логистики и инфраструктуры противника (да-да, и «гражданской» тоже, установка что ни один парнокопытный в гражданской одежде в ходе СВО не должен пострадать - странная придурь, не предусмотренная даже эльфискими конвенциями) чудесно работает и в обороне и в наступлении и в том что Вы называете «позиционное противостояние».
>>>
>>>Вы тут правы, но если бы снабжение было "тысячами тонн". Для снабжения "дружин" объем перевозимых грузов очень маленький, более того они у них на "подножном корме", без централизованного снабжения того, что может поставить гражданская инфраструктура.
>>Они "на подножном корму", потому что работает якобы гражданская логистика. И якобы гражданская инженерная инфраструктура. Они работать не должны.
>>Когда в тылу Харьков где работает даже метро, Сумы, Запорожье и Днепрож...СК, где "дом стоит, свет горит" это очень комфортная война, в которой можно обходиться без тыла. Точнее тыл все равно есть, но он якобы гражданский и "в домике". Когда в тылу Харьков без света, воды и канализации, он резко перестает быть тыловой базой и оказываются что надо разворачивать уязвимую для воздействия противника военную логистику, потому что другой нет.
>С учетом нарастающего превосходства противника в дальнобойных дронах рассуждения про "Харьков без света" становятся странными. Тут скорее Белгород без света как увы уже было не так давно.
Белгород останется без света ровному тот момент когда у шумеров появится фактическая возможность оставить его без совета. Потому что шумеры не придерживаются старинных самоограничений. Нет никакой «лестницы эскалации», противник задействует все доступные в моменте возможности. А если чего- о не делает, значит пока не может технически.
>Тыл противника " в домике", то есть в Европе. Допущенные ошибки в самом начале СВО, когда Запад реально испугался исправить сложно, но всё-таки можно.
>Пока страх перед ядербатоном остается.
Глупости. И в начале СВО и сейчас США и ЕвроНАТО направляют шумерам 100% того что технически могут из конвенционального вооружения, без разоружения своих войск первой линии. Если чего-то не направляли, значит в это момент не могли по техническим и(или) логистическим соображениям.

От	Robert
К	Prepod (19.04.2026 23:29:49)
Дата	20.04.2026 00:04:07

Вы неправы

>Глупости. И в начале СВО и сейчас США и ЕвроНАТО направляют шумерам 100% того что технически могут из конвенционального вооружения, без разоружения своих войск первой линии. Если чего-то не направляли, значит в это момент не могли по техническим и(или) логистическим соображениям.

Направляют ровно столько, чтобы линия фронта не двигалась ни в ту, ни в другую сторону. Не больше (но и не меньше).

С т.зр. Запада же - "главная проблема СВО в том, что она - не может продолжаться вечно!"(С).

От	Олег Рико
К	Prepod (19.04.2026 23:29:49)
Дата	21.04.2026 00:00:15

Re: "Надо уничтожить...

>>>>>Осложнение логистики и инфраструктуры противника (да-да, и «гражданской» тоже, установка что ни один парнокопытный в гражданской одежде в ходе СВО не должен пострадать - странная придурь, не предусмотренная даже эльфискими конвенциями) чудесно работает и в обороне и в наступлении и в том что Вы называете «позиционное противостояние».
>>>>
>>>>Вы тут правы, но если бы снабжение было "тысячами тонн". Для снабжения "дружин" объем перевозимых грузов очень маленький, более того они у них на "подножном корме", без централизованного снабжения того, что может поставить гражданская инфраструктура.
>>>Они "на подножном корму", потому что работает якобы гражданская логистика. И якобы гражданская инженерная инфраструктура. Они работать не должны.
>>>Когда в тылу Харьков где работает даже метро, Сумы, Запорожье и Днепрож...СК, где "дом стоит, свет горит" это очень комфортная война, в которой можно обходиться без тыла. Точнее тыл все равно есть, но он якобы гражданский и "в домике". Когда в тылу Харьков без света, воды и канализации, он резко перестает быть тыловой базой и оказываются что надо разворачивать уязвимую для воздействия противника военную логистику, потому что другой нет.
>>С учетом нарастающего превосходства противника в дальнобойных дронах рассуждения про "Харьков без света" становятся странными. Тут скорее Белгород без света как увы уже было не так давно.
>Белгород останется без света ровному тот момент когда у шумеров появится фактическая возможность оставить его без совета. Потому что шумеры не придерживаются старинных самоограничений. Нет никакой «лестницы эскалации», противник задействует все доступные в моменте возможности. А если чего- о не делает, значит пока не может технически.
>>Тыл противника " в домике", то есть в Европе. Допущенные ошибки в самом начале СВО, когда Запад реально испугался исправить сложно, но всё-таки можно.
>>Пока страх перед ядербатоном остается.
>Глупости. И в начале СВО и сейчас США и ЕвроНАТО направляют шумерам 100% того что технически могут из конвенционального вооружения, без разоружения своих войск первой линии. Если чего-то не направляли, значит в это момент не могли по техническим и(или) логистическим соображениям.
У противника до сих пор нет дальнобойных крылатых ракет, нет баллистических ракет и так далее и тому подобное.
Так что далеко не всё что способен запад поставить он поставляет на самом деле.
А что до лестницы эскалации то Я хз откуда взялось такое понятие.
На мой взгляд никакой лестницы эскалации у нас нет, просто мечется между различными целями и задачами.

От	Prepod
К	Олег Рико (21.04.2026 00:00:15)
Дата	22.04.2026 21:52:04

Re: "Надо уничтожить...

>>>>>>Осложнение логистики и инфраструктуры противника (да-да, и «гражданской» тоже, установка что ни один парнокопытный в гражданской одежде в ходе СВО не должен пострадать - странная придурь, не предусмотренная даже эльфискими конвенциями) чудесно работает и в обороне и в наступлении и в том что Вы называете «позиционное противостояние».
>>>>>
>>>>>Вы тут правы, но если бы снабжение было "тысячами тонн". Для снабжения "дружин" объем перевозимых грузов очень маленький, более того они у них на "подножном корме", без централизованного снабжения того, что может поставить гражданская инфраструктура.
>>>>Они "на подножном корму", потому что работает якобы гражданская логистика. И якобы гражданская инженерная инфраструктура. Они работать не должны.
>>>>Когда в тылу Харьков где работает даже метро, Сумы, Запорожье и Днепрож...СК, где "дом стоит, свет горит" это очень комфортная война, в которой можно обходиться без тыла. Точнее тыл все равно есть, но он якобы гражданский и "в домике". Когда в тылу Харьков без света, воды и канализации, он резко перестает быть тыловой базой и оказываются что надо разворачивать уязвимую для воздействия противника военную логистику, потому что другой нет.
>>>С учетом нарастающего превосходства противника в дальнобойных дронах рассуждения про "Харьков без света" становятся странными. Тут скорее Белгород без света как увы уже было не так давно.
>>Белгород останется без света ровному тот момент когда у шумеров появится фактическая возможность оставить его без совета. Потому что шумеры не придерживаются старинных самоограничений. Нет никакой «лестницы эскалации», противник задействует все доступные в моменте возможности. А если чего- о не делает, значит пока не может технически.
>>>Тыл противника " в домике", то есть в Европе. Допущенные ошибки в самом начале СВО, когда Запад реально испугался исправить сложно, но всё-таки можно.
>>>Пока страх перед ядербатоном остается.
>>Глупости. И в начале СВО и сейчас США и ЕвроНАТО направляют шумерам 100% того что технически могут из конвенционального вооружения, без разоружения своих войск первой линии. Если чего-то не направляли, значит в это момент не могли по техническим и(или) логистическим соображениям.
>У противника до сих пор нет дальнобойных крылатых ракет, нет баллистических ракет и так далее и тому подобное.
И в марте нам наглядно показали почему их у шумеров нет. Не потому что кто-то по неясной причине не хочет эскалации, и прочая Ипанема, а потому что их всего с гулькин удд и спустя 2 недели не самой масштабной операции их стали собирать с передовых баз в других регионах. При том что. Масштаб операции очень небольшой. Даже до Югославии - 99 если и дотягивает, то с трудом. А уж по сравнению с Бурей в пустыне это что-то мало значимое.
>Так что далеко не всё что способен запад поставить он поставляет на самом деле.
Например? Он поставлял вооружение по мере фактической готовности их предоставить. Давать шумерам то, чего у самих белых людей мало, никто не будет по очевидной причине. Что бывает когда увлекаешься в сдерживании кровавых терранов опять же, продемонстрированой в марте текущего 2026 года. Едва ли американцам нравится получать шахедами по своим базам и не иметь возможности защитить союзников в ключевой точке мира. То что в категорию «самим мало» теперь войдут средства ПВО - к гадалке не ходи.
>А что до лестницы эскалации то Я хз откуда взялось такое понятие.
Да пофигу откуда взялось, важно что в концепцию эскалации, по всей видимости, верит военно-политическое руководство, что явно видно по использовании терминологии в заявлениях официальных лиц, а также по официально декларируемому обоснование неких действий как совершенных «в ответ», хотя вроде как «идёт война, играет Муцураев».
>На мой взгляд никакой лестницы эскалации у нас нет, просто мечется между различными целями и задачами.
У нас - определенно нет, а у военно-политического руководства, судя по словам и делам - есть.

От	Robert
К	Prepod (22.04.2026 21:52:04)
Дата	23.04.2026 02:17:57

Вы давно - пишете сущую фигню, простите.

>>Так что далеко не всё что способен запад поставить он поставляет на самом деле.

>Например? Он поставлял вооружение по мере фактической готовности их предоставить. Давать шумерам то, чего у самих белых людей мало, никто не будет по очевидной ричине...

Поставляет то и тогда, что сочтет своевременной поставкой.

Например "Абрамсы". Последний абраша - был произведен лет 40 назад, а другиx танков в США - нет. А поставки пошли (но в прошлом году, а не в 2022-м). Задумайтесь почему.

От	amyatishkin
К	Robert (23.04.2026 02:17:57)
Дата	23.04.2026 08:15:38

Re: Вы давно...

>Например "Абрамсы". Последний абраша - был произведен лет 40 назад, а другиx танков в США - нет. А поставки пошли (но в прошлом году, а не в 2022-м). Задумайтесь почему.

Партию абрамсов из США поставляли в 2023 году
В 2025, по сообщениям печати, из них осталось 4 шт

От	Prepod
К	Robert (23.04.2026 02:17:57)
Дата	23.04.2026 10:52:59

Учите лучше английский и дискутируйте с новыми соотечественниками (-)

От	Prepod
К	KGI (17.04.2026 23:58:05)
Дата	18.04.2026 10:13:58

И зачем сотни лет в войнах уничтожают мосты противника? Вот ведь дебилы! :)

> https://t.me/boris_rozhin/206523
> https://t.me/boris_rozhin/206677
> https://t.me/boris_rozhin/206926
> https://t.me/boris_rozhin/207101

>русский человек все время ищет какой-то способ воевать так, чтобы не воевать, работать так, чтобы не работать:).
Отдельные русские люди не верят что начальство может ошибаться. И все время ищут причину почему оно всё равно право. -))
>Все это глупые иллюзии. А реально работает только русский паровой каток , всегда работал. Все остальное оно может только производить разные спецэффекты, но никаких задач, которые стоят перед Империей и русской армией решить не может.
А в ВМВ не было русского/немецкого парового катка? Зачем тогда все стороны той войны атаковали мосты в тылу противника? Это же глупые иллюзии и спецэффекты!
А затруднять снабжение противнику не надо! Это иллюзии!
1. Есть более важные цели, ведь и с трудностями в снабжении противник прекрасно воюет! Сталинград тому поимер!
2. Будут сбивать наши самолет! На самолеты и обучение сталинских соколов потрачены охуллиарды рублей! Потери в авиации недопустимы! 3. Противник наведет переправы (то что пропускная способность таких переправ на порядок меньше ж/д моста не важно, то что временную переправу тоже можно атаковать не важно) 4. Там «наши люди»! Пострадают советские граждане под фашистской оккупацией! И озлобятся! И разочаруются в советской власти!
5. А в Германии, Польше, Венгрии, Румынии тоже атаковать нельзя! Пострадают немецкие и прочие пролетарии, озлобятся и как ломанутся в Вермахт/СС!
6. А трудящиеся колоний тоже увидят такое и разочаруются в антиимпериалистической политике СССР!
Хорошо что руковолсиво СССР не страдало такими иллюзиями и не транслировало такой бред на свое население.
«Паровой каток» имел место не в последнюю очередь потому, политическое руководство не играло в политические ограничения и «лестницу эскалации». А пока оно играет в эти игры никаких «паровых катков» не будет.

От	Андрей
К	Prepod (18.04.2026 10:13:58)
Дата	18.04.2026 20:23:09

Re: И зачем...

>Отдельные русские люди не верят что начальство может ошибаться. И все время ищут причину почему оно всё равно право. -))

Начальство может ошибаться. Просто никто не может ошибаться в 100% случаях, как это кажется пламенным патриотам Родины в отношении начальства.

>А в ВМВ не было русского/немецкого парового катка? Зачем тогда все стороны той войны атаковали мосты в тылу противника? Это же глупые иллюзии и спецэффекты!
>А затруднять снабжение противнику не надо! Это иллюзии!

ВМВ ВМВ рознь. Когда немцы наступали можно было, и нужно было, рвать мосты, как наиболее дорогие и трудно-восстановимые единицы.

А когда РККА/КА пошла в наступление, Рельсовая война, она все же рельсовая, а не мостовая.

>2. Будут сбивать наши самолет! На самолеты и обучение сталинских соколов потрачены охуллиарды рублей! Потери в авиации недопустимы!

На обучение Сталинских соколов, и их еропланы, были потрачены сущие копейки, по сравнению с нынешними.

3. Противник наведет переправы (то что пропускная способность таких переправ на порядок меньше ж/д моста не важно, то что временную переправу тоже можно атаковать не важно)

Некоторое время назад был пост в котором утверждалось, что снабжение сравнимых сил ВСУ сильно ниже чем снабжение мотострелковой дивизии 80-х годов. Адекватных опровежений я не увидел.

4. Там «наши люди»! Пострадают советские граждане под фашистской оккупацией! И озлобятся! И разочаруются в советской власти!

"Наши люди там" прекрасно понимают что они живут в фашистской оккупации.

>5. А в Германии, Польше, Венгрии, Румынии тоже атаковать нельзя! Пострадают немецкие и прочие пролетарии, озлобятся и как ломанутся в Вермахт/СС!
>6. А трудящиеся колоний тоже увидят такое и разочаруются в антиимпериалистической политике СССР!
>Хорошо что руковолсиво СССР не страдало такими иллюзиями и не транслировало такой бред на свое население.

"Мать-мать-мать. (привычно ответило эхо)"

Удивительно что на Военно-Историческом Форуме Пламенным Патриотам Родины нужно напоминать, что статья Эренбурга "Убей!", стихи Симонова "Убей его!", это июль 1942 года! А чем занимался ГЛАВПУР целый год? Не рассказывал ли бойцам РККА о немецких пролетариях которые вот-вот поднимут восстание в Логове?

>«Паровой каток» имел место не в последнюю очередь потому, политическое руководство не играло в политические ограничения и «лестницу эскалации». А пока оно играет в эти игры никаких «паровых катков» не будет.

А не играло оно потому, что было изначально поставлено в условия когда другого варианта кроме как победить нет.

У России пока гораздо более широкий выбор, чем "или выиграть, или пойти на корм червям".

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Prepod
К	Андрей (18.04.2026 20:23:09)
Дата	18.04.2026 23:25:31

Re: И зачем...

>>Отдельные русские люди не верят что начальство может ошибаться. И все время ищут причину почему оно всё равно право. -))
>
>Начальство может ошибаться. Просто никто не может ошибаться в 100% случаях, как это кажется пламенным патриотам Родины в отношении начальства.
Тем не менее Вы защищаете непогрешимость начальство в 100% случаях. -)
>>А в ВМВ не было русского/немецкого парового катка? Зачем тогда все стороны той войны атаковали мосты в тылу противника? Это же глупые иллюзии и спецэффекты!
>>А затруднять снабжение противнику не надо! Это иллюзии!
>
>ВМВ ВМВ рознь. Когда немцы наступали можно было, и нужно было, рвать мосты, как наиболее дорогие и трудно-восстановимые единицы.
А ничего что речь идёт про мосты в тылу противника, в не в своем тылу?
>А когда РККА/КА пошла в наступление, Рельсовая война, она все же рельсовая, а не мостовая.
Это Ваше личное невежество. Переправы противника атаковали все и всегда за исключением редких эпизодов, когда в связи с быстрым продвижением есть возможность захватить эти самые переправы неповреждёнными. На СВО это окно возможностей закрылось в марте 2022 года.
>>2. Будут сбивать наши самолет! На самолеты и обучение сталинских соколов потрачены охуллиарды рублей! Потери в авиации недопустимы!
>
>На обучение Сталинских соколов, и их еропланы, были потрачены сущие копейки, по сравнению с нынешними.
Опять же, Ваше личное невежество. Н авиацию тратились огромные ресурсы, а процент потерь даже в пиковые периоды СВО не то что не достиг процентов потерь в ВОВ, он не достиг уровня возмещения промышленностью и летными училищами.
>3. Противник наведет переправы (то что пропускная способность таких переправ на порядок меньше ж/д моста не важно, то что временную переправу тоже можно атаковать не важно)

>Некоторое время назад был пост в котором утверждалось, что снабжение сравнимых сил ВСУ сильно ниже чем снабжение мотострелковой дивизии 80-х годов. Адекватных опровежений я не увидел.
А при чем тут советские МСД ? Военное снабжение шумеров опирается на якобы гражданскую логистику и якобы гражданскую инфраструктуру . Которую почему-то трогать нельзя. Необходимость опираться на военный автотранспорт, стоять в пробках на переправах, добывать электричество из дизельгенераторов, а воду из колодца и скважины резко повышают издержки войны для противника. Собственно, в этот цель, полное прерывание снабжения это фантастика.
>4. Там «наши люди»! Пострадают советские граждане под фашистской оккупацией! И озлобятся! И разочаруются в советской власти!

>"Наши люди там" прекрасно понимают что они живут в фашистской оккупации.
Значит поймут атаки на ТП и водоканалы, которые мягкие цели. Но в Харькове есть свет, вода и канализация, и даже работает метро.
>>5. А в Германии, Польше, Венгрии, Румынии тоже атаковать нельзя! Пострадают немецкие и прочие пролетарии, озлобятся и как ломанутся в Вермахт/СС!
>>6. А трудящиеся колоний тоже увидят такое и разочаруются в антиимпериалистической политике СССР!
>>Хорошо что руковолсиво СССР не страдало такими иллюзиями и не транслировало такой бред на свое население.
>
>"Мать-мать-мать. (привычно ответило эхо)"

>Удивительно что на Военно-Историческом Форуме Пламенным Патриотам Родины нужно напоминать, что статья Эренбурга "Убей!", стихи Симонова "Убей его!", это июль 1942 года! А чем занимался ГЛАВПУР целый год? Не рассказывал ли бойцам РККА о немецких пролетариях которые вот-вот поднимут восстание в Логове?
Не удивительно что последовательные защитники начальства не улавливают иронию и абсурдность текущей пропаганды, которая 4 года непрерывно придумывает все более абсурдные объяснения для странных политических ограничений СВО.
>>«Паровой каток» имел место не в последнюю очередь потому, политическое руководство не играло в политические ограничения и «лестницу эскалации». А пока оно играет в эти игры никаких «паровых катков» не будет.
>
>А не играло оно потому, что было изначально поставлено в условия когда другого варианта кроме как победить нет.

>У России пока гораздо более широкий выбор, чем "или выиграть, или пойти на корм червям".
То есть политические самоограничения, выдуманные в конце зимы 2021/2022 года, настолько важная ценность что ради неё можно проиграть текущую войну? Вы в оправдании начальства взяли очередную высоту! Поздравляю!
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	zero1975
К	Prepod (18.04.2026 23:25:31)
Дата	19.04.2026 02:24:36

Re: И зачем...

>Тем не менее Вы защищаете непогрешимость начальство в 100% случаях. -)

На этот счет целая теория разработана:
https://en.wikipedia.org/wiki/System_justification_theory

От	Андрей
К	Prepod (18.04.2026 23:25:31)
Дата	19.04.2026 08:55:50

Re: И зачем...

>Тем не менее Вы защищаете непогрешимость начальство в 100% случаях. -)

Это ошибочное впечатление.

>А ничего что речь идёт про мосты в тылу противника, в не в своем тылу?

Ну в тылу и что? Расчет наряда сил на уничтожение моста вы провалили.

>Это Ваше личное невежество. Переправы противника атаковали все и всегда за исключением редких эпизодов, когда в связи с быстрым продвижением есть возможность захватить эти самые переправы неповреждёнными. На СВО это окно возможностей закрылось в марте 2022 года.

Мост Людендорфа достоял до захвата практически не поврежденным. Его серьезно повредили только в процессе захвата.
Мост в Арнеме тоже.
Другие мосты через Рейн были взорваны немцами.

>Опять же, Ваше личное невежество. Н авиацию тратились огромные ресурсы, а процент потерь даже в пиковые периоды СВО не то что не достиг процентов потерь в ВОВ, он не достиг уровня возмещения промышленностью и летными училищами.

А количество подготовленных экипажей и бортов достиг их количества в ВОВ?

>А при чем тут советские МСД ? Военное снабжение шумеров опирается на якобы гражданскую логистику и якобы гражданскую инфраструктуру . Которую почему-то трогать нельзя. Необходимость опираться на военный автотранспорт, стоять в пробках на переправах, добывать электричество из дизельгенераторов, а воду из колодца и скважины резко повышают издержки войны для противника. Собственно, в этот цель, полное прерывание снабжения это фантастика.

Вот именно что завязано на гражданскую логистики, на автотранспорт. А вы почему-то вещаете про три стратегических железнодорожных моста которые надо уничтожить и будет нам Щасте!

>Значит поймут атаки на ТП и водоканалы, которые мягкие цели. Но в Харькове есть свет, вода и канализация, и даже работает метро.

А средства-то есть чтобы вырубить свет сразу по всей стране? Советская система рассчитывалась на выживание при ядерных ударах, как долго вы ее собираетесь шатать обычными вооружениями?

>Не удивительно что последовательные защитники начальства не улавливают иронию и абсурдность текущей пропаганды, которая 4 года непрерывно придумывает все более абсурдные объяснения для странных политических ограничений СВО.

Мысль закончите пожалуйста.

>То есть политические самоограничения, выдуманные в конце зимы 2021/2022 года, настолько важная ценность что ради неё можно проиграть текущую войну? Вы в оправдании начальства взяли очередную высоту! Поздравляю!

А что враг уже на подступах к Москве?

Из чего следует вывод, что мы проигрываем?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Robert
К	Андрей (19.04.2026 08:55:50)
Дата	19.04.2026 11:29:59

Ре: И зачем...

>>Опять же, Ваше личное невежество. Н авиацию тратились огромные ресурсы, а процент потерь даже в пиковые периоды СВО не то что не достиг процентов потерь в ВОВ, он не достиг уровня возмещения промышленностью и летными училищами.
>
>А количество подготовленных экипажей и бортов достиг их количества в ВОВ?

Сравнивая ВВС (и вообще "авиацию") разныx поколений, как-то даже "общепринято" сравнвать тоннокилометры полезной нагрузки в месяц, а не например число бортов, или еще что такое.

От	Андрей
К	Robert (19.04.2026 11:29:59)
Дата	19.04.2026 12:04:21

Ре: И зачем...

>Сравнивая ВВС (и вообще "авиацию") разныx поколений, как-то даже "общепринято" сравнвать тоннокилометры полезной нагрузки в месяц, а не например число бортов, или еще что такое.

У нас довольно обрывочные сведения о тоннокилометрах, количестве боевых вылетов. Чуть более подробные сведения о боевых потерях.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Prepod
К	Андрей (19.04.2026 08:55:50)
Дата	19.04.2026 18:31:55

Re: И зачем...

>>Тем не менее Вы защищаете непогрешимость начальство в 100% случаях. -)
>
>Это ошибочное впечатление.
Да-да, Вы просто объективно оцениваете правоту начальства.
>>А ничего что речь идёт про мосты в тылу противника, в не в своем тылу?
>
>Ну в тылу и что? Расчет наряда сил на уничтожение моста вы провалили.
А Вы считаете себя экзаменатопом? Правда-правда? Какой Вы смешной ! А наряд сил нам в реальности, а не в фантазиях продемонстрирован при бомбардировке мостов на Дунае. Никаких 100500 вылетов и попаданий вместе с потерями всех ерапланов для этого не требуется
>>Это Ваше личное невежество. Переправы противника атаковали все и всегда за исключением редких эпизодов, когда в связи с быстрым продвижением есть возможность захватить эти самые переправы неповреждёнными. На СВО это окно возможностей закрылось в марте 2022 года.
>
>Мост Людендорфа достоял до захвата практически не поврежденным.
Его серьезно повредили только в процессе захвата.
В ВМВ вообще было плохо с попаданием в цель типа «мост», особенно прикрытый ПВО. Только их все равно атаковали, кроме коротких промежутков, когда появлялся шанс их захватить Мост Людендорфа стал знаменит именно потому что был одним из двух захваченных мостов на Рейне (а потом рухнул). Остальные были разрушены, в том числе американской авиацией.
>Мост в Арнеме тоже.
>Другие мосты через Рейн были взорваны немцами.
Это враньё. Эпизод с мостом Людендорфа стал возможен именно потому что ранее при американский бомбардировке бомба удачно попала во взрывчатку заминированного моста в Кельне. А Гитлер запретил минировать мосты заранее и усложнил порядок принятия решения о взрыве мостов. То есть мосты через Рейн американцы бомбили. А захват моста Людендорфа был не планом, а приятным бонусом.
>>Опять же, Ваше личное невежество. Н авиацию тратились огромные ресурсы, а процент потерь даже в пиковые периоды СВО не то что не достиг процентов потерь в ВОВ, он не достиг уровня возмещения промышленностью и летными училищами.
>
>А количество подготовленных экипажей и бортов достиг их количества в ВОВ?
А зачем? Меньше ерапланов, меньше военлетов. Опыта у воненлетов еа начало СВО не было, о чем прямо пишет обсуждаемый на форуме мемуарист.
Процент потерь по сравнению с ВОВ ничтожный, техники производится больше чем теряется. Лимитов по горючему нет, держать на каждом фронте простаивающую матчасть не надо. Сбывшаяся мечта о маленьких постоянно летающих ВВС от одного участника форума. -)
>>А при чем тут советские МСД ? Военное снабжение шумеров опирается на якобы гражданскую логистику и якобы гражданскую инфраструктуру . Которую почему-то трогать нельзя. Необходимость опираться на военный автотранспорт, стоять в пробках на переправах, добывать электричество из дизельгенераторов, а воду из колодца и скважины резко повышают издержки войны для противника. Собственно, в этот цель, полное прерывание снабжения это фантастика.
>
>Вот именно что завязано на гражданскую логистики, на автотранспорт.
А вы почему-то вещаете про три стратегических железнодорожных моста которые надо уничтожить и будет нам Щасте!
А автомобили сами по себе ещдЮт? Йес, май лорд!, и поехал? Им бензин/дизель не нужен? Как толтко уходит железнодородное сообщение, логистика начинает работать на снабжение самой себя. Как только электроснабжение левого берега переходит на дизельгенераторы, электричество становится дефицитом даже для люлей с оружием, во всей Европе нет столько авиоцистерн дизель-генераторов и дизельного топлива).
>>Значит поймут атаки на ТП и водоканалы, которые мягкие цели. Но в Харькове есть свет, вода и канализация, и даже работает метро.
>
>А средства-то есть чтобы вырубить свет сразу по всей стране?
Обожаю эту демагогию с подсчетами трансформатонюрных будок. Зачем «по всей стране»? Для войны не имеет значения канализация и свет в Виннице, Луцке, Тернополе, Львове, сотнях других населенных пунктов, даже в Киеве по большому счету. А в Харькове ни того ни другого быть не должно, потому что без света и воды Харьков из важнейшего логистического центра противника превращается в бесполезный бывший населенный пункт. А то что в Сумах - единственном узле снабжения для вторжения в Курскую область - горел свет и вода из кранов текла как до войны вообще странный приступ патологического гуманизма.
> Советская система рассчитывалась на выживание при ядерных ударах, как долго вы ее собираетесь шатать обычными вооружениями?
На пятый год войны эту пропагандистскую демагогию повторять не совестно? Чтобы обесточить небольшой город Сумы и выключить там воду нужно ядерное оружие? Чтобы вывести из строя 6 (шесть) магистральных подстанций 750 нужно ядерное орудие? Тепловые станции ВСРФ чудесно выводили из строя в текущей войне без ядерного оружия, расхода тысяч ракет и потери всех ВВС.
>>Не удивительно что последовательные защитники начальства не улавливают иронию и абсурдность текущей пропаганды, которая 4 года непрерывно придумывает все более абсурдные объяснения для странных политических ограничений СВО.
>
>Мысль закончите пожалуйста.
«Поздравляю тебя, Шарик! Ты балбес!» (с)
>>То есть политические самоограничения, выдуманные в конце зимы 2021/2022 года, настолько важная ценность что ради неё можно проиграть текущую войну? Вы в оправдании начальства взяли очередную высоту! Поздравляю!
>
>А что враг уже на подступах к Москве?
А какая разница? Война есть война. Или СССР применял на только преступные методы ведения войны что их можно использовать только если враг под Москвой? А для гуманной демократической России они неприемлемы?
>Из чего следует вывод, что мы проигрываем?
А вы на вопрос ответьте. Проигрыш СВО ака границы 1991 года стоит того чтобы следовать политическим самоограничениям в ходе СВО? Почему кем-то придуманные самоограничения настолько важны?
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Андрей
К	Prepod (19.04.2026 18:31:55)
Дата	19.04.2026 19:28:04

Re: И зачем...

>Да-да, Вы просто объективно оцениваете правоту начальства.

Нет я объективно хочу видеть неправоту, а не мнение десятков экспертов, которые сходятся только в том, что начальство не право, но у каждого по своему.

>А Вы считаете себя экзаменатопом? Правда-правда? Какой Вы смешной ! А наряд сил нам в реальности, а не в фантазиях продемонстрирован при бомбардировке мостов на Дунае. Никаких 100500 вылетов и попаданий вместе с потерями всех ерапланов для этого не требуется

Я не считаю себя экзаменатором. Но аргументы должны убеждать. А меня аргументы типа "потери фигня, три самолета на мост достаточно", меня лично не убеждают.

> Его серьезно повредили только в процессе захвата.

Я в курсе. Как это соотносится с вашим тезисом, что все мосты, все противоборствующие стороны, всегда пытаются уничтожить, если он достоял не поврежденным до захвата союзниками?

>В ВМВ вообще было плохо с попаданием в цель типа «мост», особенно прикрытый ПВО. Только их все равно атаковали, кроме коротких промежутков, когда появлялся шанс их захватить Мост Людендорфа стал знаменит именно потому что был одним из двух захваченных мостов на Рейне (а потом рухнул). Остальные были разрушены, в том числе американской авиацией.

Так и с авиацией аналогичная ситуация в ВМВ, вероятность сбить один самолет одним снарядом мала. Поэтому и можно было "все равно атаковать".

>Это враньё. Эпизод с мостом Людендорфа стал возможен именно потому что ранее при американский бомбардировке бомба удачно попала во взрывчатку заминированного моста в Кельне. А Гитлер запретил минировать мосты заранее и усложнил порядок принятия решения о взрыве мостов. То есть мосты через Рейн американцы бомбили. А захват моста Людендорфа был не планом, а приятным бонусом.

И сколько мостов было уничтожено авиаударами?

>А зачем? Меньше ерапланов, меньше военлетов. Опыта у воненлетов еа начало СВО не было, о чем прямо пишет обсуждаемый на форуме мемуарист.

Вооот! Еропланов меньше, военлетов меньше, значит потеря каждого значительно тяжелей.

>Процент потерь по сравнению с ВОВ ничтожный, техники производится больше чем теряется. Лимитов по горючему нет, держать на каждом фронте простаивающую матчасть не надо. Сбывшаяся мечта о маленьких постоянно летающих ВВС от одного участника форума. -)

Это если считать потери только по данным подтвержденным МОРФ. И то, количество произведенной техники практически равно количеству потерянной. Но фотофакты чуточку корректируют эту цифру в большую сторону.

> А вы почему-то вещаете про три стратегических железнодорожных моста которые надо уничтожить и будет нам Щасте!
>А автомобили сами по себе ещдЮт? Йес, май лорд!, и поехал? Им бензин/дизель не нужен? Как толтко уходит железнодородное сообщение, логистика начинает работать на снабжение самой себя. Как только электроснабжение левого берега переходит на дизельгенераторы, электричество становится дефицитом даже для люлей с оружием, во всей Европе нет столько авиоцистерн дизель-генераторов и дизельного топлива).

Для расчета нужно понимать сколько снабжения требует группировка ВСУ в день. После чего возвращаемся к сравнению с объемами снабжения МСД.

Вы подобные расчеты явно не делали.

>Обожаю эту демагогию с подсчетами трансформатонюрных будок. Зачем «по всей стране»? Для войны не имеет значения канализация и свет в Виннице, Луцке, Тернополе, Львове, сотнях других населенных пунктов, даже в Киеве по большому счету. А в Харькове ни того ни другого быть не должно, потому что без света и воды Харьков из важнейшего логистического центра противника превращается в бесполезный бывший населенный пункт. А то что в Сумах - единственном узле снабжения для вторжения в Курскую область - горел свет и вода из кранов текла как до войны вообще странный приступ патологического гуманизма.

Ну дак вы даже расчета по Харьковской области не делали. Не говоря уж об всех прифронтовых областях бУкраины.

>На пятый год войны эту пропагандистскую демагогию повторять не совестно? Чтобы обесточить небольшой город Сумы и выключить там воду нужно ядерное оружие? Чтобы вывести из строя 6 (шесть) магистральных подстанций 750 нужно ядерное орудие? Тепловые станции ВСРФ чудесно выводили из строя в текущей войне без ядерного оружия, расхода тысяч ракет и потери всех ВВС.

Так представьте расчет!!!

>«Поздравляю тебя, Шарик! Ты балбес!» (с)

Очень ценная мысль! Прям хотел написать "Достойная вашего интеллекта!", но не буду.

>А какая разница? Война есть война. Или СССР применял на только преступные методы ведения войны что их можно использовать только если враг под Москвой? А для гуманной демократической России они неприемлемы?

Большая разница! Война идет, пусть медленно, но на территории противника. Вы где здесь увидели призрак поражения?

Я видел у некоторых военблогеров крики "Аааа! Темпы освобождения территории медленней чем в 2025 году!".

Ну да медленней чем в среднем в 2025 году, а если брать январь-февраль-март прошлого года, то ничуть не меньше.

>>Из чего следует вывод, что мы проигрываем?
>А вы на вопрос ответьте. Проигрыш СВО ака границы 1991 года стоит того чтобы следовать политическим самоограничениям в ходе СВО? Почему кем-то придуманные самоограничения настолько важны?

Зачем я буду отвечать на глупый вопрос? Какова вероятность, что ВСУ сейчас вот возьмут, и отбросят ВС РФ на границы 1991 года?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Prepod
К	Андрей (19.04.2026 19:28:04)
Дата	20.04.2026 17:31:33

Re: И зачем...

>>Да-да, Вы просто объективно оцениваете правоту начальства.
>
>Нет я объективно хочу видеть неправоту, а не мнение десятков экспертов, которые сходятся только в том, что начальство не право, но у каждого по своему.
Вот и говорю, начальство кругом право, никто не смог и не может доказать его неправоту !
>>А Вы считаете себя экзаменатопом? Правда-правда? Какой Вы смешной ! А наряд сил нам в реальности, а не в фантазиях продемонстрирован при бомбардировке мостов на Дунае. Никаких 100500 вылетов и попаданий вместе с потерями всех ерапланов для этого не требуется
>
>Я не считаю себя экзаменатором. Но аргументы должны убеждать. А меня аргументы типа "потери фигня, три самолета на мост достаточно", меня лично не убеждают.
Аргумент «всех собьют, без самолетов останемся» неизменно прекрасен ибо подтверждает неизбывную правоту начальства. А опыт уничтожения мостов оружием, как минимум не более эффективным чем у ВСРФ, это так, ерунда, ведь он не подтверждает правоту начальства.
>> Его серьезно повредили только в процессе захвата.
>
>Я в курсе. Как это соотносится с вашим тезисом, что все мосты, все противоборствующие стороны, всегда пытаются уничтожить, если он достоял не поврежденным до захвата союзниками?
В курсе чего? Вы так своеобразно поскипали мою реплику. А я ведь повторю, мне не сложно. Переправы при наличии возможности атакуют все и всегда кроме коротких промежутков, когда их рассчитывают захватить не повреждёнными. И мосты через Рейн тоже бомбили, а поскольку на дворе были 1944/45 годы, попадали далеко не всегда. Потому что гораздо лучше оставить противника без снабжения и переправ, а потом уничтожить/пленить. А дать противнику спокойно отойти через переправы на другой берег и занять оборону это очень глупая идея. Мысль «давайте не будем бомбить мосты через Рейн» или другую реку, они нам самим понадобятся в голову никому не приходила. И военная наука ничего про это не знает. Этот бред придумали в 2022 году чтобы оправдать начальство.
>>В ВМВ вообще было плохо с попаданием в цель типа «мост», особенно прикрытый ПВО. Только их все равно атаковали, кроме коротких промежутков, когда появлялся шанс их захватить Мост Людендорфа стал знаменит именно потому что был одним из двух захваченных мостов на Рейне (а потом рухнул). Остальные были разрушены, в том числе американской авиацией.
>
>Так и с авиацией аналогичная ситуация в ВМВ, вероятность сбить один самолет одним снарядом мала. Поэтому и можно было "все равно атаковать".
Вот вы уже торгуетесь! То есть бомбили мосты через Рейн? А чего так? Ведь гораздо лучше их захватить несовременными? Или нет? Теперь пошла демагогия про то что каждвый самолёт, оказавшийся в зоне действия Патриота будет с вероятностью 100% сбит.
>>Это враньё. Эпизод с мостом Людендорфа стал возможен именно потому что ранее при американский бомбардировке бомба удачно попала во взрывчатку заминированного моста в Кельне. А Гитлер запретил минировать мосты заранее и усложнил порядок принятия решения о взрыве мостов. То есть мосты через Рейн американцы бомбили. А захват моста Людендорфа был не планом, а приятным бонусом.
>
>И сколько мостов было уничтожено авиаударами?
Враньё Ваши фантазии чтосамартканцы не атаковали мосты через Рейн. Атаковали, что Вы сами признали выше. Несмотря на малую эффективность таких атак все равно атаковали. Потому что даже одно удачное попадание способно вывести из строя мост, а за этим последует нарушение снабжения, а при удаче - пленение или уничтожение противника. А на обеих берегах бывают войска, и даже при промахе по мосту бомба может найти цель. Поэтому бомбили даже с низкой эффективностью.
>>А зачем? Меньше ерапланов, меньше военлетов. Опыта у воненлетов еа начало СВО не было, о чем прямо пишет обсуждаемый на форуме мемуарист.
>
>Вооот! Еропланов меньше, военлетов меньше, значит потеря каждого значительно тяжелей.
А и потерь меньше, что характерно. Всё симметрично! Несмотря на то что каждый самолёт стоил дешевле, в ВОВ их было больше. Так что цена военной авиации для страны была огромной, и не только в деньгах, см. отжатый цех ГАЗ-11.
>>Процент потерь по сравнению с ВОВ ничтожный, техники производится больше чем теряется. Лимитов по горючему нет, держать на каждом фронте простаивающую матчасть не надо. Сбывшаяся мечта о маленьких постоянно летающих ВВС от одного участника форума. -)
>
>Это если считать потери только по данным подтвержденным МОРФ. И то, количество произведенной техники практически равно количеству потерянной. Но фотофакты чуточку корректируют эту цифру в большую сторону.
Так считайте по данным шумеров, я так и делаю. Это верхний предел, выше которого потери точно не будут.
>> А вы почему-то вещаете про три стратегических железнодорожных моста которые надо уничтожить и будет нам Щасте!
>>А автомобили сами по себе ещдЮт? Йес, май лорд!, и поехал? Им бензин/дизель не нужен? Как толтко уходит железнодородное сообщение, логистика начинает работать на снабжение самой себя. Как только электроснабжение левого берега переходит на дизельгенераторы, электричество становится дефицитом даже для люлей с оружием, во всей Европе нет столько авиоцистерн дизель-генераторов и дизельного топлива).
>
>Для расчета нужно понимать сколько снабжения требует группировка ВСУ в день. После чего возвращаемся к сравнению с объемами снабжения МСД.
Что ж Вы все про наличное население забывает? Его миллионов пять на левом берегу. Оно будут дисциплинированно умирать с голоду? Так де всегда бывает? Нет, оно поедет на запад к переплавам и собьётся в банды на предмет покушать и пограбить. Привет зомби-апокалипсис! Так что население придётся снабжать или эвакуировать. И то и другое едва ли по силам текущему режиму Шумера и Урука. Он довольно эффективен на самом деле, но не настолько.

>>Обожаю эту демагогию с подсчетами трансформатонюрных будок. Зачем «по всей стране»? Для войны не имеет значения канализация и свет в Виннице, Луцке, Тернополе, Львове, сотнях других населенных пунктов, даже в Киеве по большому счету. А в Харькове ни того ни другого быть не должно, потому что без света и воды Харьков из важнейшего логистического центра противника превращается в бесполезный бывший населенный пункт. А то что в Сумах - единственном узле снабжения для вторжения в Курскую область - горел свет и вода из кранов текла как до войны вообще странный приступ патологического гуманизма.
>
>Ну дак вы даже расчета по Харьковской области не делали. Не говоря уж об всех прифронтовых областях бУкраины.
Вот Вы опять торгуетесь! При чем тут Харьковская область, если речь про Харьков?
Что характерно, на ТЭЦ-5 расчёт не был нужен, а для завершения работы и вывода из строя даже не ТЭС, а 1 (одной) магистральной подстанции Вам понадобилось обоснование? С чего бы? С того что на ТЭС ракеты нашло начальство, а ТП не атакуют, потому что то же самое начальство играет в гуманизм? Как можно сомневаться в мудрости высших инстанций? Так начальство потрафило несколько десятков ракет на эту самую ТЭЦ совершенно без пользы. В Харькове как был свет, так и по-прежнему есть. С ним перебои, так этого эффекта ровно тем же расходом ракет модно было достичь выводом из строя 6 подстанцией 750. И «перебои со светом» были бы во всей водочной части страны. Потому что атомная генерация на западе, потребители на востоке. Но начальство гуманно и не ищет легких путей, губит хвост по частям.
>>На пятый год войны эту пропагандистскую демагогию повторять не совестно? Чтобы обесточить небольшой город Сумы и выключить там воду нужно ядерное оружие? Чтобы вывести из строя 6 (шесть) магистральных подстанций 750 нужно ядерное орудие? Тепловые станции ВСРФ чудесно выводили из строя в текущей войне без ядерного оружия, расхода тысяч ракет и потери всех ВВС.
>
>Так представьте расчет!!!
Так представьте обоснование что для обесточивание Сум без ядерного оружия никак!
Хватит паясничать! Для разноса немаленький ТЭЦ-5 на 530 МВт ракеты нашлись, а для Сумской ТЭЦ на 40 МВт вдруг стало жалко и нужен подробный расчёт, а ну как лишнюю ракету/гераньку потратят.
Для бесцельного пуляния в сторону Старокстантинова и Озерне уже больше 4 лет тратят сотни ракет, а для изоляции ТВД противника, напавшего на священные рубежи и перешедшего красные, желтые и коричневые линии вдруг надо долго прикидывать целесообразность.
>>«Поздравляю тебя, Шарик! Ты балбес!» (с)
>
>Очень ценная мысль! Прям хотел написать "Достойная вашего интеллекта!", но не буду.
Ну так нетрадиционно прищуриваются и паясничать, тогда будет содержательный диалог.

>>А какая разница? Война есть война. Или СССР применял на только преступные методы ведения войны что их можно использовать только если враг под Москвой? А для гуманной демократической России они неприемлемы?
>
>Большая разница! Война идет, пусть медленно, но на территории противника. Вы где здесь увидели призрак поражения?
Не соскакивайте с темы! Почему методы воздействия на противника, использованные СССР в 41-45 году, с Вашей точки зрения неприемлемы для России в 2022-2026 годах? Что в них преступного или неправильного? Это простой вопрос.
>Я видел у некоторых военблогеров крики "Аааа! Темпы освобождения территории медленней чем в 2025 году!".
>Ну да медленней чем в среднем в 2025 году, а если брать январь-февраль-март прошлого года, то ничуть не меньше.
>>>Из чего следует вывод, что мы проигрываем?
Из этого следует что Вы объяснили политические ограничения СВО тем что враг не под Москвой. Я пытаюсь получить ответа на вопрос: что именно в воздействии на противника со стороны Красной Армии 1941-1945 годов для Вас неприемлемо и почему эти методы могут быть использованы только если враг под Москвой.
>>А вы на вопрос ответьте. Проигрыш СВО ака границы 1991 года стоит того чтобы следовать политическим самоограничениям в ходе СВО? Почему кем-то придуманные самоограничения настолько важны?
>
>Зачем я буду отвечать на глупый вопрос? Какова вероятность, что ВСУ сейчас вот возьмут, и отбросят ВС РФ на границы 1991 года?
Это же Вы рассказываете про ценность самоограничений в воздействии на противника в ходе СВО. Я пытаюсь выяснить в чем эта ценность состоит? Какие именно моральные и прочие запреты будут нарушены если не следовать этим самоограничениям? Насколько она велика? Любые самоограничений в применении средств вооружённой борьбы имеют цену.
Откат к границам 91 года приемлемая цена? Или отказ от части конституционных территорий? Или отказ от части «целей СВО»? Какую цену в жизнях военнослужащих ВС РФ и прочих формирований Вы считаете приемлемой ценой соблюдения этих самоограничений?

От	Андрей
К	Prepod (20.04.2026 17:31:33)
Дата	20.04.2026 22:23:47

Re: И зачем...

>Вот и говорю, начальство кругом право, никто не смог и не может доказать его неправоту !

Начальство такие же люди из мяса и крови, как и простые обыватели.

>Аргумент «всех собьют, без самолетов останемся» неизменно прекрасен ибо подтверждает неизбывную правоту начальства. А опыт уничтожения мостов оружием, как минимум не более эффективным чем у ВСРФ, это так, ерунда, ведь он не подтверждает правоту начальства.

Про опыт уничтожения мостов в Сербии я вам уже писал, и про количество боевых вылетов, и про задействованный наряд сил, и про потенциальное сопротивление сил ПВО, и да, про возможные потери. Чего вы не знаете ни в отношении мостов в Сербии, ни в отношении СВО. А я эту информацию искал, и нашел. И она, мягко говоря, не подтверждает ваш оптимизм.

>В курсе чего?

В курсе того, что мост Людердорфа повредили уже в ходе захвата.

>Переправы при наличии возможности атакуют все и всегда кроме коротких промежутков, когда их рассчитывают захватить не повреждёнными. И мосты через Рейн тоже бомбили, а поскольку на дворе были 1944/45 годы, попадали далеко не всегда. Потому что гораздо лучше оставить противника без снабжения и переправ, а потом уничтожить/пленить. А дать противнику спокойно отойти через переправы на другой берег и занять оборону это очень глупая идея. Мысль «давайте не будем бомбить мосты через Рейн» или другую реку, они нам самим понадобятся в голову никому не приходила. И военная наука ничего про это не знает. Этот бред придумали в 2022 году чтобы оправдать начальство.

Несмотря на все старания, пишут, что мосты немцы взорвали сами.

>Вот вы уже торгуетесь! То есть бомбили мосты через Рейн? А чего так? Ведь гораздо лучше их захватить несовременными? Или нет? Теперь пошла демагогия про то что каждвый самолёт, оказавшийся в зоне действия Патриота будет с вероятностью 100% сбит.

Зачем вы спрашиваете у меня лучше ли их захватить? Это не мой тезис.

Я вам пишу про потери которые понесет наша авиация в подобной операции.

>>И сколько мостов было уничтожено авиаударами?
>Враньё Ваши фантазии чтосамартканцы не атаковали мосты через Рейн. Атаковали, что Вы сами признали выше. Несмотря на малую эффективность таких атак все равно атаковали. Потому что даже одно удачное попадание способно вывести из строя мост, а за этим последует нарушение снабжения, а при удаче - пленение или уничтожение противника. А на обеих берегах бывают войска, и даже при промахе по мосту бомба может найти цель. Поэтому бомбили даже с низкой эффективностью.

Очень эмоционально. Очень познавательно в плане стратегии. Так сколько мостов выбомбили?

А то, ARMY AIRFORCES STATISTICAL DIGEST, утверждает что из сброшенных на Германию 714719 тонн бомб, на железные дороги, дороги и мосты, было сброшено 30557 тонн бомб, или менее 5% всего бомбового тоннажа.

>Так считайте по данным шумеров, я так и делаю. Это верхний предел, выше которого потери точно не будут.

Верхний предел, к которому вы стремитесь, это вся фронтовая БА уложенная в землю.

>Что ж Вы все про наличное население забывает? Его миллионов пять на левом берегу. Оно будут дисциплинированно умирать с голоду? Так де всегда бывает? Нет, оно поедет на запад к переплавам и собьётся в банды на предмет покушать и пограбить. Привет зомби-апокалипсис! Так что население придётся снабжать или эвакуировать. И то и другое едва ли по силам текущему режиму Шумера и Урука. Он довольно эффективен на самом деле, но не настолько.

И это после уничтожения трех ЖД-мостов?!

>Вот Вы опять торгуетесь! При чем тут Харьковская область, если речь про Харьков?

Вы уже который день торгуетесь, не выдавая результата! Так сколько надо вынести трансформаторов чтобы обесточить Харьков?

>Что характерно, на ТЭЦ-5 расчёт не был нужен, а для завершения работы и вывода из строя даже не ТЭС, а 1 (одной) магистральной подстанции Вам понадобилось обоснование? С чего бы? С того что на ТЭС ракеты нашло начальство, а ТП не атакуют, потому что то же самое начальство играет в гуманизм? Как можно сомневаться в мудрости высших инстанций? Так начальство потрафило несколько десятков ракет на эту самую ТЭЦ совершенно без пользы. В Харькове как был свет, так и по-прежнему есть. С ним перебои, так этого эффекта ровно тем же расходом ракет модно было достичь выводом из строя 6 подстанцией 750. И «перебои со светом» были бы во всей водочной части страны. Потому что атомная генерация на западе, потребители на востоке. Но начальство гуманно и не ищет легких путей, губит хвост по частям.

Сколько эмоций! Сколько вопросов! А вопрос остается один "сколько надо вывести из строя трансформаторов, чтобы оставить Харьков без света".

>>Так представьте расчет!!!
>Так представьте обоснование что для обесточивание Сум без ядерного оружия никак!

Да не. Без ядерного оружия можно справиться, но наряд сил возрастает кратно.

Вот смотрите. Если я правильно нашел Сумскую ТЭЦ. 3 ракеты по автотрансформаторам. 25, ну допустим Геранек, по переключателям ОПУ. Плюс не менее 3-5 ракет по котельной, машинным залам, турбогенераторам.

>Хватит паясничать! Для разноса немаленький ТЭЦ-5 на 530 МВт ракеты нашлись, а для Сумской ТЭЦ на 40 МВт вдруг стало жалко и нужен подробный расчёт, а ну как лишнюю ракету/гераньку потратят.

Хватит тупить!! Дальше берете те 15 ракет которые прилетели по электрогенерации Харькова в марте 24го, и умножаете на количество крупных городов, и понимаете, есть ли у вас самолеты запустить все это богатство одним залпом. Эт даже не вспоминая, а есть ли такое количество ракет!

>Для бесцельного пуляния в сторону Старокстантинова и Озерне уже больше 4 лет тратят сотни ракет, а для изоляции ТВД противника, напавшего на священные рубежи и перешедшего красные, желтые и коричневые линии вдруг надо долго прикидывать целесообразность.

Так может там есть какая-то цель которую 4 года хотят поймать?! Ну например там, Сушки которые Штормшэдоу пуляют?

>Ну так нетрадиционно прищуриваются и паясничать, тогда будет содержательный диалог.

Содержательный диалог может начаться когда вы найдете данные по запуску ЗУР сербами в 1999м году, и хохлами в 22м.

>Не соскакивайте с темы! Почему методы воздействия на противника, использованные СССР в 41-45 году, с Вашей точки зрения неприемлемы для России в 2022-2026 годах? Что в них преступного или неправильного? Это простой вопрос.

Вы не знаете методов СССР в 1941-1945 гг.

В 1945 г ВВС КА для ударов по мостам и переправам выполнили 934 б.вылета, 0,16% от общего количества.
В 1944 "по переправам" 5500 б.в., менее 0,7% от общего количества.

Как говорится, получите распишитесь!

>Из этого следует что Вы объяснили политические ограничения СВО тем что враг не под Москвой. Я пытаюсь получить ответа на вопрос: что именно в воздействии на противника со стороны Красной Армии 1941-1945 годов для Вас неприемлемо и почему эти методы могут быть использованы только если враг под Москвой.

В моем представлении, политические ограничения СВО больше связаны с внешнеполитической реакцией на наши действия.

Возьмем удар по Украине 22 марта 24го, в жертвах 5 человек, 1 ребенок. Потери минимальные.

И сравним с тем что Израиль творит в Ливане, а до этого в Газе, потерями только детей исчисляемыми тысячами. Тут даже верные американские сателлиты голос возвышают. И даже участие гегемона не особо влияет на политморсос сателлитов.

Россия на этом фоне действует очень аккуратно, не позволяя ее, и ее союзников обвинить в геноциде на Украине.

>Это же Вы рассказываете про ценность самоограничений в воздействии на противника в ходе СВО. Я пытаюсь выяснить в чем эта ценность состоит? Какие именно моральные и прочие запреты будут нарушены если не следовать этим самоограничениям? Насколько она велика? Любые самоограничений в применении средств вооружённой борьбы имеют цену.

А при чем здесь границы 1991 года? Хохлы уже вышли на эти границы? Или над нами нависла угроза выхода хохлов на эти границы?

Ценность самоограничений состоит в том, что мы не подставляем своих союзников под критику, а значит не позволяем разрушить то взаимодействие которое происходит в рамках СВО.

> Откат к границам 91 года приемлемая цена? Или отказ от части конституционных территорий? Или отказ от части «целей СВО»? Какую цену в жизнях военнослужащих ВС РФ и прочих формирований Вы считаете приемлемой ценой соблюдения этих самоограничений?

Так с чего вдруг откат к границам 91 года?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Prepod
К	Андрей (20.04.2026 22:23:47)
Дата	22.04.2026 19:56:08

Re: И зачем...

>>Вот и говорю, начальство кругом право, никто не смог и не может доказать его неправоту !
>
>Начальство такие же люди из мяса и крови, как и простые обыватели.
Только в безошибочности из решений Вы ни разу не сомневались.
>>Аргумент «всех собьют, без самолетов останемся» неизменно прекрасен ибо подтверждает неизбывную правоту начальства. А опыт уничтожения мостов оружием, как минимум не более эффективным чем у ВСРФ, это так, ерунда, ведь он не подтверждает правоту начальства.
>
>Про опыт уничтожения мостов в Сербии я вам уже писал, и про количество боевых вылетов, и про задействованный наряд сил, и про потенциальное сопротивление сил ПВО, и да, про возможные потери. Чего вы не знаете ни в отношении мостов в Сербии, ни в отношении СВО. А я эту информацию искал, и нашел. И она, мягко говоря, не подтверждает ваш оптимизм.
У Сербии тоже было ПВО. И на подавление ПВО, внезапно, выделялся наряд сил. И ричто не мешает нашим пернатым повторить тот же подвиг. И ничто не указывает на то, что бомбардировка мостов в среднем течении Днепра повлечёт за собой сколько-нибудь существенные потери. Нет эмпирических данных, есть сосание неких органов в попытке осоновать правоту начальства.
>>В курсе чего?
>
>В курсе того, что мост Людердорфа повредили уже в ходе захвата.
И да захвата тоже повоедили, и после захвата.
>>Переправы при наличии возможности атакуют все и всегда кроме коротких промежутков, когда их рассчитывают захватить не повреждёнными. И мосты через Рейн тоже бомбили, а поскольку на дворе были 1944/45 годы, попадали далеко не всегда. Потому что гораздо лучше оставить противника без снабжения и переправ, а потом уничтожить/пленить. А дать противнику спокойно отойти через переправы на другой берег и занять оборону это очень глупая идея. Мысль «давайте не будем бомбить мосты через Рейн» или другую реку, они нам самим понадобятся в голову никому не приходила. И военная наука ничего про это не знает. Этот бред придумали в 2022 году чтобы оправдать начальство.
>
>Несмотря на все старания, пишут, что мосты немцы взорвали сами.

>>Вот вы уже торгуетесь! То есть бомбили мосты через Рейн? А чего так? Ведь гораздо лучше их захватить несовременными? Или нет? Теперь пошла демагогия про то что каждвый самолёт, оказавшийся в зоне действия Патриота будет с вероятностью 100% сбит.
>
>Зачем вы спрашиваете у меня лучше ли их захватить? Это не мой тезис.

>Я вам пишу про потери которые понесет наша авиация в подобной операции.

>>>И сколько мостов было уничтожено авиаударами?
>>Враньё Ваши фантазии чтосамартканцы не атаковали мосты через Рейн. Атаковали, что Вы сами признали выше. Несмотря на малую эффективность таких атак все равно атаковали. Потому что даже одно удачное попадание способно вывести из строя мост, а за этим последует нарушение снабжения, а при удаче - пленение или уничтожение противника. А на обеих берегах бывают войска, и даже при промахе по мосту бомба может найти цель. Поэтому бомбили даже с низкой эффективностью.
>
>Очень эмоционально. Очень познавательно в плане стратегии. Так сколько мостов выбомбили?

>А то, ARMY AIRFORCES STATISTICAL DIGEST, утверждает что из сброшенных на Германию 714719 тонн бомб, на железные дороги, дороги и мосты, было сброшено 30557 тонн бомб, или менее 5% всего бомбового тоннажа.
Это всё демагогия. Документы военного планирования ВМВ открыты. Приведите документ где хотя бы примерно даётся директива не бомбить мосты через любую реку, потому что через пару лет они понадобятся для наступления.
Вы же этот тезис защищаете? Мосты через крупные реки не бомбили чтобы когда-нибудь захватить самим? Так сошлитесь на документы. Какая сторона ВМВ годами отказывалась от бомбардировки мостов чтобы иметь шанс захватить их непроверенными в будущих наступления?
>>Так считайте по данным шумеров, я так и делаю. Это верхний предел, выше которого потери точно не будут.
>
>Верхний предел, к которому вы стремитесь, это вся фронтовая БА уложенная в землю.
То есть даже данные противника не подтверждают тезис о страшных и невосполнимых потерях Российской авиации. Более того, в обсуждаемом мемуаре описываются удачные атаки мостов с минимальными потерями в глубине территории противника над основным его райком ПВО. Практтка А значит итальянская забастовка летунских генералов не имеет под собой фактических оснований, а «относится к области субъективного» (с)
>>Что ж Вы все про наличное население забывает? Его миллионов пять на левом берегу. Оно будут дисциплинированно умирать с голоду? Так де всегда бывает? Нет, оно поедет на запад к переплавам и собьётся в банды на предмет покушать и пограбить. Привет зомби-апокалипсис! Так что население придётся снабжать или эвакуировать. И то и другое едва ли по силам текущему режиму Шумера и Урука. Он довольно эффективен на самом деле, но не настолько.
>
>И это после уничтожения трех ЖД-мостов?!
А при чем тут три моста? Всё прошлогодняя дискуссия свербит? По ветке обсуждается вопрос возможности без проблем снабжения ВСУ «на лодках и дукато» в случае уничтожения переправ, кроме плотин ГЭС.
>>Вот Вы опять торгуетесь! При чем тут Харьковская область, если речь про Харьков?
>
>Вы уже который день торгуетесь, не выдавая результата! Так сколько надо вынести трансформаторов чтобы обесточить Харьков?
Вы читать не умеете ? 1 (одна штука) магистральная ТП выводится из строя и Харьков переходит на генераторы. Крупных работающих источников генерации в городе не осталось.
>>Что характерно, на ТЭЦ-5 расчёт не был нужен, а для завершения работы и вывода из строя даже не ТЭС, а 1 (одной) магистральной подстанции Вам понадобилось обоснование? С чего бы? С того что на ТЭС ракеты нашло начальство, а ТП не атакуют, потому что то же самое начальство играет в гуманизм? Как можно сомневаться в мудрости высших инстанций? Так начальство потрафило несколько десятков ракет на эту самую ТЭЦ совершенно без пользы. В Харькове как был свет, так и по-прежнему есть. С ним перебои, так этого эффекта ровно тем же расходом ракет модно было достичь выводом из строя 6 подстанцией 750. И «перебои со светом» были бы во всей водочной части страны. Потому что атомная генерация на западе, потребители на востоке. Но начальство гуманно и не ищет легких путей, губит хвост по частям.
>
>Сколько эмоций! Сколько вопросов! А вопрос остается один "сколько надо вывести из строя трансформаторов, чтобы оставить Харьков без света".
Вы по-прежнему не умеете читать? 1 магистральную ТП надо вывести из строя.
>>>Так представьте расчет!!!
>>Так представьте обоснование что для обесточивание Сум без ядерного оружия никак!
>
>Да не. Без ядерного оружия можно справиться, но наряд сил возрастает кратно.
Хватит демагогии. В Сумвх 1 маленькая ТЭЦ, в 12 раз меньше ТП-5 в Харькове и 1 магистральная линия связи с объединённой энергосистемой.
>Вот смотрите. Если я правильно нашел Сумскую ТЭЦ. 3 ракеты по автотрансформаторам. 25, ну допустим Геранек, по переключателям ОПУ. Плюс не менее 3-5 ракет по котельной, машинным залам, турбогенераторам.
Машинный зал, если что, это место где стоят генераторы, это не отдельная цель. И если поражены генераторы то все остальное поражать не надо. Генераторы до конца войны точно не заменят. Путь даже по 5 ракет на генератор, да хоть 10. Это не калибры, цель не в глубине территории, это кратно более дешёвые искандеры, И ещё более дешёвые УМПК. На подстанцию 330 на входе в город надо никак не больше 10 ракет. Так-то можно для верности и батареей/дивизионом Смерчей по ней один раз отстреляться. Цель эксклюзивная, дорогих боеприпасов не жалко.
Даже по верхней планке минимум на порядок меньше чем по Староконстантинову дорогих калибров и Х- выпустили. На сдачу можно последовательно обесточить Запорожье, Херсон Николаев, Черникго, а потом и до Днепрож…воска и Одессы дойдут руки. Вместо того чтобы тратить ракеты на трансформаторные будки во Львове и прочее «принуждение к переговорам». Собственно, 60, да хоть 160 ракет по 6 ТП 750 осенью 2022 года выполняли задачу «принуждения к переговорам» эффективно и недорого. А если бы не склонили, то эффект имел бы место в любом случае. А так якобы ниипичечски ценные ракеты в далёком 2022-м истратили вообще без результата.
>>Хватит паясничать! Для разноса немаленький ТЭЦ-5 на 530 МВт ракеты нашлись, а для Сумской ТЭЦ на 40 МВт вдруг стало жалко и нужен подробный расчёт, а ну как лишнюю ракету/гераньку потратят.
>
>Хватит тупить!! Дальше берете те 15 ракет которые прилетели по электрогенерации Харькова в марте 24го, и умножаете на количество крупных городов, и понимаете, есть ли у вас самолеты запустить все это богатство одним залпом. Эт даже не вспоминая, а есть ли такое количество ракет!
А давайте посчитаем по Вашей методике! Чернигов, Сумы, Кременчуг, Полтава, Славкрам, Запорожье Днепрож…ск. 7х15= 105 ракет. Да столько за пару ударов «принуждения к переговорам» 2022 года выпускали! Удары в несколько десятков ракет в день не были редкость всю войну. А уж на фоне общего количества выпущенных за войну ракет это и вовсе статпогрешность.
Как бы то ни было для обесточивания подавляющее части левого берега хватило бы тех сотен ракет, которые осенью 2022 года потратили … да ни на что, впустую их потратили.
>>Для бесцельного пуляния в сторону Старокстантинова и Озерне уже больше 4 лет тратят сотни ракет, а для изоляции ТВД противника, напавшего на священные рубежи и перешедшего красные, желтые и коричневые линии вдруг надо долго прикидывать целесообразность.
>
>Так может там есть какая-то цель которую 4 года хотят поймать?! Ну например там, Сушки которые Штормшэдоу пуляют?
Что? Поймали? Крылатые ракеты по свящённым рубежам не пуляют? А выпустили уже больше чем по Вашей же методике надо для отключения света на без малого всем левом берегу, то есть в прифронтовой зоне. И совсем уж анекдот. Инженерная инфраструктура в Херсоне ЛО сих пор работает. Ну чтобы противнику было удобнее десанты устраивать и по левому берегу стрелять. Патамушта этаневойнаэтасво и мынетакие!
>>Ну так нетрадиционно прищуриваются и паясничать, тогда будет содержательный диалог.
>
>Содержательный диалог может начаться когда вы найдете данные по запуску ЗУР сербами в 1999м году, и хохлами в 22м.
Вы в охранительном раже не видите что количество пусков не конвертируется в сбитые самолеты. Опыт СВО более чем наглядно показывают что боевая авиация прекрасно и с минимальными потерями работает в зоне действия ЗРК противника и даже над главным и по ходу единственным позиционным районом его ПВО. Даже с учётом импотенции отечественных пернатых генералов в вопросах тактики.
>>Не соскакивайте с темы! Почему методы воздействия на противника, использованные СССР в 41-45 году, с Вашей точки зрения неприемлемы для России в 2022-2026 годах? Что в них преступного или неправильного? Это простой вопрос.
>
>Вы не знаете методов СССР в 1941-1945 гг.
То есть кто-то отказывался бомбить мосты потому что они понадобятся через 2-3 года?
>В 1945 г ВВС КА для ударов по мостам и переправам выполнили 934 б.вылета, 0,16% от общего количества.
>В 1944 "по переправам" 5500 б.в., менее 0,7% от общего количества.
А если сейчас снести все мосты на Днепре это тоже будут возможно не десятые, а сотые доли процента от количества ударов.

>Как говорится, получите распишитесь!
Вы в охранительном раже даже не поняли, что 0,7% ударов по переплавам от общего количества это огромное количество, которое подтверждает, что ВВС КА атаковали переправы по мере возникновения надобности, а не следовали душевнобольной шизофренической логике охранителей о том что мосты атаковать нельзя/опасно/не нужно и так далее.
>>Из этого следует что Вы объяснили политические ограничения СВО тем что враг не под Москвой. Я пытаюсь получить ответа на вопрос: что именно в воздействии на противника со стороны Красной Армии 1941-1945 годов для Вас неприемлемо и почему эти методы могут быть использованы только если враг под Москвой.
>
>В моем представлении, политические ограничения СВО больше связаны с внешнеполитической реакцией на наши действия.
>Возьмем удар по Украине 22 марта 24го, в жертвах 5 человек, 1 ребенок. Потери минимальные.

>И сравним с тем что Израиль творит в Ливане, а до этого в Газе, потерями только детей исчисляемыми тысячами. Тут даже верные американские сателлиты голос возвышают. И даже участие гегемона не особо влияет на политморсос сателлитов.

>Россия на этом фоне действует очень аккуратно, не позволяя ее, и ее союзников обвинить в геноциде на Украине.
Никто и не сомневался что политические ограничения носят характер поколенческих фантомных болей. Это называется не «Россия не может себе позволить», а военно-политическое руководство в связи с поколенческими заморочками озабочено тем «что будет говорить княгиня Марья Алексевна».
>>Это же Вы рассказываете про ценность самоограничений в воздействии на противника в ходе СВО. Я пытаюсь выяснить в чем эта ценность состоит? Какие именно моральные и прочие запреты будут нарушены если не следовать этим самоограничениям? Насколько она велика? Любые самоограничений в применении средств вооружённой борьбы имеют цену.

>
>А при чем здесь границы 1991 года? Хохлы уже вышли на эти границы? Или над нами нависла угроза выхода хохлов на эти границы?

>Ценность самоограничений состоит в том, что мы не подставляем своих союзников под критику, а значит не позволяем разрушить то взаимодействие которое происходит в рамках СВО.
Каких союзников? КНДР? Киму это так важно? В картине мира, транслируемой американской зависимой от них пропагандой в ходе неспровоцированный агрессии орки массово убивают мирное населения, перед этим зверски насилуя, а также массово крадут детей с явно чёрными намерениями. И вообще прямо с 24.02.2022 массово и грубо нарушают международное гуманитарное право и все что вообще можно нарушить. На фоне рассказцев о бучащейся буче и массовых изнасилованиях детей большая часть мира продолжила торговать с Россией. Даже вполне англоязычная, а значит воленс-ноленс входящая в контур американской пропаганды, Индия, открыла для себя сорт Юралс. Индусам плевать, как и в 80-х было плевать на страдания афганского мирняка, а в 90-е на бородатых фридомфайтеров, а потом на Политбюрову, Немцова и прочих заживо репрессированных и потом умученных Подвальных. И китайцам плевать. И большей части мира плевать какими именно способами белые где-то далеко убивают друг друга.
>> Откат к границам 91 года приемлемая цена? Или отказ от части конституционных территорий? Или отказ от части «целей СВО»? Какую цену в жизнях военнослужащих ВС РФ и прочих формирований Вы считаете приемлемой ценой соблюдения этих самоограничений?
>
>Так с чего вдруг откат к границам 91 года?
Не соскакивайте с темы. Какую цену в жизнях военнослужащих ВС РФ и прочих формирований Вы считаете приемлемой ценой соблюдения этих самоограничений? 10 000, 100 000, сколько потребуется? Сколько стоят фантомные боли ВПР и благожелательные отношение к России Буркина-Фасо с Кабо-Верде?
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Андрей
К	Prepod (22.04.2026 19:56:08)
Дата	23.04.2026 21:12:17

Re: И зачем...

От	Prepod
К	Андрей (23.04.2026 21:12:17)
Дата	26.04.2026 00:17:18

Re: И зачем...

От	tramp
К	Prepod (26.04.2026 00:17:18)
Дата	26.04.2026 11:53:09

Re: И зачем...

>воинских контингентов НАТО тоже.
https://www.interfax.ru/world/1086005
https://www.gazeta.ru/politics/news/2026/04/25/28339477.shtml
некоторые похоже прям рвутся в бой...

с уважением

От	Prepod
К	tramp (26.04.2026 11:53:09)
Дата	26.04.2026 15:05:53

Re: И зачем...

>>воинских контингентов НАТО тоже.
> https://www.interfax.ru/world/1086005
> https://www.gazeta.ru/politics/news/2026/04/25/28339477.shtml
>некоторые похоже прям рвутся в бой...
"Держите меня семеро" известный психологический прием.
>с уважением

От	Андрей
К	Prepod (26.04.2026 00:17:18)
Дата	26.04.2026 12:22:50

Re: И зачем...

>>Так что ваша попытка обосновать возможность уничтожить мосты через Днепр, и является сосанием тех самых органов.
>Обожаю ревгтьелкйтгепогрешимости начальства,

Шта?

>Вот весной 2022 году были дееспособны и уничтожали в том числе и мосты, а потом стали недееспособны. Способность ВВС уничтожать мосты с минимальными потерями это факт, эмпирически подтверждённый весной 2022 года.

Список уничтоженных мостов будьте любезны!

>А на войне несут потери. В том числе летуны. Это нормально. Запретительный характер потерь авиации это фантазии пернатых генералов и ревнителей правоты начальства, эмпирических подтверждений этому нет, даже по данным противника.

Конечно несут. Но если вы несете потери с таким темпом, что рискуете потерять возможность воевать дальше, то товарищ Сталин вас по головке точно не погладит.

>Данные об операции в Сербии на пару порядков доступнее чем данные о текущих конфликтах.

Но, к сожалению, вы до них так и не добрались.

>То есть в ВМВ переправы бомбили «для галочки»? Не чтобы разрушить, а для каких-то других целей? Вот оно что Михалыч...
>Это Вы к чему? Переправы просто так бомбили? Для развлечения?

Это я к тому, что вы не понимаете "как это происходит у взрослых". Вы утверждаете, что удары по транспортной инфраструктуре (у американцев в статистике и ЖД, и автодороги, помимо мостов), наносят все и всегда.

Так вот, американская же, статистика это опровергает. До 1944 года ударов по транспортной инфраструктуре нет от слова совсем. Хотя удары по сортировочным станциям наносились с 1942 года.

>Врать нехорошо. Весь период СВО истребителей и ИБ производили много больше чем теряли. И, повторю, ВВС пофакту успешно атаковали мосты в ходе СВО с минимальными погонями. Так что демагогия про «без самолетов станемся» не имеет фактического подтверждения.

Так не врите! Вы же сами писали, что с июня-июля 22 года интенсивность авиаударов снизилась, что видно и по статистике потерь. Если экстраполировать потери на период до конца года, то как раз и получится, что без ударной авиации не останемся, но наращивать ее количество не получится.

>А я с начала СВО пишу про то что надо атаковать инфраструктуру. И транспортную, и инженерную. Как это делается на всех войнах. Это охранителям надо доказывать что СВО это такая особая война, на которой уничтожение инфраструктуры на противника вот совсем никак не повлияет. На 100% войн противника пытались их уничтожить, а на СВО это по неясной причине стало не важно, и наоборот вредно. Чего только не напишешь в поддержку непогрешимого начальства!

Это не СВО особая. Это ваши представления "как это делается на всех войнах", не соответствуют тому как это делается в войнах в действительности.

>Они все работают? Серьезно? Я повторю вопрос. Тратить несколько десятков ракет на ТЭЦ-5 это правильное решение начальства, а потратить никак не более 10 боеприпасов на трансформаторную подстанцию требует специального обоснования? Почему такая непоследовательность.

Не вы ли тут писали что в Харькове "есть свет, вода и канализация, и даже работает метро"!!

>Не более 10. И не обязательно ракет. Это открытая площадная цель.

Сколько таких подстанций на территории Украины?

>Практика критерий истины. Ни один генератор на электростанции не заменен. Уничтоженные генераторы на электростанциях не функционируют. А если все чинят, зачем начальство приказало атаковать ТЭЦ-5? Это же с Вашей точки зрения бессмысленно.

Харьков снабжается электричеством только с одной ТЭЦ-5?

>В РФ только Калибры? Вы не знаете ни одной системы с дальностью, обеспечивающей поражение целей в Харькове и Сумах? «Поздравляю тебя, Шарик, ты балбес» (с).

Я-то знаю. Я хочу понять, понимаете ли вы о чем пишете.

>А все подстанции в стране надо поражать одним залпом? Зачем? Это задача обесточивания Сум как узла снабжения при втордеии в Курскую область. На входе в Сумы эта подстанция одна. Не 5, не 10, не 100. 1 штука. И одна маленькая ТЭЦ. В городе. Ка

""Есть два попадания в Сумах в объекты энергетической инфраструктуры. На данный момент Сумы частично без света... Пострадали две подстанции, которые питают город Сумы и область", - сказал Рябченко в комментарии украинскому телеканалу "Киев 24"." - https://ria.ru/20240917/ukraina-1973138714.html

Две подстанции. И удары по ним наносились.

>А при чем тут подстанции 330, если предлагается вывести из строя подстанции 750? Потому что Вам на предложение вывести из строя 6 подстанций 750 возразить нечего? Так это Ваши проблемы.

А что тут возражать-то?! Простые решения "уничтожить три стратегических железнодорожных моста", или "уничтожить 6 подстанций 750 кВ", как правило самые неправильные.

https://aftershock.news/sites/default/files/u15776/1801.JPG

Прекрасно видно, что даже при уничтожении всех ПС-750кВ, останется сеть ПС-330кВ, и энергетика внаУкраине не рухнет.

>Не съезжайте с темы! Это именно Вы назвали цифру 15 ракет и предложили умножить её на количество городов. Я умножил. Не нравится? Кто ж виноват что Вы не в курсе того факта что ТЭЦ-5 атаковали больше одного раза и не в курсе количества крупных городов на левом берегу? Да, после вывода из строя ТП 750 атаковать понижающие подстанции не надо. Это простая физика, но Вы и этого не знаете. Бывает…

Цифру я взял из СМИ. Я предложил умножить ее на количество "крупных городов". Свой расчет по Сумам, я приводил ниже.

Впрочем я признаю, что "15 ракет на крупный город", это очень кривой расчет, т.к. удары по электроэнергетике внаУкраины идут с осени 22года. И по ТЭЦ-5 удары ранее марта 24го уже наносились, так что, обесточивание Харькова после прилета 15 ракет, это может быть накопительный эффект.

>Так Вы же сами назвали цифру 15 ракет. Или нет?

Это был только один удар. Удары и ранее наносились.

>Да больше сотни уже.

Ловят носителей КР.

>Не бросается в глаза.

Вам много чего не бросается в глаза.

>А при чем тут сербы. На текущей войне пускисракктсПВО в сбитые самолеты не конвертируются. Авиация по факту действует в зоне действия ПВО противника с минимальными потерями.

Не вы ли в качестве примера уничтожения мостов приводили войну против Сербии в 1999м году?

Это сейчас она действует с минимальными потерями. А в марте 22го ШК потерял треть из группы в 12(?) машин, за месяц.

>Бедный охранитель! Уже не знает чем и обосновать работу начальства ! Теперь вот странный тезис про количество ударов. Переправы в ВОВ бомбили по потребности, ничем себя не сдерживая. Были цели в виде переправ, их бомбили. Дебилов, которые не бомбили мосты потому что они через 2 года понадобятся, тогда не было.

Ну видимо у ВВС США не было необходимости бомбить мосты.

>То есть кто-то видел переплаву, мог её атаковать, но почему-то это не делал? Серьезно? Вы ведь можете это подтвердить?

На каждый боевой вылет пишется приказ, в нем указывается цель, по которой наносится удар. Так вот, в американской статистике не фигурируют удары по мостам до 1944 года на Европейском ТВД.

А "видел, мог", это детский сад! Мы ведь не про самодеятельность с вами говорим, а про систематические удары.

>>Охранители, в отличие от остальных душевнобольных, считают, что нужно учитывать вероятность сбития.
>И какая вероятность? Дайте расчёт !

По одному самолету на каждые 500-900 боевых вылета.

>А что Вы тогда втюхиваете про сбитие, количество ракет? Не дозволено же России с Ваше точки зрения. Воевать миллионной без малого армией норм, а мост атаковать нет, не дозволено. Это какое-то странно психическое расстройство.

Нам просто нужно это "применять с осторожностью". И не пускать наши силы в распыл.

>Докажите.

"Йо-майо! Ты же ховорил шо ты шаришь!"

Китай опасается введения вторичных санкций США, из-за поддержки РФ. Китайские банки не хотят работать с российскими банками, по тем же причинам.

>Затем что «доказательства» будут транслированы американской пропаганлой безотносительно фактических обстоятельств. После Бучи рассуждения про то что нетрудовые давать поводы это очень странные тезисы.

Так вы хотите за них всю пропагандистскую работу сделать!

>Не отвлекайтесь. Для того чтобы «не дать доказательства «правоты» на какое количество модно увеличить потери ВСРФ?

Это вы не отвлекайтесь! При чем здесь границы 1991 года? Они даже к границам 14го не могут выйти!

>А это охранительная демагогия. Как в 2014-м про войска НАТО и ядерную войну. И все равно пришлось воевать. И ничего, ядерной войны нету, воистких контингентов НАТО тоже. И в текущей войне рано или поздно инфраструктуру противника уничтожат. И опять не будет ни ядерной войны, ни прекращения поставок из КНР, ни прочих фантазии.

Это вам "ничего", потому, что вы пишете о "провалах начальства" с теплого дивана. И слезать с него в грязные окопы не собираетесь, и кровушку свою драгоценную тоже не собираетесь проливать. Пущай другие воюют, а вы будете из своего диванного штаба стратеХически мыслить.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Robert
К	Prepod (19.04.2026 18:31:55)
Дата	19.04.2026 23:55:31

Ре: И зачем...

>>Из чего следует вывод, что мы проигрываем?
>А вы на вопрос ответьте. Проигрыш СВО ака границы 1991 года стоит того чтобы следовать политическим самоограничениям в ходе СВО? Почему кем-то придуманные самоограничения настолько важны?

Огласите пж-та список "самоограничений", которые Вы постоянно упонинаете (и откуда Вы его взяли - ссылки).

А то вот я например - иx не вижу: все воюют, как могут/умеют, уже который год.

От	АМ
К	Андрей (18.04.2026 20:23:09)
Дата	19.04.2026 09:07:53

Re: И зачем...

От	Андрей
К	АМ (19.04.2026 09:07:53)
Дата	19.04.2026 10:25:39

Re: И зачем...

>Это вы считаете что современная война и политика дело случайности и соответственно несколько раз подряд выбрать а а не б маловероятно.

Я не считаю, что политика дело случайности, но выбор а или б зависит от результатов этого выбора, в том числе и негативных.

Да ВВП признал, что надо было укров давить в 14м, не давая змеенышам вырасти, но он не сказал почему в 14м было принято то решение какое было принято.

>Но если война и политика требуют высокого уровня профессионализма то 22 ой год показал уровень.

>Если брать ложные аналогии то строительная компания построила 10 этажный дом который рухнул в следствие ошибок в расчётах, выбора материалов и целого букета других причин....и данная компания немедленно начала строить 100 этажный дом.
>Будут ли маловероятны серьёзные ошибки при строительстве 100 этажного дома?

Будут. Но вы уже сразу назвали букет причин.

А вот реальный кейс. Где-то в одной из стран рухнул отель. Стали выяснять причины, ни теракта, ни каких-то работ не проводилось, просто отель стоял-стоял у упал.

Кого будем расстреливать?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	АМ
К	KGI (17.04.2026 23:58:05)
Дата	18.04.2026 11:09:20

Re: "Надо уничтожить...

От	Begletz
К	KGI (17.04.2026 23:58:05)
Дата	18.04.2026 16:33:29

Почему "за"?

Обычная логика, это наступающие стараются захватить мосты в тылу противника целыми, обороняющиеся стремятся мосты в тылу противника уничтожить.

Как-то так.

От	Г.С.
К	Begletz (18.04.2026 16:33:29)
Дата	18.04.2026 17:49:07

При наблюдаемых темпах движения фронта это неактуально.

>Обычная логика, это наступающие стараются захватить мосты в тылу противника целыми, обороняющиеся стремятся мосты в тылу противника уничтожить.

А в войне на истощение вся логистика идет от портов и по ж/д с Запада

От	Begletz
К	Г.С. (18.04.2026 17:49:07)
Дата	19.04.2026 00:17:49

Я согласен, имел ввиду, что и "через" тоже (-)

От	Flanker
К	KGI (17.04.2026 23:58:05)
Дата	20.04.2026 01:59:52

Re: "Надо уничтожить...

От	Эвок Грызли
К	KGI (17.04.2026 23:58:05)
Дата	20.04.2026 10:52:27

Re: "Надо уничтожить...

> А реально работает только русский паровой каток , всегда работал.

/кивая/
"работал" в прошедшем времени - это вы правильно сказали.
Работал-работал и всё, не работает уже, люди кончились.

От	zero1975
К	Эвок Грызли (20.04.2026 10:52:27)
Дата	20.04.2026 17:17:58

Re: "Надо уничтожить...

>> А реально работает только русский паровой каток , всегда работал.

>"работал" в прошедшем времени

Когда? Миф про "Russian steamroller" раскрутила британская пресса в самом начале Первой мировой (из-за чего авторство выражения иногда ошибочно приписывают военному обозревателю Таймс полковнику Репингтону). Но уже Танненберг и "Великое отступление" наглядно показали, чего этот миф стоит.