|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
Дата
|
16.04.2026 23:49:27
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
Re: Интересно только...
>Исходным же образцом основного применения является известный американо-норвежский NASAMS. Хотя сейчас производители практически всех современных УРВВ с АР или ТПВ ГСН делают для них также зенитный вариант, что повышает серийность/понижает стоимость и создает хотя бы частичную межвидовую унификацию. Только до тугодумно-престарелого ВПК и генералитета РФ пока слабо доходит, что прошло время выпячиваться, настало время прятаться.
Интересно а почему эта "сияющая истина" не доходит до высокоумно-молодого ВПК США?
Где вполне себе сохраняется упор на комплексы близкие по характеристикам к "пэтриотам"?
И не особо прячутся, а долбят до уничтожения ПВО противника?
>Но полноценный распределенный и живучий ЗРК должен включать не один, а три основных типа машин, располагающихся в сотнях метрах друг от друга и объединенных кабельной либо радиосвязью. При этом все три не должны отличаться по силуэту от массовых гражданских грузовиков
Что нереально для дальнобойных массово применяемых ЗРК аналогчных тем же США. Скорее создавать собственную систему спутникового наблюдения способную оперативно выявлять цели в глубине противника и авиацию способную в сотрудничестве с дронами эти цели уничтожать.
>Проблему может решить только система воздушного наблюдения (а по возможности и перехвата) вдоль всей угрожаемой сухопутной и морской границы, приемлемая по стоимости и надежно функционирующая все 24 часа все 365,25 суток в году.
С этим согласен.
>Современный технический уровень позволяет создать такую систему на основе среднеразмерных беспилотников с компактными и надежными средствами наблюдения и связи, но конечно, не в нынешней РФ, которая обречена на дальнейшее отставание как от более развитых стран ("богатство к богатству"), как и от стран с прогрессивными/динамичными режимами.
Беспилотники как элементы наблюдения в ПВО не особо эффективны. Их что то должно наводить .
С уважением