>>На пятый год войны франкенштейнов вы всё про уставной вид ? :) >>Задние колеса под экраном. Из под екрана тепло забивает все детали. >>А передними что не так ? > >Покажите фото Панциря с таким экраном. Я бы лучшую отмазку придумал, что задние в яме стоят и закрыты землей.
я же давал вам ссылку на панцырь, где экранов больше чем говна за баней. Выбирайте какой нравится. Напомню, экрано-строительство искуство индивидуальное, и экраны на разных егземплярах может отличатся, подчеркивая разные подходы экипажа к защите, или разные взгляды на суть.
>А вы какую-то глупую отмазку подхватили. Это очевидно, и только патриотический склад ума может отбрасывать настолько очевидные вещи.
>На передних расстояние между осями слишком большое и над ними присутствует снова какая "панель", которой там нет. Вы те расстояния мерили, или вам так показалось ? Может подвел терморежим камеры ? Про всякие экраны я писал выше.
>Перед весь непропорциональный и не понятный. Посмотрите фото Панциря.
Посмотрите обгорелые останки конкретного экземпляра. Там над и перед кабиной ясно приясно видется кронштейны крепления митрила СВО - конвеерной ленты.
>>>3. На видео типа с этой вундервафли она постоянно рыскает и это рысканье очень быстро компенсируется. Покажите на фото аппарата какой управляющей плоскостью это делается. Т.е. на что вам уже ответили - непонятно что это за дрон. >> >>То есть апарат, которого вы в глазах не видели, не может летать так как летает потому что нет у него плоскостей для этого ? :) > >Так есть же фото в сети FP-2 и других. Или вы не читаете о чем идет речь выше. Посмотрите, ткните пальцем, чем он рысканье может компенсировать в горизонтальной плоскости. Ничем, у него нет рулей направления. >FP Это дрон самолетного типа, с управляющими плосткостями на крыльях. Он не может так рысканье компенсировать в принципе.
>>>Еще замечу что якобы авиагоризонт рисуется не адекватно. >> >>Покажите диплом вуза по специалности "Рисование авиагоризонтов", ну чтобы понять ценность вашего мнения, как эксперта. > >Ну не надо быть специалистом, чтобы понять, что этот "авиагоризонт" и реклама "компании" добавлена искусственно в видеоряд. Это не с экрана оператора. Там и служебной информации конечно же больше и снять такое можно только с экрана.
То есть было так: ВСУ неведомым летающим апаратом подокралось к панцырю, да к токому, каких в природе не бывает. Потом на видео того апарата прилепили неправильный авиагоризонт, и рекламу скандально известной фирмы. Паралельно на точку заманили уже настоящий панцырь, который подорвали неизвестным оружием, но не дроном, ибо их панцырь сбивает даже выключенный из розетки. Если я что то не правильно понял, вы пишите, не стесняйтесь. я конспирологию очень люблю.
>Т.е. это, как вам BP~TOR уже указал, голимая реклама какой-то вундервафли, которая к этим видео может не иметь никакого отношения вообще.
А может просто производитель свой лого поставил. там где все ставит лого - на самом видном месте.
Вы не зацикливайтесь на экранах, я же выше сказал, что даже не буду спорить ИИ это или настоящее. В этом эпизоде с Панцирем нет поражения этим дроном этого Панциря. Видео прерывается, когда он еще достаточно далеко от ЗРК. Я могу с тем же успехом утверждать, что именно этот дрон был сбит, поэтому и видео прервалось. А вы тут, есть там ИИ, нет ли его, разносите пропаганду.
>То есть было так: >ВСУ неведомым летающим апаратом подокралось к панцырю, да к токому, каких в природе не бывает. Потом на видео того апарата прилепили неправильный авиагоризонт, и рекламу скандально известной фирмы. Паралельно на точку заманили уже настоящий панцырь, который подорвали неизвестным оружием, но не дроном, ибо их панцырь сбивает даже выключенный из розетки. >Если я что то не правильно понял, вы пишите, не стесняйтесь. я конспирологию очень люблю.
Нет, не так. Какой-то украинский чудила сделал "рекламный" ролик вундервафли со своими целями. С кучей монтажа и редактирования и видео в которых участвуют неизвестные дроны, с большой вероятностью совершенно другие, т.к. авторы заявляемой модели прославились подлогами. А некоторые это понесли как чудо вундервафлю от которой нет спасения.
>Вы не зацикливайтесь на экранах, я же выше сказал, что даже не буду спорить ИИ это или настоящее.
Ны, вы пытались. А когда попытка провалилась, обозвали виноград зеленым и гордо удалились окутавшись в тогу мудреца.
>В этом эпизоде с Панцирем нет поражения этим дроном этого Панциря. Видео прерывается, когда он еще достаточно далеко от ЗРК. Я могу с тем же успехом утверждать, что именно этот дрон был сбит, поэтому и видео прервалось.
У нас есть подлет дрона, есть горелые обломки. Но вам очень хожется в те 5 секунд втиснуть конспирологию про поддельные екраны и таинственные дроны.
>А вы тут, есть там ИИ, нет ли его, разносите пропаганду.
Ну да. Факты, которые вам не нравится. Вы их так называете.
>>То есть было так: >>ВСУ неведомым летающим апаратом подокралось к панцырю, да к токому, каких в природе не бывает. Потом на видео того апарата прилепили неправильный авиагоризонт, и рекламу скандально известной фирмы. Паралельно на точку заманили уже настоящий панцырь, который подорвали неизвестным оружием, но не дроном, ибо их панцырь сбивает даже выключенный из розетки. >>Если я что то не правильно понял, вы пишите, не стесняйтесь. я конспирологию очень люблю. > >Нет, не так. Какой-то украинский чудила сделал "рекламный" ролик вундервафли со своими целями.
Чудила из штаба Сил безпилотных систем
>С кучей монтажа и редактирования и видео в которых участвуют неизвестные дроны, с большой вероятностью совершенно другие, т.к. авторы заявляемой модели прославились подлогами.
То есть тезис "Ни одного панцыря от дронов не пострадало, он их как орехи трескает" мы переходим к тезису "ЗРК страдает, но не от тех дронов, которые нам показывают, а от совсем других, которых никто не видел и не слышал". Это уже вопросы веры, про трансцедентные дроны я не копенгаген.
>А некоторые это понесли как чудо вундервафлю от которой нет спасения.
Вундервафля не вундервафля, а одно представление к Герою РФ эти дроны уже сделали. Как и пару скринов списка пострадавшей ПВО.
>То есть тезис "Ни одного панцыря от дронов не пострадало, он их как орехи трескает" мы переходим к тезису "ЗРК страдает, но не от тех дронов, которые нам показывают, а от совсем других, которых никто не видел и не слышал". Это уже вопросы веры, про трансцедентные дроны я не копенгаген.
Это другой вопрос, по которому очень понятно почему надо ограничивать информацию. Это боевые действия, там не в игрушки играют и будут потери. И хоть смотреть больно, но надо понимать, что не получится без потерь. Поэтому бегать кругами вокруг такой пропаганды не надо и старательно это пережевывать по 100 раз. Для этого нам такое и показывают. И сейчас понятно, что медийное может натворить куда большего вреда, влияя на принятие решений, чем собственно какие-то эпизоды.