>>Ну так и исход войны был не ясен до второй половины 18-го года. >Я пока не буду спорить с этим дискуссионным утверждением. замечу только, что, при появлении полноценного второго фронта в ВМВ, менее, чем через год, не то что "исход стал ясен", я война закончилась, причем не перемирием, а безоговорочной капитуляцией Германии.
Наверное от того, что в ходе ВМВ Соединенные Штаты явились в Европу с существенно более мощными вооруженными силами, чем в ПМВ.
>>>>>В условиях реально действовавшего Западного фронта? >>>> >>>>Вроде Россия перед ПМВ и по ходу войны тоже прилагала какие-то усилия, чтобы Западный фронт был? >>>Прилагала, конечно. Только результаты до сих пор, скажем так, "являются дискуссионными". Похоже, что у РККА значительно лучше получалось "делать так, чтобы Западный фронт был" (как только последний появился, естественно). >> >>Если смотреть на операции лета 44-го, то Второй фронт явно больше пособил Красной армии, чем она ему. >1. Если смотреть на весь ход ПМВ, то создается такое же впечатление.
>2. А если смотреть на саму историю возникновения этого самого Второго фронта в ВМВ, то окажется, что без Красной армии его скорее всего вообще не было бы.
Господство на море и в воздухе в любом случае было бы за союзниками, что давало им достаточно большую свободу в выборе места и времени высадок. Вместо рискованной высадки в Нормандии могли бы выбрать иные, более надёжные варианты. В конце концов, союзники вполне успешно действовали на Тихом океане, где фактор Красной армии отсутствовал совсем, и на Средиземном море, где этот фактор имел не слишком большое значение.
>Наверное от того, что в ходе ВМВ Соединенные Штаты явились в Европу с существенно более мощными вооруженными силами, чем в ПМВ. А еще имели возможность потренироваться на периферийных ТВД, где даже с крупными силами они не показывали высокой эффективности. >Господство на море и в воздухе в любом случае было бы за союзниками, что давало им достаточно большую свободу в выборе места и времени высадок. Ну вот высадились американцы в Италии, и что, много чего добились в итоге или теперь битва за Монте-Кассино идет как успешная стратегическая операция? Или может Греция была залогом к победе? Высадка должна была давать ощутимые выгоды, а не борьбу на ограниченном ТВД без перспектив стратегического характера, а значит десанту пришлось бы встретится с мощной немецкой группировкой, которая не понесла невосполнимых потерь в ж/с и технике на Восточном фронте. >союзники вполне успешно действовали на Тихом океане, где фактор Красной армии отсутствовал совсем, и на Средиземном море, где этот фактор имел не слишком большое значение. Без Маньчжурской операции РККА неизвестно как бы пошла война на добивание Японии, ну а Средиземку выше прокомментировал. Что у вас остается, Скандинавия со "скатыванием ковра" по плану Черчилля поперек отсутствующего наступления несуществующего фронта советских войск?
>>>Ну так и исход войны был не ясен до второй половины 18-го года. >>Я пока не буду спорить с этим дискуссионным утверждением. замечу только, что, при появлении полноценного второго фронта в ВМВ, менее, чем через год, не то что "исход стал ясен", я война закончилась, причем не перемирием, а безоговорочной капитуляцией Германии. > >Наверное от того, что в ходе ВМВ Соединенные Штаты явились в Европу с существенно более мощными вооруженными силами, чем в ПМВ. В ПМВ вместо этого имелись значительно более мощные войска Франции и Великобритании (про остальных союзников пока помолчим).
>>>>>>В условиях реально действовавшего Западного фронта? >>>>> >>>>>Вроде Россия перед ПМВ и по ходу войны тоже прилагала какие-то усилия, чтобы Западный фронт был? >>>>Прилагала, конечно. Только результаты до сих пор, скажем так, "являются дискуссионными". Похоже, что у РККА значительно лучше получалось "делать так, чтобы Западный фронт был" (как только последний появился, естественно). >>> >>>Если смотреть на операции лета 44-го, то Второй фронт явно больше пособил Красной армии, чем она ему. >>1. Если смотреть на весь ход ПМВ, то создается такое же впечатление. > >>2. А если смотреть на саму историю возникновения этого самого Второго фронта в ВМВ, то окажется, что без Красной армии его скорее всего вообще не было бы. > >Господство на море и в воздухе в любом случае было бы за союзниками, что давало им достаточно большую свободу в выборе места и времени высадок. Или свободу вообще не высаживаться.
> Вместо рискованной высадки в Нормандии могли бы выбрать иные, более надёжные варианты. Или не высаживаться вообще.
> В конце концов, союзники вполне успешно действовали на Тихом океане, где фактор Красной армии отсутствовал совсем, На Тихом океане союзники не высаживались не то что на континент, но даже на основные японские острова. Так что никакого сравнения с Оверлордом.
>и на Средиземном море, где этот фактор имел не слишком большое значение. 1. На Средиземном море фактор РККА играл точно такую же роль, как и в Западной Европе. 2. Они там даже высадились, но что-то дело как-то не сильно задалось....