От sas
К Сибиряк
Дата 07.04.2026 15:45:57
Рубрики WWII; Современность; Локальные конфликты;

Re: Для эффекта...

>
> А опыт офицеры получали в ходе службы в царской армии в мирное и военное время. Если отвергнуть и образование, и офицерский опыт, то что у вас останется в активе? Только кулак и тупая упёртость унтер-офицера или недоучившегося семинариста! Отсюда и результат первых лет войны с потерей многомиллионных армий, территорий, промышленных и сельскохозяйственных районов.
Т.е. во Франции и Великобритании в межвоенный период были только "кулак и тупая упёртость унтер-офицера или недоучившегося семинариста"? Я правильно Вас понял?
От Сибиряк
К sas (07.04.2026 15:45:57)
Дата 07.04.2026 16:01:21

Re: Для эффекта...

>>
>> А опыт офицеры получали в ходе службы в царской армии в мирное и военное время. Если отвергнуть и образование, и офицерский опыт, то что у вас останется в активе? Только кулак и тупая упёртость унтер-офицера или недоучившегося семинариста! Отсюда и результат первых лет войны с потерей многомиллионных армий, территорий, промышленных и сельскохозяйственных районов.
>Т.е. во Франции и Великобритании в межвоенный период были только "кулак и тупая упёртость унтер-офицера или недоучившегося семинариста"? Я правильно Вас понял?

Причём здесь Англия и Франция? У них тоже массово просеивались армейские кадры на предмет принадлежности к эксплуататорским классам и службы в армиях империалистических государств? Я просто не в курсе, разъясните, пожалуйста!
От sas
К Сибиряк (07.04.2026 16:01:21)
Дата 07.04.2026 17:14:46

Re: Для эффекта...

>>>
>>> А опыт офицеры получали в ходе службы в царской армии в мирное и военное время. Если отвергнуть и образование, и офицерский опыт, то что у вас останется в активе? Только кулак и тупая упёртость унтер-офицера или недоучившегося семинариста! Отсюда и результат первых лет войны с потерей многомиллионных армий, территорий, промышленных и сельскохозяйственных районов.
>>Т.е. во Франции и Великобритании в межвоенный период были только "кулак и тупая упёртость унтер-офицера или недоучившегося семинариста"? Я правильно Вас понял?

>Причём здесь Англия и Франция?
При том, что у них с "результатами первых лет войны" с Германией тоже как-то не срослось.
>У них тоже массово просеивались армейские кадры на предмет принадлежности к эксплуататорским классам и службы в армиях империалистических государств?
Да вроде как нет. Только почему-то это им не очень помогло весной 1940 года.

>Я просто не в курсе, разъясните, пожалуйста!
Очень жаль, что Вы рассуждаете о вещах, о которых, как оказалось, совершенно "не в курсе".
От Сибиряк
К sas (07.04.2026 17:14:46)
Дата 07.04.2026 18:18:28

Re: Для эффекта...


>
>>Причём здесь Англия и Франция?
>При том, что у них с "результатами первых лет войны" с Германией тоже как-то не срослось.

А вы полагаете, что армии противников Германии все были на одно лицо, и условия и причины поражений у них всех были полностью идентичны?

>>У них тоже массово просеивались армейские кадры на предмет принадлежности к эксплуататорским классам и службы в армиях империалистических государств?

>Да вроде как нет. Только почему-то это им не очень помогло весной 1940 года.

А почему вы считаете, что им это не помогло? Вы же не знаете, как бы эти армии выглядели на поле боя, если бы они имели высший командный состав, собранный по тем же принципам, что в СССР?

>>Я просто не в курсе, разъясните, пожалуйста!
>Очень жаль, что Вы рассуждаете о вещах, о которых, как оказалось, совершенно "не в курсе".

А вы о чём взялись рассуждать, когда сделали неожиданное заявление об Англии и Франции?
От sas
К Сибиряк (07.04.2026 18:18:28)
Дата 07.04.2026 18:41:29

Re: Для эффекта...


>>
>>>Причём здесь Англия и Франция?
>>При том, что у них с "результатами первых лет войны" с Германией тоже как-то не срослось.
>
>А вы полагаете, что армии противников Германии все были на одно лицо, и условия и причины поражений у них всех были полностью идентичны?
Т.е. теперь Вы "берете свои слова" обратно и уже не считаете, что наличие в армии большого количества офицеров с опытом ПМВ является необходимым и достаточным условием для успешного противодействия "в первые военные годы" немецкой армии времен ВМВ?

>>>У них тоже массово просеивались армейские кадры на предмет принадлежности к эксплуататорским классам и службы в армиях империалистических государств?
>
>>Да вроде как нет. Только почему-то это им не очень помогло весной 1940 года.
>
>А почему вы считаете, что им это не помогло?
Потому что я смотрю на результаты кампании мая-июня 1940 года на Западе, которая началась для союзных армий в значительно лучших условиях, чем те. в которых была РККА в июне 1941 года.

> Вы же не знаете, как бы эти армии выглядели на поле боя, если бы они имели высший командный состав, собранный по тем же принципам, что в СССР?
Так и Вы не знаете. Может, они бы к зиме 1940 в Берлине уже были бы. Как никак, в отличие от СССР у них время на полную мобилизацию было.

>>>Я просто не в курсе, разъясните, пожалуйста!
>>Очень жаль, что Вы рассуждаете о вещах, о которых, как оказалось, совершенно "не в курсе".
>
>А вы о чём взялись рассуждать, когда сделали неожиданное заявление об Англии и Франции?
О том, что, яростно наяривая на "утерянных офицеров РИА с опытом ПМВ" Вы почему-то упускаете из виду результаты, полученные "в первые годы войны" армиями с полной авоськой этих самых офицеров. Которые, кстати, в ПМВ воевали на главном немецком фронте да еще и победили, в отличие от "офицеров РИА".