>The controller would issue the clearance using the phrases: "CRUISE CLIMB BETWEEN (levels)" or "CRUISE CLIMB ABOVE (level)"
Это лучшее против хорошего. И УВД это лучшее не любит потому что два эшелона остаются заняты пока очень экономный пилот не доложит что вышел на запрашиваемую высоту.
>Т.е. диспетчер должен был дать разрешение используя фразы "CRUISE CLIMB" при запланированном крейсерском режиме с постепенным увеличением высоты.
Не должен. Потому что его не об этом спрашивали. Два борта одной компании зная свое положение и скорость (вернее "зная" потому что KAL007 был совсем не там где они думали) договорились кто какой эшелон повыше займет и по очереди запросили разрешение у диспетчера.
>Тут же пилоты запрашивают на запланированные в плане полета высоты, а запланированы они исходя из заявляемых данным УВД эшелонах.
И у вас конечно есть документальные подтверждения что в правилах опубликованных этим FIR было написано что лететь на FL330 никак нельзя, а на FL350 и FL370 можно? А то экипажи про это ни слова не говорят.
> И у вас конечно есть документальные подтверждения что в правилах опубликованных этим FIR было написано что лететь на FL330 никак нельзя, а на FL350 и FL370 можно? А то экипажи про это ни слова не говорят.
Технически можно лететь на этих эшелонах, а тем более что они смежные, их 100% иногда используют, если обстановка требует. Но при подаче плана полета у вас скорее всего будут проблемы и будут вопросы.
Тут вопрос то не в том, что там напридумывал этот УВД, а в договоренности со смежными. Это очень важно, чтобы другие ожидали, что к ним приходят борта на одной высоте с конкретного направления. Потому что они то не в курсе, что там кого-то пустили на другом эшелоне, а они в свою очередь могут у себя кого-то на пересекающемся курсе поставить.
Документов у меня нет, но это во первых видно на fr24, во вторых это общеизвестная практика.