От digger
К Iva
Дата 02.04.2026 11:53:43
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: а как...

>с одной стороны - возможно, а с другой у вас почему-то блага это сугубо материальные низы пирамиды Маслоу.
>т.е. облегчение жизни - к благам явно вы не относите. Не общепит, ни уход за пожилыми.

Как раз отношу, я может неправильно выразился.Но раздутый менеджмент и накладные расходы - нет.
От Iva
К digger (02.04.2026 11:53:43)
Дата 02.04.2026 16:00:26

Re: а как...

Привет!

> Как раз отношу, я может неправильно выразился.Но раздутый менеджмент и накладные расходы - нет.

скорее всего для всякой мелочевки в магазине - стоимость ее раскладки по полкам превышает стоимость производства.
но без магазина - она никому не нужна, ее никто не купит.

не может экономика с высокой производительностью труда иметь 90% работающих в промышленности.
либо 90% и крайне низкая производительность труда, либо высокая и большинство вне реального производства.
доля занятых в чем-то однозначно показывает общественную производительность труда в чем-то.
Эти кто-то должны обеспечить 100% обеспечение населения этим чем-то. И вопрос про производительность - сколько их потребовалось для покрытия этой общественной потребности.

90 - все общество нищее, оно реально очень плохо работает и не может производить то, что ему требуется.


Владимир
От digger
К Iva (02.04.2026 16:00:26)
Дата 03.04.2026 19:26:33

Re: а как...

>скорее всего для всякой мелочевки в магазине - стоимость ее раскладки по полкам превышает стоимость производства.
>но без магазина - она никому не нужна, ее никто не купит.

Не думаю, производительность труда в супермаркетах - высокая.
https://www.bls.gov/emp/tables/employment-by-major-industry-sector.htm
Manufacturing 7.5%
Construction 4.8%
Wholesale trade 3.6%
Retail trade 9.1%
Transportation and warehousing 3.9%%
Т.е. склады, транспортировка и вся торговля - 16.6%, не очень много.
Accommodation and food services - 8.8%, но общепит сложно отделить от розничной торговли.

>не может экономика с высокой производительностью труда иметь 90% работающих в промышленности.

И никогда не было.Может только при коммунизме, когда процентов 80 ресурсов расходуются не на жизнь, а на освоение космоса или что-то в этом роде.
От Iva
К digger (03.04.2026 19:26:33)
Дата 03.04.2026 21:55:52

Re: а как...

Привет!

> Не думаю, производительность труда в супермаркетах - высокая.
> https://www.bls.gov/emp/tables/employment-by-major-industry-sector.htm
>Manufacturing 7.5%
>Construction 4.8%
>Wholesale trade 3.6%
>Retail trade 9.1%
>Transportation and warehousing 3.9%%
>Т.е. склады, транспортировка и вся торговля - 16.6%, не очень много.

т.е. видите для всех товаров стоимость доставки и распределения вдвое выше производства. (16.6 против 7.5)
это в среднем.
т.е. для всякой мелочевки - ее обработка в магазине и раскладка - ручной труд,
против промышленного производства, так и будет дороже производства.




От AMX
К Iva (02.04.2026 16:00:26)
Дата 03.04.2026 22:30:48

Re: а как...

>не может экономика с высокой производительностью труда иметь 90% работающих в промышленности.

Это всего лишь означает, что работающим в промышленности в условиях справедливого распределения не надо столько работать. Поэтому ваш посыл к производительности неудачный.

Но дело, то не в этом - такую производительность требует спрос, а он искусственно раздут дармовыми доходами.
Иначе говоря, без них могли бы позволить вещи, которые сильно дешевле, а значит проще в производстве.
От Iva
К AMX (03.04.2026 22:30:48)
Дата 04.04.2026 11:23:22

Re: а как...

Привет!

>Но дело, то не в этом - такую производительность требует спрос, а он искусственно раздут дармовыми доходами.
>Иначе говоря, без них могли бы позволить вещи, которые сильно дешевле, а значит проще в производстве.

замечательная концепция! Надо жить дешевле и проще!

не получится. технологии рухнут, а значит и производство продуктов. Большая часть населения планеты станет "лишней"

Владимир
От digger
К Iva (04.04.2026 11:23:22)
Дата 05.04.2026 15:38:38

Re: а как...

>>Иначе говоря, без них могли бы позволить вещи, которые сильно дешевле, а значит проще в производстве.
>
>замечательная концепция! Надо жить дешевле и проще!

>не получится. технологии рухнут, а значит и производство продуктов. Большая часть населения планеты станет "лишней"


Не то чтобы совсем и не то чтобы искусственно раздутый спрос, но явление есть и оно негативное вплоть до смерти.Опять США, так как проще.Цена автомобиля в средних зарплатах последовательно растет с 1970-х годов.Квадратных метров - в 2 раза больше в новых домах, чем в 1950-м году, но народ уже не может позволить себе дом по такой цене, живут с родителями или в подвалах и белое население вымирает.Цены на высшее образование и медицину улетели вообще в космос, причем качество высшего образования упало.Не то чтобы народ не хочет как раньше и попроще, а такой опции на рынке нет из-за капитализма.