От digger
К Iva
Дата 01.04.2026 18:49:43
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: а как...

>А капиталистическая экономика - это экономика достатка и экономика покупателя - производство и его объем определяется не возможностями производства и производственными мощностями, а возможностями торговли. Сколько она смогла продать - столько и будет произведено.
>Спрос и торговля определяют экономику, а не производство. Производство не является лимитирующим фактором.

Дело не в изобилии, а в общественном строе, и так было не всегда.Нормальное состояние - 90% трудящихся руками, 10% всех остальных включая бюрократов и торговцев.Капитализм, похоже, приближается к своему краху : 1000% накрутки - в порядке вещей, 80% маются дурью, потому работающие бедные, народ не может купить жилье и прекратил размножаться.Или он сменится чем-то другим в самих странах, или страны рухнут и будут завоеваны.
От Iva
К digger (01.04.2026 18:49:43)
Дата 01.04.2026 18:55:29

Re: а как...

Привет!

> Дело не в изобилии, а в общественном строе, и так было не всегда. Нормальное состояние - 90% трудящихся руками, 10% всех остальных включая бюрократов и торговцев.

Это не нормальное распределение - это означает очень низкую производительность труда. Когда один работающий создает товара для себя + 10% - и все.
Это очень нищее общество.

а когда он создает товары для 2-3-5-10 человек - вот это высокая производительность труда. И тогда появляется куча "лишних" людей, которые не нужны на производстве.
А с другой стороны у работающих пропадает стимул работать. Они могут поработать 2 дня в неделю и обеспечить себя базовым набором благ (жратва и одежда).
Зачем им еще напрягаться?

вот для этого и нужна вся "шушера".


Владимир
От digger
К Iva (01.04.2026 18:55:29)
Дата 01.04.2026 23:33:28

Re: а как...

>Привет!
>> Дело не в изобилии, а в общественном строе, и так было не всегда. Нормальное состояние - 90% трудящихся руками, 10% всех остальных включая бюрократов и торговцев.
>
>Это не нормальное распределение - это означает очень низкую производительность труда. Когда один работающий создает товара для себя + 10% - и все.
>Это очень нищее общество.

Ведь вы не хотите потреблять рекламу, посредников, бюрократов и авдокатов,а исключительно полезные товары и услуги, создаваемые руками? А именно в неправильном направлении развивается современное общество, хотя не совсем.В США очень много занято в общепите : кто раньше сам себе сам готовил или жена ему, ест в общепите, а также растет число занятых в медицине и уходе, с ростом продолжительности жизни и процентом старого населения.Но растет неравенство и все больше присваивают непричастные к созданию благ.
От Iva
К digger (01.04.2026 23:33:28)
Дата 02.04.2026 08:47:27

Re: а как...

Привет!

> Ведь вы не хотите потреблять рекламу, посредников, бюрократов и авдокатов,а исключительно полезные товары и услуги, создаваемые руками?

понимаете, я пожил в СССР, что бы понимать все недостатки такого "прямого" потребления чего бы то ни было.
херня получается, дефицит и отсутствие того, что необходимо в магазинах.
Почему-то :)

> А именно в неправильном направлении развивается современное общество, хотя не совсем.В США очень много занято в общепите : кто раньше сам себе сам готовил или жена ему, ест в общепите, а также растет число занятых в медицине и уходе, с ростом продолжительности жизни и процентом старого населения.Но растет неравенство и все больше присваивают непричастные к созданию благ.

с одной стороны - возможно, а с другой у вас почему-то блага это сугубо материальные низы пирамиды Маслоу.
т.е. облегчение жизни - к благам явно вы не относите. Не общепит, ни уход за пожилыми.

да по фиг на общепит, когда у средней американской семьи все питание процентов 15 от дохода - половина дома, половина вне дома.
ничего общего со Средневековьем с 80% расходов на еду в среднем по обществу.

Владимир
От digger
К Iva (02.04.2026 08:47:27)
Дата 02.04.2026 11:53:43

Re: а как...

>с одной стороны - возможно, а с другой у вас почему-то блага это сугубо материальные низы пирамиды Маслоу.
>т.е. облегчение жизни - к благам явно вы не относите. Не общепит, ни уход за пожилыми.

Как раз отношу, я может неправильно выразился.Но раздутый менеджмент и накладные расходы - нет.
От Iva
К digger (02.04.2026 11:53:43)
Дата 02.04.2026 16:00:26

Re: а как...

Привет!

> Как раз отношу, я может неправильно выразился.Но раздутый менеджмент и накладные расходы - нет.

скорее всего для всякой мелочевки в магазине - стоимость ее раскладки по полкам превышает стоимость производства.
но без магазина - она никому не нужна, ее никто не купит.

не может экономика с высокой производительностью труда иметь 90% работающих в промышленности.
либо 90% и крайне низкая производительность труда, либо высокая и большинство вне реального производства.
доля занятых в чем-то однозначно показывает общественную производительность труда в чем-то.
Эти кто-то должны обеспечить 100% обеспечение населения этим чем-то. И вопрос про производительность - сколько их потребовалось для покрытия этой общественной потребности.

90 - все общество нищее, оно реально очень плохо работает и не может производить то, что ему требуется.


Владимир
От digger
К Iva (02.04.2026 16:00:26)
Дата 03.04.2026 19:26:33

Re: а как...

>скорее всего для всякой мелочевки в магазине - стоимость ее раскладки по полкам превышает стоимость производства.
>но без магазина - она никому не нужна, ее никто не купит.

Не думаю, производительность труда в супермаркетах - высокая.
https://www.bls.gov/emp/tables/employment-by-major-industry-sector.htm
Manufacturing 7.5%
Construction 4.8%
Wholesale trade 3.6%
Retail trade 9.1%
Transportation and warehousing 3.9%%
Т.е. склады, транспортировка и вся торговля - 16.6%, не очень много.
Accommodation and food services - 8.8%, но общепит сложно отделить от розничной торговли.

>не может экономика с высокой производительностью труда иметь 90% работающих в промышленности.

И никогда не было.Может только при коммунизме, когда процентов 80 ресурсов расходуются не на жизнь, а на освоение космоса или что-то в этом роде.
От Iva
К digger (03.04.2026 19:26:33)
Дата 03.04.2026 21:55:52

Re: а как...

Привет!

> Не думаю, производительность труда в супермаркетах - высокая.
> https://www.bls.gov/emp/tables/employment-by-major-industry-sector.htm
>Manufacturing 7.5%
>Construction 4.8%
>Wholesale trade 3.6%
>Retail trade 9.1%
>Transportation and warehousing 3.9%%
>Т.е. склады, транспортировка и вся торговля - 16.6%, не очень много.

т.е. видите для всех товаров стоимость доставки и распределения вдвое выше производства. (16.6 против 7.5)
это в среднем.
т.е. для всякой мелочевки - ее обработка в магазине и раскладка - ручной труд,
против промышленного производства, так и будет дороже производства.




От AMX
К Iva (02.04.2026 16:00:26)
Дата 03.04.2026 22:30:48

Re: а как...

>не может экономика с высокой производительностью труда иметь 90% работающих в промышленности.

Это всего лишь означает, что работающим в промышленности в условиях справедливого распределения не надо столько работать. Поэтому ваш посыл к производительности неудачный.

Но дело, то не в этом - такую производительность требует спрос, а он искусственно раздут дармовыми доходами.
Иначе говоря, без них могли бы позволить вещи, которые сильно дешевле, а значит проще в производстве.
От Iva
К AMX (03.04.2026 22:30:48)
Дата 04.04.2026 11:23:22

Re: а как...

Привет!

>Но дело, то не в этом - такую производительность требует спрос, а он искусственно раздут дармовыми доходами.
>Иначе говоря, без них могли бы позволить вещи, которые сильно дешевле, а значит проще в производстве.

замечательная концепция! Надо жить дешевле и проще!

не получится. технологии рухнут, а значит и производство продуктов. Большая часть населения планеты станет "лишней"

Владимир
От AMX
К Iva (02.04.2026 08:47:27)
Дата 03.04.2026 14:54:02

Re: а как...

>понимаете, я пожил в СССР, что бы понимать все недостатки такого "прямого" потребления чего бы то ни было.
>херня получается, дефицит и отсутствие того, что необходимо в магазинах.
>Почему-то :)

"Достаток" же не случился после развала СССР. "Изобилие" пришло через снижение покупательной способности населения и рост цен. Проблема позднего СССР не в системе распределения. Дефициты в основном происходили не от проблем у Госплана, а от того, что заигрались в повышение уровня жизни, которое не соответствовало объемам производства.
При этом еще был огромный перегиб в сторону промышленности.
Был проект исправления ситуации в 1980-82гг, через снижение цен в промышленности и соответственно зарплат, занятых там людей, и увеличением закупочных цен у колхозов и совхозов. Но пришел Андропов со своими тараканами, которые его пережили и ответственны за по сути геноцид 90-х.

Никитка конкретно нагадил стране, наверное сложно найти кто бы нагадил больше.
От Flanker
К AMX (03.04.2026 14:54:02)
Дата 03.04.2026 17:18:56

Re: а как...


>"Достаток" же не случился после развала СССР.
Вполне себе случился, через смутное время под названием 90 ые. Но кстати 90ые гораздо лучше прелестей военного коммунизма если сравнивать два переходных периода
От AMX
К Flanker (03.04.2026 17:18:56)
Дата 03.04.2026 18:41:17

Re: а как...


>>"Достаток" же не случился после развала СССР.
>Вполне себе случился, через смутное время под названием 90 ые. Но кстати 90ые гораздо лучше прелестей военного коммунизма если сравнивать два переходных периода

Даже сейчас не случилось, потому что до сих пор в потреблении превалирует более дешевое мясо.
Военный коммунизм даже рядом не уморил столько людей, сколько это сделали 90-е.
От Iva
К AMX (03.04.2026 18:41:17)
Дата 03.04.2026 18:46:25

Re: а как...

Привет!

>Военный коммунизм даже рядом не уморил столько людей, сколько это сделали 90-е.

один военный коммунизм - вряд ли (Гражданская война и вокруг (без голода в Поволжье) оценивается в 10 млн. , а вот вся советская власть - явно больше.



Владимир
От Flanker
К Iva (03.04.2026 18:46:25)
Дата 03.04.2026 21:34:50

Re: а как...

>Привет!

>>Военный коммунизм даже рядом не уморил столько людей, сколько это сделали 90-е.
>
>один военный коммунизм - вряд ли (Гражданская война и вокруг (без голода в Поволжье) оценивается в 10 млн. , а вот вся советская власть - явно больше.
А если в удельных величинах посчитать? 90-ые отдыхают


>Владимир
От Flanker
К AMX (03.04.2026 18:41:17)
Дата 03.04.2026 20:58:49

Re: а как...


>>>"Достаток" же не случился после развала СССР.
>>Вполне себе случился, через смутное время под названием 90 ые. Но кстати 90ые гораздо лучше прелестей военного коммунизма если сравнивать два переходных периода
>
>Даже сейчас не случилось, потому что до сих пор в потреблении превалирует более дешевое мясо.
И при этом сильно более качественное чем при СССР.
>Военный коммунизм даже рядом не уморил столько людей, сколько это сделали 90-е.
Уморил значительно больше. Поинтересуйся вопросом
От Iva
К AMX (03.04.2026 14:54:02)
Дата 03.04.2026 18:13:16

Re: а как...

Привет!

>"Достаток" же не случился после развала СССР. "Изобилие" пришло через снижение покупательной способности населения и рост цен.

достаток случился. С голоду не помирали, по крайней мере массово. Товары в магазинах появились.

>Проблема позднего СССР не в системе распределения.

проблема были и в системе распределения - она не работала.

>Дефициты в основном происходили не от проблем у Госплана, а от того, что заигрались в повышение уровня жизни, которое не соответствовало объемам производства.

нет, заигрались в производство "необходимого" правительству. а не населению.

>При этом еще был огромный перегиб в сторону промышленности.

которая выпускала всякое дерьмо. При появле5нии альтернатив - население массами от него отказалось.
И промышленность тоже.

>Был проект исправления ситуации в 1980-82гг, через снижение цен в промышленности и соответственно зарплат, занятых там людей, и увеличением закупочных цен у колхозов и совхозов. Но пришел Андропов со своими тараканами, которые его пережили и ответственны за по сути геноцид 90-х.

это все фигня. Надо было организовать оплату по труду - по его результатам.
но это не наш метод.
А тем более оплата за товар и труд с учетом качества - это вообще подрыв основ экономики того времени.

>Никитка конкретно нагадил стране, наверное сложно найти кто бы нагадил больше.

да, ладно, он армию сократил и высвободил несколько млн мужиков. Но к концу Брежнева численность армии "восстановили"

Горбачеву в 1986? наше МО не могло (скорее не захотело) озвучивать цифру имевшихся генералов, но на уточнение "по сравнению с 1945" - выдало - на 300 больше.
В итоге им дали задание довести численность генералов до мая 1945 - в итоге я увидел генерала в московском метро.

Владимир
От AMX
К Iva (03.04.2026 18:13:16)
Дата 03.04.2026 18:36:45

Re: а как...

>Привет!

>>"Достаток" же не случился после развала СССР. "Изобилие" пришло через снижение покупательной способности населения и рост цен.
>
>достаток случился. С голоду не помирали, по крайней мере массово. Товары в магазинах появились.

Сверхсмертность десятки миллионов. На улице в голодный обморок не падали, но из-за ухудшения питания очевидно умирали.

Потребление мяса и мясопродуктов на человека к 96-му упало в 2 раза.
К 2017-му догнали РСФСР по потреблению мяса и мясопродуктов. Но есть большое НО - сейчас превалирует мясо птицы, в РСФСР говядина и свинина. И если брать в статистике мясо и мясопродукты в пересчете на туши, то и в 2017 не догоняли, т.е. содержание мяса в мясопродуктах снизилось.
От Iva
К AMX (03.04.2026 18:36:45)
Дата 03.04.2026 18:44:28

Re: а как...

Привет!

>Сверхсмертность десятки миллионов. На улице в голодный обморок не падали, но из-за ухудшения питания очевидно умирали.

а вот это очень сомнительный вывод.

умирали от стресса и алкоголизма.

Владимир
От AMX
К Iva (03.04.2026 18:44:28)
Дата 03.04.2026 19:01:03

Re: а как...

>>Сверхсмертность десятки миллионов. На улице в голодный обморок не падали, но из-за ухудшения питания очевидно умирали.
>
>а вот это очень сомнительный вывод.

Цифра близкая к 20 миллионам для России, по бывшему СССР оценки в 50, но тут сложнее. А по РСФСР и по известному прогнозу СССР, и по подсчету чистой сверхсмертности. Цифры близкие.

>умирали от стресса и алкоголизма.

К вам прям так и хочется применить некоторые эпитеты.
Типа пенсионеру, врачу, учителю, безработному в каком-нибудь 96-ом в еде не приходилось ни в чем отказывать...