От АМ
К AMX
Дата 31.03.2026 18:44:51
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: а как...

>>Да, да. Где была американская космонавтика в 2006 м и где она в процессе деиндустриализации оказалась сегодня?
>
>>А кого боинг? Кто печет самолёты 5 поколения как пирожки? Кто в рекордное время создал серийное производство нового стратегического бомбардировщика?
>
>>Ведущие компании мира в ии где?
>
>>А кто разворачивает массовое производство чипов в процессе той самой ди?
>
>США отдельная тема, они могут отпочковаться и построить свой "свечной заводик" на обоих американских континентах.
>Свое сырье и энергоносители у них есть.

Сырью второстепенно, если будет трындец то голод будет у тех без технологий, и они будут готовы продавать сырью дёшево.

>Но суверенной промышленности нет, которая позволяла бы делать всё сами.

Просто нет экономической целесообразности, если надо то будут производить то что надо.

>И послушайте, что у вас в голове? Вы серьезно думаете, что кого-то ваш ИИ или приложение в телефоне, да и сам он новый каждый год, будет интересовать, если на пожрать и штаны заработать негде?

Ии это рост производительности

>Городского населения 80% и оно чуть менее чем ничего не производит материального.

Остальных 20 процентов хватает, точнее их уровня производительности хватает что бы кормить 80 процентов.

И с ростом производительности возможности этого будут расти.

>И особенно конечно полеты в космос, на Луну и Марс будут заботить. Как же без этого то.

Ну естественно будут так как производительность позволяет, у спейса всего 14 тыс сотрудников, у кого они хлеб то могут отобрать?
От AMX
К АМ (31.03.2026 18:44:51)
Дата 31.03.2026 19:24:52

Re: а как...

>>Городского населения 80% и оно чуть менее чем ничего не производит материального.
>
>Остальных 20 процентов хватает, точнее их уровня производительности хватает что бы кормить 80 процентов.

Т.е. вы считаете, что сельхозпроизводитель будет кормить дармоедов даром? За красивые глаза?
Промпроизводство в городах уничтожено, а там где осталось задействовано очень малый процент населения.
Город в основном занят развлечением и обслуживанием себя любимого, не производя ничего материального.
Это возможно только при наличии дармовых денег.
От zero1975
К AMX (31.03.2026 19:24:52)
Дата 01.04.2026 01:21:28

Re: а как...

>Город в основном занят развлечением и обслуживанием себя любимого, не производя ничего материального.

ЕМНИП, на 1913-1914 год численность населения на территориях, составляющих сегодняшнюю Россию, была под 90 млн человек. Это то предельное количество, которое может прокормить земля в условиях натурального хозяйства. И если сегодня население составляет около 146 млн человек (и не голодает, в отличие от), то это только благодаря агротехнической революции, которую обеспечил и поддерживает город - от механизации с нефтянкой и агрохимии с селекцией до логистики с торговлей (т.е., распределением) и финансов с управлением.
Сегодня непосредственно в сельхозе у нас работает чуть больше 6% всех работающих (3% населения), но уберите город, который по-вашему "в основном занят развлечением и обслуживанием себя любимого", и валовый сбор зерна с нынешних ~150 млн тонн упадет до 40-50 - как при бабушке.
От AMX
К zero1975 (01.04.2026 01:21:28)
Дата 01.04.2026 11:16:06

Re: а как...

>>Город в основном занят развлечением и обслуживанием себя любимого, не производя ничего материального.
>
>ЕМНИП, на 1913-1914 год численность населения на территориях, составляющих сегодняшнюю Россию, была под 90 млн человек. Это то предельное количество, которое может прокормить земля в условиях натурального хозяйства. И если сегодня население составляет около 146 млн человек (и не голодает, в отличие от), то это только благодаря агротехнической революции, которую обеспечил и поддерживает город - от механизации с нефтянкой и агрохимии с селекцией до логистики с торговлей (т.е., распределением) и финансов с управлением.
>Сегодня непосредственно в сельхозе у нас работает чуть больше 6% всех работающих (3% населения), но уберите город, который по-вашему "в основном занят развлечением и обслуживанием себя любимого", и валовый сбор зерна с нынешних ~150 млн тонн упадет до 40-50 - как при бабушке.

Вопрос не в том может ли сельское хозяйство прокормить в принципе. Может, потому что сейчас кормит.
Вопрос в снижении платежеспособности городского населения. Раньше это население поставляло промышленную продукцию высокого передела. Нужную в том числе и сельскому хозяйству. Сейчас же процент занятых в этой сфере городских жителей пренебрежимо мал, а суверенное производство вообще утеряно. Т.е. произойдет неминуемо снижение и этого производства.
У тех стран, у которых есть свои энергоносители перспективы лучше, но международная кооперация всё портит, т.к. практически невозможно в условиях капитализма удерживать от краха существующее и как-то быстро замещать недостающие производственные цепочки у себя в стране.

И кстати, это непременно вылезет в жестокую ремилитаризацию и борьбу за ресурсы, т.е. войны. Если конечно до этого момента ЯО не приземлит всех в 19-ый век.
От zero1975
К AMX (01.04.2026 11:16:06)
Дата 01.04.2026 19:12:06

Re: а как...

>Вопрос не в том может ли сельское хозяйство прокормить в принципе. Может, потому что сейчас кормит.
>Вопрос в снижении платежеспособности городского населения. Раньше это население поставляло промышленную продукцию высокого передела. Нужную в том числе и сельскому хозяйству. Сейчас же процент занятых в этой сфере городских жителей пренебрежимо мал

Обратите внимание: в ваших сообщениях о том, что "город в основном занят развлечением и обслуживанием себя любимого" нет ни единой цифры.
Я понимаю, что для человека с убеждениями цифры не нужны, но все же попробую еще раз: в сферах досуга, спорта и развлечений в России занято ~0,76 млн. человек - это около 1% от всех работающих граждан.
Что до "снижения платежеспособности городского населения", то у нас перед глазами опыт 90-ых, когда несмотря на очевидный катаклизм сельхозпроизводитель почему-то "кормил дармоедов даром", говоря вашими словами.
От АМ
К AMX (31.03.2026 19:24:52)
Дата 01.04.2026 08:00:57

Re: а как...

>>>Городского населения 80% и оно чуть менее чем ничего не производит материального.
>>
>>Остальных 20 процентов хватает, точнее их уровня производительности хватает что бы кормить 80 процентов.
>
>Т.е. вы считаете, что сельхозпроизводитель будет кормить дармоедов даром? За красивые глаза?
>Промпроизводство в городах уничтожено, а там где осталось задействовано очень малый процент населения.
>Город в основном занят развлечением и обслуживанием себя любимого, не производя ничего материального.
>Это возможно только при наличии дармовых денег.

Урбанизация мировой тренд, все страны и континенты, какие рептелоиды финансируют города во всем мире?

Города производят знание, технологию и услуги.
От AMX
К АМ (01.04.2026 08:00:57)
Дата 01.04.2026 11:24:16

Re: а как...

>Урбанизация мировой тренд, все страны и континенты, какие рептелоиды финансируют города во всем мире?

Для стран запада это дает дешевая энергия и доходы от финансовой системы.
Для России это торговля ресурсами. Для какой-нибудь Индии проблемы уже сейчас.

>Города производят знание, технологию и услуги.

Какие знания и технологии производит продавец, доставщик, таксист и т.д.?
Какой процент городского населения участвует в создании технологий?
От Iva
К AMX (01.04.2026 11:24:16)
Дата 01.04.2026 11:41:42

Re: а как...

Привет!

>Какие знания и технологии производит продавец, доставщик, таксист и т.д.?

среду создает для тех, кто думает и делает.

>Какой процент городского населения участвует в создании технологий?

напоминает беседу Капицы со Сталиным
только половина ученых приносит пользу. может их сократить?
а тогда опять только половина будет приносить пользу.

вы не можете сказать что конкретно через 10-20 лет принесет пользу.


Владимир
От tramp
К Iva (01.04.2026 11:41:42)
Дата 01.04.2026 12:55:38

Re: а как...

>вы не можете сказать что конкретно через 10-20 лет принесет пользу.
Оно и видно что без насоса мозгов из других стран США особо не сильны в новациях..
От AMX
К Iva (01.04.2026 11:41:42)
Дата 01.04.2026 13:19:41

Re: а как...

>>Какой процент городского населения участвует в создании технологий?
>
>напоминает беседу Капицы со Сталиным
>только половина ученых приносит пользу. может их сократить?
>а тогда опять только половина будет приносить пользу.

>вы не можете сказать что конкретно через 10-20 лет принесет пользу.


Рука-лицо. Вопрос не в сокращении ученых приносящих пользу или нет, а в том, что их вообще всех ничтожное количество по отношению к населению.
И они не прокормят своей "добавочной стоимостью" остальных, которые заняты созданием услуг окружающим, и которые не являются необходимыми.

Или вы когда еле сводите концы с концами будете продолжать заказывать доставку еды, кататься на такси и пользоваться многими другими услугами, которые по сути можно отнести к сегменту "роскоши"?
От Iva
К AMX (01.04.2026 13:19:41)
Дата 01.04.2026 14:41:00

Re: а как...

Привет!

>И они не прокормят своей "добавочной стоимостью" остальных, которые заняты созданием услуг окружающим, и которые не являются необходимыми.

это у вас непонимание экономики. и стимулов человека трудиться.
не нужно человеку 10 костюмов.
поэтому когда достигнут определенный уровень жизни - еда и одежда не являются больше стимулом к труду.

только всякие никому не нужные услуги побуждают человека работать. уберёте их и у вас все встанет в развитом мире.

Владимир
От Iva
К Iva (01.04.2026 14:41:00)
Дата 01.04.2026 14:43:19

Re: а как...

Привет!

>это у вас непонимание экономики. и стимулов человека трудиться.
>не нужно человеку 10 костюмов.
>поэтому когда достигнут определенный уровень жизни - еда и одежда не являются больше стимулом к труду.

>только всякие никому не нужные услуги побуждают человека работать. уберёте их и у вас все встанет в развитом мире.

но так же понятно, что если вы живете в нищем обществе - где еда и одежда являются проблемой - вам нужности услуг не понять - они находятся за пределами восприятия и понимания.


Владимир
От AMX
К Iva (01.04.2026 14:43:19)
Дата 01.04.2026 14:57:04

Re: а как...

>но так же понятно, что если вы живете в нищем обществе - где еда и одежда являются проблемой - вам нужности услуг не понять - они находятся за пределами восприятия и понимания.

Правильно по другому - когда ситуация станет такой, что еда и одежда становятся проблемой, то нужность всякой "шелухи" падает до нуля. А ситуация такая для многих может стать очень быстрой - достаточно потерять работу и её первыми потеряют участники в создании "шелухи".
От Iva
К AMX (01.04.2026 14:57:04)
Дата 01.04.2026 15:02:24

Re: а как...

Привет!

>Правильно по другому - когда ситуация станет такой, что еда и одежда становятся проблемой, то нужность всякой "шелухи" падает до нуля. А ситуация такая для многих может стать очень быстрой - достаточно потерять работу и её первыми потеряют участники в создании "шелухи".

может быть когда потеряют :)
после этого "почему-то" упадет производительность СХ - привесы, урожайность и всем создателям "нешелухи" вдруг станет нечего есть.

картина очень напоминающая СССР. то же приоритет был не "нешелухе", а шелуха были никому не нужна.

смотрю желающих назад в СССР - вагон и маленькая тележка :( только никто последствий своих желаний не понимает.



Владимир
От Iva
К Iva (01.04.2026 15:02:24)
Дата 01.04.2026 15:05:41

и еще

Привет!

>>Правильно по другому - когда ситуация станет такой, что еда и одежда становятся проблемой, то нужность всякой "шелухи" падает до нуля. А ситуация такая для многих может стать очень быстрой - достаточно потерять работу и её первыми потеряют участники в создании "шелухи".

главные создатели "шелухи" живут в развитом мире и неплохо (по меркая остального мира - очень хорошо) зарабатывают, поэтому в случае нехватки еды они последними это почувствуют.
а вот те, кто участвует в реальном производстве айфонов и имеет с этого (как экономика) 5% от цены - они почувствуют рост цен на продовольствие в полной мере и в первую очередь, по сравнению с производителями шелухи.

Владимир
От AMX
К Iva (01.04.2026 15:05:41)
Дата 01.04.2026 16:38:54

Re: и еще

>главные создатели "шелухи" живут в развитом мире и неплохо (по меркая остального мира - очень хорошо) зарабатывают, поэтому в случае нехватки еды они последними это почувствуют.

Если мы про Европу, то там треть бюджета ЕС это дотации сельскому хозяйству. Конкретно этот "развитый мир" будет голодать первым, как только начнут резать бюджет. Тут даже не надо спрос шатать, тут прямая зависимость.

Ну вы тут упираетесь в свой "развитый мир", в момент когда премьер той же Австралии делает обращение к нации:
"Война на Ближнем Востоке привела к историческому росту цен на бензин и дизель, что сказалось на стоимости жизни в Австралии."
От Iva
К AMX (01.04.2026 16:38:54)
Дата 01.04.2026 17:30:15

Re: и еще

Привет!

>Если мы про Европу, то там треть бюджета ЕС это дотации сельскому хозяйству. Конкретно этот "развитый мир" будет голодать первым, как только начнут резать бюджет. Тут даже не надо спрос шатать, тут прямая зависимость.

Дотации дотациям рознь :)
В Европе эти дотации - чтобы фермеры поменьше сеяли. Когда в 2006? годах цены на продовольствие в мире выросли - Еврокомиссия разрешила европейским фермерам посеять на 10% больше.

И с Латинской Америкой они 40 лет переговоря вели, так как боятся дешевой агропродукции от туда.
Так что даже полное исчезновение европейских фермеров Европу в смысле жрачки не сильно напряжет.

Злые языки давно (с 90-х) утверждают, что агродотации в Европе - это средство поддержания высоких цен на землю, а не фермеров и их продукции. Так как если много фермеров исчезнет, освободится много земли и цена на землю упадет. Пострадают уважаемые древние семьи.

>Ну вы тут упираетесь в свой "развитый мир", в момент когда премьер той же Австралии делает обращение к нации:
>"Война на Ближнем Востоке привела к историческому росту цен на бензин и дизель, что сказалось на стоимости жизни в Австралии."

ну и что? голод им все равно не грозит. Даже дефицит еды.

Владимир
От digger
К AMX (01.04.2026 11:24:16)
Дата 01.04.2026 15:27:03

Re: а как...

>>Города производят знание, технологию и услуги.
>Какие знания и технологии производит продавец, доставщик, таксист и т.д.?
>Какой процент городского населения участвует в создании технологий?

Это сложно.Просто только при социализме, где все должности спланированы, а где бардак - там дурь начальства.В викторианской Англии, которая снабжала полмира, рабочих было 25% рабсилы, а домашних слуг было больше.Оно само так образуется при капитализме, от потребностей пролетариата и злой воли буржуазии - не зависит.В простейшем случае - цепочка обслужищающих пролетариат, его начальство, обслуживающих тех, кто обслуживает, в реале - паразиты, присосавшиеся к процессу ввиду его сложности.Это не считая того, что в сферу обслуживания записали транспорт, логистику, поддержание инфраструктуры итп., что физически - хардкорный производительный труд.
От AMX
К digger (01.04.2026 15:27:03)
Дата 01.04.2026 16:31:35

Re: а как...

>В простейшем случае - цепочка обслужищающих пролетариат, его начальство, обслуживающих тех, кто обслуживает, в реале - паразиты, присосавшиеся к процессу ввиду его сложности.Это не считая того, что в сферу обслуживания записали транспорт, логистику, поддержание инфраструктуры итп., что физически - хардкорный производительный труд.

Это тут причем? Простая мысль, что "роскошь" покупают, когда есть лишние деньги, она такая сложная?
Под роскошью понимается не яхты, спорткары, а всё что не является необходимым.
Например поездка на такси может быть заменена поездкой на общественном транспорте. И т.д. и т.п.

А теперь к вам вопрос - кто больше тратит на условную "роскошь", условный "офисный планктон" или водитель автобуса или водитель грузовика с асфальтом?
Сколько в городе водителей автобуса, а сколько условного "офисного планктона"?

Но водитель тоже пострадает, потому что он финансируется из отчислений "планктона".
От digger
К AMX (01.04.2026 16:31:35)
Дата 01.04.2026 16:43:57

Re: а как...

>Но водитель тоже пострадает, потому что он финансируется из отчислений "планктона".

В пессимистичной модели планктон паразитирует на производственном секторе почти полностью: посредники, маркетинг, реклама и прочая игра с нулевой суммой, раздувание штатов из-за бюрократического идиотизма итп., реально его нужно раз в 10 меньше.Бухгалтерию и отчисления придумали паразиты, чтобы маскировать паразитирование.
От Iva
К digger (01.04.2026 16:43:57)
Дата 01.04.2026 17:39:34

Re: а как...

Привет!

> В пессимистичной модели планктон паразитирует на производственном секторе почти полностью: посредники, маркетинг, реклама и прочая игра с нулевой суммой, раздувание штатов из-за бюрократического идиотизма итп., реально его нужно раз в 10 меньше. Бухгалтерию и отчисления придумали паразиты, чтобы маскировать паразитирование.

это вы, похоже, мыслите в рамках дефицитной экономики производителя, когда главное не продать, а произвести - дефицит и все раскупят.
А капиталистическая экономика - это экономика достатка и экономика покупателя - производство и его объем определяется не возможностями производства и производственными мощностями, а возможностями торговли. Сколько она смогла продать - столько и будет произведено.

Спрос и торговля определяют экономику, а не производство. Производство не является лимитирующим фактором.

Но это опять только про развитые экономики с высокими технологиями и высокой производительностью труда.

Владимир
От digger
К Iva (01.04.2026 17:39:34)
Дата 01.04.2026 18:49:43

Re: а как...

>А капиталистическая экономика - это экономика достатка и экономика покупателя - производство и его объем определяется не возможностями производства и производственными мощностями, а возможностями торговли. Сколько она смогла продать - столько и будет произведено.
>Спрос и торговля определяют экономику, а не производство. Производство не является лимитирующим фактором.

Дело не в изобилии, а в общественном строе, и так было не всегда.Нормальное состояние - 90% трудящихся руками, 10% всех остальных включая бюрократов и торговцев.Капитализм, похоже, приближается к своему краху : 1000% накрутки - в порядке вещей, 80% маются дурью, потому работающие бедные, народ не может купить жилье и прекратил размножаться.Или он сменится чем-то другим в самих странах, или страны рухнут и будут завоеваны.
От Iva
К digger (01.04.2026 18:49:43)
Дата 01.04.2026 18:55:29

Re: а как...

Привет!

> Дело не в изобилии, а в общественном строе, и так было не всегда. Нормальное состояние - 90% трудящихся руками, 10% всех остальных включая бюрократов и торговцев.

Это не нормальное распределение - это означает очень низкую производительность труда. Когда один работающий создает товара для себя + 10% - и все.
Это очень нищее общество.

а когда он создает товары для 2-3-5-10 человек - вот это высокая производительность труда. И тогда появляется куча "лишних" людей, которые не нужны на производстве.
А с другой стороны у работающих пропадает стимул работать. Они могут поработать 2 дня в неделю и обеспечить себя базовым набором благ (жратва и одежда).
Зачем им еще напрягаться?

вот для этого и нужна вся "шушера".


Владимир
От Iva
К AMX (01.04.2026 16:31:35)
Дата 01.04.2026 17:35:02

Re: а как...

Привет!

>Это тут причем? Простая мысль, что "роскошь" покупают, когда есть лишние деньги, она такая сложная?
>Под роскошью понимается не яхты, спорткары, а всё что не является необходимым.

а это свидетельство развитой экономики и высокого уровня жизни. Когда начинают покупать верхи пирамиды Маслоу, а не фундамент.

в голодном и недоразвитом обществе, естественно, не будет ничего "лишнего. Но в нем и экономики не будет.
Только примитив в стиле Средневековья с низкой производительностью труда и 80-85% на еду 10-15% на одежду и 55 на все остальное - рыцари, замки, соборы и т.д.

так что хотите назад в Средневековье - добьетесь :(

Владимир