От AMX
К Манлихер
Дата 28.03.2026 01:40:46
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: Не совсем...

>Неограниченное применение ст.7 очевидным образом прямо противоречит обязанностям нейтрала, прямо установленным ст.5.

Не противоречит. Вы просто не понимаете разницу между действиями воюющего государства, когда оно само проводит через территорию нейтрала свои войска или обозы, и торговлей.

Продать Украине танк не нарушает статуса нейтрала. Разрешить перевезти украинской армии танк через свою территорию нарушает статус нейтрала. Причем в последнем случае не имеет значения давал ли нейтрал согласие.
От Robert
К AMX (28.03.2026 01:40:46)
Дата 30.03.2026 08:54:06

Если танк везет поставщик а не получатель груза - нарушений нет:


>Продать Украине танк не нарушает статуса нейтрала. Разрешить перевезти украинской армии танк через свою территорию нарушает статус нейтрала. Причем в последнем случае не имеет значения давал ли нейтрал согласие.

Ну кому какое дело: куда заведомо невоюющее гос-во - везет чегото?
От AMX
К Robert (30.03.2026 08:54:06)
Дата 30.03.2026 13:04:52

Re: Если танк...


>>Продать Украине танк не нарушает статуса нейтрала. Разрешить перевезти украинской армии танк через свою территорию нарушает статус нейтрала. Причем в последнем случае не имеет значения давал ли нейтрал согласие.
>
>Ну кому какое дело: куда заведомо невоюющее гос-во - везет чегото?

По барабану кто везет. Важна цель.
Странно, что непонятна простая вещь - запрещена передислокация войск и вооружений, а также их размещение на своей территории. Грузов, которые перемещаются как товар это не касается.
От ZLO
К AMX (30.03.2026 13:04:52)
Дата 30.03.2026 13:58:17

Re: Если танк...

>По барабану кто везет. Важна цель.
>Странно, что непонятна простая вещь - запрещена передислокация войск и вооружений, а также их размещение на своей территории. Грузов, которые перемещаются как товар это не касается.

То есть Беларусия никаким образом не неутрал ?