ВИФ2 NE: Ветка : Re: К вопросу...

От	sas
К	apple16
Дата	23.03.2026 15:03:08
Рубрики	Современность; Локальные конфликты;

Re: К вопросу...

>1. Эстонский 1939 - до войны понять что сопротивление бесполезно (все великие державы или уже договорились или не могут по объективным причинам ничего сделать)
>Как оказалось эстонцы все сделали правильно - с умеренными потерями выжили ровно посредине мировой бойни полностью восстановив свою численность и влияние
Простите, не подскажете, а какое именно влияние и на кого было у Эстонии в 1939 году?

>4. Финляндия 1944 - то же самое что и в 1940, но с поправкой, что финны остались практически без поддержки и результаты оказались хоть и похожими, но принципиально другими. Кроме сдачи примерно тех же территорий, полученных СССР, финны были вынуждены воевать против немцев, также отправили в тюрьму в итоге свое текущее правительство и дополнительно сдали в аренду район Порккала-Удд.
Не только. Они еще остались без Печенги. И не "отправили в тюрьму текущее правительство", а посадили представителей правительства, признанных военными преступниками.

От	apple16
К	sas (23.03.2026 15:03:08)
Дата	23.03.2026 15:16:03

В 1980 году всего через 40 лет эстонцы цвели и пахли

Им построили и провели Олимпиаду. Их деятели культуры на неловком руском не вылезали из телевизора. Снабжение было лучше чем в Москве. А упрись они рогом, то потеряли бы тысяч 150 в 1939 (а их всего миллион), а потом в 1945 остатки бы выслали, как нацистких преступников.
Крымские татары вот такой случай - в том же 1980 в своем Крыму только как единичные колхозники имелись. Автономии нет, языка признанного нет.

>Не только. Они еще остались без Печенги. И не "отправили в тюрьму текущее правительство", а посадили представителей правительства, признанных военными преступниками.

Чистка предыдущих элит это залог успешной капитуляции. Территории не так важны (исключая базу рядом со столицей для прояснения мозгов).

От	sas
К	apple16 (23.03.2026 15:16:03)
Дата	23.03.2026 16:43:35

Так что там с влиянием Эстонии в 1939, которое потом они "восстановили"?

>Им построили и провели Олимпиаду.
Да ладно! Не подскажете, в какой альтернативной реальности летнюю Олимпиаду-80 принимал Таллин, а не Москва?

>Их деятели культуры на неловком руском не вылезали из телевизора. Снабжение было лучше чем в Москве. А упрись они рогом, то потеряли бы тысяч 150 в 1939 (а их всего миллион),
А с чего вдруг Эстонии в 1939 терять 150 тыс. чел, если столько в гораздо более выгодных условиях Финляндия не теряла?

>а потом в 1945 остатки бы выслали, как нацистких преступников.
И сколько финнов выслали как преступников?

>Крымские татары вот такой случай - в том же 1980 в своем Крыму только как единичные колхозники имелись. Автономии нет, языка признанного нет.
И когда именно государство крымских татар "упиралось рогом" и вело войну с СССР?

>>Не только. Они еще остались без Печенги. И не "отправили в тюрьму текущее правительство", а посадили представителей правительства, признанных военными преступниками.
>
>Чистка предыдущих элит это залог успешной капитуляции.
Да-да, это тот самый случай... Вам напомнить, кто там стал президентом сразу после Рютти? Или Вы сами вспомните, какие именно сроки получили обвиненные члены правительства и сколько они отсидели реально или Вам напомнить?

>Территории не так важны (исключая базу рядом со столицей для прояснения мозгов).
А финны, угробившие для их возврата примерно в три раза больше людей, чем в Зимнюю войну, об этом знают?

От	apple16
К	sas (23.03.2026 16:43:35)
Дата	23.03.2026 17:03:19

Re: Так что...

>Да ладно! Не подскажете, в какой альтернативной реальности летнюю Олимпиаду-80 принимал Таллин, а не Москва?

Яхтенная марина была в Таллине

>А с чего вдруг Эстонии в 1939 терять 150 тыс. чел, если столько в гораздо более выгодных условиях Финляндия не теряла?

Беженцы безвозврат в Латвию, Финку и в Германию. Собственно потери армии максимум тысяч 50 - они бы упирались несколько недель с учетом беспомощности Красной Армии и плохой погоды.

>И сколько финнов выслали как преступников?
Финны отбились. Выслали татар.

>И когда именно государство крымских татар "упиралось рогом" и вело войну с СССР?
В 1941 году в едином порыве пошли на службу к немцам.
Очень болезненно зачистили партизан.

>Да-да, это тот самый случай... Вам напомнить, кто там стал президентом сразу после Рютти? Или Вы сами вспомните, какие именно сроки получили обвиненные члены правительства и сколько они отсидели реально или Вам напомнить?
Сроки не важны. Вешать не обязательно. Важен результат - финляндизация.

>А финны, угробившие для их возврата примерно в три раза больше людей, чем в Зимнюю войну, об этом знают?
У них особо выбора не было - изображать нейтралов было бы странно.

От	sas
К	apple16 (23.03.2026 17:03:19)
Дата	23.03.2026 17:26:20

Re: Так что...

>>Да ладно! Не подскажете, в какой альтернативной реальности летнюю Олимпиаду-80 принимал Таллин, а не Москва?
>
>Яхтенная марина была в Таллине
А городом, принимающим Олимпиаду, была Москва.

>>А с чего вдруг Эстонии в 1939 терять 150 тыс. чел, если столько в гораздо более выгодных условиях Финляндия не теряла?
>
>Беженцы безвозврат в Латвию, Финку и в Германию.
Тогда с чего Вы остановились на 150 тыс.?

>Собственно потери армии максимум тысяч 50 - они бы упирались несколько недель с учетом беспомощности Красной Армии и плохой погоды.
Вы где-то нашли на территории Эстонии Линию Маннергейма?

>>И сколько финнов выслали как преступников?
>Финны отбились.
Финны не отбились, а слились

>Выслали татар.
И когда именно государство крымских татар "упиралось рогом" и вело войну с СССР?

>>И когда именно государство крымских татар "упиралось рогом" и вело войну с СССР?
>В 1941 году в едином порыве пошли на службу к немцам.
>Очень болезненно зачистили партизан.
И какое это все имеет отношение к Эстонии?

>>Да-да, это тот самый случай... Вам напомнить, кто там стал президентом сразу после Рютти? Или Вы сами вспомните, какие именно сроки получили обвиненные члены правительства и сколько они отсидели реально или Вам напомнить?
>Сроки не важны. Вешать не обязательно. Важен результат - финляндизация.
А с чего Вы взяли, что финляндизация является следствием именно посадки на короткий срок аж 8 человек?

>>А финны, угробившие для их возврата примерно в три раза больше людей, чем в Зимнюю войну, об этом знают?
>У них особо выбора не было -
Как раз у них выбор был и они его вполне осознанно сделали.
> изображать нейтралов было бы странно.
Швеция и Швейцария вполне себе "изображали" и никто в этом не видел ничего странного.

Кстати, Вы так и не ответили, какое же такое влияние было у Эстонии в 1939 г., которое эстонцы потом "успешно восстановили"?
Да, кстати, по поводу Ваших выдачу восстановления численности эстонцев к довоенному уровню к 1980 г. за успешный успех. Численность русских в РФ к 1980 стала даже больше, чем была в 1939, не смотря на ВОВ.

От	apple16
К	sas (23.03.2026 17:26:20)
Дата	23.03.2026 17:41:38

Re: Так что...

>А городом, принимающим Олимпиаду, была Москва.
И что?

>Вы где-то нашли на территории Эстонии Линию Маннергейма?
Линия и даже плохая погода не нужна - красные командиры без боевого опыта нашли где бы положить дивизию-другую. Если бы не закончили за две недели (что вряд-ли в нашем гипотетическом сценарии упирания до предела) заехали бы добровольцы.
КБФ бы утопил эсминец другой на минах. Без чудес в общем.

>Финны не отбились, а слились
Отбились - как раз не было судов и массовых депортаций с их территории.

>И какое это все имеет отношение к Эстонии?
Эстонцы не упирались, разделили яйца по всем корзинам и в итоге все у них хорошо. Татары дейстовали неудачно. Даже пару отрядов партизан замутить, чтобы дать палитру так сказать мнений, не смогли.
Отъехали в ссылку.

>А с чего Вы взяли, что финляндизация является следствием именно посадки на короткий срок аж 8 человек?
Финляндизация была результаттом того, что лица, проводившие враждебную к СССР политику выбыли пусть и не ногами вперед из этой самой политики. Стало ясно что в новых условиях (холодная война, но русские близко) имеет смысл сидеть на попе ровно.

>Швеция и Швейцария вполне себе "изображали" и никто в этом не видел ничего странного.
Эти не воевали только что

>Да, кстати, по поводу Ваших выдачу восстановления численности эстонцев к довоенному уровню к 1980 г. за успешный успех. Численность русских в РФ к 1980 стала даже больше, чем была в 1939, не смотря на ВОВ.
И что? Русские большой народ, эстонцы маленький.

От	sas
К	apple16 (23.03.2026 17:41:38)
Дата	23.03.2026 18:11:09

Re: Так что...

>>А городом, принимающим Олимпиаду, была Москва.
>И что?
И все.

>>Вы где-то нашли на территории Эстонии Линию Маннергейма?
>Линия и даже плохая погода не нужна
В реальности и то и другое оказалось нужно.

>- красные командиры без боевого опыта нашли где бы положить дивизию-другую.
Или не нашли.

> Если бы не закончили за две недели (что вряд-ли в нашем гипотетическом сценарии упирания до предела) заехали бы добровольцы.
Чьи именно?

>КБФ бы утопил эсминец другой на минах.
Или не утопил.

>>Финны не отбились, а слились
>Отбились - как раз не было судов и массовых депортаций с их территории.
С территории Италии, Венгрии и Румынии тоже не было массовых депортаций. Их тоже отнесете к отбившимся?

>>И какое это все имеет отношение к Эстонии?
>Эстонцы не упирались, разделили яйца по всем корзинам и в итоге все у них хорошо.

>Татары дейстовали неудачно. Даже пару отрядов партизан замутить, чтобы дать палитру так сказать мнений, не смогли.
Вы уже нашли у крымских татар государство в 1939 г., что продолжаете сравнвиать их с Эстонией?

>Отъехали в ссылку.
Так и эстонцы вполне себе "отъехали в ссылку", просто не все.

>>А с чего Вы взяли, что финляндизация является следствием именно посадки на короткий срок аж 8 человек?
>Финляндизация была результаттом того, что лица, проводившие враждебную к СССР политику выбыли пусть и не ногами вперед из этой самой политики.
А посадка в тюрьму 8 человек тут причем? Например, главного преступника вообще не посадили.

> Стало ясно что в новых условиях (холодная война, но русские близко) имеет смысл сидеть на попе ровно.
Так это стало ясно после получения звиздюлей и очередной потери территории, а не по мотивам посадки максимум на 5 лет 8 человек.

>>Швеция и Швейцария вполне себе "изображали" и никто в этом не видел ничего странного.
>Эти не воевали только что
И что? Каким образом недавняя война препятствует нейтралитету?

>>Да, кстати, по поводу Ваших выдачу восстановления численности эстонцев к довоенному уровню к 1980 г. за успешный успех. Численность русских в РФ к 1980 стала даже больше, чем была в 1939, не смотря на ВОВ.
>И что?
И все. Вы выдаете за успешный успех то, что таковым не является.
> Русские большой народ, эстонцы маленький.
Т.е. Вы утверждаете, что никакой "маленький народ" не в состоянии увеличить свою численность выше уровня 1940 г.?

От	digger
К	sas (23.03.2026 15:03:08)
Дата	23.03.2026 18:38:19

Re: К вопросу...

>>Как оказалось эстонцы все сделали правильно - с умеренными потерями выжили ровно посредине мировой бойни полностью восстановив свою численность и влияние

(Порочная?) советская ленинская национальная политика, когда окраины и соседи жили лучше метрополии.Финляндизация тоже очень подняла экономику весьма бедной до войны Финляндии. Чтобы Мексика или Пуэрто Рико жили лучше Калифорнии - это бред какой-то.

От	Максим~1
К	digger (23.03.2026 18:38:19)
Дата	23.03.2026 18:54:51

Прибалтика-Россия-Белоруссия-Украина-Грузия-(...)-Таджикистан

> (Порочная?) советская ленинская национальная политика, когда окраины и соседи жили лучше метрополии.

Прибалтика-Россия-Белоруссия-Украина-Грузия-(...)-Таджикистан.
такой реальный график уровня потребления в СССР
просто позднесоветская интеллигенция люто завидовала нацменским "баям".

От	Iva
К	Максим~1 (23.03.2026 18:54:51)
Дата	23.03.2026 19:33:10

Re: Прибалтика-Россия-Белоруссия-Украина-Грузия-(...)-Таджикистан

Привет!

>Прибалтика-Россия-Белоруссия-Украина-Грузия-(...)-Таджикистан.
>такой реальный график уровня потребления в СССР

это по каким критериям?
а если по кв метрам на душу? или по авто на душу?

Владимир

От	Iva
К	Iva (23.03.2026 19:33:10)
Дата	23.03.2026 19:34:13

Re: Прибалтика-Россия-Белоруссия-Украина-Грузия-(...)-Таджикистан

Привет!

>>Прибалтика-Россия-Белоруссия-Украина-Грузия-(...)-Таджикистан.
>>такой реальный график уровня потребления в СССР

И РСФСР надо без Москвы считать.

Владимир

От	sas
К	Iva (23.03.2026 19:34:13)
Дата	23.03.2026 20:19:29

Re: Прибалтика-Россия-Белоруссия-Украина-Грузия-(...)-Таджикистан

>Привет!

>>>Прибалтика-Россия-Белоруссия-Украина-Грузия-(...)-Таджикистан.
>>>такой реальный график уровня потребления в СССР
>

>И РСФСР надо без Москвы считать.
Тогда и в остальных республиках без столиц надо считать.

От	Iva
К	sas (23.03.2026 20:19:29)
Дата	24.03.2026 11:02:06

Re: Прибалтика-Россия-Белоруссия-Украина-Грузия-(...)-Таджикистан

Привет!

>>И РСФСР надо без Москвы считать.
>Тогда и в остальных республиках без столиц надо считать.

ни одна другая столица республик не была столицей СССР - с наполненностью высокооплачиваемыми союзными бюрократами с их повышенным потреблением (пайки, квартиры и прочее) как гражданских, так и военных.

ни у одной другой столицы республики такой подкачки союзного потребления не было.

Владимир

От	sas
К	Iva (24.03.2026 11:02:06)
Дата	24.03.2026 12:19:57

Re: Прибалтика-Россия-Белоруссия-Украина-Грузия-(...)-Таджикистан

>Привет!

>>>И РСФСР надо без Москвы считать.
>>Тогда и в остальных республиках без столиц надо считать.
>
>ни одна другая столица республик не была столицей СССР - с наполненностью высокооплачиваемыми союзными бюрократами с их повышенным потреблением (пайки, квартиры и прочее) как гражданских, так и военных.
Вы считаете, что в столицах союзных республик не было "бюрократов с повышенным потреблением"?

>ни у одной другой столицы республики такой подкачки союзного потребления не было.
И что? Вы же как раз "подкачку" и хотите посчитать. Так что Вы как-то сами с собой определитесь, а?

От	digger
К	sas (24.03.2026 12:19:57)
Дата	24.03.2026 12:51:31

Re: Прибалтика-Россия-Белоруссия-Украина-Грузия-(...)-Таджикистан

>Вы считаете, что в столицах союзных республик не было "бюрократов с повышенным потреблением"?
>>ни у одной другой столицы республики такой подкачки союзного потребления не было.
>И что? Вы же как раз "подкачку" и хотите посчитать. Так что Вы как-то сами с собой определитесь, а?

Разные каналы.
Столицы - категории снабжения : зарплат столько же, в магазинах есть товары по госценам, а также строительство и другие проекты.
Республики - капвложения в тамошее народное хозяйство, зарплаты, должности, субсидии республике в целом.
Финляндии - открытие рынка СССР и льготные условия торговли, чтобы там развивалась промышленность и созадавались высокооплачиваемые рабочие места, причем без неоколониализма с утеканием прибыли в метрополию.

От	sas
К	digger (24.03.2026 12:51:31)
Дата	24.03.2026 13:15:10

Re: Прибалтика-Россия-Белоруссия-Украина-Грузия-(...)-Таджикистан

>>Вы считаете, что в столицах союзных республик не было "бюрократов с повышенным потреблением"?
>>>ни у одной другой столицы республики такой подкачки союзного потребления не было.
>>И что? Вы же как раз "подкачку" и хотите посчитать. Так что Вы как-то сами с собой определитесь, а?
>
> Разные каналы.
Так кто Вам мешает посчитать "поканально" и сравнить результат?

От	digger
К	sas (24.03.2026 13:15:10)
Дата	24.03.2026 13:38:07

Re: Прибалтика-Россия-Белоруссия-Украина-Грузия-(...)-Таджикистан

>> Разные каналы.
>Так кто Вам мешает посчитать "поканально" и сравнить результат?

Гугл пишет, что большинство республик были на дотациях и находит цифры.Снабжение - сложно оценить в цифрах, специфика социализма.Должности - тем более, это уже во всем мире, но обычно концентрируются в метрополии.

От	sas
К	digger (24.03.2026 13:38:07)
Дата	24.03.2026 20:47:03

Re: Прибалтика-Россия-Белоруссия-Украина-Грузия-(...)-Таджикистан

>>> Разные каналы.
>>Так кто Вам мешает посчитать "поканально" и сравнить результат?
>
> Гугл пишет, что большинство республик были на дотациях и находит цифры.
Гугл может писать и приводить все, что угодно. Что Вам мешает это все привести здесь?

>Снабжение - сложно оценить в цифрах, специфика социализма. Должности - тем более, это уже во всем мире, но обычно концентрируются в метрополии.
Так если все это "сложно оценить", то может быть не стоит писать всякую неподтвержденную фигню на форуме, не имея доказательств?

От	Iva
К	sas (24.03.2026 12:19:57)
Дата	24.03.2026 15:13:32

Re: Прибалтика-Россия-Белоруссия-Украина-Грузия-(...)-Таджикистан

Привет!

>Вы считаете, что в столицах союзных республик не было "бюрократов с повышенным потреблением"?

столько в %% как в Москве - а, не было. Исключительно республиканские бюрократы.
никаких союзных министерств. никакого Арбатского военного округа и т.д.

>>ни у одной другой столицы республики такой подкачки союзного потребления не было.
>И что? Вы же как раз "подкачку" и хотите посчитать. Так что Вы как-то сами с собой определитесь, а?

нет я уровень жизни населения хочу оценить. Без столиной союзной накачки, именно уровень потребления республик.

Владимир

От	Максим~1
К	Iva (24.03.2026 15:13:32)
Дата	24.03.2026 18:36:36

Загадочная загадка

>нет я уровень жизни населения хочу оценить. Без столиной союзной накачки, именно уровень потребления республик.
>Владимир

загадочная загадка
розничный товарооборот на душу подойдет?
---
Розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли на душу населения
---
Уровень потребления товаров и услуг на душу населения по республикам СССР

https://su90.ru/resp.html#g15

От	digger
К	Максим~1 (24.03.2026 18:36:36)
Дата	24.03.2026 19:09:29

Re: Загадочная загадка

>>нет я уровень жизни населения хочу оценить. Без столиной союзной накачки, именно уровень потребления республик.
>>Владимир
>загадочная загадка
>розничный товарооборот на душу подойдет?
>Розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли на душу населения

Показателен, но базар на учтен, а он очень существенная часть торговли, что в Эстонии, что в Таджикистане. Особенно учитывая перекос в ценах и высокие цены на базаре.Питаться с базара и одеваться в контрабанду было признаком богатства.

От	Iva
К	Максим~1 (24.03.2026 18:36:36)
Дата	24.03.2026 20:26:49

Re: Загадочная загадка

Привет!

>загадочная загадка
>розничный товарооборот на душу подойдет?

как один из показателей и с вычетом Москвы.
потому что вот тут наше жилье на одного по республикам

https://su90.ru/crib.html#g24 - картина совсем другая. Ни какого лидерства РСФСР.

и тут https://top-rf.ru/realty/664-zhile.html

Владимир

От	sas
К	Iva (24.03.2026 20:26:49)
Дата	24.03.2026 20:53:43

Re: Загадочная загадка

>Привет!

>>загадочная загадка
>>розничный товарооборот на душу подойдет?
>
>как один из показателей и с вычетом Москвы.
И с вычетом республиканских столиц.

>потому что вот тут наше жилье на одного по республикам

> https://su90.ru/crib.html#g24 - картина совсем другая. Ни какого лидерства РСФСР.
А Вы приведите по республикам разделение на сельских и городских жителей.

От	sas
К	Iva (24.03.2026 15:13:32)
Дата	24.03.2026 20:48:49

Re: Прибалтика-Россия-Белоруссия-Украина-Грузия-(...)-Таджикистан

>Привет!

>>Вы считаете, что в столицах союзных республик не было "бюрократов с повышенным потреблением"?
>
>столько в %% как в Москве - а, не было. Исключительно республиканские бюрократы.
А сколько было?
>никаких союзных министерств. никакого Арбатского военного округа и т.д.
Так сколько было-то?

>>>ни у одной другой столицы республики такой подкачки союзного потребления не было.
>>И что? Вы же как раз "подкачку" и хотите посчитать. Так что Вы как-то сами с собой определитесь, а?
>
>нет я уровень жизни населения хочу оценить.
Нет, судя по всему, не хотите.

> Без столиной союзной накачки, именно уровень потребления республик.
Так вычеркивайте столицы, как раз получите "уровень потребления республик", в чем проблема?

От	sas
К	digger (23.03.2026 18:38:19)
Дата	23.03.2026 19:24:32

Вы промахнулись комментарием

>>>Как оказалось эстонцы все сделали правильно - с умеренными потерями выжили ровно посредине мировой бойни полностью восстановив свою численность и влияние
Эту глупость написал apple16

> (Порочная?) советская ленинская национальная политика, когда окраины и соседи жили лучше метрополии.Финляндизация тоже очень подняла экономику весьма бедной до войны Финляндии. Чтобы Мексика или Пуэрто Рико жили лучше Калифорнии - это бред какой-то.
1. Не подскажете, с каких пор Мексика входит в состав США?
2. Что же касается США, то Вас же не смущает, что уровень зарплат в разных штатах может различаться более чем в полтора раза? И это я еще исключил из списка такое образование, как Округ Колумбия...

От	Андрей
К	sas (23.03.2026 19:24:32)
Дата	23.03.2026 20:50:02

Re: Вы промахнулись...

>1. Не подскажете, с каких пор Мексика входит в состав США?

Можно ведь и шире взять, страны соцлагеря, "нацокраины советской метрополии", жили существенно лучше чем метрополия.

А это ведь продолжение все той же нацполитики.

>2. Что же касается США, то Вас же не смущает, что уровень зарплат в разных штатах может различаться более чем в полтора раза? И это я еще исключил из списка такое образование, как Округ Колумбия...

В Штатах, федеральный центр не влияет на уровень зарплат, ну разве что госслужащим каким-нибудь. Остальные, как могут так и крутятся.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	sas
К	Андрей (23.03.2026 20:50:02)
Дата	23.03.2026 22:25:45

Re: Вы промахнулись...

>>1. Не подскажете, с каких пор Мексика входит в состав США?
>
>Можно ведь и шире взять, страны соцлагеря, "нацокраины советской метрополии", жили существенно лучше чем метрополия.
Хм. Япония и Южная Корея жили хуже, чем США? Или Германия с Францией?

>А это ведь продолжение все той же нацполитики.

>>2. Что же касается США, то Вас же не смущает, что уровень зарплат в разных штатах может различаться более чем в полтора раза? И это я еще исключил из списка такое образование, как Округ Колумбия...
>
>В Штатах, федеральный центр не влияет на уровень зарплат, ну разве что госслужащим каким-нибудь. Остальные, как могут так и крутятся.
А... "это другое", ясно, понятно.

От	Андрей
К	sas (23.03.2026 22:25:45)
Дата	24.03.2026 07:52:14

Re: Вы промахнулись...

>Хм. Япония и Южная Корея жили хуже, чем США? Или Германия с Францией?

Южная Корея точно да, годов до 80х.

Япония, Франция и Германия, жили не хуже США, но, ИМХО, вопрос в том "жертвовали ли США собственным благосостоянием, чтобы эти страны из послевоенной разжухи вытянуть?".

План Маршалла, все знают, но это кредиты, да еще и увязанные с доступом американцев на европейские рынки.

СССР подкармливал союзников, получая "лояльность".

>>А это ведь продолжение все той же нацполитики.
>
>>>2. Что же касается США, то Вас же не смущает, что уровень зарплат в разных штатах может различаться более чем в полтора раза? И это я еще исключил из списка такое образование, как Округ Колумбия...
>>
>>В Штатах, федеральный центр не влияет на уровень зарплат, ну разве что госслужащим каким-нибудь. Остальные, как могут так и крутятся.
>А... "это другое", ясно, понятно.

Ну дык две разных системы управления.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	sas
К	Андрей (24.03.2026 07:52:14)
Дата	24.03.2026 10:06:08

Re: Вы промахнулись...

>>Хм. Япония и Южная Корея жили хуже, чем США? Или Германия с Францией?
>
>Южная Корея точно да, годов до 80х.

>Япония, Франция и Германия, жили не хуже США, но, ИМХО, вопрос в том "жертвовали ли США собственным благосостоянием, чтобы эти страны из послевоенной разжухи вытянуть?".
Неа, вопрос в том, обращались ли США с ними, "как с колониями"?

>План Маршалла, все знают, но это кредиты, да еще и увязанные с доступом американцев на европейские рынки.
Т.е. у СССР доступа на рынки соцстран не было?

>СССР подкармливал союзников, получая "лояльность".
А США союзников не "подкармливали"?

>Ну дык две разных системы управления.
А результат одинаков - неравномерность.

От	Андрей
К	sas (24.03.2026 10:06:08)
Дата	24.03.2026 13:19:01

Re: Вы промахнулись...

>>Япония, Франция и Германия, жили не хуже США, но, ИМХО, вопрос в том "жертвовали ли США собственным благосостоянием, чтобы эти страны из послевоенной разжухи вытянуть?".
>Неа, вопрос в том, обращались ли США с ними, "как с колониями"?

А откуда взялся тезис "обращались ли США с ними, "как с колониями""?

>>План Маршалла, все знают, но это кредиты, да еще и увязанные с доступом американцев на европейские рынки.
>Т.е. у СССР доступа на рынки соцстран не было?

Был, но с перекосом в сырье.

>>СССР подкармливал союзников, получая "лояльность".
>А США союзников не "подкармливали"?

Они получали экономическую зависимость.

>>Ну дык две разных системы управления.
>А результат одинаков - неравномерность.

Причины-то разные.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	sas
К	Андрей (24.03.2026 13:19:01)
Дата	24.03.2026 20:58:16

Re: Вы промахнулись...

>>>Япония, Франция и Германия, жили не хуже США, но, ИМХО, вопрос в том "жертвовали ли США собственным благосостоянием, чтобы эти страны из послевоенной разжухи вытянуть?".
>>Неа, вопрос в том, обращались ли США с ними, "как с колониями"?
>
>А откуда взялся тезис "обращались ли США с ними, "как с колониями""?
Т.е. США с ними так не обращались?

>>>План Маршалла, все знают, но это кредиты, да еще и увязанные с доступом американцев на европейские рынки.
>>Т.е. у СССР доступа на рынки соцстран не было?
>
>Был, но с перекосом в сырье.
Ну вот, Вы уже торгуетесь...

>>>СССР подкармливал союзников, получая "лояльность".
>>А США союзников не "подкармливали"?
>
>Они получали экономическую зависимость.
А союзники СССР такую зависимость не получали?

>>>Ну дык две разных системы управления.
>>А результат одинаков - неравномерность.
>
>Причины-то разные.
А результат одинаков. Так, может дело не в причинах, точнее, не в "причинах"?

От	Pout
К	sas (24.03.2026 20:58:16)
Дата	24.03.2026 22:07:38

Re: "По ту сторону забора трава всегда зеленее." Этой пословице минимум 500 лет

>>>>Япония, Франция и Германия, жили не хуже США, но, ИМХО, вопрос в том "жертвовали ли США собственным благосостоянием, чтобы эти страны из послевоенной разжухи вытянуть?".

>>>>Ну дык две разных системы управления.
>>>А результат одинаков - неравномерность.
>>
>>Причины-то разные.
>А результат одинаков. Так, может дело не в причинах, точнее, не в "причинах"?

все причины чисто психические
много букв
https://english.stackexchange.com/questions/479662/origin-of-the-grass-is-always-greener

На чужой стороне трава всегда зеленее Чужая ситуация всегда кажется лучше, чем своя. Это выражение, древняя пословица, которую цитировал Эразм Роттердамский в XV веке, настолько известно, что его часто сокращают.

По ту сторону забора трава всегда зеленее. Жизнь других людей всегда кажется более привлекательной, чем наша собственная. Мы никогда не бываем довольны тем, что имеем. Эта пословица появилась в 1545 году. Первоначальная идея восходит к поэзии Овидия (ок. 43 г. до н. э. — ок. 18 г. н. э.): Fertilior seges est alenis semper in agris (Урожай всегда богаче на чужом поле"). Впервые зафиксировано в США в Bangor Daily News (М[эйн]) (1959) и New York Times (1959). Варианты этой поговорки: За соседним холмом трава всегда зеленее; Трава всегда зеленее по ту сторону холма; Трава всегда зеленее на чужом лужайке; Трава зеленее по ту сторону пастбища; Трава всегда зеленее на другой стороне улицы и т. д.
[Первое упоминание:] 1959. По ту сторону забора трава всегда зеленее. —New York Times
Мартин Мансер, The Facts on File Dictionary of Proverbs (2002), согласен с двумя предыдущими исследователями в том, что это выражение в его нынешнем виде появилось «относительно недавно», но использовалось с древних времен:
За забором всегда трава зеленее ... В своем нынешнем виде эта пословица появилась относительно недавно, но идея, которую она выражает, уходит корнями в глубокую древность.
В пользу этой общепринятой точки зрения говорит тот факт, что в книге Дж. Л. Апперсона «Английские пословицы и поговорки: исторический словарь» (1929), переизданной под названием «Словарь пословиц Уордсворта» (1993), эта пословица не упоминается. Однако в обновленной версии книги Апперсона, опубликованной издательством Wordsworth в 2006 году, есть такая запись:
По ту сторону забора трава всегда зеленее. {fertilior seges est alienis semper in agris (урожай всегда богаче на чужих полях) Овидий, «Наука любви», I 349} Привычная нам форма пословицы появилась только в XX веке, но, как видно из цитаты Овидия, идея очень древняя. 1640: Дж. Герберт, «Якорь благоразумия», «Самые сладкие яблоки — по ту сторону стены». 1959: Х. и М. Уильямс, в книге Дж. К. Тревина «Пьесы года», XIX 13, (название) «Там, где трава зеленее».
Дж. А. Симпсон, «Краткий Оксфордский словарь пословиц» 1982) соглашается с другими авторитетными источниками в том, что впервые выражение «в чужом глазу соринку видишь, а в своем бревна не замечаешь» было употреблено в 1959 году, но при этом он приводит перевод пословицы Овидия, выполненный Р. Тавернером в 1545 году, как часть «Афоризмов Эразма»:
Fertilior seges est alieno semper in aruo. Рожь на чужом поле всегда кажется более сочной и пышной, чем на нашем.
Чарльз Дойл, Вольфганг Мидер и Фред Шапиро, «Словарь современных пословиц» (2012), находят несколько более ранних примеров употребления этой пословицы:
По другую сторону забора (дороги) трава (кажется) зеленее. [Два самых ранних приведенных случая:] 1913 г. Джейнсвилл Дейли Газетт "Непокорный скот, очевидно, думает, что трава зеленее на соседнем пастбище". 1918 Фред Р., Дженкинс, "Воспитательная работа — средство повышения эффективности в военное время" в Материалах Второго военного съезда Национальной ассоциации электрического освещения 41: 347: "Когда работник чувствует, что его отвлекли, что у него было бы больше возможностей в другом месте, или что "трава выглядит зеленее по другую сторону забора", ему нужен стимул, представленный систематическим методом обучения..."

Выводы
Все согласны с тем, что Овидий и (спустя 1500 лет) Эразм Роттердамский высказывали мысли, очень похожие на ту, что звучит как «в чужом огороде трава всегда зеленее». Но, помимо очень похожего высказывания Джорджа Герберта 1640 года о том, что яблоки слаще по ту сторону стены, примеров, демонстрирующих преемственность между Овидием, Эразмом и английской пословицей XX века о «траве зеленее», немного. Поэтому трудно сказать, представляют ли самые ранние появления фразы "the grass is always greener" на английском языке повторное открытие / перевод старой латинской мудрости или простую независимую чеканку, посвященную, казалось бы, универсальной человеческой черте.

конец цитат

От	Андрей
К	sas (24.03.2026 20:58:16)
Дата	24.03.2026 22:13:38

Re: Вы промахнулись...

>>А откуда взялся тезис "обращались ли США с ними, "как с колониями""?
>Т.е. США с ними так не обращались?

Откуда взялся тезис "об обращении как с колониями". Его не было у уч. digger которому вы оппонировали, его не было у меня. Вы его сами придумали и хотите чтобы я на него отвечал?

>>Был, но с перекосом в сырье.
>Ну вот, Вы уже торгуетесь...

Это логика отношений метрополия-колония.

>>Они получали экономическую зависимость.
>А союзники СССР такую зависимость не получали?

Нет.

>А результат одинаков. Так, может дело не в причинах, точнее, не в "причинах"?

Не торгуйтесь.

Дело всегда в причинах. Сначала причина, потом следствие. Следствие может быть похожим, а причины разные.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	sas
К	Андрей (24.03.2026 22:13:38)
Дата	24.03.2026 22:45:28

Re: Вы промахнулись...

>>>А откуда взялся тезис "обращались ли США с ними, "как с колониями""?
>>Т.е. США с ними так не обращались?
>
>Откуда взялся тезис "об обращении как с колониями". Его не было у уч. digger которому вы оппонировали, его не было у меня. Вы его сами придумали и хотите чтобы я на него отвечал?
А вы точно читали то, что написал digger? Иначе очень странно, что Вы не обнаружили у него следующее предложение:Порочная?) советская ленинская национальная политика, когда окраины и соседи жили лучше метрополии. Вам рассказать, антонимом к какому слову является слово "метрополия" или сами вспомните?

>>>Был, но с перекосом в сырье.
>>Ну вот, Вы уже торгуетесь...
>
>Это логика отношений метрополия-колония.
Вы утверждаете, что СССР был колонией, например, Венгрии? Можете это доказать?

>>>Они получали экономическую зависимость.
>>А союзники СССР такую зависимость не получали?
>
>Нет.
Как нет, если да.

>>А результат одинаков. Так, может дело не в причинах, точнее, не в "причинах"?
>
>Не торгуйтесь.
Так я и не торгуюсь, я Вам вопрос задал.

>Дело всегда в причинах. Сначала причина, потом следствие. Следствие может быть похожим, а причины разные.
Так, если следствие одно и тоже, с чего Вы так уверены, что причины точно разные?

От	Андрей
К	sas (24.03.2026 22:45:28)
Дата	24.03.2026 23:01:31

Re: Вы промахнулись...

>>Откуда взялся тезис "об обращении как с колониями". Его не было у уч. digger которому вы оппонировали, его не было у меня. Вы его сами придумали и хотите чтобы я на него отвечал?
>А вы точно читали то, что написал digger? Иначе очень странно, что Вы не обнаружили у него следующее предложение:Порочная?) советская ленинская национальная политика, когда окраины и соседи жили лучше метрополии. Вам рассказать, антонимом к какому слову является слово "метрополия" или сами вспомните?

Вы mon sher предсказуемы.

"Метропо́лия (др.-греч. μητρόπολις — «столица, главный город»[1], от μήτηρ — «мать» и πόλις — «государство[2], город[1]») — государство по отношению к своим колониям, поселениям за пределами своих границ, эксплуатируемым территориям, зависимым странам" - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F

>>Это логика отношений метрополия-колония.
>Вы утверждаете, что СССР был колонией, например, Венгрии? Можете это доказать?

Конечно могу. Если вы поставляете в страну сырье в разы больше чем продукцию машиностроения, шире продукцию высокого передела, а в оплату получаете еду и ширпотреб, то кто вы? Колония и есть. При том что, в политическом смысле СССР был метрополией соцлагеря.

>Как нет, если да.

Как да, если они чуть что, норовили свалить "на Запад"?

>>Дело всегда в причинах. Сначала причина, потом следствие. Следствие может быть похожим, а причины разные.
>Так, если следствие одно и тоже, с чего Вы так уверены, что причины точно разные?

Потому-что системы разные. Я ведь вам об этом сразу написал.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	sas
К	Андрей (24.03.2026 23:01:31)
Дата	25.03.2026 00:42:51

Re: Вы промахнулись...

>>>Откуда взялся тезис "об обращении как с колониями". Его не было у уч. digger которому вы оппонировали, его не было у меня. Вы его сами придумали и хотите чтобы я на него отвечал?
>>А вы точно читали то, что написал digger? Иначе очень странно, что Вы не обнаружили у него следующее предложение:Порочная?) советская ленинская национальная политика, когда окраины и соседи жили лучше метрополии. Вам рассказать, антонимом к какому слову является слово "метрополия" или сами вспомните?
>
>Вы mon sher предсказуемы.

>"Метропо́лия (др.-греч. μητρόπολις — «столица, главный город»[1], от μήτηρ — «мать» и πόλις — «государство[2], город[1]») — государство по отношению к своим колониям, поселениям за пределами своих границ, эксплуатируемым территориям, зависимым странам" - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F
Я рад, что Вы умеете искать статьи википедии. Правда, Вы почему-то забыли, что сами Вы не следуете данному определению, а пишите значительно проще:Это логика отношений метрополия-колония

>>>Это логика отношений метрополия-колония.
>>Вы утверждаете, что СССР был колонией, например, Венгрии? Можете это доказать?
>
>Конечно могу. Если вы поставляете в страну сырье в разы больше чем продукцию машиностроения, шире продукцию высокого передела, а в оплату получаете еду и ширпотреб, то кто вы? Колония и есть. При том что, в политическом смысле СССР был метрополией соцлагеря.
Вы уж как-то сами определитесь, колония СССР или метрополия, а потом приходите.

>>Как нет, если да.
>
>Как да, если они чуть что, норовили свалить "на Запад"?
И как, после "сваливания" их экономики прямо расцвели, по сравнению с временем "соцлагеря"? Или ситуация оказалась несколько сложнее?

>>>Дело всегда в причинах. Сначала причина, потом следствие. Следствие может быть похожим, а причины разные.
>>Так, если следствие одно и тоже, с чего Вы так уверены, что причины точно разные?
>
>Потому-что системы разные. Я ведь вам об этом сразу написал.
Так может не в системах дело, если результат одинаков? Или Вы считаете, что 2*2 при социализме и капитализме имеет разные значения?

Да, кстати, а почему Вы так забавно передергиваете, сравнивая Эстонию с РСФСР? Неужели Вы уверены, что внутри РСФСР распределение всего было равномерным, когда внутри СССР равномерности не было?

От	Андрей
К	sas (25.03.2026 00:42:51)
Дата	25.03.2026 07:12:27

Re: Вы промахнулись...

>Я рад, что Вы умеете искать статьи википедии. Правда, Вы почему-то забыли, что сами Вы не следуете данному определению, а пишите значительно проще:Это логика отношений метрополия-колония

Это относилось к СССР и его союзникам, а не к США.

>Вы уж как-то сами определитесь, колония СССР или метрополия, а потом приходите.

Вам именно об этом и пишут, что СССР как бы являясь метрополией соцлагеря, находился в то же аремя на положении сырьевого придатка этого самого соцлагеря.

>И как, после "сваливания" их экономики прямо расцвели, по сравнению с временем "соцлагеря"? Или ситуация оказалась несколько сложнее?

Какая разница как было после? Мы ведь про время соцлагеря говорим.

>Так может не в системах дело, если результат одинаков? Или Вы считаете, что 2*2 при социализме и капитализме имеет разные значения?

"2×2" это причина. Результат умножения равен 4, это следствие.

Но 4 мы можем получить и сложением, "2+2", или "3+1". И вычитанием. И делением.

Результат один и тот же, с дейстчия разные.

>Да, кстати, а почему Вы так забавно передергиваете, сравнивая Эстонию с РСФСР? Неужели Вы уверены, что внутри РСФСР распределение всего было равномерным, когда внутри СССР равномерности не было?

Вы меня с кем-то путаете. Я Эстонию с РСФСР не сравнивал.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	sas
К	Андрей (25.03.2026 07:12:27)
Дата	25.03.2026 13:10:22

Re: Вы промахнулись...

>>Я рад, что Вы умеете искать статьи википедии. Правда, Вы почему-то забыли, что сами Вы не следуете данному определению, а пишите значительно проще:Это логика отношений метрополия-колония
>
>Это относилось к СССР и его союзникам, а не к США.
У Вас, оказывается, разные значения одних и тех же терминов, в зависимости от страны. С такими двойными стандартами каши не сваришь.

>>Вы уж как-то сами определитесь, колония СССР или метрополия, а потом приходите.
>
>Вам именно об этом и пишут, что СССР как бы являясь метрополией соцлагеря, находился в то же аремя на положении сырьевого придатка этого самого соцлагеря.
Вы уж как-то сами с собой таки определитесь, являлся ли СССР метрополией или не являлся.

>>И как, после "сваливания" их экономики прямо расцвели, по сравнению с временем "соцлагеря"? Или ситуация оказалась несколько сложнее?
>
>Какая разница как было после? Мы ведь про время соцлагеря говорим.
Как это какая? Как еще проверить зависела экономика этих стран от СССР или не зависела, как не посмотрев, что с ней случилось после того, как взаимодействие с экономикой СССР прекратилось.

>>Да, кстати, а почему Вы так забавно передергиваете, сравнивая Эстонию с РСФСР? Неужели Вы уверены, что внутри РСФСР распределение всего было равномерным, когда внутри СССР равномерности не было?
>
>Вы меня с кем-то путаете. Я Эстонию с РСФСР не сравнивал.
Ну раз Вы ничего ни с чем не сравниваете, то и обсуждать с Вами нечего. За отсутствием предмета обсуждения.

От	Андрей
К	sas (25.03.2026 13:10:22)
Дата	25.03.2026 17:07:31

Быстро вы слились! (-)

От	sas
К	Андрей (25.03.2026 17:07:31)
Дата	25.03.2026 17:21:46

А смысл обсуждать Ваше бла-бла-бла. с двойными стандартами? (-)

От	Андрей
К	sas (25.03.2026 17:21:46)
Дата	25.03.2026 17:50:04

Это только потому, что...

...Вы можете только надувать губы, мыслительная деятельность не для вас.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	sas
К	Андрей (25.03.2026 17:50:04)
Дата	25.03.2026 19:16:20

Re: Это только

>...Вы можете только надувать губы, мыслительная деятельность не для вас.
Ну, раз Вы под "мыслительной деятельностью" понимаете свое бла-бла без данных, с переобуванием в воздухе и применением двойных стандартов, то согласен, такая "мыслительная деятельность" не для меня.

От	Андрей
К	sas (25.03.2026 19:16:20)
Дата	25.03.2026 19:22:49

Re: Это только

>>...Вы можете только надувать губы, мыслительная деятельность не для вас.
>Ну, раз Вы под "мыслительной деятельностью" понимаете свое бла-бла без данных, с переобуванием в воздухе и применением двойных стандартов, то согласен, такая "мыслительная деятельность" не для меня.

Вы за время дискуссии хоть какие-то данные в противовес привели, хоть что-то вообще кроме приписывания мне чужих мыслей? НИ-ЧЕ-ГО!

Но хорошо, что вы понимаете, что мыслительная деятельность не для вас. Может быть вы не бесполезны.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	sas
К	Андрей (25.03.2026 19:22:49)
Дата	25.03.2026 19:54:48

Re: Это только

>>>...Вы можете только надувать губы, мыслительная деятельность не для вас.
>>Ну, раз Вы под "мыслительной деятельностью" понимаете свое бла-бла без данных, с переобуванием в воздухе и применением двойных стандартов, то согласен, такая "мыслительная деятельность" не для меня.
>
>Вы за время дискуссии хоть какие-то данные в противовес привели,
Простите, в противовес чему я должен был приводить данные? Вашему "бла-бла-бла"? Нет, сами, все сами.

>Но хорошо, что вы понимаете, что мыслительная деятельность не для вас. Может быть вы не бесполезны.
Я понимаю, что до Вас с первого раза не доходит и со второго, скорее всего не дойдет, но мне нетрудно и повторить:
Ну, раз Вы под "мыслительной деятельностью" понимаете свое бла-бла без данных, с переобуванием в воздухе и применением двойных стандартов, то согласен, такая "мыслительная деятельность" не для меня.

От	Андрей
К	sas (25.03.2026 19:54:48)
Дата	25.03.2026 21:14:32

Re: Это только

>>Вы за время дискуссии хоть какие-то данные в противовес привели,
>Простите, в противовес чему я должен был приводить данные? Вашему "бла-бла-бла"? Нет, сами, все сами.

Даже в противовес "бла-бла-бла", по другому это не делается.

>>Но хорошо, что вы понимаете, что мыслительная деятельность не для вас. Может быть вы не бесполезны.
>Я понимаю, что до Вас с первого раза не доходит и со второго, скорее всего не дойдет, но мне нетрудно и повторить:
>Ну, раз Вы под "мыслительной деятельностью" понимаете свое бла-бла без данных, с переобуванием в воздухе и применением двойных стандартов, то согласен, такая "мыслительная деятельность" не для меня.

"Сколько раз не повторяй "халва", во рту слаще не станет" (восточная мудрость).

Вы мое "бла-бла-бла", даже если это было бла-бла-бла, ничем не опровергли.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	sas
К	Андрей (25.03.2026 21:14:32)
Дата	25.03.2026 21:51:00

Re: Это только

>>>Вы за время дискуссии хоть какие-то данные в противовес привели,
>>Простите, в противовес чему я должен был приводить данные? Вашему "бла-бла-бла"? Нет, сами, все сами.
>
>Даже в противовес "бла-бла-бла", по другому это не делается.
Хорошая попытка применить узбекский метод, но нет. Я сегодня не подаю.

>>>Но хорошо, что вы понимаете, что мыслительная деятельность не для вас. Может быть вы не бесполезны.
>>Я понимаю, что до Вас с первого раза не доходит и со второго, скорее всего не дойдет, но мне нетрудно и повторить:
>>Ну, раз Вы под "мыслительной деятельностью" понимаете свое бла-бла без данных, с переобуванием в воздухе и применением двойных стандартов, то согласен, такая "мыслительная деятельность" не для меня.
>
>"Сколько раз не повторяй "халва", во рту слаще не станет" (восточная мудрость).
Да понятно, что не Ваша, могли не уточнять.

>Вы мое "бла-бла-бла", даже если это было бла-бла-бла, ничем не опровергли.
Так бла-бла-бла нет смысла опровергать - это же бла-бла-бла. А учитывая Вашу любовь к двойным стандартам и перебуванию, это тем более не имеет смысла.

От	Prepod
К	digger (23.03.2026 18:38:19)
Дата	23.03.2026 21:27:03

Re: К вопросу...

>>>Как оказалось эстонцы все сделали правильно - с умеренными потерями выжили ровно посредине мировой бойни полностью восстановив свою численность и влияние
>
> (Порочная?) советская ленинская национальная политика, когда окраины и соседи жили лучше метрополии.
Едва ли Монголия, КНДР или Куба жили лучше СССР, а в условном Джизаке лучше чем в условной Костроме.
Прибалтика в РКМП жила заметно лучше Нечерноземья. Брокгауз с Ефроном захлебываются от восторга по поводу того как зашибасто организовано хозяйство в Эстляндии и Лифляндии.
География с экономикой две бессердечные суки.
В Испании наиболее богатые области тоже не Кастилия и Леон. Потому что климат, рельеф и порты.
Да и в Германии Восточная Пруссия и Бранденбург не эталоны богатства.
А про «влияние» эстонцев говорить смешно. То что Урсула фон дер как её там сделала говорящей головой эстонскую пионерку - не более чем очередной этап эволюции брюссельской бюрократии.
А так-то эстонцы молодцы, как т в СССР вписываются во всё модное и акиталтное, тянут ресурсы из новой метрополии.
Хотя… В последние годы рванула Литва, вот просто заметно лучше стало.

От	sas
К	Prepod (23.03.2026 21:27:03)
Дата	23.03.2026 22:27:39

Re: К вопросу...

>А про «влияние» эстонцев говорить смешно. То что Урсула фон дер как её там сделала говорящей головой эстонскую пионерку - не более чем очередной этап эволюции брюссельской бюрократии.
Более того, был такой слух, что Каю в Брюссель отправили именно потому, что "дома" она всех задолбала....

От	Prepod
К	sas (23.03.2026 22:27:39)
Дата	23.03.2026 23:31:27

Re: К вопросу...

>>А про «влияние» эстонцев говорить смешно. То что Урсула фон дер как её там сделала говорящей головой эстонскую пионерку - не более чем очередной этап эволюции брюссельской бюрократии.
>Более того, был такой слух, что Каю в Брюссель отправили именно потому, что "дома" она всех задолбала....
В этом и состоит ИМХО, весь цимес текущего этапа эволюции евро бюрократов. В Еврокомиссию берут не тех кто показал себя на национальном уровне, а тех кто проводил верную политическую линию Брюсселя.
Даже логично что они долюбились до эстонки, более покладистой страны в ЕС нету, она на своей покладистости имеет десятки процентов ВВП.

От	ttt2
К	digger (23.03.2026 18:38:19)
Дата	23.03.2026 21:42:43

Re: К вопросу...

> (Порочная?) советская ленинская национальная политика, когда окраины и соседи жили лучше метрополии.Финляндизация тоже очень подняла экономику весьма бедной до войны Финляндии. Чтобы Мексика или Пуэрто Рико жили лучше Калифорнии - это бред какой-то.

Довольно распространеная ложь

Никогда в СССР окраины не жили лучше метрополии (исключая Прибалтику где уровень жизни и в 1940 был выше РСФСР и пришлось для стабильности это сохранять)

Не надо сравнивать уровень жизни по торгашам на рынках.

Крикам о том как окраины объедали Россию противостоят совершенно аналогичные местные крики как Россия объедала окраины

Лично приходилось слышать местные байки как из Эстонии якобы эшелонами мясо вывозили в перестройку в Ленинград

С уважением

От	Эвок Грызли
К	ttt2 (23.03.2026 21:42:43)
Дата	24.03.2026 11:00:51

Re: К вопросу...

>Довольно распространеная ложь
>Никогда в СССР окраины не жили лучше метрополии (исключая Прибалтику

/кивая/
То-то спасатели из рсфср в армении дивились из какой роскоши заваленных откапывают...

От	Prepod
К	Эвок Грызли (24.03.2026 11:00:51)
Дата	24.03.2026 11:41:26

Re: К вопросу...

>>Довольно распространеная ложь
>>Никогда в СССР окраины не жили лучше метрополии (исключая Прибалтику
>
>/кивая/
>То-то спасатели из рсфср в армении дивились из какой роскоши заваленных откапывают...
А они дивились? И что роскошного они углядели в райцентре АрмССР?

От	ttt2
К	Эвок Грызли (24.03.2026 11:00:51)
Дата	24.03.2026 20:35:36

Re: К вопросу...

От	Эвок Грызли
К	ttt2 (24.03.2026 20:35:36)
Дата	25.03.2026 11:58:07

Re: К вопросу...

>Обычные байки.

/кивая/
Конечно-конечно, враги клевещут.

От	tramp
К	ttt2 (24.03.2026 20:35:36)
Дата	28.03.2026 09:54:39

Re: К вопросу...

>Обычные байки.
Такие же как выкидывание армянами собранного жителями СССР и ожидание американской гумпомощи.. все байки, один вы правдоруб... испанский стыд..

От	Pout
К	digger (23.03.2026 18:38:19)
Дата	24.03.2026 21:23:26

Re: У нас была великая эпоха (ц).

От	Flanker
К	Pout (24.03.2026 21:23:26)
Дата	30.03.2026 21:24:18

Re: У нас...

>и да, мы ( в нашем СССР) прожили великолепную и всем доступную привольную жизнь. И помиарть не собираемся, работаем как заведенные на будущее страны
Унылая весьма демагогия. Если вы прожили в СССР привольную жизнь, то сейчас вы в основном проедаете пенсионный фонд.