От AMX
К sas
Дата 19.03.2026 15:00:03
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

Re: Ну, вот...

>>Группировка. Обеспечивающая навигацию. Ведь выпилить её - вопрос максимум месяца. При имеющихся технических средствах и минимуме своих потерь)))
>1. Перечислите, пожалуйста, технические средства, которыми Вы предлагаете вынести за месяц орбитальную навигационную группировку.
>2. Я так понимаю, в "свои потери" Вы свою орбитальную навигационную группировку не включили?

Это спутники "космосы - инспекторы-матрешки". Американцы клевещут, что наши "инспекторы" у каждого Кейхола присоседились.
Также такой "инспектор" как-то обошел весь "геостационар", при этом до этого момента несколько лет болтался на какой-то орбите. Очевидно это была демонстрация "энергетических" возможностей таких "инспекторов".

Так что по идее за месяц он наверное может уничтожить спутники GPS, но это не точно. Тот кто скажет правильный ответ, как говорится, получит 10 лет.
От sas
К AMX (19.03.2026 15:00:03)
Дата 19.03.2026 17:38:29

Re: Ну, вот...

>>>Группировка. Обеспечивающая навигацию. Ведь выпилить её - вопрос максимум месяца. При имеющихся технических средствах и минимуме своих потерь)))
>>1. Перечислите, пожалуйста, технические средства, которыми Вы предлагаете вынести за месяц орбитальную навигационную группировку.
>>2. Я так понимаю, в "свои потери" Вы свою орбитальную навигационную группировку не включили?
>
>Это спутники "космосы - инспекторы-матрешки". Американцы клевещут, что наши "инспекторы" у каждого Кейхола присоседились.
Я напомню, что параметры орбиты КА KH-11 очень серьезно отличаются от параметров орбиты КА GPS - Navstar. Также напомню, что действующих КА KH-11 ЕМНИП то ли 2, то ли 3, в то время как действующих КА GPS - Navstar - 31. Поэтому, то, что кто-то кого-то якобы инспектирует на LEO отнюдь не означает наличие возможности "выпилить орбитальную навигационную группировку максимум за месяц" на MEO.


>Также такой "инспектор" как-то обошел весь "геостационар", при этом до этого момента несколько лет болтался на какой-то орбите. Очевидно это была демонстрация "энергетических" возможностей таких "инспекторов".
Начнем с того, что ГСО - это де- факто одна орбитальная плоскость, перемещаться на которой, кстати, сравнительно легко, если нет нужды делать это быстро. В случае с GPS на лицо 6 орбитальных плоскостей.


>Так что по идее за месяц он наверное может уничтожить спутники GPS, но это не точно. Тот кто скажет правильный ответ, как говорится, получит 10 лет.
Так если "это не точно", то и говорить не о чем. Впрочем, гражданин pamir70, как выяснилось, вообще имел в виду несуществующий на сегодня КА.
От AMX
К sas (19.03.2026 17:38:29)
Дата 19.03.2026 18:51:54

Re: Ну, вот...

>Я напомню, что параметры орбиты КА KH-11 очень серьезно отличаются от параметров орбиты КА GPS - Navstar.

Да похрен вообще-то. Приближение к какому-то спутнику это получение своей орбиты идентичной орбите "пациента".

>Начнем с того, что ГСО - это де- факто одна орбитальная плоскость, перемещаться на которой, кстати, сравнительно легко, если нет нужды делать это быстро. В случае с GPS на лицо 6 орбитальных плоскостей.

Начнем с того, что вы не в теме. Проблемы с доставкой на нужную орбиту геостационара это практически его смерть, потому что для нештатного перегона затраты топлива как правило значительно убивают его ресурсное время.
Топливо геостационары тратят постоянно для корректировки, иначе они относительно земного наблюдателя будут описывать восьмерку и вся их "геостационарность" исчезает.
Это знает любой любитель в спутниковом телевидении.

Поэтому покрутиться вокруг геостационаров, приближаться к ним и переходить от одного к другому, это серьезная демонстрация огромных энергетических возможностей. Особенно, если учесть, что до этого спутник болтался несколько лет на орбите и тратил топливо.

>Так если "это не точно", то и говорить не о чем. Впрочем, гражданин pamir70, как выяснилось, вообще имел в виду несуществующий на сегодня КА.

Не точно тут, потому что в открытых источниках нет информации сколько в нем "пуль", а вернее маленького такого космического аппарата, который вылетает из одной из "матрешек" со скоростью пули. Последнее нашими было продемонстрировано. А вот емкость "магазина" неизвестна. То что эти аппараты могут поразить любой спутник, сомнений нет.
От sas
К AMX (19.03.2026 18:51:54)
Дата 19.03.2026 19:10:03

Re: Ну, вот...

>>Я напомню, что параметры орбиты КА KH-11 очень серьезно отличаются от параметров орбиты КА GPS - Navstar.
>
>Да похрен вообще-то.
"Похрен" было бы, если бы орбиты были примерно одинаковые. А здесь это не так. Так что вообще-то не похрен.

>Приближение к какому-то спутнику это получение своей орбиты идентичной орбите "пациента".
Орбиты КН-11 и GPS-Navstar разные. Поэтому получение орбиты идентичной КН-11 ничего не говорит про то, что данный "инспектор" может сделать тоже самое для GPS-Navstar.

>>Начнем с того, что ГСО - это де- факто одна орбитальная плоскость, перемещаться на которой, кстати, сравнительно легко, если нет нужды делать это быстро. В случае с GPS на лицо 6 орбитальных плоскостей.
>
>Начнем с того, что вы не в теме.
Начнем с того, что не в теме здесь именно Вы.

> Проблемы с доставкой на нужную орбиту геостационара это практически его смерть, потому что для нештатного перегона затраты топлива как правило значительно убивают его ресурсное время.
Данный отчетный доклад Кэпа не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу. А все потому, что данный отчетный доклад не расссказывает про маневрирование на ГСО. Он рассказывает про маневрирование для выхода на ГСО, причем скорее всего с НОО при выходе из строя выводящего РБ.


>Топливо геостационары тратят постоянно для корректировки, иначе они относительно земного наблюдателя будут описывать восьмерку и вся их "геостационарность" исчезает.
Спасибо, Кэп.

>Это знает любой любитель в спутниковом телевидении.


>Поэтому покрутиться вокруг геостационаров, приближаться к ним и переходить от одного к другому, это серьезная демонстрация огромных энергетических возможностей.
Нет. Это практически те самые затраты на удержание. Никакого сравнения с "довыводом" на ГСО.


>Особенно, если учесть, что до этого спутник болтался несколько лет на орбите и тратил топливо.
А Вы в состоянии привести данные по затратам топлива данного КА (который ЕМНИП недавно немного взорвался на орбите захоронения) на разных этапах его функционирования? Так сказать, добить меня числовыми данными. Или Вы продолжите рассказы в стиле Кэпа, которые не имеют отношения к обсуждаемому вопросу?


>>Так если "это не точно", то и говорить не о чем. Впрочем, гражданин pamir70, как выяснилось, вообще имел в виду несуществующий на сегодня КА.
>
>Не точно тут, потому что в открытых источниках нет информации сколько в нем "пуль", а вернее маленького такого космического аппарата, который вылетает из одной из "матрешек" со скоростью пули.
Не точно тут то, что неизвестно или вообще есть такой КА. А рассказывать про "такие приборы..." можно сколько угодно.

>Последнее нашими было продемонстрировано.
Сколько КА было сбито и на каких орбитах они находились?

> А вот емкость "магазина" неизвестна.
Вот как будет известна. тогда и приходите.
>То что эти аппараты могут поразить любой спутник, сомнений нет.
Учитывая, что они пока не сбили ни одного КА, то сомнений не может не быть. И уж тем более есть сомнения, что речь идет именно про "любые КА".