От AMX
К Г.С.
Дата 13.03.2026 12:33:52
Рубрики Современность; ВВС;

Re: ПМСМ всё...

>Для кинетического перехвата нужна очень высокая точность.

Если хотя бы чуть-чуть подумать, то сразу станет понятно, что для осколочного поля против гиперзвуковой цели, нужно позиционирование ракеты относительно цели не только с такой же точностью или даже более прецизионное, но и вводится дополнительный фактор - время и расстояние до цели.

Если против истребителя в общем случае осколочное поле это работа по неподвижной мишени. Т.е. если подорвать на земле в таком же пространственном положении ракету относительно неподвижного самолета, то будет получена идентичная картина осколков. То в случае гиперзвуковой цели, отношение скорости цели и осколков меняется ровно наоборот.
От digger
К AMX (13.03.2026 12:33:52)
Дата 13.03.2026 14:58:47

Re: ПМСМ всё...

>>Для кинетического перехвата нужна очень высокая точность.
>Если хотя бы чуть-чуть подумать, то сразу станет понятно, что для осколочного поля против гиперзвуковой цели, нужно позиционирование ракеты относительно цели не только с такой же точностью или даже более прецизионное, но и вводится дополнительный фактор - время и расстояние до цели.

Для таких целей - стержневая БЧ, а не подрыв на пролете мимо цели.ИМХО основная причина - большая масса боеголовки баллистической ракеты в обычном снаряжении и отсутствие наведения не траектории, 1-2 дырки в боеголовке ничего не изменят.Теоретически если знать, что летит боеголовка с какими-то мозгами, против нее лучше стержневая БЧ, но что летит - неизвестно.
От AMX
К digger (13.03.2026 14:58:47)
Дата 13.03.2026 15:12:55

Re: ПМСМ всё...

>>>Для кинетического перехвата нужна очень высокая точность.
>>Если хотя бы чуть-чуть подумать, то сразу станет понятно, что для осколочного поля против гиперзвуковой цели, нужно позиционирование ракеты относительно цели не только с такой же точностью или даже более прецизионное, но и вводится дополнительный фактор - время и расстояние до цели.
>
> Для таких целей - стержневая БЧ, а не подрыв на пролете мимо цели.ИМХО основная причина - большая масса боеголовки баллистической ракеты в обычном снаряжении и отсутствие наведения не траектории, 1-2 дырки в боеголовке ничего не изменят.Теоретически если знать, что летит боеголовка с какими-то мозгами, против нее лучше стержневая БЧ, но что летит - неизвестно.

И это тоже в некотором роде, т.к. боеголовка, которая входит в атмосферу даже на 15М, она несколько прочнее цели аля истребитель. Но не только и не столько. Последняя попытка с аналогией простой:

У вас допустим трактор. Вам нужно поразить легковой автомобиль, который двигается примерно в среднем в пять раз быстрее вас. Какие-то "гонки на виражах" вы устраивать не можете, единственное решение - сближаться на встречных курсах. При этом сторонники "осколков" утверждают, что если прицепить к трактору прицеп с навозом, пустить трактор рядом с целью и вывалить содержимое прицепа, подгадав момент, на "цель", то это проще, чем направить трактор в лобовое столкновение.

Меняет все слово "гиперзвуковая скорость" здесь. И не работает тут ситуация "ракета ПВО против самолета", где и маневрирование возможно, и "гонки" и скорости относительно друг друга в большинстве случаев маленькие, а скорость осколков по отношению к цели огромные.
От Robert
К AMX (13.03.2026 15:12:55)
Дата 13.03.2026 16:24:30

Ну наконецто на форуме чтото реально заслуживающее внимания

>У вас допустим трактор. Вам нужно поразить легковой автомобиль, который двигается примерно в среднем в пять раз быстрее вас. Какие-то "гонки на виражах" вы устраивать не можете, единственное решение - сближаться на встречных курсах. При этом сторонники "осколков" утверждают, что если прицепить к трактору прицеп с навозом, пустить трактор рядом с целью и вывалить содержимое прицепа, подгадав момент, на "цель", то это проще, чем направить трактор в лобовое столкновениеЮ


А еще лучше - не прицеп с навозом, а навозоразбрасыватель:


[276K]