От AMX
К Г.С.
Дата 13.03.2026 01:21:11
Рубрики Современность; ВВС;

Re: А чего...

>>Ну и вы осколками, которые разлетаются со скоростью ~3М, собрались попадать по цели, которая движется со скоростью 8-20М
>
>Ежели цель такая высокоскоростная, надо создать на ее траектории достаточно плотное поле шрапнели, сама напорется и гавкнет.

Основное осколочное поле в боковой проекции.
А с точки зрения наведения и момента подрыва задача усложняется, а не упрощается.

И ошибочно думать, что промах из-за кинетического способа поражения цели и осколки что-то решат.
От Г.С.
К AMX (13.03.2026 01:21:11)
Дата 13.03.2026 01:31:03

Ошибочно думать, что шрапнель надо пускать обязательно вбок

>Основное осколочное поле в боковой проекции.
>А с точки зрения наведения и момента подрыва задача усложняется, а не упрощается.

>И ошибочно думать, что промах из-за кинетического способа поражения цели и осколки что-то решат.

В первых вариантах космического перехвата вообще предлагали зонтики разворачивать для увеличения эффективного сечения.
От AMX
К Г.С. (13.03.2026 01:31:03)
Дата 13.03.2026 11:05:12

Re: Ошибочно думать,...

>В первых вариантах космического перехвата вообще предлагали зонтики разворачивать для увеличения эффективного сечения.

Наверное предлагали в аля New York Journal? Идея сравнимая с перехватом гиперзвуковых ракет с помощью осколочного поля.
От Г.С.
К AMX (13.03.2026 11:05:12)
Дата 13.03.2026 12:02:59

Идея, сравнимая...

>>В первых вариантах космического перехвата вообще предлагали зонтики разворачивать для увеличения эффективного сечения.
>
>Наверное предлагали в аля New York Journal? Идея сравнимая с перехватом гиперзвуковых ракет с помощью осколочного поля.

... с расчетами защиты космических аппаратов от метеоритов, которые проводились в те же годы.
В те года вообще много чего считали. Напр., считали возможность нарушить симметрию ударной волны перед головкой на входе в атмосферу, чтобы она закрутилась и сгорела своей смертью. Но оказалось, что нерентабельно. Дешевле всю требуемую энергию высадить на головку.
От AMX
К Г.С. (13.03.2026 12:02:59)
Дата 13.03.2026 12:36:07

Re: Идея, сравнимая...

>... с расчетами защиты космических аппаратов от метеоритов, которые проводились в те же годы.
>В те года вообще много чего считали. Напр., считали возможность нарушить симметрию ударной волны перед головкой на входе в атмосферу, чтобы она закрутилась и сгорела своей смертью. Но оказалось, что нерентабельно. Дешевле всю требуемую энергию высадить на головку.

Если вы немного узнаете как двигаются объекты на орбите планеты земля, вам сразу станет понятно, что такие "расчеты" не могли проводится ввиду их бессмысленности. Также как и почему СОИ это лазеры, а не перехватчики.
От tarasv
К AMX (13.03.2026 11:05:12)
Дата 14.03.2026 18:37:53

Re: Ошибочно думать,...

>>В первых вариантах космического перехвата вообще предлагали зонтики разворачивать для увеличения эффективного сечения.
>Наверное предлагали в аля New York Journal? Идея сравнимая с перехватом гиперзвуковых ракет с помощью осколочного поля.

Вот этот агрегат в железе. Дальность захвата ГСН в 80е так и не смогли довести до нужной и подарили музею.

https://www.flugzeug-lexikon.de/Air_and_Space/Raumfahrt/Homing_Overlay_-_Raketenabwehr/a_Homing_Overlay_Experiment.jpg



Орфографический словарь читал - не помогает :)