От Koshak
К Г.С.
Дата 13.03.2026 00:58:20
Рубрики Современность; ВВС;

Re: А чего...

> ...сама напорется и гавкнет.

а если она предназначена для поражения заглубленных целей?
От Г.С.
К Koshak (13.03.2026 00:58:20)
Дата 13.03.2026 01:17:59

Тогда надо считать массы и встречные махи...

>> ...сама напорется и гавкнет.
>
>а если она предназначена для поражения заглубленных целей?

... плюс высоту перехвата, учитывая влияния повреждения аэродинамики на точность попадания.

Вот первым Патриотам лафа была. Их проектировали для защиты авианосцев от СБЧ с автоподрывом. Там достаточно было просто погладить головку шрапнелью. А я наоборот, считал когда-то Оборонную магию, чтоб так супостата изничтожить, чтоб он автоподорваться не успел.
От МУРЛО
К Г.С. (13.03.2026 01:17:59)
Дата 13.03.2026 04:44:09

Re: Тогда надо

>Вот первым Патриотам лафа была. Их проектировали для защиты авианосцев от СБЧ с автоподрывом. Там достаточно было просто погладить головку шрапнелью.

????
От Г.С.
К МУРЛО (13.03.2026 04:44:09)
Дата 13.03.2026 10:55:08

В те года так считалось...

>>Вот первым Патриотам лафа была. Их проектировали для защиты авианосцев от СБЧ с автоподрывом. Там достаточно было просто погладить головку шрапнелью.
>
>????

... что каждая головка снабжена устройством автоподрыва (совсем по-грубому, окружена конденсатором, при пробитии которого подается сигнал на автоподрыв).
Потом, когда появился сценарий массового налета (последовательность N снижающихся подрывов), в результате которого N+1-я головка доходит до цели, возникла обратная задача - уничтожение головки без автоподрыва.
От AMX
К Г.С. (13.03.2026 10:55:08)
Дата 13.03.2026 11:08:14

Re: В те

>>>Вот первым Патриотам лафа была. Их проектировали для защиты авианосцев от СБЧ с автоподрывом. Там достаточно было просто погладить головку шрапнелью.
>>
>>????
>
>... что каждая головка снабжена устройством автоподрыва (совсем по-грубому, окружена конденсатором, при пробитии которого подается сигнал на автоподрыв).
>Потом, когда появился сценарий массового налета (последовательность N снижающихся подрывов), в результате которого N+1-я головка доходит до цели, возникла обратная задача - уничтожение головки без автоподрыва.

Все скорее гораздо проще. Получив некоторую "рекламу" как противоракетное ПВО, Патриот начали затачивать именно против ракет и естественным решением стал кинетический перехват.
От Г.С.
К AMX (13.03.2026 11:08:14)
Дата 13.03.2026 11:42:16

ПМСМ всё упирается в точность расчета траектории и время реакции

>>>>Вот первым Патриотам лафа была. Их проектировали для защиты авианосцев от СБЧ с автоподрывом. Там достаточно было просто погладить головку шрапнелью.
>>>
>>>????
>>
>>... что каждая головка снабжена устройством автоподрыва (совсем по-грубому, окружена конденсатором, при пробитии которого подается сигнал на автоподрыв).
>>Потом, когда появился сценарий массового налета (последовательность N снижающихся подрывов), в результате которого N+1-я головка доходит до цели, возникла обратная задача - уничтожение головки без автоподрыва.
>
>Все скорее гораздо проще. Получив некоторую "рекламу" как противоракетное ПВО, Патриот начали затачивать именно против ракет и естественным решением стал кинетический перехват.

Первый перехват головки, идущей по известной траектории в известное время был продемонстрирован в СССР году в 65-м, если склероз не изменяет. Для кинетического перехвата нужна очень высокая точность. Возможно, промахи Патриотов объясняются тем, что персы вынесли радары дальнего обнаружения в регионе.

А чем выносить, тоже зависит от конструкции головки.
Ясно, что для автострадных БТ и Тигеров требовались разные болванки.
От AMX
К Г.С. (13.03.2026 11:42:16)
Дата 13.03.2026 12:33:52

Re: ПМСМ всё...

>Для кинетического перехвата нужна очень высокая точность.

Если хотя бы чуть-чуть подумать, то сразу станет понятно, что для осколочного поля против гиперзвуковой цели, нужно позиционирование ракеты относительно цели не только с такой же точностью или даже более прецизионное, но и вводится дополнительный фактор - время и расстояние до цели.

Если против истребителя в общем случае осколочное поле это работа по неподвижной мишени. Т.е. если подорвать на земле в таком же пространственном положении ракету относительно неподвижного самолета, то будет получена идентичная картина осколков. То в случае гиперзвуковой цели, отношение скорости цели и осколков меняется ровно наоборот.
От digger
К AMX (13.03.2026 12:33:52)
Дата 13.03.2026 14:58:47

Re: ПМСМ всё...

>>Для кинетического перехвата нужна очень высокая точность.
>Если хотя бы чуть-чуть подумать, то сразу станет понятно, что для осколочного поля против гиперзвуковой цели, нужно позиционирование ракеты относительно цели не только с такой же точностью или даже более прецизионное, но и вводится дополнительный фактор - время и расстояние до цели.

Для таких целей - стержневая БЧ, а не подрыв на пролете мимо цели.ИМХО основная причина - большая масса боеголовки баллистической ракеты в обычном снаряжении и отсутствие наведения не траектории, 1-2 дырки в боеголовке ничего не изменят.Теоретически если знать, что летит боеголовка с какими-то мозгами, против нее лучше стержневая БЧ, но что летит - неизвестно.
От AMX
К digger (13.03.2026 14:58:47)
Дата 13.03.2026 15:12:55

Re: ПМСМ всё...

>>>Для кинетического перехвата нужна очень высокая точность.
>>Если хотя бы чуть-чуть подумать, то сразу станет понятно, что для осколочного поля против гиперзвуковой цели, нужно позиционирование ракеты относительно цели не только с такой же точностью или даже более прецизионное, но и вводится дополнительный фактор - время и расстояние до цели.
>
> Для таких целей - стержневая БЧ, а не подрыв на пролете мимо цели.ИМХО основная причина - большая масса боеголовки баллистической ракеты в обычном снаряжении и отсутствие наведения не траектории, 1-2 дырки в боеголовке ничего не изменят.Теоретически если знать, что летит боеголовка с какими-то мозгами, против нее лучше стержневая БЧ, но что летит - неизвестно.

И это тоже в некотором роде, т.к. боеголовка, которая входит в атмосферу даже на 15М, она несколько прочнее цели аля истребитель. Но не только и не столько. Последняя попытка с аналогией простой:

У вас допустим трактор. Вам нужно поразить легковой автомобиль, который двигается примерно в среднем в пять раз быстрее вас. Какие-то "гонки на виражах" вы устраивать не можете, единственное решение - сближаться на встречных курсах. При этом сторонники "осколков" утверждают, что если прицепить к трактору прицеп с навозом, пустить трактор рядом с целью и вывалить содержимое прицепа, подгадав момент, на "цель", то это проще, чем направить трактор в лобовое столкновение.

Меняет все слово "гиперзвуковая скорость" здесь. И не работает тут ситуация "ракета ПВО против самолета", где и маневрирование возможно, и "гонки" и скорости относительно друг друга в большинстве случаев маленькие, а скорость осколков по отношению к цели огромные.
От Robert
К AMX (13.03.2026 15:12:55)
Дата 13.03.2026 16:24:30

Ну наконецто на форуме чтото реально заслуживающее внимания

>У вас допустим трактор. Вам нужно поразить легковой автомобиль, который двигается примерно в среднем в пять раз быстрее вас. Какие-то "гонки на виражах" вы устраивать не можете, единственное решение - сближаться на встречных курсах. При этом сторонники "осколков" утверждают, что если прицепить к трактору прицеп с навозом, пустить трактор рядом с целью и вывалить содержимое прицепа, подгадав момент, на "цель", то это проще, чем направить трактор в лобовое столкновениеЮ


А еще лучше - не прицеп с навозом, а навозоразбрасыватель:


[276K]


От МУРЛО
К Г.С. (13.03.2026 10:55:08)
Дата 13.03.2026 15:18:05

Re: В те

>>>Их проектировали для защиты авианосцев от СБЧ с автоподрывом.

Меня это заинтересовало.
От Г.С.
К МУРЛО (13.03.2026 15:18:05)
Дата 14.03.2026 11:04:18

Всё это достаточно древняя инфа

>>>>Их проектировали для защиты авианосцев от СБЧ с автоподрывом.
>
>Меня это заинтересовало.

Как я понимаю, автоподрыв поврежденной головки рассматривался как средство исключить попадание невзорвавшегося ядерного устройства в руки супостата. Подрыв на относительно небольшом расстоянии от Особо Важной Цели (скажем, авианосец, линкор или бункер Политбюро) рассматривался как приемлемый вариант. Но в случае массового налета с последовательностью преднамеренных подрывов на снижающихся высотах выводятся все средства наведения, т.е. N+1-я головка обязательно дойдет куда ей надо. И никакой новой физики за последние полсотни лет не придумали.

А появление проникающих головок с обычными ВВ, как я написал в соседнем мессе, эквивалентно переходу от автострадных БТ к Тигерам, т.е. требует более мощных средств поражения.
От МУРЛО
К Г.С. (14.03.2026 11:04:18)
Дата 14.03.2026 13:12:17

Re: Всё это...

>Как я понимаю, автоподрыв поврежденной головки рассматривался как средство исключить попадание невзорвавшегося ядерного устройства в руки супостата.

Если ББ поврежден, то он очевидно штатно не взорвется (максимум разрушится от ВВ обжима заряда). А если не повреждён, но у него повреждена внешняя цепь подрыва по высоте, то он взорвётся штатно, но от удара об землю от инерционного взрывателя.
От Г.С.
К МУРЛО (14.03.2026 13:12:17)
Дата 14.03.2026 15:49:42

Всё это неисчерпаемо...

>Если ББ поврежден, то он очевидно штатно не взорвется (максимум разрушится от ВВ обжима заряда). А если не повреждён, но у него повреждена внешняя цепь подрыва по высоте, то он взорвётся штатно, но от удара об землю от инерционного взрывателя.

И цели могут быть разными. Напр., Колумбии, чтобы сгореть на спуске, хватило удара куском пенопласта по кромке крыла на взлете. А если у вас головка, прилетающая их космоса, имеет стандартный вид обратного конуса с абляционным покрытием на тупой стороне, то может оказаться достаточным пробить это покрытие, и горячая плазма сама сожжет начинку, которая могла бы оказаться неповрежденной в момент удара.

Повторюсь: у меня была задача посчитать железки, которые гарантируют уничтожение головки без автоподрыва на заданной дистанции X от Особо Важной Цели. (То, что железки оказались неподъемными, не виноватая я!) Но хитрый супостат, взорвавший свою головку на дистанции 2-10X, всё равно доставил бы следующую на ОВЦ.
От МУРЛО
К Г.С. (14.03.2026 15:49:42)
Дата 14.03.2026 16:15:23

Да понятно что любая ПРО пробивается, если есть достаточное количество ББ, (-)