От KGI
К All
Дата 12.03.2026 21:08:02
Рубрики Современность; ВВС;

Кинетический перехват по-американски (+)

https://vk.com/milinfolive?z=video-123538639_456320970%2F5839e7d787fbe11f76
https://vk.com/milinfolive?z=video-123538639_456321234%2Fb0d9142966991cd077

А где оно собственно. Прямое попадание в БЧ c инициацией, поперечное газодинамическое управление. Где все эти сказки:). ИМХО, в обоих случаях обычная тяжелая ЗУР с мощной осколочно-фугасной БЧ отработала бы гораздо лучше - все 6 ЗУР в последнем видео сработали бы, подорвались вблизи, нанося ущерб цели. А так получается невозможно даже приблизительно спрогнозировать потребный наряд ЗУР, поэтому они и палят ими как из пулемета.

Нечто похожее на кинетический перехват - последняя ЗУР в первом видео. Но где и как это происходит. На такой дистанции Панцирь со своей гиперзвуковой болванкой и оптическим каналом справился бы также, но за меньшие на порядок деньги.

https://bmpd.livejournal.com/4980690.html
"В рамках бюджета на 2026 фин. г. армия США заказала 329 ракет PAC-3 MSE на общую сумму 1,3119 млрд долл. При этом часть финансируемых закупкой ракет предназначена для поставки Украине (по линии новых заказов USAI). Законопроект о налогах и расходах, принятый в июле 2025 г., предусматривает выделение армии США еще 366 млн долл на закупку ещё 96 ракет PAC-3 MSE в 2026 фин. г. Закупочная бюджетная стоимость одной ракеты PAC-3 MSE составляет таким образом около 4 млн долл. Сообщалось, что поставки ракет PAC-3 MSE, финансируемых в бюджете 2026 фин.г., должны быть начаты в мае 2028 г.
"
От tarasv
К KGI (12.03.2026 21:08:02)
Дата 12.03.2026 21:43:10

Re: Кинетический перехват...

>А где оно собственно. Прямое попадание в БЧ c инициацией, поперечное газодинамическое управление. Где все эти сказки:). ИМХО, в обоих случаях обычная тяжелая ЗУР с мощной осколочно-фугасной БЧ отработала бы гораздо лучше - все 6 ЗУР в последнем видео сработали бы, подорвались вблизи, нанося ущерб цели. А так получается невозможно даже приблизительно спрогнозировать потребный наряд ЗУР, поэтому они и палят ими как из пулемета.

90кг это мощная БЧ или не очень? А то в 91м пробовали и получилось так себе. Если бы у иракцев было ракеты с отделяющейся БЧ то большинство бы долетело.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К tarasv (12.03.2026 21:43:10)
Дата 12.03.2026 23:41:07

Re: Кинетический перехват...

>А то в 91м пробовали и получилось так себе. Если бы у иракцев было ракеты с отделяющейся БЧ то большинство бы долетело.

Клевещут что и то что не долетело, не долетело в основном по причинам не связанным с ПВО.
От KGI
К tarasv (12.03.2026 21:43:10)
Дата 14.03.2026 00:15:02

RTX со своей MIM-109 как раз по моему пути предлагал идти:)(+)

>>А где оно собственно. Прямое попадание в БЧ c инициацией, поперечное газодинамическое управление. Где все эти сказки:). ИМХО, в обоих случаях обычная тяжелая ЗУР с мощной осколочно-фугасной БЧ отработала бы гораздо лучше - все 6 ЗУР в последнем видео сработали бы, подорвались вблизи, нанося ущерб цели. А так получается невозможно даже приблизительно спрогнозировать потребный наряд ЗУР, поэтому они и палят ими как из пулемета.
>
> 90кг это мощная БЧ или не очень?

Вполне.

>А то в 91м пробовали и получилось так себе. Если бы у иракцев было ракеты с отделяющейся БЧ то большинство бы долетело.

Так что может зря в свое время не отдали предпочтение проекту RTX?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К KGI (14.03.2026 00:15:02)
Дата 14.03.2026 06:36:36

Re: MIM-109 кто-то выдумал, нумерация УР сквозная и 109 это индекс Томагавка

>Так что может зря в свое время не отдали предпочтение проекту RTX?

MIM-109 известна исключительно русскому интернету. Впрочем как и программа АТРР (Advanced Tactical Patriot Program) по которой она якобы разрабатывалась.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К KGI (12.03.2026 21:08:02)
Дата 12.03.2026 23:55:11

Re: Кинетический перехват...

>ИМХО, в обоих случаях обычная тяжелая ЗУР с мощной осколочно-фугасной БЧ отработала бы гораздо лучше - все 6 ЗУР в последнем видео сработали бы, подорвались вблизи, нанося ущерб цели. А так получается невозможно даже приблизительно спрогнозировать потребный наряд ЗУР, поэтому они и палят ими как из пулемета.

Оно не попало, потому что ГСН не смогла увидеть цель.
С тем же самым успехом она не увидит где ей подрываться. А задача "где подрываться" не проще, чем "попасть телом".
Ну и вы осколками, которые разлетаются со скоростью ~3М, собрались попадать по цели, которая движется со скоростью 8-20М

>Нечто похожее на кинетический перехват - последняя ЗУР в первом видео. Но где и как это происходит. На такой дистанции Панцирь со своей гиперзвуковой болванкой и оптическим каналом справился бы также, но за меньшие на порядок деньги.

Оптический канал против гиперзвуковых ракет. Ну-ну...
От Г.С.
К AMX (12.03.2026 23:55:11)
Дата 13.03.2026 00:54:18

А чего б не попасть?

>Ну и вы осколками, которые разлетаются со скоростью ~3М, собрались попадать по цели, которая движется со скоростью 8-20М

Ежели цель такая высокоскоростная, надо создать на ее траектории достаточно плотное поле шрапнели, сама напорется и гавкнет.
От Koshak
К Г.С. (13.03.2026 00:54:18)
Дата 13.03.2026 00:58:20

Re: А чего...

> ...сама напорется и гавкнет.

а если она предназначена для поражения заглубленных целей?
От Г.С.
К Koshak (13.03.2026 00:58:20)
Дата 13.03.2026 01:17:59

Тогда надо считать массы и встречные махи...

>> ...сама напорется и гавкнет.
>
>а если она предназначена для поражения заглубленных целей?

... плюс высоту перехвата, учитывая влияния повреждения аэродинамики на точность попадания.

Вот первым Патриотам лафа была. Их проектировали для защиты авианосцев от СБЧ с автоподрывом. Там достаточно было просто погладить головку шрапнелью. А я наоборот, считал когда-то Оборонную магию, чтоб так супостата изничтожить, чтоб он автоподорваться не успел.
От МУРЛО
К Г.С. (13.03.2026 01:17:59)
Дата 13.03.2026 04:44:09

Re: Тогда надо

>Вот первым Патриотам лафа была. Их проектировали для защиты авианосцев от СБЧ с автоподрывом. Там достаточно было просто погладить головку шрапнелью.

????
От Г.С.
К МУРЛО (13.03.2026 04:44:09)
Дата 13.03.2026 10:55:08

В те года так считалось...

>>Вот первым Патриотам лафа была. Их проектировали для защиты авианосцев от СБЧ с автоподрывом. Там достаточно было просто погладить головку шрапнелью.
>
>????

... что каждая головка снабжена устройством автоподрыва (совсем по-грубому, окружена конденсатором, при пробитии которого подается сигнал на автоподрыв).
Потом, когда появился сценарий массового налета (последовательность N снижающихся подрывов), в результате которого N+1-я головка доходит до цели, возникла обратная задача - уничтожение головки без автоподрыва.
От AMX
К Г.С. (13.03.2026 10:55:08)
Дата 13.03.2026 11:08:14

Re: В те

>>>Вот первым Патриотам лафа была. Их проектировали для защиты авианосцев от СБЧ с автоподрывом. Там достаточно было просто погладить головку шрапнелью.
>>
>>????
>
>... что каждая головка снабжена устройством автоподрыва (совсем по-грубому, окружена конденсатором, при пробитии которого подается сигнал на автоподрыв).
>Потом, когда появился сценарий массового налета (последовательность N снижающихся подрывов), в результате которого N+1-я головка доходит до цели, возникла обратная задача - уничтожение головки без автоподрыва.

Все скорее гораздо проще. Получив некоторую "рекламу" как противоракетное ПВО, Патриот начали затачивать именно против ракет и естественным решением стал кинетический перехват.
От Г.С.
К AMX (13.03.2026 11:08:14)
Дата 13.03.2026 11:42:16

ПМСМ всё упирается в точность расчета траектории и время реакции

>>>>Вот первым Патриотам лафа была. Их проектировали для защиты авианосцев от СБЧ с автоподрывом. Там достаточно было просто погладить головку шрапнелью.
>>>
>>>????
>>
>>... что каждая головка снабжена устройством автоподрыва (совсем по-грубому, окружена конденсатором, при пробитии которого подается сигнал на автоподрыв).
>>Потом, когда появился сценарий массового налета (последовательность N снижающихся подрывов), в результате которого N+1-я головка доходит до цели, возникла обратная задача - уничтожение головки без автоподрыва.
>
>Все скорее гораздо проще. Получив некоторую "рекламу" как противоракетное ПВО, Патриот начали затачивать именно против ракет и естественным решением стал кинетический перехват.

Первый перехват головки, идущей по известной траектории в известное время был продемонстрирован в СССР году в 65-м, если склероз не изменяет. Для кинетического перехвата нужна очень высокая точность. Возможно, промахи Патриотов объясняются тем, что персы вынесли радары дальнего обнаружения в регионе.

А чем выносить, тоже зависит от конструкции головки.
Ясно, что для автострадных БТ и Тигеров требовались разные болванки.
От AMX
К Г.С. (13.03.2026 11:42:16)
Дата 13.03.2026 12:33:52

Re: ПМСМ всё...

>Для кинетического перехвата нужна очень высокая точность.

Если хотя бы чуть-чуть подумать, то сразу станет понятно, что для осколочного поля против гиперзвуковой цели, нужно позиционирование ракеты относительно цели не только с такой же точностью или даже более прецизионное, но и вводится дополнительный фактор - время и расстояние до цели.

Если против истребителя в общем случае осколочное поле это работа по неподвижной мишени. Т.е. если подорвать на земле в таком же пространственном положении ракету относительно неподвижного самолета, то будет получена идентичная картина осколков. То в случае гиперзвуковой цели, отношение скорости цели и осколков меняется ровно наоборот.
От digger
К AMX (13.03.2026 12:33:52)
Дата 13.03.2026 14:58:47

Re: ПМСМ всё...

>>Для кинетического перехвата нужна очень высокая точность.
>Если хотя бы чуть-чуть подумать, то сразу станет понятно, что для осколочного поля против гиперзвуковой цели, нужно позиционирование ракеты относительно цели не только с такой же точностью или даже более прецизионное, но и вводится дополнительный фактор - время и расстояние до цели.

Для таких целей - стержневая БЧ, а не подрыв на пролете мимо цели.ИМХО основная причина - большая масса боеголовки баллистической ракеты в обычном снаряжении и отсутствие наведения не траектории, 1-2 дырки в боеголовке ничего не изменят.Теоретически если знать, что летит боеголовка с какими-то мозгами, против нее лучше стержневая БЧ, но что летит - неизвестно.
От AMX
К digger (13.03.2026 14:58:47)
Дата 13.03.2026 15:12:55

Re: ПМСМ всё...

>>>Для кинетического перехвата нужна очень высокая точность.
>>Если хотя бы чуть-чуть подумать, то сразу станет понятно, что для осколочного поля против гиперзвуковой цели, нужно позиционирование ракеты относительно цели не только с такой же точностью или даже более прецизионное, но и вводится дополнительный фактор - время и расстояние до цели.
>
> Для таких целей - стержневая БЧ, а не подрыв на пролете мимо цели.ИМХО основная причина - большая масса боеголовки баллистической ракеты в обычном снаряжении и отсутствие наведения не траектории, 1-2 дырки в боеголовке ничего не изменят.Теоретически если знать, что летит боеголовка с какими-то мозгами, против нее лучше стержневая БЧ, но что летит - неизвестно.

И это тоже в некотором роде, т.к. боеголовка, которая входит в атмосферу даже на 15М, она несколько прочнее цели аля истребитель. Но не только и не столько. Последняя попытка с аналогией простой:

У вас допустим трактор. Вам нужно поразить легковой автомобиль, который двигается примерно в среднем в пять раз быстрее вас. Какие-то "гонки на виражах" вы устраивать не можете, единственное решение - сближаться на встречных курсах. При этом сторонники "осколков" утверждают, что если прицепить к трактору прицеп с навозом, пустить трактор рядом с целью и вывалить содержимое прицепа, подгадав момент, на "цель", то это проще, чем направить трактор в лобовое столкновение.

Меняет все слово "гиперзвуковая скорость" здесь. И не работает тут ситуация "ракета ПВО против самолета", где и маневрирование возможно, и "гонки" и скорости относительно друг друга в большинстве случаев маленькие, а скорость осколков по отношению к цели огромные.
От Robert
К AMX (13.03.2026 15:12:55)
Дата 13.03.2026 16:24:30

Ну наконецто на форуме чтото реально заслуживающее внимания

>У вас допустим трактор. Вам нужно поразить легковой автомобиль, который двигается примерно в среднем в пять раз быстрее вас. Какие-то "гонки на виражах" вы устраивать не можете, единственное решение - сближаться на встречных курсах. При этом сторонники "осколков" утверждают, что если прицепить к трактору прицеп с навозом, пустить трактор рядом с целью и вывалить содержимое прицепа, подгадав момент, на "цель", то это проще, чем направить трактор в лобовое столкновениеЮ


А еще лучше - не прицеп с навозом, а навозоразбрасыватель:


[276K]


От МУРЛО
К Г.С. (13.03.2026 10:55:08)
Дата 13.03.2026 15:18:05

Re: В те

>>>Их проектировали для защиты авианосцев от СБЧ с автоподрывом.

Меня это заинтересовало.
От Г.С.
К МУРЛО (13.03.2026 15:18:05)
Дата 14.03.2026 11:04:18

Всё это достаточно древняя инфа

>>>>Их проектировали для защиты авианосцев от СБЧ с автоподрывом.
>
>Меня это заинтересовало.

Как я понимаю, автоподрыв поврежденной головки рассматривался как средство исключить попадание невзорвавшегося ядерного устройства в руки супостата. Подрыв на относительно небольшом расстоянии от Особо Важной Цели (скажем, авианосец, линкор или бункер Политбюро) рассматривался как приемлемый вариант. Но в случае массового налета с последовательностью преднамеренных подрывов на снижающихся высотах выводятся все средства наведения, т.е. N+1-я головка обязательно дойдет куда ей надо. И никакой новой физики за последние полсотни лет не придумали.

А появление проникающих головок с обычными ВВ, как я написал в соседнем мессе, эквивалентно переходу от автострадных БТ к Тигерам, т.е. требует более мощных средств поражения.
От МУРЛО
К Г.С. (14.03.2026 11:04:18)
Дата 14.03.2026 13:12:17

Re: Всё это...

>Как я понимаю, автоподрыв поврежденной головки рассматривался как средство исключить попадание невзорвавшегося ядерного устройства в руки супостата.

Если ББ поврежден, то он очевидно штатно не взорвется (максимум разрушится от ВВ обжима заряда). А если не повреждён, но у него повреждена внешняя цепь подрыва по высоте, то он взорвётся штатно, но от удара об землю от инерционного взрывателя.
От Г.С.
К МУРЛО (14.03.2026 13:12:17)
Дата 14.03.2026 15:49:42

Всё это неисчерпаемо...

>Если ББ поврежден, то он очевидно штатно не взорвется (максимум разрушится от ВВ обжима заряда). А если не повреждён, но у него повреждена внешняя цепь подрыва по высоте, то он взорвётся штатно, но от удара об землю от инерционного взрывателя.

И цели могут быть разными. Напр., Колумбии, чтобы сгореть на спуске, хватило удара куском пенопласта по кромке крыла на взлете. А если у вас головка, прилетающая их космоса, имеет стандартный вид обратного конуса с абляционным покрытием на тупой стороне, то может оказаться достаточным пробить это покрытие, и горячая плазма сама сожжет начинку, которая могла бы оказаться неповрежденной в момент удара.

Повторюсь: у меня была задача посчитать железки, которые гарантируют уничтожение головки без автоподрыва на заданной дистанции X от Особо Важной Цели. (То, что железки оказались неподъемными, не виноватая я!) Но хитрый супостат, взорвавший свою головку на дистанции 2-10X, всё равно доставил бы следующую на ОВЦ.
От МУРЛО
К Г.С. (14.03.2026 15:49:42)
Дата 14.03.2026 16:15:23

Да понятно что любая ПРО пробивается, если есть достаточное количество ББ, (-)
От AMX
К Г.С. (13.03.2026 00:54:18)
Дата 13.03.2026 01:21:11

Re: А чего...

>>Ну и вы осколками, которые разлетаются со скоростью ~3М, собрались попадать по цели, которая движется со скоростью 8-20М
>
>Ежели цель такая высокоскоростная, надо создать на ее траектории достаточно плотное поле шрапнели, сама напорется и гавкнет.

Основное осколочное поле в боковой проекции.
А с точки зрения наведения и момента подрыва задача усложняется, а не упрощается.

И ошибочно думать, что промах из-за кинетического способа поражения цели и осколки что-то решат.
От Г.С.
К AMX (13.03.2026 01:21:11)
Дата 13.03.2026 01:31:03

Ошибочно думать, что шрапнель надо пускать обязательно вбок

>Основное осколочное поле в боковой проекции.
>А с точки зрения наведения и момента подрыва задача усложняется, а не упрощается.

>И ошибочно думать, что промах из-за кинетического способа поражения цели и осколки что-то решат.

В первых вариантах космического перехвата вообще предлагали зонтики разворачивать для увеличения эффективного сечения.
От AMX
К Г.С. (13.03.2026 01:31:03)
Дата 13.03.2026 11:05:12

Re: Ошибочно думать,...

>В первых вариантах космического перехвата вообще предлагали зонтики разворачивать для увеличения эффективного сечения.

Наверное предлагали в аля New York Journal? Идея сравнимая с перехватом гиперзвуковых ракет с помощью осколочного поля.
От Г.С.
К AMX (13.03.2026 11:05:12)
Дата 13.03.2026 12:02:59

Идея, сравнимая...

>>В первых вариантах космического перехвата вообще предлагали зонтики разворачивать для увеличения эффективного сечения.
>
>Наверное предлагали в аля New York Journal? Идея сравнимая с перехватом гиперзвуковых ракет с помощью осколочного поля.

... с расчетами защиты космических аппаратов от метеоритов, которые проводились в те же годы.
В те года вообще много чего считали. Напр., считали возможность нарушить симметрию ударной волны перед головкой на входе в атмосферу, чтобы она закрутилась и сгорела своей смертью. Но оказалось, что нерентабельно. Дешевле всю требуемую энергию высадить на головку.
От AMX
К Г.С. (13.03.2026 12:02:59)
Дата 13.03.2026 12:36:07

Re: Идея, сравнимая...

>... с расчетами защиты космических аппаратов от метеоритов, которые проводились в те же годы.
>В те года вообще много чего считали. Напр., считали возможность нарушить симметрию ударной волны перед головкой на входе в атмосферу, чтобы она закрутилась и сгорела своей смертью. Но оказалось, что нерентабельно. Дешевле всю требуемую энергию высадить на головку.

Если вы немного узнаете как двигаются объекты на орбите планеты земля, вам сразу станет понятно, что такие "расчеты" не могли проводится ввиду их бессмысленности. Также как и почему СОИ это лазеры, а не перехватчики.
От tarasv
К AMX (13.03.2026 11:05:12)
Дата 14.03.2026 18:37:53

Re: Ошибочно думать,...

>>В первых вариантах космического перехвата вообще предлагали зонтики разворачивать для увеличения эффективного сечения.
>Наверное предлагали в аля New York Journal? Идея сравнимая с перехватом гиперзвуковых ракет с помощью осколочного поля.

Вот этот агрегат в железе. Дальность захвата ГСН в 80е так и не смогли довести до нужной и подарили музею.

https://www.flugzeug-lexikon.de/Air_and_Space/Raumfahrt/Homing_Overlay_-_Raketenabwehr/a_Homing_Overlay_Experiment.jpg



Орфографический словарь читал - не помогает :)