От VLADIMIR
К FLayer
Дата 12.03.2026 14:54:41
Рубрики WWII;

Re: А зачем?...

>Ещё раз, нефти было немного. На тот момент больше всего в Иране. У саудитов и прочей мелочи нефти было примерно как в Египте.
- - -
Именно так. Иран добывал 10 М т/год, Ирак - 5. Однако для бритов это было немало.
---
>То есть немцам было достаточно захватить Египет, получить его нефть и закрыть Суэц. Всё остальное - задачи предпоследней важности.
- - -
Так они и рвались туда всеми фибрами своей души.

А на морские перевозки оттуда не было ни ресурсов, ни особого смысла.

ВК
От ttt2
К VLADIMIR (12.03.2026 14:54:41)
Дата 12.03.2026 20:43:18

Re: А зачем?...

>>Ещё раз, нефти было немного. На тот момент больше всего в Иране. У саудитов и прочей мелочи нефти было примерно как в Египте.
>- - -
>Именно так. Иран добывал 10 М т/год, Ирак - 5. Однако для бритов это было немало.

На тот момент это для всех (кроме США) было немало

Имей Германия дополнительно эти 15 Мт в год война затянулась бы надолго. Никаких лимитов для ПВО не было бы.

>ВК
С уважением
От Iva
К ttt2 (12.03.2026 20:43:18)
Дата 12.03.2026 20:48:54

Re: А зачем?...

Привет!

>Имей Германия дополнительно эти 15 Мт в год война затянулась бы надолго. Никаких лимитов для ПВО не было бы.

только как их оттуда в Германию доставить?

Владимир
От ttt2
К Iva (12.03.2026 20:48:54)
Дата 13.03.2026 18:24:05

Re: А зачем?...

>>Имей Германия дополнительно эти 15 Мт в год война затянулась бы надолго. Никаких лимитов для ПВО не было бы.
>
>только как их оттуда в Германию доставить?

Гораздо сложнее получить. А если бы получила - железкой могла бы. При гораздо худшей технологической развитости и гораздо худших грунтах Россия в Германскую построила ЖД до Мурманска довольно быстро.

>Владимир
С уважением
От Iva
К ttt2 (13.03.2026 18:24:05)
Дата 13.03.2026 20:54:55

Re: А зачем?...

Привет!

>Гораздо сложнее получить. А если бы получила - железкой могла бы. При гораздо худшей технологической развитости и гораздо худших грунтах Россия в Германскую построила ЖД до Мурманска довольно быстро.

даже если и построть, какая та пропускная способность? у той же Мурманской дороги была?

15 млн тонн в год хотите запихнуть :)

Владимир
От ttt2
К Iva (13.03.2026 20:54:55)
Дата 13.03.2026 22:04:58

Re: А зачем?...

>>Гораздо сложнее получить. А если бы получила - железкой могла бы. При гораздо худшей технологической развитости и гораздо худших грунтах Россия в Германскую построила ЖД до Мурманска довольно быстро.
>
>даже если и построть, какая та пропускная способность? у той же Мурманской дороги была?

>15 млн тонн в год хотите запихнуть :)

Был тут на форуме профессиональный железнодорожник, я не очень силен. Но грунты на Ближнем Востоке хорошие. Средний вес состава тогда тысячи полторы тонн. Сколько составов в сутки? ФЗ...

>Владимир
С уважением
От petrovich
К ttt2 (13.03.2026 22:04:58)
Дата 13.03.2026 22:25:05

Re: А зачем?...


>Средний вес состава тогда тысячи полторы тонн. Сколько составов в сутки? ФЗ...

Вес скорее около 1000 тонн, одноколейка пропустит 20 пар поездов в сутки.


С уважением,
petrovich
От FLayer
К ttt2 (12.03.2026 20:43:18)
Дата 12.03.2026 21:50:11

Re: А зачем?...

Доброго времени суток
>>>Ещё раз, нефти было немного. На тот момент больше всего в Иране. У саудитов и прочей мелочи нефти было примерно как в Египте.
>>- - -
>>Именно так. Иран добывал 10 М т/год, Ирак - 5. Однако для бритов это было немало.
>
>На тот момент это для всех (кроме США) было немало

>Имей Германия дополнительно эти 15 Мт в год война затянулась бы надолго. Никаких лимитов для ПВО не было бы.


Осталось прикинуть ресурсы, потребные на захват и удержание этой территории. Не станет ли это ловушкой?

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Prepod
К FLayer (12.03.2026 21:50:11)
Дата 12.03.2026 22:55:40

Re: А зачем?...

>Доброго времени суток
>>>>Ещё раз, нефти было немного. На тот момент больше всего в Иране. У саудитов и прочей мелочи нефти было примерно как в Египте.
>>>- - -
>>>Именно так. Иран добывал 10 М т/год, Ирак - 5. Однако для бритов это было немало.
>>
>>На тот момент это для всех (кроме США) было немало
>
>>Имей Германия дополнительно эти 15 Мт в год война затянулась бы надолго. Никаких лимитов для ПВО не было бы.
>

>Осталось прикинуть ресурсы, потребные на захват и удержание этой территории. Не станет ли это ловушкой?
А случае отложения Барбароссы на 42 год, десанта на Мальту и последующей удачной кампании по оккупации Египта что может помешать немцам итальянцам и французам (а куда без них в Сирии?) дойти до Ефрата минимум и бомбить нефтедобычу в Иране?
И Британская империя «к востоку от Суэца» и до кучи - к югу от него - на голодном пайке по нефти. Поставки из Ирана, разумеется сразу не прекратятся, но объемы неизбежно и заметно уменьшатся. Японцы работают по своему планы и захватывают голландскую Ост-Индию.
Через Африку далеко.
Экономика Индии с Австралией не встанет, на дворе ещё стимпанк в полный рост. А вот как отбить у Оси Ближний Восток без моторизации и авиации - вопрос.
От FLayer
К Prepod (12.03.2026 22:55:40)
Дата 13.03.2026 19:34:35

Re: А зачем?...

Доброго времени суток

>А случае отложения Барбароссы на 42 год,

Они бы встретили другую армию.

>десанта на Мальту

После десанта на Крит и в Норвегию немцы не предпринимали попыток десантов. Интересно, почему?
К тому же захват Египта давал перекрытие Суэца и добычу нефти в объёмах, сравнимых с добычей нефти в самой Германии.

Десант на Мальту не давал ничего, на самом деле. Кроме риска потерпеть поражение.
"Русские не понимают разницы между захватом плацдарма на берегу Днепра и реальной десантной операцией " кажется Черчилль. Немцы после двух масштабных десантов очень хорошо понимали.

>и бомбить нефтедобычу в Иране?

Они это могли делать от Суэца.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Prepod
К FLayer (13.03.2026 19:34:35)
Дата 13.03.2026 22:10:18

Re: А зачем?...

>Доброго времени суток

>>А случае отложения Барбароссы на 42 год,
>
>Они бы встретили другую армию.
Какую именно?

>>десанта на Мальту
>
>После десанта на Крит и в Норвегию немцы не предпринимали попыток десантов. Интересно, почему?
Крит вообще не нужен. Негативный опыт в ходе успешной в целом операции вполне можно получить и на Мальте. Если Барбаросса переносится и летнюю кампанию 41 года посвятят Ближнему Востоку, надо захватывать Мальту, варианта нет. К тому же от немцев не требуется ничего сверх того что они по факту делали в отношении Мальты. Морской итальянский десант на Мальту под прикрытие люфтов вполне рабочая версия. Конечно, можно из любви к искусству и с парашютами выброситься по примеру немцев.
>К тому же захват Египта давал перекрытие Суэца и добычу нефти в объёмах, сравнимых с добычей нефти в самой Германии.
Да нефть будет последнем о чем немцы будут думать в альтернативном 41-м. У них союзник в Сирии, между которой англичане в Палестине,без снабжения и в деморализованном состоянии. Так армии Оси оказываются в верхнем течении Ефрата, после чего наступление к Персидскому заливу в ходе следующей кампании более чем логично.
>Десант на Мальту не давал ничего, на самом деле. Кроме риска потерпеть поражение.
Все хотя бы краем причастные к операциям в Северной Африке не сговариваясь читают контроль Мальты ключевым фактором. Потому как захват Мальты это безопасные коммуникации между Италией и Северной Африкой.
>"Русские не понимают разницы между захватом плацдарма на берегу Днепра и реальной десантной операцией " кажется Черчилль. Немцы после двух масштабных десантов очень хорошо понимали.
А при чем тут немцы? Десант на Мальту это прежде всего итальянский морской десант. В реальности люфты смогли подавить британские силы на Мальте так что они не мешали коммуникациям с Северной Афррикой некоторое время. Ничто но не мешает сделать тоже самое и высадиться на Мальте с моря.
>>и бомбить нефтедобычу в Иране?
>
>Они это могли делать от Суэца.
Зачем так сложно? В Сирии вишистские союзники, в Ираке пронацистское правительство. В этих условиях надо постараться чтобы не дойти до Персидского залива. Бомбить будут прямо из Ирака.
>Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От ttt2
К FLayer (12.03.2026 21:50:11)
Дата 13.03.2026 18:26:00

Re: А зачем?...

>Доброго времени суток
>>>>Ещё раз, нефти было немного. На тот момент больше всего в Иране. У саудитов и прочей мелочи нефти было примерно как в Египте.
>>>- - -
>>>Именно так. Иран добывал 10 М т/год, Ирак - 5. Однако для бритов это было немало.
>>
>>На тот момент это для всех (кроме США) было немало
>
>>Имей Германия дополнительно эти 15 Мт в год война затянулась бы надолго. Никаких лимитов для ПВО не было бы.
>

>Осталось прикинуть ресурсы, потребные на захват и удержание этой территории. Не станет ли это ловушкой?

Да понятно. Я про относительную ценность такого количества нефти, а не про то как эту территорию получить.

>Ибо потому что около близко приблизительно точно!
С уважением
От FLayer
К ttt2 (13.03.2026 18:26:00)
Дата 13.03.2026 19:26:58

Re: А зачем?...

Доброго времени суток

>
>Да понятно. Я про относительную ценность такого количества нефти, а не про то как эту территорию получить.

А вот тут надо бы разобраться, что было для немцев важнее - не дать определённый объём нефти противнику или что-то получить самим? Цена вопроса разная.
К тому же потребность немцев в топливе из нефти ИМХО, не настолько велика. Им важнее захват контрольных точек типа Суэца.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!