. >Это не так. Разница как минимум между номинальным курсом и ППС, она уже кратная. ППС крайне спорный инструмент. Да, там где доля зарплаты большая - он объективен. Но также цена на металл в РФ по лондонской бирже давно определяется. Флот да, можно сьекономить. Но поднимать хайтек разработки / производства из руин дорого. Смотрите на темпы производства ту-160 и б-21.
>. >>Это не так. Разница как минимум между номинальным курсом и ППС, она уже кратная. >ППС крайне спорный инструмент. Да, там где доля зарплаты большая - он объективен. Но также цена на металл в РФ по лондонской бирже давно определяется. Флот да, можно сьекономить. Но поднимать хайтек разработки / производства из руин дорого. Смотрите на темпы производства ту-160 и б-21. В РФ по сравнению с США дешевле всё не импортное, от электричества и газа до металлов. Если не сравнивать биржевые цены на ГенриХабе в момент падения с ценами в РФ для конечного потребителя. Да, разница прямо сейчас сокращается, но это особенность текущего момента - до Верховного, кажется (плюю через левое плечо и стучу по дереву), донесли простую истину, что всплеск инфляции в 2023-м был вызван шоковой девальвацией рубля им.Наебуллиной-Силуанова, а «инфляционное таргетирование» при импорте в 20% ВВП это фуфло. Так что курс пока будут удерживать или очень плавно снижать, пока эффект от валютной диверсии 23 года не отыграют. Да, всё это работает только по отношению к США. По отношению к Китаю в России всё очень дорого. Ну и возобновлять производство чего бы то ни было всегда очень дорого. Это от страны не зависит. Благо большая часть ВиВТ все же производилась, перерыва не было.
>ППС крайне спорный инструмент. Да, там где доля зарплаты большая - он объективен. Но также цена на металл в РФ по лондонской бирже давно определяется. Флот да, можно сьекономить. Но поднимать хайтек разработки / производства из руин дорого. Смотрите на темпы производства ту-160 и б-21.