От KSN
К tramp
Дата 09.03.2026 00:57:14
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Конструктивная дискуссия...

Основная идея умпк (и jdam) дешёвая и эффективная утилизация авиабомб. Которых наклепали когда-то дофига и которые вдруг стали бесполезны.

Получить управляемый боеприпас за копеечные ресурсы. Не нужно пилить или допиливать бомбу - потому что любые сложные операции подразумевают квалифицированных рабочих и специально подготовленные цеха.
На бомбу as аs верёвочка и нахлобучивается дешёвый модуль и бомба с ним летит. Любая. Не калиброванная. Деформированная. Ржавая, мятая, ни фига не аэродинамическая.

И вот именно такой вариант и реализовали.

После чего немедленно захотелось (вот прямо как вам) воткнуть в зад пороховую шашку чтоб летело ещё дальше.

Разумеется попробовали. И тут же узнали чтоб бомбу таки придется пилить - срезать ее оперение, потому что они хронически кривое.
Что нужно калибровать по весу.
Что нужны таки какие-то аэродинамичные кожухи, поскольку без них с "шашкой в жопе" каждая бомба летит строго по-своему. Они все кривые. Когда их сыпали из бомболюка сериями - от них не требовалось жесткое соответствие эталону. А вот чтобы лететь на сто километров с пороховым ускорителем -таки нужна некая эталонность. А это означает что "умпк с ускорителем" перестает быть копеечным и таки требует квалифицированного труда и специально подготовленных цехов.
От tramp
К KSN (09.03.2026 00:57:14)
Дата 09.03.2026 14:17:36

Re: Конструктивная дискуссия...

>На бомбу as аs верёвочка и нахлобучивается дешёвый модуль и бомба с ним летит. Любая. Не калиброванная. Деформированная. Ржавая, мятая, ни фига не аэродинамическая.
>И вот именно такой вариант и реализовали.
Вы перегибаете палку, используемые в УМПК бомбы вполне нормально выглядят, не ржавые, не битые, с нормальным прямым оперением, сами модули УМПК давно не исходники в виде грубых конструкторов, возможно многочисленные замечания, критика первоначальных вариантов реализации, и просто соображения улучшения дальности планирования и удобства подвеса привели к совершенствованию конструкции и улучшению ее обтекаемости ради снижения сопротивления всего комплекта и увеличения дальности планирования после сброса, на крупные версии авиабомб типа ФАБ-1500 и ФАБ-3000 ставят головные колпаки-обтекатели, закрывающие их изначальные тупоносые головные части с антирикошетным кольцом.
>После чего немедленно захотелось (вот прямо как вам) воткнуть в зад пороховую шашку чтоб летело ещё дальше.
Не захотелось, предложено по американскому образцу сборных УАБ из 1970-х гг.
И в итоге у нас все-таки перешли на снабжение УАБ различными двигателями для увеличения дальности, то что у янки пока еще в стадиях отработки, наши все-таки решили пустить в серию и на применение в сложившихся обстоятельствах.

с уважением
От KSN
К tramp (09.03.2026 14:17:36)
Дата 11.03.2026 13:13:03

Re: Конструктивная дискуссия...

Похоже я слишком многословна и моя мысль была не понята.
Вводные - есть условно бесплатные многочисленные авиабомбы
Требование - получить по-прежнему условно бесплатные и многочисленные управляемые бмобв.
Условная бесплатность это
1 не привлечение новых квалифицированных кадров
2 не создание новых производственных площадок и цехов
3 максимально дешёвый и технологичный модуль планирования приемлемо работающий с бомбой любой кривизны.

Только на этих условиях наша страна может родить управляемых бомб МНОГО.

И именно с этой идеи МНОГОЧИСЛЕННОСТИ началось данное обсуждение. Ведь первоначальный тезис был такой: СУ34 возит всего 4 бомбы за раз и это есть вредительство. Он обязан возить больше.

Но. Те же самые люди хотят и дальнобойных бомб - а это уже дополнительные технологические сложные операции, новый квалифицированный персонал и новые производственные площадки. Поскольку такую доработку бомб на коленке силами штатных авиатехников прямо под самолётом уже не сделаешь.

Поэтому я не очень понимаю как у людей совмещаются в голове заведомо несовместимые вещи.
От Андрей
К KSN (11.03.2026 13:13:03)
Дата 12.03.2026 21:30:43

Re: Конструктивная дискуссия...

>Похоже я слишком многословна и моя мысль была не понята.
>Вводные - есть условно бесплатные многочисленные авиабомбы
>Требование - получить по-прежнему условно бесплатные и многочисленные управляемые бмобв.
>Условная бесплатность это
>1 не привлечение новых квалифицированных кадров
>2 не создание новых производственных площадок и цехов
>3 максимально дешёвый и технологичный модуль планирования приемлемо работающий с бомбой любой кривизны.

Я боюсь, что эксплуатация буквально кривых бомб, запрещена от слова совсем, вне зависимости от того как ее будут применять.

>Только на этих условиях наша страна может родить управляемых бомб МНОГО.

>И именно с этой идеи МНОГОЧИСЛЕННОСТИ началось данное обсуждение. Ведь первоначальный тезис был такой: СУ34 возит всего 4 бомбы за раз и это есть вредительство. Он обязан возить больше.

Этот тезис выдвинул человек, который не знает количество точек подвески ФАБ-500 на Су-34, и не знает профиль маневра который выполняет Су-34 перед сбросом УМПК.

И еще много чего не знает. Мнение этого человека о том чего обязан делать Су-34, и ВВС, скатывается в область отрицательных величин.

>Но. Те же самые люди хотят и дальнобойных бомб - а это уже дополнительные технологические сложные операции, новый квалифицированный персонал и новые производственные площадки. Поскольку такую доработку бомб на коленке силами штатных авиатехников прямо под самолётом уже не сделаешь.

>Поэтому я не очень понимаю как у людей совмещаются в голове заведомо несовместимые вещи.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (12.03.2026 21:30:43)
Дата 15.03.2026 12:15:09

Re: Конструктивная дискуссия...

>>Похоже я слишком многословна и моя мысль была не понята.
>>Вводные - есть условно бесплатные многочисленные авиабомбы
>>Требование - получить по-прежнему условно бесплатные и многочисленные управляемые бмобв.
>>Условная бесплатность это
>>1 не привлечение новых квалифицированных кадров
>>2 не создание новых производственных площадок и цехов
>>3 максимально дешёвый и технологичный модуль планирования приемлемо работающий с бомбой любой кривизны.
>
>Я боюсь, что эксплуатация буквально кривых бомб, запрещена от слова совсем, вне зависимости от того как ее будут применять.

>>Только на этих условиях наша страна может родить управляемых бомб МНОГО.
>
>>И именно с этой идеи МНОГОЧИСЛЕННОСТИ началось данное обсуждение. Ведь первоначальный тезис был такой: СУ34 возит всего 4 бомбы за раз и это есть вредительство. Он обязан возить больше.
>
>Этот тезис выдвинул человек, который не знает количество точек подвески ФАБ-500 на Су-34, и не знает профиль маневра который выполняет Су-34 перед сбросом УМПК.
Невозможность подвески умпк-500 на пилоны для 1500кг бомб это не факт, а Ваше странное предположение . «Профиль манёвра» Су-34 Вы не знаете, то есть опять-таки невозможность нести 6 УМПК-500 это Ваше странное предположение.
Как и ог, Вы с апломбом несёте чушь, которую не в состоянии подтвердить ничем кроме собственной демагогии.
>И еще много чего не знает. Мнение этого человека о том чего обязан делать Су-34, и ВВС, скатывается в область отрицательных величин.
Что знаете Вы? Помимо странных предположений, основанных на собственном соке мозга, и странном апломбе ничего не видно.
>>Но. Те же самые люди хотят и дальнобойных бомб - а это уже дополнительные технологические сложные операции, новый квалифицированный персонал и новые производственные площадки. Поскольку такую доработку бомб на коленке силами штатных авиатехников прямо под самолётом уже не сделаешь.
>
>>Поэтому я не очень понимаю как у людей совмещаются в голове заведомо несовместимые вещи.
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К KSN (11.03.2026 13:13:03)
Дата 15.03.2026 12:20:18

Re: Конструктивная дискуссия...

>Похоже я слишком многословна и моя мысль была не понята.
>Вводные - есть условно бесплатные многочисленные авиабомбы
>Требование - получить по-прежнему условно бесплатные и многочисленные управляемые бмобв.
>Условная бесплатность это
>1 не привлечение новых квалифицированных кадров
>2 не создание новых производственных площадок и цехов
>3 максимально дешёвый и технологичный модуль планирования приемлемо работающий с бомбой любой кривизны.

>Только на этих условиях наша страна может родить управляемых бомб МНОГО.

>И именно с этой идеи МНОГОЧИСЛЕННОСТИ началось данное обсуждение. Ведь первоначальный тезис был такой: СУ34 возит всего 4 бомбы за раз и это есть вредительство. Он обязан возить больше.

>Но. Те же самые люди хотят и дальнобойных бомб - а это уже дополнительные технологические сложные операции, новый квалифицированный персонал и новые производственные площадки. Поскольку такую доработку бомб на коленке силами штатных авиатехников прямо под самолётом уже не сделаешь.
Это странная мысль и две не связанные проблемы. УМПК не требуют «дополнительных технологически сложных операций». Что мешает их применять более 4 шт за один вылет? Помимо странных предположений о том, что Су-34 при 3,5 тоннах боевой нагрузки катастрофически теряет маневренность.
>Поэтому я не очень понимаю как у людей совмещаются в голове заведомо несовместимые вещи.
Что мешает подвешивать 6 УМПК, которые не требуют «дополнительные технологические сложные операции», а в отношении изделий, которые требуют «дополнительные технологические сложные операции» подвешивать меньше? С какого перепугу одно исключает другое?
От Robert
К Prepod (15.03.2026 12:20:18)
Дата 16.03.2026 07:04:03

"в суровое время войны - значение косинуса достигало трёx!" (с) один артиллерист (-)
От Prepod
К Robert (16.03.2026 07:04:03)
Дата 19.03.2026 21:07:35

Учите уже английский, интегрируйтесь в страну проживания. (-)