От Андрей
К Prepod
Дата 07.03.2026 23:30:21
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Серьезно?

>>В Нашей вселенной на Су-34 больше чем 4 точки подвески. А летают с 4 УМПК.
>Значит Ваше «подвешиваются по свободным пилонам» не соответствует действительности.

Или да, или нет. Мы ж не знаем, с каким набором вооружения они летают.

>>Почему я должен верить во все что вы написали выше? Если Вы, по всей видимости, не понимаете связи с количеством подвесок, и способностью Су-34, как и других самолетов, разогнаться до заданной скорости, чтобы закинуть УМПК на заданную дальность.
>Ни по чему. Вы мне вообще вообще ничего не должны, а я - Вам.

Хорошо что вы это понимаете.

>Правда в том что Вы написали бред про то что Су-34 только 4 пилона подвески написали Вы.

Зачем же вы врете. Я этого не писал.

>Теперь продолжаете умничать и пишете очечной бред про то что с 6 бомбами он не разгонится до «заданной скорости» что бы это не значило. В Вашей вселенной УМПК на полутора МАХах сбрасывают? В нашей УМПК сбрасывают на дозвуковой скорости, которую Су-34 легко достигает даже с полной нагрузкой.

Мое умничанье подкреплено любознательностью. Согласно руководству по применению УМПК с ФАБ-500М62, применение УМПК происходит не просто по принципу "сбросили, а там оно само летит". УМПК завязывается на СУО самолета, возможно это является ограничивающим фактором со стороны борта.

А как быть со скороподъемностью? Там же, в руководстве разобраны три варианта манервов. В первом из которых, для максимальной дальности, Су-34 должен за 3 минуты набрать высоту 10000 м. А он сможет с таким составом вооружения который мриется Вам, набирать высоту с необходимой скоростью?

А еще есть требования по перегрузке.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (07.03.2026 23:30:21)
Дата 08.03.2026 11:19:09

Re: Серьезно?

>>>В Нашей вселенной на Су-34 больше чем 4 точки подвески. А летают с 4 УМПК.
>>Значит Ваше «подвешиваются по свободным пилонам» не соответствует действительности.
>
>Или да, или нет. Мы ж не знаем, с каким набором вооружения они летают.
Когда Вы вылезли в чужой разговор обсуждались ФАБ-500, которых можно подвесить больше 4. Как бы то ни было, у Су-34 более чем достаточно точек подвески и они не являются главным лимитирующим фактором.
>>>Почему я должен верить во все что вы написали выше? Если Вы, по всей видимости, не понимаете связи с количеством подвесок, и способностью Су-34, как и других самолетов, разогнаться до заданной скорости, чтобы закинуть УМПК на заданную дальность.
>>Ни по чему. Вы мне вообще вообще ничего не должны, а я - Вам.
>
>Хорошо что вы это понимаете.
Ваши потуги смешны.
>>Правда в том что Вы написали бред про то что Су-34 только 4 пилона подвески написали Вы.
>
>Зачем же вы врете. Я этого не писал.
Вы писали «подвешиваются не по массе, а по свободным пилонам», возражая против тезиса что на Су-34 можно и нужно вещать больше 4 УМПК-500? Или кто-то другой?
>>Теперь продолжаете умничать и пишете очечной бред про то что с 6 бомбами он не разгонится до «заданной скорости» что бы это не значило. В Вашей вселенной УМПК на полутора МАХах сбрасывают? В нашей УМПК сбрасывают на дозвуковой скорости, которую Су-34 легко достигает даже с полной нагрузкой.
>
>Мое умничанье подкреплено любознательностью. Согласно руководству по применению УМПК с ФАБ-500М62, применение УМПК происходит не просто по принципу "сбросили, а там оно само летит". УМПК завязывается на СУО самолета, возможно это является ограничивающим фактором со стороны борта.
Вы смешно выкручиваетесь. Так может с 6 УМПК-500 Су-34 достичь «заданной скорости» сброса или нет? Кто писал что я не понимаю разницу между количеством подвесов и способностью достичь «»заданную скорость»? Вы или что-то другой? Вы, вероятно, портмаете, по крайней мере в собственных глазах. Так расскажите, что помешает Су-34 применить 6 УМПК-500 ?
>А как быть со скороподъемностью? Там же, в руководстве разобраны три варианта манервов. В первом из которых, для максимальной дальности, Су-34 должен за 3 минуты набрать высоту 10000 м. А он сможет с таким составом вооружения который мриется Вам, набирать высоту с необходимой скоростью?
Можете выкручиваться сколько угодно, обосновывая сосьванный бред. Я повторю свой вопрос, мне не сложно. Из чего следует, что Су-34 не может достичь необходимой скорости и высоты полёта с 6 УМПК-500?
>А еще есть требования по перегрузке.
Очередной смешной бред в попытке обосновать ранее высказанный бред. Су-34 не способен совершать манёвры с бомбовой нагрузкой 3,5-3,7 тонны? Кто Вам это сказал или где Вы это прочитали?
Что дальше? Крайне актуальное на войне рассуждения что с бомбовой нагрузкой ресурс планёра уменьшается быстрее чем с полетами без подвешенных бомб?
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К Prepod (08.03.2026 11:19:09)
Дата 08.03.2026 16:19:39

Re: Серьезно?

>>Или да, или нет. Мы ж не знаем, с каким набором вооружения они летают.
>Когда Вы вылезли в чужой разговор обсуждались ФАБ-500, которых можно подвесить больше 4. Как бы то ни было, у Су-34 более чем достаточно точек подвески и они не являются главным лимитирующим фактором.

Нет, вы там обсуждали что "4 GBU-31 это по массе 7 УМПК-500 или 15 250-к".

УМПК с ФАБ-500 не равно ФАБ-500.

>Вы писали «подвешиваются не по массе, а по свободным пилонам», возражая против тезиса что на Су-34 можно и нужно вещать больше 4 УМПК-500? Или кто-то другой?

Против чего я возражал выделено жирным.


>Вы смешно выкручиваетесь. Так может с 6 УМПК-500 Су-34 достичь «заданной скорости» сброса или нет? Кто писал что я не понимаю разницу между количеством подвесов и способностью достичь «»заданную скорость»? Вы или что-то другой? Вы, вероятно, портмаете, по крайней мере в собственных глазах. Так расскажите, что помешает Су-34 применить 6 УМПК-500 ?

Вы как не понимали ее, так и не понимаете. Вы, по всей видимости, берете табличные данные из википедии, или иных сходных источников, и от них пляшете.

А почему, стпрашивается, 6 УМПК-500? Су-34 может 10 пятисоток утащить. Почему не 10 УМПК-500?


>Можете выкручиваться сколько угодно, обосновывая сосьванный бред. Я повторю свой вопрос, мне не сложно. Из чего следует, что Су-34 не может достичь необходимой скорости и высоты полёта с 6 УМПК-500?

Мой ответ на ваш вопрос "Вы не знаете ограничений Су-34 на применение", поэтому высасываете зраду из пальца.

>>А еще есть требования по перегрузке.
>Очередной смешной бред в попытке обосновать ранее высказанный бред. Су-34 не способен совершать манёвры с бомбовой нагрузкой 3,5-3,7 тонны? Кто Вам это сказал или где Вы это прочитали?

Су-34 способен выполнять маневры с нагрузкой "3,5-3,7 тонны", но с какой перегрузкой я не знаю. Это прописано в РЛЭ, я его не видел. А вы тем более не знаете. И даже больше, знать не хотите.

>Что дальше? Крайне актуальное на войне рассуждения что с бомбовой нагрузкой ресурс планёра уменьшается быстрее чем с полетами без подвешенных бомб?

А дальше ваши вирши про "авиаторов сливших нашу славную победу" идут лесом.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (08.03.2026 16:19:39)
Дата 09.03.2026 22:06:14

Re: Серьезно?

>>>Или да, или нет. Мы ж не знаем, с каким набором вооружения они летают.
>>Когда Вы вылезли в чужой разговор обсуждались ФАБ-500, которых можно подвесить больше 4. Как бы то ни было, у Су-34 более чем достаточно точек подвески и они не являются главным лимитирующим фактором.
>
>Нет, вы там обсуждали что "4 GBU-31 это по массе 7 УМПК-500 или 15 250-к".
Вы можете опровергнуть этот тезис? Масса 4 GBU-31 какому количеству отечественных УМПК примерно равна по массе?
>УМПК с ФАБ-500 не равно ФАБ-500.
И что? УМПК-500 вешают на те же пилоны что и ФАБ-500, они выдерживают.
>>Вы писали «подвешиваются не по массе, а по свободным пилонам», возражая против тезиса что на Су-34 можно и нужно вещать больше 4 УМПК-500? Или кто-то другой?
>
>Против чего я возражал выделено жирным.
И в чем возражения? Пилоны позволяют подвесить на Су-34 до 7 УМПК-500, что больше 4.
>>Вы смешно выкручиваетесь. Так может с 6 УМПК-500 Су-34 достичь «заданной скорости» сброса или нет? Кто писал что я не понимаю разницу между количеством подвесов и способностью достичь «»заданную скорость»? Вы или что-то другой? Вы, вероятно, портмаете, по крайней мере в собственных глазах. Так расскажите, что помешает Су-34 применить 6 УМПК-500 ?
>
>Вы как не понимали ее, так и не понимаете. Вы, по всей видимости, берете табличные данные из википедии, или иных сходных источников, и от них пляшете.
Я вообще человек пропащий. Но раз ввязались в диалог с таким недостойным собеседником - извольте возражать по существу. Туманные намеки оставьте для кого-нибудь другого. Су-34 может применить 6 УМПК-500? Если нет, откуда Вы это взяли?
>А почему, стпрашивается, 6 УМПК-500? Су-34 может 10 пятисоток утащить. Почему не 10 УМПК-500?
Вы сами с собой спорите? У Вас шизофрения? Я задал вопрос про 6 УМПК-500. Откуда взялась цифра 10? О диалоге с Вашим подсознанием меня информировать не обязательно.
>>Можете выкручиваться сколько угодно, обосновывая сосьванный бред. Я повторю свой вопрос, мне не сложно. Из чего следует, что Су-34 не может достичь необходимой скорости и высоты полёта с 6 УМПК-500?
>
>Мой ответ на ваш вопрос "Вы не знаете ограничений Су-34 на применение", поэтому высасываете зраду из пальца.
Вы знаете? Сообщите. Покажите свою осведомленность и высокую квалификацию.
>>>А еще есть требования по перегрузке.
>>Очередной смешной бред в попытке обосновать ранее высказанный бред. Су-34 не способен совершать манёвры с бомбовой нагрузкой 3,5-3,7 тонны? Кто Вам это сказал или где Вы это прочитали?
>
>Су-34 способен выполнять маневры с нагрузкой "3,5-3,7 тонны", но с какой перегрузкой я не знаю. Это прописано в РЛЭ, я его не видел. А вы тем более не знаете. И даже больше, знать не хотите.
Раз не знаете, нечего надувать щеки и изображать из себя специалиста.
>>Что дальше? Крайне актуальное на войне рассуждения что с бомбовой нагрузкой ресурс планёра уменьшается быстрее чем с полетами без подвешенных бомб?
>
>А дальше ваши вирши про "авиаторов сливших нашу славную победу" идут лесом.
То есть Вы с видом знатока рассказали про невозможность применять 6 УМПК за один вылет. А на вопрос откуда Вы это взяли, ответить не смогли и перешли на личность оппонента.
Что и требовалось доказать.
Всего хорошего!
От Андрей
К Prepod (09.03.2026 22:06:14)
Дата 09.03.2026 23:20:18

Re: Серьезно?

>>Нет, вы там обсуждали что "4 GBU-31 это по массе 7 УМПК-500 или 15 250-к".
>Вы можете опровергнуть этот тезис? Масса 4 GBU-31 какому количеству отечественных УМПК примерно равна по массе?

Зачем мне опровергать очевидную глупость?!

>>УМПК с ФАБ-500 не равно ФАБ-500.
>И что? УМПК-500 вешают на те же пилоны что и ФАБ-500, они выдерживают.

Вешают. Но не на все. Между двигателями не вешают. И под двигатели не вешают. И вы не знаете почему. И я не знаю почему.

И наоборот КАБ-500 под двигатели вешают, а под крыльями фоток я не видел. И опять не понятно почему.

>>Против чего я возражал выделено жирным.
>И в чем возражения? Пилоны позволяют подвесить на Су-34 до 7 УМПК-500, что больше 4.

Какие пилоны вам позволяют?!!! Вы бы хоть, на пятый день "дискуссии", потрудились нагуглить табличку с узлами подвески Су-34!

>Я вообще человек пропащий. Но раз ввязались в диалог с таким недостойным собеседником - извольте возражать по существу. Туманные намеки оставьте для кого-нибудь другого. Су-34 может применить 6 УМПК-500? Если нет, откуда Вы это взяли?

Скорее всего нет. Ни одного фото с 6-ю подвесками, ни КАБ-500, ни УМПК-500, мне не удалось найти.

И даже фото с КАБ-500 под крылом имеются, а вот ни одного фото с УПМК под мотогондолой нет.

>>А почему, стпрашивается, 6 УМПК-500? Су-34 может 10 пятисоток утащить. Почему не 10 УМПК-500?
>Вы сами с собой спорите? У Вас шизофрения? Я задал вопрос про 6 УМПК-500. Откуда взялась цифра 10? О диалоге с Вашим подсознанием меня информировать не обязательно.

Я просто умею информацию искать, и считать умею, а не зраду высасываю из пальца.

Про четыре УМПК/ФАБ-500 под крыльями вы в курсе.

https://img.newsfrol.ru/images/3c/89/3b/eb/3c893beb5e0b89e0d46e64239b8450b1.jpg



На фото 2 КАБ-500 под мотогондолами, и четыре ФАБ-500 между двигателями.

Препод умеет считать? 4+2+4=10

Повторяю вопрос, почему не 10 УМПК?

>Вы знаете? Сообщите. Покажите свою осведомленность и высокую квалификацию.

Немножко знаю. И почему я за вас это должен искать? Вы ведь тут тыкаете летунов носом в "итальянскую забастовку", а при этом не знаете ни ни количество точек подвески на Су-34, требований к выполнению маневра для Су-34 с УМПК.

>Раз не знаете, нечего надувать щеки и изображать из себя специалиста.

Так и вы не знаете! Ваши знания ограничиваются википедией, где написано "бомбовая нагрузка столько-то. скорость такая-то, перегрузка такая-то", и вы видимо думаете, что это все сразу. А оно не так.

>То есть Вы с видом знатока рассказали про невозможность применять 6 УМПК за один вылет. А на вопрос откуда Вы это взяли, ответить не смогли и перешли на личность оппонента.

Была бы личность, были бы ссылки, и был бы конструктивный диалог.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (09.03.2026 23:20:18)
Дата 15.03.2026 13:18:31

Re: Серьезно?

>>>Нет, вы там обсуждали что "4 GBU-31 это по массе 7 УМПК-500 или 15 250-к".
>>Вы можете опровергнуть этот тезис? Масса 4 GBU-31 какому количеству отечественных УМПК примерно равна по массе?
>
>Зачем мне опровергать очевидную глупость?!
То есть масса GBU-31 Вам не известна? А чего тогда умничаете тут? Изучите матчасть для начала.
>>>УМПК с ФАБ-500 не равно ФАБ-500.
>>И что? УМПК-500 вешают на те же пилоны что и ФАБ-500, они выдерживают.
>
>Вешают. Но не на все. Между двигателями не вешают. И под двигатели не вешают. И вы не знаете почему. И я не знаю почему.

>И наоборот КАБ-500 под двигатели вешают, а под крыльями фоток я не видел. И опять не понятно почему.

Невозможность в принципе подвесить более 4 боеприпасов 500 кг. это не факт, а Ваши личные предположения, как и прочие предположения, противоречащий открытым характеристикам самолета.
Тезис о том, что на пилон, предназначенный для боеприпасов 1500 кг, в принципе невозможно подвесить боеприпасы в 500 кг, ещё более странный.
На начало СВО Су-34 не могли применять УМПК, а потом такая возможность появилась.
>>>Против чего я возражал выделено жирным.
>>И в чем возражения? Пилоны позволяют подвесить на Су-34 7 УМПК-500, что больше 4.
>
>Какие пилоны вам позволяют?!!! Вы бы хоть, на пятый день "дискуссии", потрудились нагуглить табличку с узлами подвески Су-34!
Те самые, которые выдерживают нагрузку 500 кг и более. Их у Су-34 больше 4. То что невозможно подвесить 7 УМПК-500 это Ваши личные фантазии. Которые Вы выдаёте за истину.
>>Я вообще человек пропащий. Но раз ввязались в диалог с таким недостойным собеседником - извольте возражать по существу. Туманные намеки оставьте для кого-нибудь другого. Су-34 может применить 6 УМПК-500? Если нет, откуда Вы это взяли?
>
>Скорее всего нет. Ни одного фото с 6-ю подвесками, ни КАБ-500, ни УМПК-500, мне не удалось найти.
То есть Вы с неумеренным апломбом рассказываете о невозможности подвесить 6 УМПК-500 потому что не видели фоточки??????? Серьёзно???
>И даже фото с КАБ-500 под крылом имеются, а вот ни одного фото с УПМК под мотогондолой нет.
Да плевать что Вы видели и чего не видели. Вы действующий лётчик или разработчик авиационных боеприпасов? Ваше мнение и результат изучения фоточек сами по себе не имеют ценности. Чтобы опровергнуть характеристики из открытых источников надо что-то более основательное, чем личное изучение фоточек.
>>>А почему, стпрашивается, 6 УМПК-500? Су-34 может 10 пятисоток утащить. Почему не 10 УМПК-500?
>>Вы сами с собой спорите? У Вас шизофрения? Я задал вопрос про 6 УМПК-500. Откуда взялась цифра 10? О диалоге с Вашим подсознанием меня информировать не обязательно.
>
>Я просто умею информацию искать, и считать умею, а не зраду высасываю из пальца.
Какой Вы умный! Только вот ринцтпитальная невозможность для Су-34 применять 6 УМПК-500 надо доказать. Хотя бы потому что это противоречит открытым характеристикам самолета. То что Вы любуетесь собой это не доказательство.
>Про четыре УМПК/ФАБ-500 под крыльями вы в курсе.

>
https://img.newsfrol.ru/images/3c/89/3b/eb/3c893beb5e0b89e0d46e64239b8450b1.jpg




>На фото 2 КАБ-500 под мотогондолами, и четыре ФАБ-500 между двигателями.

>Препод умеет считать? 4+2+4=10

>Повторяю вопрос, почему не 10 УМПК?
Потому что это Ваши фантазии и диалог с Вашим же подсознанием. Я не утверждал что можно подвесить 10 УМПК-500. Это Ваше подсознание с Вами беседует. Я утверждал что можно подвесить 7. 4 под крыльями, 2 под мотогондолами, 1 под брюхом.
>>Вы знаете? Сообщите. Покажите свою осведомленность и высокую квалификацию.
>
>Немножко знаю. И почему я за вас это должен искать? Вы ведь тут тыкаете летунов носом в "итальянскую забастовку", а при этом не знаете ни ни количество точек подвески на Су-34, требований к выполнению маневра для Су-34 с УМПК.

>>Раз не знаете, нечего надувать щеки и изображать из себя специалиста.
>
>Так и вы не знаете! Ваши знания ограничиваются википедией, где написано "бомбовая нагрузка столько-то. скорость такая-то, перегрузка такая-то", и вы видимо думаете, что это все сразу. А оно не так.

>>То есть Вы с видом знатока рассказали про невозможность применять 6 УМПК за один вылет. А на вопрос откуда Вы это взяли, ответить не смогли и перешли на личность оппонента.
>
>Была бы личность, были бы ссылки, и был бы конструктивный диалог.
Какой Вы смешной в Ваших потугах на остроумие. Вы свой сок мозга подтвердили ровно ничем. Так что апломб Ваш крайне забавен.
От Андрей
К Prepod (15.03.2026 13:18:31)
Дата 15.03.2026 16:07:23

Серьезно

>>Зачем мне опровергать очевидную глупость?!
>То есть масса GBU-31 Вам не известна? А чего тогда умничаете тут? Изучите матчасть для начала.

Я знаю сколько она весит.

>Невозможность в принципе подвесить более 4 боеприпасов 500 кг. это не факт, а Ваши личные предположения, как и прочие предположения, противоречащий открытым характеристикам самолета.
> Тезис о том, что на пилон, предназначенный для боеприпасов 1500 кг, в принципе невозможно подвесить боеприпасы в 500 кг, ещё более странный.
>На начало СВО Су-34 не могли применять УМПК, а потом такая возможность появилась.

4 УМПК это реальность. И мы не знаем почему оно так. Но вы, почему-то, на основании своего незнания делаете вывод об "итальянской забастовке ВКСников".

>Те самые, которые выдерживают нагрузку 500 кг и более. Их у Су-34 больше 4. То что невозможно подвесить 7 УМПК-500 это Ваши личные фантазии. Которые Вы выдаёте за истину.

Так их на Су-34 10 (десять)!!!! Десять Карл!!! Плюс еще можно 2 дополнительных подвесить.

>То есть Вы с неумеренным апломбом рассказываете о невозможности подвесить 6 УМПК-500 потому что не видели фоточки??????? Серьёзно???

Ну вы же с "неумеренным апломбом" рассказываете об итальянской забастовке ВКСников, потому-что не видели фоточки с более чем 4мя УМПК!

>Да плевать что Вы видели и чего не видели. Вы действующий лётчик или разработчик авиационных боеприпасов? Ваше мнение и результат изучения фоточек сами по себе не имеют ценности. Чтобы опровергнуть характеристики из открытых источников надо что-то более основательное, чем личное изучение фоточек.

А вы кто чтобы разбрасываться обвинениями в адрес летчиков?

>Какой Вы умный! Только вот ринцтпитальная невозможность для Су-34 применять 6 УМПК-500 надо доказать. Хотя бы потому что это противоречит открытым характеристикам самолета. То что Вы любуетесь собой это не доказательство.

Что вы там собрались доказывать на основании открытых характеристик!?

>Потому что это Ваши фантазии и диалог с Вашим же подсознанием. Я не утверждал что можно подвесить 10 УМПК-500. Это Ваше подсознание с Вами беседует. Я утверждал что можно подвесить 7. 4 под крыльями, 2 под мотогондолами, 1 под брюхом.

Вы уже не помните что написали в начале этого поста? "Те самые, которые выдерживают нагрузку 500 кг и более. Их у Су-34 больше 4."

Пилонов которые "выдерживают нагрузку 500 кг и больше" на Су-34 десять.

Так почему не 10?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (15.03.2026 16:07:23)
Дата 19.03.2026 21:45:52

Re: Серьезно

>>>Зачем мне опровергать очевидную глупость?!
>>То есть масса GBU-31 Вам не известна? А чего тогда умничаете тут? Изучите матчасть для начала.
>
>Я знаю сколько она весит.
Значит Вы пишете «очевидную глупость». Потому что 7 УМПК-500 примерно соответствуют по массе 4 GBU-31. Утверждать что Су-34 в принципе не способен поднять и примерить 6-7 УМПК-500 это и есть глупость, которую невозможно доказать, потому что эта глупость противоречит ТТХ самолета из открытых источников.
>>Невозможность в принципе подвесить более 4 боеприпасов 500 кг. это не факт, а Ваши личные предположения, как и прочие предположения, противоречащий открытым характеристикам самолета.
>> Тезис о том, что на пилон, предназначенный для боеприпасов 1500 кг, в принципе невозможно подвесить боеприпасы в 500 кг, ещё более странный.
>>На начало СВО Су-34 не могли применять УМПК, а потом такая возможность появилась.
>
>4 УМПК это реальность. И мы не знаем почему оно так. Но вы, почему-то, на основании своего незнания делаете вывод об "итальянской забастовке ВКСников".
Вы что-то путаете. Итальянская забастовка это прекращение авиационной поддержки примерно с лета 22 до массового появления УМПК. К количеству этих девайсов, применяемых за один вылет, она не имеет отношения. Необходимость наиболее полно загружать тяжелённый самолёт о двух двигателях стоимостью как звезда смерти с избыточной ценой ценой лётного часа это совершенно другая проблема. Мы обсуждаем техническую возможность подвешивания более 4 УМПК. Тезис «не подвешивают потому что не могут» смешон, поскольку, повторюсь ещё раз, противоречит очень давно (задолго до начала СВО) заявленным ТТХ самолета. Возражения вида «УМПК мало, поэтому только 4», «задействование таких-то пилонов невозможно без таких-то работ по модернизации» и что-то подобное можно всерьёз обсуждать, возражение вида «на самолёт нормальной взлетной массой 39 тонн нельзя подвесить больше 4 ФАБ-500 с крылышками» это горячечный бред, тут нечего обсуждать.
От Андрей
К Prepod (19.03.2026 21:45:52)
Дата 19.03.2026 23:54:20

Re: Серьезно

>Значит Вы пишете «очевидную глупость». Потому что 7 УМПК-500 примерно соответствуют по массе 4 GBU-31.

При чем здесь УМПК и ГБУ-31? Это два разных боеприпаса, и два разных носителя!!!!!

>Утверждать что Су-34 в принципе не способен поднять и примерить 6-7 УМПК-500 это и есть глупость, которую невозможно доказать, потому что эта глупость противоречит ТТХ самолета из открытых источников.

Только вот в открытых источниках пишут, как правило, максимальные характеристики, и не пишут, что при максимальной нагрузке вы жертвуете, или скоростью, или располагаемой перегрузкой, или запасом топлива, а скорее всего и тем, и другим, и третьим. Об этих приземленных вещах пишут в РЛЭ.

Я мог бы попробовать даже на открытых ТТХ обосновать почему так, но ведь не в коня же корм будет!

Вы, кстати, уже отказались от своего тезиса "сбрасывать УМПК с тех пилонов которые выдерживают ФАБ-500"? Их ведь по открытым источникам, 10, а то и 12.

>Необходимость наиболее полно загружать тяжелённый самолёт о двух двигателях стоимостью как звезда смерти с избыточной ценой ценой лётного часа это совершенно другая проблема.

Это если на нем не летать. Или летать против бармалеев без ПВО.

>Мы обсуждаем техническую возможность подвешивания более 4 УМПК.

Не знаю как вы, а я обсуждаю не техническую возможность, а применение в реальных боевых условиях против реального противника. А это сильно другое.

Это как езда по шоссе и по пересеченке. Есть техническая возможность гнать по шоссе на тяжелом грузовике 100 кмч? Есть. А можно гнать на том же грузовике 100 кмч, но по пересеченке? Да тоже можно, но до первой кочки или пенька. Так же и с авиацией, только вы этого не понимаете.

>Тезис «не подвешивают потому что не могут» смешон, поскольку, повторюсь ещё раз, противоречит очень давно (задолго до начала СВО) заявленным ТТХ самолета. Возражения вида «УМПК мало, поэтому только 4», «задействование таких-то пилонов невозможно без таких-то работ по модернизации» и что-то подобное можно всерьёз обсуждать, возражение вида «на самолёт нормальной взлетной массой 39 тонн нельзя подвесить больше 4 ФАБ-500 с крылышками» это горячечный бред, тут нечего обсуждать.

Читайте РЛЭ.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.