ВИФ2 NE: Ветка : Да знаю я(+)

От	KGI
К	Prepod
Дата	06.03.2026 21:54:40
Рубрики	Современность; ВВС;

Да знаю я(+)

>Да, итальянская забастовка это забивание летунами болта на поддержку сухопутных войск с лета 22 ло примерно весны-лета 23-го.
>На этом фоне расхода дорогущего моторесурса су-34 на кидание пары УМПК-500 это мелочь, из весны 2026 года не стоящая особого внимания. -)))

так у него еще трехтонка есть и пара полуторок. И внутренний запас топлива который позволяет обходится без ПТБ и танкерного флота. Что есть большой плюс если надо уворачиваться от ЗУР. Оптический прицел в контейнере ему не нужен так как есть встроенный. А вот контейнеров РЭБ на Орле нет. Таких чтоб с ними никогда не расставаться. И брони нет. И что же мы имеем в итоге по гамбургскому счету?

От	digger
К	KGI (06.03.2026 21:54:40)
Дата	07.03.2026 01:01:43

Re: Да знаю...

>так у него еще трехтонка есть и пара полуторок. И внутренний запас топлива который позволяет обходится без ПТБ и танкерного флота. Что есть большой плюс если надо уворачиваться от ЗУР. Оптический прицел в контейнере ему не нужен так как есть встроенный. А вот контейнеров РЭБ на Орле нет. Таких чтоб с ними никогда не расставаться. И брони нет. И что же мы имеем в итоге по гамбургскому счету?

Вышеописанная конфигурация Ф-15 не предополагает дозаправки в воздухе, зато 2 ПТБ, но дальность неизвестна.Графики дальность против полезной нагрузки - секретны и есть только для очень старых самолетов, у кого из лучше на самом деле - неизвестно.

От	Slick
К	KGI (06.03.2026 21:54:40)
Дата	07.03.2026 09:07:49

Re: Да знаю...

От	Robert
К	Slick (07.03.2026 09:07:49)
Дата	07.03.2026 10:31:46

Ре: Да знаю...

>На этом фоне расхода дорогущего моторесурса су-34 на кидание пары УМПК-500 это мелочь, из весны 2026 года не стоящая особого внимания. -)))
>>
>>так у него еще трехтонка есть и пара полуторок. И внутренний запас топлива который позволяет обходится без ПТБ и танкерного флота. Что есть большой плюс если надо уворачиваться от ЗУР. Оптический прицел в контейнере ему не нужен так как есть встроенный. А вот контейнеров РЭБ на Орле нет. Таких чтоб с ними никогда не расставаться. И брони нет. И что же мы имеем в итоге по гамбургскому счету?
>
>Так платите триллион баксов на армию РФ и будет. Правда зарплаты придется в 10 раз уменьшить для всех.

Вы не поняли. В процитированом Вами с Су-34 сравнивается "Орел" - а это же:

https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_Eagle

От	Prepod
К	Slick (07.03.2026 09:07:49)
Дата	07.03.2026 12:37:53

Re: Да знаю...

>>>Да, итальянская забастовка это забивание летунами болта на поддержку сухопутных войск с лета 22 ло примерно весны-лета 23-го.
>>>На этом фоне расхода дорогущего моторесурса су-34 на кидание пары УМПК-500 это мелочь, из весны 2026 года не стоящая особого внимания. -)))
>>
>>так у него еще трехтонка есть и пара полуторок. И внутренний запас топлива который позволяет обходится без ПТБ и танкерного флота. Что есть большой плюс если надо уворачиваться от ЗУР. Оптический прицел в контейнере ему не нужен так как есть встроенный. А вот контейнеров РЭБ на Орле нет. Таких чтоб с ними никогда не расставаться. И брони нет. И что же мы имеем в итоге по гамбургскому счету?
>
>Так платите триллион баксов на армию РФ и будет. Правда зарплаты придется в 10 раз уменьшить для всех.
Идея что надо кровь из носу делать «як у Америке», это порочная идея. СССР по этим граблям уже ходил.
Сравнивая ВС образца 2022 и образца 2026 годов не сложно заметить, что военном строительстве 20 лет перед СВО было правильным, а какие расходы слиты в унитаз.
Масштабы спуска денег в унитаз модно косвенно оценить по военному бюджету.
В 2021-м военнвй блдет 3,5 триллиона. С учетом официальной инфляции в 2026-м это эквивалентно 5 триллионам.
В 2026-м военный бюджет 13 триллионов.
Разница 8 триллионов.
Исходя из официальных цифр ежегодного рекрутинга, прелельной численности военнослужащих, денежного содержания и выплат за ранение/гибель неслодно полсчитать что выплаты личному составу в зоне СВО и/или родственникам составояют сумму, сопоставимую с этими 8 триллионами. То есть заводы работают в три смены, крылатые и баллистические тактические ракеты расходуются чуть менее чем все выпущенные, ракеты ПВО ежедневно расходуются тысячами, снаряды практически всех калибров в дефиците. Дорогущие ланцеты, краснополи расходуют и требуют ещё.
УМПК и прочие Герани дешевые только по сравнению с искандером и калибром, а так-то они исходя из масштабов применения совсем не бесплатные. И на закуску: не останавливается перевооружение СЯС, идет активное строительство на ноовых/старых рубежах, в той же Карелии.
И всё это великолепие стоит тех же денег, что и военные программы в мирном 2021-м году.
Не удержусь от флотофобии. Из флота в СВО залейсиврвана морская пехота, морская авиация и платформы для пуска калибров, которых, как оказалось, надо совсем немного, ибо столько ракет нету. А все эти лохани проектов 12345 и 98765 и прочий набор циферок оказались бессмысленной тратой денег. Ни супостату грозить, ни торговлю защитить.
Так что «у нас ума нету». А денег, как покащали годы СВО, было достаточно, если их тратить на необходимое .
Разумеется, для адекватного военного строительства надо зотя бы по мерно представлять с кем Родина предполагает воевать.
Но это другая проблема.

От	АМ
К	Prepod (07.03.2026 12:37:53)
Дата	08.03.2026 13:34:56

Ре: Да знаю...

>>>>Да, итальянская забастовка это забивание летунами болта на поддержку сухопутных войск с лета 22 ло примерно весны-лета 23-го.
>>>>На этом фоне расхода дорогущего моторесурса су-34 на кидание пары УМПК-500 это мелочь, из весны 2026 года не стоящая особого внимания. -)))
>>>
>>>так у него еще трехтонка есть и пара полуторок. И внутренний запас топлива который позволяет обходится без ПТБ и танкерного флота. Что есть большой плюс если надо уворачиваться от ЗУР. Оптический прицел в контейнере ему не нужен так как есть встроенный. А вот контейнеров РЭБ на Орле нет. Таких чтоб с ними никогда не расставаться. И брони нет. И что же мы имеем в итоге по гамбургскому счету?
>>
>>Так платите триллион баксов на армию РФ и будет. Правда зарплаты придется в 10 раз уменьшить для всех.
>Идея что надо кровь из носу делать «як у Америке», это порочная идея. СССР по этим граблям уже ходил.

в принципе во многом верная идея, Украине повезло что самобытность победила, а СССР ходил по своим грабалям

>Сравнивая ВС образца 2022 и образца 2026 годов не сложно заметить, что военном строительстве 20 лет перед СВО было правильным, а какие расходы слиты в унитаз.
>Масштабы спуска денег в унитаз модно косвенно оценить по военному бюджету.
>В 2021-м военнвй блдет 3,5 триллиона. С учетом официальной инфляции в 2026-м это эквивалентно 5 триллионам.

по курсу к доллару разница небольшая

>В 2026-м военный бюджет 13 триллионов.
>Разница 8 триллионов.
>Исходя из официальных цифр ежегодного рекрутинга, прелельной численности военнослужащих, денежного содержания и выплат за ранение/гибель неслодно полсчитать что выплаты личному составу в зоне СВО и/или родственникам составояют сумму, сопоставимую с этими 8 триллионами. То есть заводы работают в три смены, крылатые и баллистические тактические ракеты расходуются чуть менее чем все выпущенные, ракеты ПВО ежедневно расходуются тысячами, снаряды практически всех калибров в дефиците. Дорогущие ланцеты, краснополи расходуют и требуют ещё.
>УМПК и прочие Герани дешевые только по сравнению с искандером и калибром, а так-то они исходя из масштабов применения совсем не бесплатные. И на закуску: не останавливается перевооружение СЯС, идет активное строительство на ноовых/старых рубежах, в той же Карелии.
>И всё это великолепие стоит тех же денег, что и военные программы в мирном 2021-м году.

так какие "военные программы" убрали?

>Не удержусь от флотофобии. Из флота в СВО залейсиврвана морская пехота, морская авиация и платформы для пуска калибров, которых, как оказалось, надо совсем немного, ибо столько ракет нету. А все эти лохани проектов 12345 и 98765 и прочий набор циферок оказались бессмысленной тратой денег. Ни супостату грозить, ни торговлю защитить.

нет, на флот тратили прежде всего мало денег, а эффективность не хуже чем у сухопутчиков

>Так что «у нас ума нету». А денег, как покащали годы СВО, было достаточно, если их тратить на необходимое .
>Разумеется, для адекватного военного строительства надо зотя бы по мерно представлять с кем Родина предполагает воевать.
>Но это другая проблема.

то что уже 4 года как РФ позволяет большие траты на оборону несмотря на маштабные санкции, показывает стратегическую ошибку покитиков, которые в предшествующие СВО 10 лет не обеспечили ВС приличным бюджетов

Но с эффективностью трат именно в вашем раскладе все выглядит совсем плохо... 5 триллионов на содержание личного состава, тех самых 800 тыс. которые уже 4 года фактически мнутся на месте, львиная доля средств утекает в никуда.

Есть тут некоторая аналогия с РЯВ когда в мирное время на наиболее эффективный инструмент борьбы с Японией, флот, тратили слишком мало, а поэтому во время войны стали собирать знаменитый миллион солдат который не одного сражения не выйграл но денег сожрал вероятно в размере близком к флоту английскому.

Тогда политикам пришлось остановится так как данный буквально банкет не имел конца, и сейчас наблюдается упертость которая однако на фоне полученного опыта с эффективностью современного "миллиона".... превращается в склонность к компромиссам.

Впрочем это хорошо.

От	Prepod
К	АМ (08.03.2026 13:34:56)
Дата	08.03.2026 15:06:16

Ре: Да знаю...

>>>>>Да, итальянская забастовка это забивание летунами болта на поддержку сухопутных войск с лета 22 ло примерно весны-лета 23-го.
>>>>>На этом фоне расхода дорогущего моторесурса су-34 на кидание пары УМПК-500 это мелочь, из весны 2026 года не стоящая особого внимания. -)))
>>>>
>>>>так у него еще трехтонка есть и пара полуторок. И внутренний запас топлива который позволяет обходится без ПТБ и танкерного флота. Что есть большой плюс если надо уворачиваться от ЗУР. Оптический прицел в контейнере ему не нужен так как есть встроенный. А вот контейнеров РЭБ на Орле нет. Таких чтоб с ними никогда не расставаться. И брони нет. И что же мы имеем в итоге по гамбургскому счету?
>>>
>>>Так платите триллион баксов на армию РФ и будет. Правда зарплаты придется в 10 раз уменьшить для всех.
>>Идея что надо кровь из носу делать «як у Америке», это порочная идея. СССР по этим граблям уже ходил.
>
>в принципе во многом верная идея, Украине повезло что самобытность победила, а СССР ходил по своим грабалям
В текущей войне от наследия СССР зажгло как раз то что было не як у Амэртке, а опиралось на отечественный опыт. Прежде всего якобы избыточное ПВО, которого у империалистов не было. Тоже самое мы наблюдаем сейчас на Ближнем Востоке. Идея что лучшее ПВО это мощные ВВС оказалась верной сильно не всегда.
>>Сравнивая ВС образца 2022 и образца 2026 годов не сложно заметить, что военном строительстве 20 лет перед СВО было правильным, а какие расходы слиты в унитаз.
>>Масштабы спуска денег в унитаз модно косвенно оценить по военному бюджету.
>>В 2021-м военнвй блдет 3,5 триллиона. С учетом официальной инфляции в 2026-м это эквивалентно 5 триллионам.
>
>по курсу к доллару разница небольшая
А давайте ещё в золоте посчитаем или в платине ил в биткоинах. Гособоронзаказ оперирует дефляторами, производными в конечном счёте от официальной инфляции. Россия мало импортирует ВиВТ. Импортные комплектующие в условиях многослойных санкций приобретаются с наценкой, как минимум не ниже чем официальная инфляция в России с 2021 года.
>>В 2026-м военный бюджет 13 триллионов.
>>Разница 8 триллионов.
>>Исходя из официальных цифр ежегодного рекрутинга, прелельной численности военнослужащих, денежного содержания и выплат за ранение/гибель неслодно полсчитать что выплаты личному составу в зоне СВО и/или родственникам составояют сумму, сопоставимую с этими 8 триллионами. То есть заводы работают в три смены, крылатые и баллистические тактические ракеты расходуются чуть менее чем все выпущенные, ракеты ПВО ежедневно расходуются тысячами, снаряды практически всех калибров в дефиците. Дорогущие ланцеты, краснополи расходуют и требуют ещё.
>>УМПК и прочие Герани дешевые только по сравнению с искандером и калибром, а так-то они исходя из масштабов применения совсем не бесплатные. И на закуску: не останавливается перевооружение СЯС, идет активное строительство на ноовых/старых рубежах, в той же Карелии.
>>И всё это великолепие стоит тех же денег, что и военные программы в мирном 2021-м году.
>
>так какие "военные программы" убрали?
Из очевидного - траты на странные хотелки водоплавающих и прочую «поддержку атомного подводного судостроения с целью сохранения компетенций в атомном подводном судостроении». Может быть ещё что-нибудь.
>>Не удержусь от флотофобии. Из флота в СВО залейсиврвана морская пехота, морская авиация и платформы для пуска калибров, которых, как оказалось, надо совсем немного, ибо столько ракет нету. А все эти лохани проектов 12345 и 98765 и прочий набор циферок оказались бессмысленной тратой денег. Ни супостату грозить, ни торговлю защитить.
>
>нет, на флот тратили прежде всего мало денег, а эффективность не хуже чем у сухопутчиков
Надо было ещё больше слить в унитаз? Зачем? Чтобы водоплавающих генералов порадовать вместе с ОСК? Из «эффективности не хуже сухопутчиков» - десяток носителей Калибров. Всё остальное испанский стыд: утопили свой флагман и сбежали на базы от противника без флота ждать победы.
Для охраны отечественной торговли в мировом океане нужны кратно более дешёвые патрульные корабли, по сути - коммерческие суда с символическим вооружением. В случае войны из все равно потопят в первый же день, как и весь могучий РОССИЙСКИЙ ФЛОТ.
>>Так что «у нас ума нету». А денег, как покащали годы СВО, было достаточно, если их тратить на необходимое .
>>Разумеется, для адекватного военного строительства надо зотя бы по мерно представлять с кем Родина предполагает воевать.
>>Но это другая проблема.
>
>то что уже 4 года как РФ позволяет большие траты на оборону несмотря на маштабные санкции, показывает стратегическую ошибку покитиков, которые в предшествующие СВО 10 лет не обеспечили ВС приличным бюджетов
Ещё раз, для особо одарённых. Траты на ВиВТ те же что и в мирное время. То есть денег 10 лет перед СВО было достаточно, если их тратить на то что понадобиться в реальной войне, а не в воображении водоплавающих генералов и лоббистов военного судостроения..
>Но с эффективностью трат именно в вашем раскладе все выглядит совсем плохо... 5 триллионов на содержание личного состава, тех самых 800 тыс. которые уже 4 года фактически мнутся на месте, львиная доля средств утекает в никуда.
Если систематически не финансировать сухопутные войска, а тратить деньги на никому не нужные лохани, будет именно так. Чудо что ПВО сохранилось.
Связь, дроны в тактическом звене, доведение и запуск в серию новой легкой бронетехники, освоение в серийном произволе УМПК (опять же, для поддержки сухопутных войск) и много что ещё. А воевать, внезапно! пришлось именно махре.
>Есть тут некоторая аналогия с РЯВ когда в мирное время на наиболее эффективный инструмент борьбы с Японией, флот, тратили слишком мало, а поэтому во время войны стали собирать знаменитый миллион солдат который не одного сражения не выйграл но денег сожрал вероятно в размере близком к флоту английскому.
Тут аналогия с ПМВ. Угрохали бабла на линкоры, которые либо сами утопили по разгильдяйству, либо всю войну разглашались в базах. А воевать пришлось пехоте с артой.

От	Robert
К	Prepod (08.03.2026 15:06:16)
Дата	08.03.2026 15:32:28

Не бывает никакиx "водоплавающиx генералов". Иx звания - " адмиралы".

>Ещё раз, для особо одарённых. Траты на ВиВТ те же что и в мирное время. То есть денег 10 лет перед СВО было достаточно, если их тратить на то что понадобиться в реальной войне, а не в воображении водоплавающих генералов и лоббистов военного судостроения...

.

От	KGI
К	Prepod (08.03.2026 15:06:16)
Дата	08.03.2026 18:21:07

Ре: Да знаю...

>>нет, на флот тратили прежде всего мало денег, а эффективность не хуже чем у сухопутчиков
>Надо было ещё больше слить в унитаз? Зачем? Чтобы водоплавающих генералов порадовать вместе с ОСК? Из «эффективности не хуже сухопутчиков» - десяток носителей Калибров. Всё остальное испанский стыд: утопили свой флагман и сбежали на базы от противника без флота ждать победы.
>Для охраны отечественной торговли в мировом океане нужны кратно более дешёвые патрульные корабли, по сути - коммерческие суда с символическим вооружением. В случае войны из все равно потопят в первый же день, как и весь могучий РОССИЙСКИЙ ФЛОТ.

Как раз всеобщая калибризация флота, строительство канонерок с калибрами класса река море и оказались выброшенными деньгами. Чтобы пулять КР есть куда более дешевые и гибкие альтернативы. А вот для охраны судоходства в мировом океане нужны большие хорошо вооруженные и оснащенные корабли океанского класса. 22350 это минимальный размер. Причем без калибров, уранов в качестве УРО на них достаточно. И вот их-то как раз критически не хватает, а не канонерок.

От	Prepod
К	KGI (08.03.2026 18:21:07)
Дата	08.03.2026 20:20:35

Ре: Да знаю...

>>>нет, на флот тратили прежде всего мало денег, а эффективность не хуже чем у сухопутчиков
>>Надо было ещё больше слить в унитаз? Зачем? Чтобы водоплавающих генералов порадовать вместе с ОСК? Из «эффективности не хуже сухопутчиков» - десяток носителей Калибров. Всё остальное испанский стыд: утопили свой флагман и сбежали на базы от противника без флота ждать победы.
>>Для охраны отечественной торговли в мировом океане нужны кратно более дешёвые патрульные корабли, по сути - коммерческие суда с символическим вооружением. В случае войны из все равно потопят в первый же день, как и весь могучий РОССИЙСКИЙ ФЛОТ.
>
>Как раз всеобщая калибризация флота, строительство канонерок с калибрами класса река море и оказались выброшенными деньгами.
Чтобы пулять КР есть куда более дешевые и гибкие альтернативы.
Истинно так, НО никто не мог знать что РСМД прикажет долго жить. Вкорячивание калибра на каждое плавсредство - зло. Но некоторое количество посудин калиброносцев - нормальное решение.
>А вот для охраны судоходства в мировом океане нужны большие хорошо вооруженные и оснащенные корабли океанского класса. 22350 это минимальный размер. Причем без калибров, уранов в качестве УРО на них достаточно. И вот их-то как раз критически не хватает, а не канонерок.
Насчет водоизмещения и массогабаритов согласен. Начет вооружения - категорически нет.
Для охраны судоходства нужна демонстрация флага на предмет того чтобы ни у кого не возникало соблазна досмотреть /проверить наличие страховки и прочих бумаг. Никто не будет воевать с чужим военным кораблем в Северном море, Бискайском заливе или Средиземке в мирное время. Не более. Универсальной артиллерии и ПВО уровня панциря достаточно.
Как ни вооружай, в случае войны его утопят без проблем.

От	KGI
К	Prepod (08.03.2026 20:20:35)
Дата	08.03.2026 21:20:09

Ре: Да знаю...

>>>>нет, на флот тратили прежде всего мало денег, а эффективность не хуже чем у сухопутчиков
>>>Надо было ещё больше слить в унитаз? Зачем? Чтобы водоплавающих генералов порадовать вместе с ОСК? Из «эффективности не хуже сухопутчиков» - десяток носителей Калибров. Всё остальное испанский стыд: утопили свой флагман и сбежали на базы от противника без флота ждать победы.
>>>Для охраны отечественной торговли в мировом океане нужны кратно более дешёвые патрульные корабли, по сути - коммерческие суда с символическим вооружением. В случае войны из все равно потопят в первый же день, как и весь могучий РОССИЙСКИЙ ФЛОТ.
>>
>>Как раз всеобщая калибризация флота, строительство канонерок с калибрами класса река море и оказались выброшенными деньгами.
>Чтобы пулять КР есть куда более дешевые и гибкие альтернативы.
>Истинно так, НО никто не мог знать что РСМД прикажет долго жить.

Мы сами же его и начали нарушать и никто не миг знать:))

>>А вот для охраны судоходства в мировом океане нужны большие хорошо вооруженные и оснащенные корабли океанского класса. 22350 это минимальный размер. Причем без калибров, уранов в качестве УРО на них достаточно. И вот их-то как раз критически не хватает, а не канонерок.
>Насчет водоизмещения и массогабаритов согласен. Начет вооружения - категорически нет.
>Для охраны судоходства нужна демонстрация флага на предмет того чтобы ни у кого не возникало соблазна досмотреть /проверить наличие страховки и прочих бумаг.

Вы не понимаете. Корабль для демонстрации флага должен внушать страх и благоговейный ужас. В этом и только в этом заключается смысл всей этой так называемой демонстрации флага. Ради этого можно и даже нужно оставить Калибры и Цирконы. Корабль должен быть большой , бронированный, до зубов вооруженный. А иначе лучше ничего и не демонстрировать.

От	Prepod
К	KGI (08.03.2026 21:20:09)
Дата	08.03.2026 21:50:13

Ре: Да знаю...

>>>>>нет, на флот тратили прежде всего мало денег, а эффективность не хуже чем у сухопутчиков
>>>>Надо было ещё больше слить в унитаз? Зачем? Чтобы водоплавающих генералов порадовать вместе с ОСК? Из «эффективности не хуже сухопутчиков» - десяток носителей Калибров. Всё остальное испанский стыд: утопили свой флагман и сбежали на базы от противника без флота ждать победы.
>>>>Для охраны отечественной торговли в мировом океане нужны кратно более дешёвые патрульные корабли, по сути - коммерческие суда с символическим вооружением. В случае войны из все равно потопят в первый же день, как и весь могучий РОССИЙСКИЙ ФЛОТ.
>>>
>>>Как раз всеобщая калибризация флота, строительство канонерок с калибрами класса река море и оказались выброшенными деньгами.
>>Чтобы пулять КР есть куда более дешевые и гибкие альтернативы.
>>Истинно так, НО никто не мог знать что РСМД прикажет долго жить.
>
>Мы сами же его и начали нарушать и никто не миг знать:))
Для начала «мы сами его соблюдали» пока американцы не вышли из договора. Да и то некоторое время продолжали соблюдать в одностороннем порядке. То есть выход из РСМД уж точно не инициатива России, а значит держать некоторое количество лоханей-калиброносцев было надо. Увы.
>>>А вот для охраны судоходства в мировом океане нужны большие хорошо вооруженные и оснащенные корабли океанского класса. 22350 это минимальный размер. Причем без калибров, уранов в качестве УРО на них достаточно. И вот их-то как раз критически не хватает, а не канонерок.
>>Насчет водоизмещения и массогабаритов согласен. Начет вооружения - категорически нет.
>>Для охраны судоходства нужна демонстрация флага на предмет того чтобы ни у кого не возникало соблазна досмотреть /проверить наличие страховки и прочих бумаг.
>
>Вы не понимаете. Корабль для демонстрации флага должен внушать страх и благоговейный ужас. В этом и только в этом заключается смысл всей этой так называемой демонстрации флага. Ради этого можно и даже нужно оставить Калибры и Цирконы. Корабль должен быть большой , бронированный, до зубов вооруженный. А иначе лучше ничего и не демонстрировать.
Кому внушать страх? Прибрежному государству? Дания/Германи/Норвегия/Вранция/Испания/Турция даже в одно рыло в состоянии у своих берегов утопить хоть весь ДКБФ вместе с КЧФ. И даже при СССР были в состоянии утопить эскортные силы советского флота. Вся концепция сопровождение судов в мирное время основана на том, что с военным кораблем никто воевать не будет, а досматривать военные корабли запрещено.

От	Robert
К	Prepod (08.03.2026 20:20:35)
Дата	09.03.2026 12:37:32

Ре: Да знаю...

>> Универсальной артиллерии и ПВО уровня панциря достаточно.
>Как ни вооружай, в случае войны его утопят без проблем.

"Кортик" сейчас на новыx корабляx (а не "панциpь). Стреляет ракетами от суxопутного "Тор"-а, но РЛС - гораздо круче (т.к. на корабле - нет "суxопутныx" ограничений по массогабариту).

От	Паршев
К	KGI (08.03.2026 18:21:07)
Дата	10.03.2026 23:49:20

Ре: Да знаю...

>. Чтобы пулять КР есть куда более дешевые и гибкие альтернативы.

Есть, но у нас договоры какие-то были

От	АМ
К	Prepod (08.03.2026 15:06:16)
Дата	08.03.2026 20:21:44

Ре: Да знаю...

>>в принципе во многом верная идея, Украине повезло что самобытность победила, а СССР ходил по своим грабалям
>В текущей войне от наследия СССР зажгло как раз то что было не як у Амэртке, а опиралось на отечественный опыт. Прежде всего якобы избыточное ПВО, которого у империалистов не было.

оказалась верная в текущей войне, и Украины не было и нет сильных ВВС а РФ надо было разгромить ВСУ для чего полезны ВВС с мощными ударными возможностями "як у Амэртке"......но самобытность так что у РФ оказалась ПВО против почто не существующих украинских ВВС

>Тоже самое мы наблюдаем сейчас на Ближнем Востоке. Идея что лучшее ПВО это мощные ВВС оказалась верной сильно не всегда.

в целом и там все верно что мощные ВВС нужны

>>>Сравнивая ВС образца 2022 и образца 2026 годов не сложно заметить, что военном строительстве 20 лет перед СВО было правильным, а какие расходы слиты в унитаз.
>>>Масштабы спуска денег в унитаз модно косвенно оценить по военному бюджету.
>>>В 2021-м военнвй блдет 3,5 триллиона. С учетом официальной инфляции в 2026-м это эквивалентно 5 триллионам.
>>
>>по курсу к доллару разница небольшая
>А давайте ещё в золоте посчитаем или в платине ил в биткоинах. Гособоронзаказ оперирует дефляторами, производными в конечном счёте от официальной инфляции. Россия мало импортирует ВиВТ. Импортные комплектующие в условиях многослойных санкций приобретаются с наценкой, как минимум не ниже чем официальная инфляция в России с 2021 года.

в долларах так как разными путями но Россия импортирует товары и услуги на примерно одинаковую сумму в долларах что в 21м, что в 25-м, а это значит рубль обеспечивается в том числе товарами и услугами получаемыми за счёт импорта

>>>Исходя из официальных цифр ежегодного рекрутинга, прелельной численности военнослужащих, денежного содержания и выплат за ранение/гибель неслодно полсчитать что выплаты личному составу в зоне СВО и/или родственникам составояют сумму, сопоставимую с этими 8 триллионами. То есть заводы работают в три смены, крылатые и баллистические тактические ракеты расходуются чуть менее чем все выпущенные, ракеты ПВО ежедневно расходуются тысячами, снаряды практически всех калибров в дефиците. Дорогущие ланцеты, краснополи расходуют и требуют ещё.
>>>УМПК и прочие Герани дешевые только по сравнению с искандером и калибром, а так-то они исходя из масштабов применения совсем не бесплатные. И на закуску: не останавливается перевооружение СЯС, идет активное строительство на ноовых/старых рубежах, в той же Карелии.
>>>И всё это великолепие стоит тех же денег, что и военные программы в мирном 2021-м году.
>>
>>так какие "военные программы" убрали?
>Из очевидного - траты на странные хотелки водоплавающих и прочую «поддержку атомного подводного судостроения с целью сохранения компетенций в атомном подводном судостроении». Может быть ещё что-нибудь.

тоесть морской компоненты СЯС?

>>>Не удержусь от флотофобии. Из флота в СВО залейсиврвана морская пехота, морская авиация и платформы для пуска калибров, которых, как оказалось, надо совсем немного, ибо столько ракет нету. А все эти лохани проектов 12345 и 98765 и прочий набор циферок оказались бессмысленной тратой денег. Ни супостату грозить, ни торговлю защитить.
>>
>>нет, на флот тратили прежде всего мало денег, а эффективность не хуже чем у сухопутчиков
>Надо было ещё больше слить в унитаз? Зачем? Чтобы водоплавающих генералов порадовать вместе с ОСК? Из «эффективности не хуже сухопутчиков» - десяток носителей Калибров. Всё остальное испанский стыд: утопили свой флагман и сбежали на базы от противника без флота ждать победы.

извините но после вычета атомных подводных лодок и после вычета носителей Калибров флот ничего практически не получил

>Для охраны отечественной торговли в мировом океане нужны кратно более дешёвые патрульные корабли, по сути - коммерческие суда с символическим вооружением. В случае войны из все равно потопят в первый же день, как и весь могучий РОССИЙСКИЙ ФЛОТ.

по сути коммерческие суда с символическим вооружением бесполезны так как для их потопления достаточно по сути коммерческих судов с символическим вооружением

>>>Так что «у нас ума нету». А денег, как покащали годы СВО, было достаточно, если их тратить на необходимое .
>>>Разумеется, для адекватного военного строительства надо зотя бы по мерно представлять с кем Родина предполагает воевать.
>>>Но это другая проблема.
>>
>>то что уже 4 года как РФ позволяет большие траты на оборону несмотря на маштабные санкции, показывает стратегическую ошибку покитиков, которые в предшествующие СВО 10 лет не обеспечили ВС приличным бюджетов
>Ещё раз, для особо одарённых. Траты на ВиВТ те же что и в мирное время. То есть денег 10 лет перед СВО было достаточно, если их тратить на то что понадобиться в реальной войне, а не в воображении водоплавающих генералов и лоббистов военного судостроения..

это ваше имхо на самом деле

>>Но с эффективностью трат именно в вашем раскладе все выглядит совсем плохо... 5 триллионов на содержание личного состава, тех самых 800 тыс. которые уже 4 года фактически мнутся на месте, львиная доля средств утекает в никуда.
>Если систематически не финансировать сухопутные войска, а тратить деньги на никому не нужные лохани, будет именно так. Чудо что ПВО сохранилось.
>Связь, дроны в тактическом звене, доведение и запуск в серию новой легкой бронетехники, освоение в серийном произволе УМПК (опять же, для поддержки сухопутных войск) и много что ещё. А воевать, внезапно! пришлось именно махре.

нет, внезапно что бы солдатики держали фронт по вашим подсчётам потребовалось 5 триллионов в год только на содержание, за 20 лет на надводные лоханки потратили в несколько раз меньше, сполне возможно что на порядок

>>Есть тут некоторая аналогия с РЯВ когда в мирное время на наиболее эффективный инструмент борьбы с Японией, флот, тратили слишком мало, а поэтому во время войны стали собирать знаменитый миллион солдат который не одного сражения не выйграл но денег сожрал вероятно в размере близком к флоту английскому.
>Тут аналогия с ПМВ. Угрохали бабла на линкоры, которые либо сами утопили по разгильдяйству, либо всю войну разглашались в базах. А воевать пришлось пехоте с артой.

если в вашей алтернативной реальности линкорами можно назвать 5 фрегатиков вступивших в строй за 15 лет....

И в ПМВ линкоры копейки по сравнению с стоимостью "пехоты и артиллерии".

От	Prepod
К	АМ (08.03.2026 20:21:44)
Дата	08.03.2026 21:40:37

Ре: Да знаю...

>>>в принципе во многом верная идея, Украине повезло что самобытность победила, а СССР ходил по своим грабалям
>>В текущей войне от наследия СССР зажгло как раз то что было не як у Амэртке, а опиралось на отечественный опыт. Прежде всего якобы избыточное ПВО, которого у империалистов не было.
>
>оказалась верная в текущей войне, и Украины не было и нет сильных ВВС а РФ надо было разгромить ВСУ для чего полезны ВВС с мощными ударными возможностями "як у Амэртке"......но самобытность так что у РФ оказалась ПВО против почто не существующих украинских ВВС
3000 вылетов в сутки - и всё будет. Хотя б.УССР не Ирак-91 и этого могло не хватать. Как бы то ни ныло, СССР с остальным ОВД это обеспечил бы такое с напряжением, но без без особых проблем, для РФ это на грани экономических возможностей или за гранью. Даже если предположить что ВВС сделали бы ставку на дешёвые ИБ с одним двигателем.
>>Тоже самое мы наблюдаем сейчас на Ближнем Востоке. Идея что лучшее ПВО это мощные ВВС оказалась верной сильно не всегда.
>
>в целом и там все верно что мощные ВВС нужны
В целом «мощных ВВС» не хватило даже для ПВО Израиля, где в силу микроскопической территории внезапно зафигачили «железный купол». Зачем? Ведь ВВС рулят? А мариаонетуи США в Заливе понадеялись на великую Амёёёууувввврика и теперь ловят сооружениями иранские дроны. Урок камелофилам. Ксли твоя территория не за океаном, то ПВО рулит.
>>>>Сравнивая ВС образца 2022 и образца 2026 годов не сложно заметить, что военном строительстве 20 лет перед СВО было правильным, а какие расходы слиты в унитаз.
>>>>Масштабы спуска денег в унитаз модно косвенно оценить по военному бюджету.
>>>>В 2021-м военнвй блдет 3,5 триллиона. С учетом официальной инфляции в 2026-м это эквивалентно 5 триллионам.
>>>
>>>по курсу к доллару разница небольшая
>>А давайте ещё в золоте посчитаем или в платине ил в биткоинах. Гособоронзаказ оперирует дефляторами, производными в конечном счёте от официальной инфляции. Россия мало импортирует ВиВТ. Импортные комплектующие в условиях многослойных санкций приобретаются с наценкой, как минимум не ниже чем официальная инфляция в России с 2021 года.
>
>в долларах так как разными путями но Россия импортирует товары и услуги на примерно одинаковую сумму в долларах что в 21м, что в 25-м, а это значит рубль обеспечивается в том числе товарами и услугами получаемыми за счёт импорта
А при чем тут общий импорт, если обсуждается военный бюджет и импорт компонентов, которые под санкциями и в Китае не производятся? К тому же структура импорта с 2021 года изменилась. Особенно до того как Наебуллина в интересах уважаемых михельсонов уронила рубль.
>>>>Исходя из официальных цифр ежегодного рекрутинга, прелельной численности военнослужащих, денежного содержания и выплат за ранение/гибель неслодно полсчитать что выплаты личному составу в зоне СВО и/или родственникам составояют сумму, сопоставимую с этими 8 триллионами. То есть заводы работают в три смены, крылатые и баллистические тактические ракеты расходуются чуть менее чем все выпущенные, ракеты ПВО ежедневно расходуются тысячами, снаряды практически всех калибров в дефиците. Дорогущие ланцеты, краснополи расходуют и требуют ещё.
>>>>УМПК и прочие Герани дешевые только по сравнению с искандером и калибром, а так-то они исходя из масштабов применения совсем не бесплатные. И на закуску: не останавливается перевооружение СЯС, идет активное строительство на ноовых/старых рубежах, в той же Карелии.
>>>>И всё это великолепие стоит тех же денег, что и военные программы в мирном 2021-м году.
>>>
>>>так какие "военные программы" убрали?
>>Из очевидного - траты на странные хотелки водоплавающих и прочую «поддержку атомного подводного судостроения с целью сохранения компетенций в атомном подводном судостроении». Может быть ещё что-нибудь.
>
>тоесть морской компоненты СЯС?
И нафига она нужна? Чтобы быть уничтоженной у причальной стенки или в море ударными лодками ВМС США в первые минуты конфликта? Их уже четверть века как нельзя скрытно вывести в Мировой океан. У США количество ударных лодок заведомо превышает количество ПЛАРБ у РФ. Они бесполезны как военное средство. И нужны только для обеспечения уважаемых людей их военного кораблестроения и адмиралов. На них уже 4 года не тратят деньги иммигрант не перевернулся. Ядерное сдерживание на месте.
>>>>Не удержусь от флотофобии. Из флота в СВО залейсиврвана морская пехота, морская авиация и платформы для пуска калибров, которых, как оказалось, надо совсем немного, ибо столько ракет нету. А все эти лохани проектов 12345 и 98765 и прочий набор циферок оказались бессмысленной тратой денег. Ни супостату грозить, ни торговлю защитить.
>>>
>>>нет, на флот тратили прежде всего мало денег, а эффективность не хуже чем у сухопутчиков
>>Надо было ещё больше слить в унитаз? Зачем? Чтобы водоплавающих генералов порадовать вместе с ОСК? Из «эффективности не хуже сухопутчиков» - десяток носителей Калибров. Всё остальное испанский стыд: утопили свой флагман и сбежали на базы от противника без флота ждать победы.
>
>извините но после вычета атомных подводных лодок и после вычета носителей Калибров флот ничего практически не получил
То есть не «эффективность не хуже чем у сухопутчиков», а «эффективность была бы не хуже чем у сухопутчиков, если влить в бездельников чёрной форме туеву кучу бабла» А этого не надо. После отказа от РСМД береговая охрана ФСБ РФ - то что нужно Родине. А толпа бездельников в чёрной форме, косящихся от фронта, она не нужна.
>>Для охраны отечественной торговли в мировом океане нужны кратно более дешёвые патрульные корабли, по сути - коммерческие суда с символическим вооружением. В случае войны из все равно потопят в первый же день, как и весь могучий РОССИЙСКИЙ ФЛОТ.
>
>по сути коммерческие суда с символическим вооружением бесполезны так как для их потопления достаточно по сути коммерческих судов с символическим вооружением
А Вы собираетесь на коммуникациях боевые действия власти? Серьезно? Такое даже великий и ужасный ВМФ СССР им.тов.Горшкова не мог себе позволить. По состоянию на март 2026 года задача стоит в отпугивания желающих проверить страховку у торгашей, следующих в/из российских портов. Никто с парой эсминцев ВМФ Турции/Греции/Дании/Норвегии/UK/Германии/Франции/Испании воевать не будет. Даже всем поставом ДКБФ или КЧФ, потому что перечисленные государства перетопят его нафиг у своих берегов за полчаса. Весь пафос присутствия в мировом океане - невозможность атаки на военное судно в мирное время. А от сомалийских и прочих пиратов даже универсальные орудия избыточны.
>>>>Так что «у нас ума нету». А денег, как покащали годы СВО, было достаточно, если их тратить на необходимое .
>>>>Разумеется, для адекватного военного строительства надо зотя бы по мерно представлять с кем Родина предполагает воевать.
>>>>Но это другая проблема.
>>>
>>>то что уже 4 года как РФ позволяет большие траты на оборону несмотря на маштабные санкции, показывает стратегическую ошибку покитиков, которые в предшествующие СВО 10 лет не обеспечили ВС приличным бюджетов
>>Ещё раз, для особо одарённых. Траты на ВиВТ те же что и в мирное время. То есть денег 10 лет перед СВО было достаточно, если их тратить на то что понадобиться в реальной войне, а не в воображении водоплавающих генералов и лоббистов военного судостроения..
>
>это ваше имхо на самом деле
Математика - наука точная. Нет увеличения расходов на ВиВТ по сравнению с 2021 годом, как ни считай. Увеличений военного бюджета в период СВО - траты на наёмную армию военного времени. Впрочем, большая часть этих трат остаётся в экономике и поддерживает её на плаву на фоне экспериментов Наебуллиной с Силуановым, так что это скорее плюс.
>>>Но с эффективностью трат именно в вашем раскладе все выглядит совсем плохо... 5 триллионов на содержание личного состава, тех самых 800 тыс. которые уже 4 года фактически мнутся на месте, львиная доля средств утекает в никуда.
>>Если систематически не финансировать сухопутные войска, а тратить деньги на никому не нужные лохани, будет именно так. Чудо что ПВО сохранилось.
>>Связь, дроны в тактическом звене, доведение и запуск в серию новой легкой бронетехники, освоение в серийном произволе УМПК (опять же, для поддержки сухопутных войск) и много что ещё. А воевать, внезапно! пришлось именно махре.
>
>нет, внезапно что бы солдатики держали фронт по вашим подсчётам потребовалось 5 триллионов в год только на содержание, за 20 лет на надводные лоханки потратили в несколько раз меньше, сполне возможно что на порядок
Вот и не надо было тратить на лохани, а надо было закупать легкую бронетехники нового поколения, связь и запускать в производство ИМПК и дроны тактического звена. И, глядишь, не нужно было бы сейчас по 8 триллионов в год тратить на наемников. Дело не в том, что текущая война показала полную бесполезностью тратна флот. И полезность трат на сухопутные войска. Но 10 лет перед СВО тратили как раз на флот, а СВ были не очень и нужны. Если траты флот увеличить хоть в 10 раз, на СВО это не скажется. Больше лоханей сбежит от противника без флота в базы, только и всего.
>>>Есть тут некоторая аналогия с РЯВ когда в мирное время на наиболее эффективный инструмент борьбы с Японией, флот, тратили слишком мало, а поэтому во время войны стали собирать знаменитый миллион солдат который не одного сражения не выйграл но денег сожрал вероятно в размере близком к флоту английскому.
>>Тут аналогия с ПМВ. Угрохали бабла на линкоры, которые либо сами утопили по разгильдяйству, либо всю войну разглашались в базах. А воевать пришлось пехоте с артой.
>
>если в вашей алтернативной реальности линкорами можно назвать 5 фрегатиков вступивших в строй за 15 лет....
Лучше чтобы построили 4 авианосца, один из которых утопили, а 3 держали вдали от ЛБС как бы чего не вышло? Доля водоплавающих в госпрограмме вооружений исчислялась десятками процентов, которые, как показала СВО, вообще не нужны в реальной войне.
>И в ПМВ линкоры копейки по сравнению с стоимостью "пехоты и артиллерии".
Морское министерство в 1913 году - 7,9% бюджета, Военное министерство - 18.8%. В ПМВ флот и на десятую часть денег не наработал. Минные постановки на Балтике и ленивые бодания с турками требовали на порядок меньших вложений.

От	Slick
К	Prepod (07.03.2026 12:37:53)
Дата	09.03.2026 10:06:44

Re: Да знаю...

>В 2021-м военнвй блдет 3,5 триллиона. С учетом официальной инфляции в 2026-м это эквивалентно 5 триллионам.
>В 2026-м военный бюджет 13 триллионов.
В России не дешевле чем в США что-то делать. Разница только на меньшие зарплаты в РФ и большие расходы на логистику.
Так что если нужно армия по эффективности как у США, платите триллион баксов, лет так 20 подряд.

От	Prepod
К	Slick (09.03.2026 10:06:44)
Дата	09.03.2026 20:17:05

Re: Да знаю...

>>В 2021-м военнвй блдет 3,5 триллиона. С учетом официальной инфляции в 2026-м это эквивалентно 5 триллионам.
>>В 2026-м военный бюджет 13 триллионов.
>В России не дешевле чем в США что-то делать. Разница только на меньшие зарплаты в РФ и большие расходы на логистику.
Это не так. Разница как минимум между номинальным курсом и ППС, она уже кратная. Боевая и вспомогательная техника, боеприпасы и пр. обходились иностранным заказчикам Дешевле чем Пентагону. Едва ли МОРФ продавали дороже чем на экспорт. Мне тут недавно с чувством превосходства высокоорганизованной американской матери над попуасами доказывали что ударных ФРВ дроны не могут для Пентагона стоить столько же сколько они стоят для воюющих сторон для текущей войны.
>Так что если нужно армия по эффективности как у США, платите триллион баксов, лет так 20 подряд.
Я повосторженней, мнен не сложно. Делать кровь из носу всё что есть у пиндосов это порочная стратегия, пример СССР ещё не должен забываться. А РФ не СССР во всех смыслах. К тому же РФ не нужно тратить деньги на то, что у американцев мастхэв без обсуждений. России не нужно ни глобальное присутствие, ни проекция силы по всему шарику. Не нужен флот масштабов американского, даже ВВС УК у Амэрике не нужны. СЯС по сравнению с пиком холодной войны крошечные и дешёвые.
Если не маяться дурью с водоплавающими фантомные болями и поменьше воровать, денег было более чем достаточно. Военные и пр.не дебилы. Воровать как не в себе десятилетиями можно только при условии абсолютной уверенности что «войны не будет». Не бывает военного строительства сферического и в вакууме». Или готовность к конкретному конфликту / конфликтам на конкретных ТВД против конкретных противников. Не факт что подготовка достаточная и представление о будущей войне адекватно, но эта подготовка вносит осмысленность в военное строительство. Или армия превращается в институт социальной защиты военнослужащих. И кормушку генералитета с гражданским руководством.

От	Slick
К	Prepod (09.03.2026 20:17:05)
Дата	10.03.2026 21:01:32

Re: Да знаю...

.
>Это не так. Разница как минимум между номинальным курсом и ППС, она уже кратная.
ППС крайне спорный инструмент. Да, там где доля зарплаты большая - он объективен. Но также цена на металл в РФ по лондонской бирже давно определяется. Флот да, можно сьекономить. Но поднимать хайтек разработки / производства из руин дорого. Смотрите на темпы производства ту-160 и б-21.

От	Prepod
К	Slick (10.03.2026 21:01:32)
Дата	10.03.2026 22:07:27

Re: Да знаю...

>.
>>Это не так. Разница как минимум между номинальным курсом и ППС, она уже кратная.
>ППС крайне спорный инструмент. Да, там где доля зарплаты большая - он объективен. Но также цена на металл в РФ по лондонской бирже давно определяется. Флот да, можно сьекономить. Но поднимать хайтек разработки / производства из руин дорого. Смотрите на темпы производства ту-160 и б-21.
В РФ по сравнению с США дешевле всё не импортное, от электричества и газа до металлов. Если не сравнивать биржевые цены на ГенриХабе в момент падения с ценами в РФ для конечного потребителя. Да, разница прямо сейчас сокращается, но это особенность текущего момента - до Верховного, кажется (плюю через левое плечо и стучу по дереву), донесли простую истину, что всплеск инфляции в 2023-м был вызван шоковой девальвацией рубля им.Наебуллиной-Силуанова, а «инфляционное таргетирование» при импорте в 20% ВВП это фуфло. Так что курс пока будут удерживать или очень плавно снижать, пока эффект от валютной диверсии 23 года не отыграют.
Да, всё это работает только по отношению к США. По отношению к Китаю в России всё очень дорого.
Ну и возобновлять производство чего бы то ни было всегда очень дорого. Это от страны не зависит. Благо большая часть ВиВТ все же производилась, перерыва не было.

От	Robert
К	Slick (10.03.2026 21:01:32)
Дата	11.03.2026 04:24:39

Простите, а что такое "б-21" в Вашей вселенной?

>ППС крайне спорный инструмент. Да, там где доля зарплаты большая - он объективен. Но также цена на металл в РФ по лондонской бирже давно определяется. Флот да, можно сьекономить. Но поднимать хайтек разработки / производства из руин дорого. Смотрите на темпы производства ту-160 и б-21.

.

От	Flanker
К	Slick (09.03.2026 10:06:44)
Дата	15.03.2026 09:01:11

Re: Да знаю...

От	Prepod
К	KGI (06.03.2026 21:54:40)
Дата	07.03.2026 11:05:49

Конструктивная дискуссия - всегда хорошо.

>>Да, итальянская забастовка это забивание летунами болта на поддержку сухопутных войск с лета 22 ло примерно весны-лета 23-го.
>>На этом фоне расхода дорогущего моторесурса су-34 на кидание пары УМПК-500 это мелочь, из весны 2026 года не стоящая особого внимания. -)))
>
>так у него еще трехтонка есть и пара полуторок. И внутренний запас топлива который позволяет обходится без ПТБ и танкерного флота. Что есть большой плюс если надо уворачиваться от ЗУР. Оптический прицел в контейнере ему не нужен так как есть встроенный. А вот контейнеров РЭБ на Орле нет. Таких чтоб с ними никогда не расставаться. И брони нет. И что же мы имеем в итоге по гамбургскому счету?
Мы имеем что Су-34, который кидает бомбы общей массой 1,25-2,5 тонны (с учётом массы модулей) это нерациональное использование моторесурса огромного ераплана о двух не слабых двыгунах. Тем более что летают они не через половину Ближнего Востока, а на небольшие, по меркам УСАФ расстояния.
Да, на всякий случай. Выбор Су-34 как основной фронтового бомбардировщика это не закон природы. При всей инфернальности фигуры Чемезова и объективной сложности положения с военным самолётостроением есть такое слово «заказчик». Дай летунские генералы задание на проектирование однодвигательного бомбардировщика, месье Погосян, а потом он же и месье Чемезов с великим энтузиазмом его бы пилили лет 10. Даже кровавый мебельщик испытал бы энтузиазм, поскольку бомбер с 1 двигателем заметно дешевле. И к началу СВО такой аппарат имел бы место. И кидал бы те же самые 2-4 УМПК-250/500. Только раза в полтора дешевле. И без биения в падучей по поводу каждой потери.
При том что количество УМПК, разумеется, лимитируется в большей степени темпами производства модулей, нежели тактическими воззрениями летуновских генералов.

От	digger
К	Prepod (07.03.2026 11:05:49)
Дата	07.03.2026 15:39:23

Re: Конструктивная дискуссия...

>Мы имеем что Су-34, который кидает бомбы общей массой 1,25-2,5 тонны (с учётом массы модулей) это нерациональное использование моторесурса огромного ераплана о двух не слабых двыгунах. Тем более что летают они не через половину Ближнего Востока, а на небольшие, по меркам УСАФ расстояния.

Больше бомб принципиально не вешается, или ПН диктуется количеством целей? Пример F-15 намекает, что он нацелен на несколько целей, что мешает русским точно так же составлять списки целей и полетные задания?

>Да, на всякий случай. Выбор Су-34 как основной фронтового бомбардировщика это не закон природы. При всей инфернальности фигуры Чемезова и объективной сложности положения с военным самолётостроением есть такое слово «заказчик».

Нет других самолетов весом и ценой меньше, способных бросать УМПК?

От	Prepod
К	digger (07.03.2026 15:39:23)
Дата	07.03.2026 19:58:02

Re: Конструктивная дискуссия...

>>Мы имеем что Су-34, который кидает бомбы общей массой 1,25-2,5 тонны (с учётом массы модулей) это нерациональное использование моторесурса огромного ераплана о двух не слабых двыгунах. Тем более что летают они не через половину Ближнего Востока, а на небольшие, по меркам УСАФ расстояния.
>
> Больше бомб принципиально не вешается, или ПН диктуется количеством целей?
Даже при текущем разряжении боевых порядков таких целей заведомо более 6, не говоря о том, что одну цель атаковать двумя бомбами Аллах не запрещает. Дело, разумеется, в ограниченном количестве модулей.
>Пример F-15 намекает, что он нацелен на несколько целей, что мешает русским точно так же составлять списки целей и полетные задания?
Только дефицит модулей, а точнее вытекающий из него относительно высокий (хотя и снижающийся по мере увеличения производства) уровень принятия решений о применении УМПК. А также отчасти тот факт, что у ВВС РФ нет легкого ИБ, который мог бы кидать по 2-4 УМПК с менее дорогим полётным часом и меньшей ценой потери.
>>Да, на всякий случай. Выбор Су-34 как основной фронтового бомбардировщика это не закон природы. При всей инфернальности фигуры Чемезова и объективной сложности положения с военным самолётостроением есть такое слово «заказчик».
>
> Нет других самолетов весом и ценой меньше, способных бросать УМПК?
Су-30/35 не сильно дешевле, Су-25 для этого мало пригоден по ТТХ, боеготовность МиГ-29 и Су-27, которые числятся в составе ВВС, под большим вопросом.

От	KGI
К	Prepod (07.03.2026 19:58:02)
Дата	07.03.2026 20:24:36

Re: Конструктивная дискуссия...

>> Нет других самолетов весом и ценой меньше, способных бросать УМПК?
>Су-30/35 не сильно дешевле,

Су-30/35 дороже, особенно 35

От	Prepod
К	KGI (07.03.2026 20:24:36)
Дата	07.03.2026 22:53:48

Re: Конструктивная дискуссия...

>>> Нет других самолетов весом и ценой меньше, способных бросать УМПК?
>>Су-30/35 не сильно дешевле,
>
>Су-30/35 дороже, особенно 35
Тем более.

От	Slick
К	Prepod (07.03.2026 19:58:02)
Дата	09.03.2026 10:01:47

Re: Конструктивная дискуссия...

>боеготовность МиГ-29 и Су-27, которые числятся в составе ВВС, под большим вопросом.

Числятся где? 29е давно в учебках летают. Су-27, даже СМ на памятники идут. Данные по 2021 были вполне по полкам ВКС открыты. Мрии о сотнях 27 - давно остались в мурзилках. Но двухместные - ремонтировали часто, даже редкие первые версии Су-30 (Су-27ПУ) https://bmpd.livejournal.com/3586528.html
Да и спутниковые фото доступны были. И где эти сотни 27х?

От	Prepod
К	Slick (09.03.2026 10:01:47)
Дата	09.03.2026 20:21:55

Re: Конструктивная дискуссия...

>>боеготовность МиГ-29 и Су-27, которые числятся в составе ВВС, под большим вопросом.
>
>Числятся где? 29е давно в учебках летают. Су-27, даже СМ на памятники идут. Данные по 2021 были вполне по полкам ВКС открыты. Мрии о сотнях 27 - давно остались в мурзилках. Но двухместные - ремонтировали часто, даже редкие первые версии Су-30 (Су-27ПУ) https://bmpd.livejournal.com/3586528.html
>Да и спутниковые фото доступны были. И где эти сотни 27х?
Вы сейчас с чем-то глубоко своим полемизируете. Точнее с придуманным тезисом о наличии в России сотен боеготовых Су-27.

От	Robert
К	digger (07.03.2026 15:39:23)
Дата	07.03.2026 19:59:42

Ре: Конструктивная дискуссия...

>>Да, на всякий случай. Выбор Су-34 как основной фронтового бомбардировщика это не закон природы. При всей инфернальности фигуры Чемезова и объективной сложности положения с военным самолётостроением есть такое слово «заказчик».
>
> Нет других самолетов весом и ценой меньше, способных бросать УМПК?

Именноо УМПК? Ну есть Ту-22 например, но он - больше су-34, а не меньше.

УМПК же - надо поднять на высоту и разогнать, т.е. иx любой самолет - берет меньше, чем чугуния: с полной нагрузкой, да еще и на внешней подвеске - падают максимальные скорость и высота же.

От	Андрей
К	Prepod (07.03.2026 11:05:49)
Дата	08.03.2026 00:13:49

Re: Конструктивная дискуссия...

От	KSN
К	Андрей (08.03.2026 00:13:49)
Дата	08.03.2026 00:54:12

Re: Конструктивная дискуссия...

Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны...
1 Украинское ПВО не подавлено.
2 Умпк не запускаются с малых высот. Это планеры, чем больше высота и скорость сброса - тем больше дальность.
3 предположу что типовой сценарий работы су34 с умпк примерно следующий - высоты большие, скорости большие, залповый сброс и быстро-быстро нырять к земле пока оппонент не насыпал ракет на встречу. Думаю что бомбардировщики в момент сброса умпк во всю слушают оповещения о том что оппонент их не только обнаружил, но и взял на сопровождение. И ракеты навстречу не летят только потому, что у украинцев дефицит средств ПВО. И ракет, и истребителей. Но дефицит не означает что полное отсутствие.
4 отсюда вытекает предположение - тот товарищ, кто в соответствии с вашей теорией "грузи больше, кидай чаще" будет настырно висеть около ЛБС на большой высоте последовательно закидывая в тыл противника свои боеприпасы - рано или поздно получит населенный на себя истребитель-перехватчик и таки получит свое. А если учесть что сушек у нас очень и очень немного, то предлагаемая вами методика работы в течение пары месяцев приведет к тому что сушки банально кончатся.

От	KSN
К	KSN (08.03.2026 00:54:12)
Дата	08.03.2026 01:06:49

Re: Конструктивная дискуссия...

Кроме того, люди обычно плохо помнят что самая ценная, дорогая, трудновосполнимая и МАЛОЧИСЛЕННАЯ деталь в авиации - это не самолёты, а экипажи.
Можно сколько угодно мечтать о многочисленных и дешёвых самолётах - но численность авиации обычно лимитируется не количеством самолётов, а количеством экипажей.

От	Андрей
К	KSN (08.03.2026 00:54:12)
Дата	08.03.2026 08:08:51

Re: Конструктивная дискуссия...

>Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны...
>1 Украинское ПВО не подавлено.
>2 Умпк не запускаются с малых высот. Это планеры, чем больше высота и скорость сброса - тем больше дальность.

Ну как с малых. Есть вариант запуска с 2000м. Но в целом да.

>3 предположу что типовой сценарий работы су34 с умпк примерно следующий - высоты большие, скорости большие, залповый сброс и быстро-быстро нырять к земле пока оппонент не насыпал ракет на встречу. Думаю что бомбардировщики в момент сброса умпк во всю слушают оповещения о том что оппонент их не только обнаружил, но и взял на сопровождение. И ракеты навстречу не летят только потому, что у украинцев дефицит средств ПВО. И ракет, и истребителей. Но дефицит не означает что полное отсутствие.

Не совсем так. В сети обнаружилось руководство по применению УМПК.

Описаны 3 варианта применения. В целом сценарий такой, подход на ПМВ 25-50м, потом горка до высоты применения, скажем 10000м, после сброса всей серии отворот на обратный курс и снижение до тех же 25-50м.

>4 отсюда вытекает предположение - тот товарищ, кто в соответствии с вашей теорией "грузи больше, кидай чаще" будет настырно висеть около ЛБС на большой высоте последовательно закидывая в тыл противника свои боеприпасы - рано или поздно получит населенный на себя истребитель-перехватчик и таки получит свое. А если учесть что сушек у нас очень и очень немного, то предлагаемая вами методика работы в течение пары месяцев приведет к тому что сушки банально кончатся.

Исходя из вышеописанного сценария применения, это не совсем так, судя по руководству, для сброса нужен прямолинейный участок, довольно продолжительный по времени, 2м20сек. Будет ли он увеличиваться при увеличении количества боеприпасов, не ясно.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	KGI
К	Андрей (08.03.2026 08:08:51)
Дата	10.03.2026 19:15:47

Re: Конструктивная дискуссия...

>Не совсем так. В сети обнаружилось руководство по применению УМПК.

А где можно скачать нормальную pdf-ку

От	KSN
К	KGI (10.03.2026 19:15:47)
Дата	11.03.2026 18:58:33

Re: Конструктивная дискуссия...

Гы...
Наверное примерно там же где раздают абонементы на бесплатное проживание

От	KGI
К	KSN (11.03.2026 18:58:33)
Дата	12.03.2026 00:27:48

Re: Конструктивная дискуссия...

>Гы...
>Наверное примерно там же где раздают абонементы на бесплатное проживание

https://fliphtml5.com/pdvau/yqlh/%D0%A3%D0%9C%D0%9F%D0%9A_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%A1%D1%83-34/2/

есть такое

От	Андрей
К	KGI (12.03.2026 00:27:48)
Дата	12.03.2026 18:51:31

Re: Конструктивная дискуссия...

>>Гы...
>>Наверное примерно там же где раздают абонементы на бесплатное проживание
>
> https://fliphtml5.com/pdvau/yqlh/%D0%A3%D0%9C%D0%9F%D0%9A_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%A1%D1%83-34/2/

Здесь https://ru.scribd.com/document/898719393/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%94%D0%BB%D1%8F-%D0%A1%D1%83-34-%D1%81-%D0%9D%D0%92%D0%9E-%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%9F%D0%BE%D0%B4-%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%A4%D0%90%D0%91-500%D0%9C62-%D1%81-%D0%A3%D0%9C%D0%9F%D0%9A-1

лучше видно весь документ

>есть такое
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	KGI
К	Андрей (12.03.2026 18:51:31)
Дата	13.03.2026 19:45:07

Re: Конструктивная дискуссия...

>>>Гы...
>>>Наверное примерно там же где раздают абонементы на бесплатное проживание
>>
>> https://fliphtml5.com/pdvau/yqlh/%D0%A3%D0%9C%D0%9F%D0%9A_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%A1%D1%83-34/2/
>
>Здесь https://ru.scribd.com/document/898719393/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%94%D0%BB%D1%8F-%D0%A1%D1%83-34-%D1%81-%D0%9D%D0%92%D0%9E-%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%9F%D0%BE%D0%B4-%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%A4%D0%90%D0%91-500%D0%9C62-%D1%81-%D0%A3%D0%9C%D0%9F%D0%9A-1

>лучше видно весь документ

этот ресурс я тоже знаю. Он у меня не открывается.

>>есть такое
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Андрей
К	KGI (13.03.2026 19:45:07)
Дата	14.03.2026 07:14:09

Re: Конструктивная дискуссия...

>>>>Гы...
>>>>Наверное примерно там же где раздают абонементы на бесплатное проживание
>>>
>>> https://fliphtml5.com/pdvau/yqlh/%D0%A3%D0%9C%D0%9F%D0%9A_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%A1%D1%83-34/2/
>>
>>Здесь https://ru.scribd.com/document/898719393/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%94%D0%BB%D1%8F-%D0%A1%D1%83-34-%D1%81-%D0%9D%D0%92%D0%9E-%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%9F%D0%BE%D0%B4-%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%A4%D0%90%D0%91-500%D0%9C62-%D1%81-%D0%A3%D0%9C%D0%9F%D0%9A-1
>
>>лучше видно весь документ
>
>этот ресурс я тоже знаю. Он у меня не открывается.

А! Только с применением спецсредств.;)

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	tramp
К	KSN (08.03.2026 00:54:12)
Дата	08.03.2026 19:17:02

Re: Конструктивная дискуссия...

>Умпк не запускаются с малых высот. Это планеры, чем больше высота и скорость сброса - тем больше дальность.
Можно запускать с ускорителями, хотя бы набирать их из РДТТ 80-мм и 122-мм РС как вариант.
> если учесть что сушек у нас очень и очень немного, то предлагаемая вами методика работы в течение пары месяцев приведет к тому что сушки банально кончатся.
Ну так для таких задач могло бы хватить и "верных ведомых", выход в точку, сброс Пн и отворот по навигации, но видимо с С-70 что-то не заладилось для автономного полета.

с уважением

От	KGI
К	tramp (08.03.2026 19:17:02)
Дата	08.03.2026 21:22:00

Re: Конструктивная дискуссия...

>Ну так для таких задач могло бы хватить и "верных ведомых", выход в точку, сброс Пн и отворот по навигации, но видимо с С-70 что-то не заладилось для автономного полета.

Верный ведомый оказался не верным. Пришлось расстрелять.

>с уважением

От	KSN
К	tramp (08.03.2026 19:17:02)
Дата	09.03.2026 00:57:14

Re: Конструктивная дискуссия...

Основная идея умпк (и jdam) дешёвая и эффективная утилизация авиабомб. Которых наклепали когда-то дофига и которые вдруг стали бесполезны.

Получить управляемый боеприпас за копеечные ресурсы. Не нужно пилить или допиливать бомбу - потому что любые сложные операции подразумевают квалифицированных рабочих и специально подготовленные цеха.
На бомбу as аs верёвочка и нахлобучивается дешёвый модуль и бомба с ним летит. Любая. Не калиброванная. Деформированная. Ржавая, мятая, ни фига не аэродинамическая.

И вот именно такой вариант и реализовали.

После чего немедленно захотелось (вот прямо как вам) воткнуть в зад пороховую шашку чтоб летело ещё дальше.

Разумеется попробовали. И тут же узнали чтоб бомбу таки придется пилить - срезать ее оперение, потому что они хронически кривое.
Что нужно калибровать по весу.
Что нужны таки какие-то аэродинамичные кожухи, поскольку без них с "шашкой в жопе" каждая бомба летит строго по-своему. Они все кривые. Когда их сыпали из бомболюка сериями - от них не требовалось жесткое соответствие эталону. А вот чтобы лететь на сто километров с пороховым ускорителем -таки нужна некая эталонность. А это означает что "умпк с ускорителем" перестает быть копеечным и таки требует квалифицированного труда и специально подготовленных цехов.

От	tramp
К	KSN (09.03.2026 00:57:14)
Дата	09.03.2026 14:17:36

Re: Конструктивная дискуссия...

>На бомбу as аs верёвочка и нахлобучивается дешёвый модуль и бомба с ним летит. Любая. Не калиброванная. Деформированная. Ржавая, мятая, ни фига не аэродинамическая.
>И вот именно такой вариант и реализовали.
Вы перегибаете палку, используемые в УМПК бомбы вполне нормально выглядят, не ржавые, не битые, с нормальным прямым оперением, сами модули УМПК давно не исходники в виде грубых конструкторов, возможно многочисленные замечания, критика первоначальных вариантов реализации, и просто соображения улучшения дальности планирования и удобства подвеса привели к совершенствованию конструкции и улучшению ее обтекаемости ради снижения сопротивления всего комплекта и увеличения дальности планирования после сброса, на крупные версии авиабомб типа ФАБ-1500 и ФАБ-3000 ставят головные колпаки-обтекатели, закрывающие их изначальные тупоносые головные части с антирикошетным кольцом.
>После чего немедленно захотелось (вот прямо как вам) воткнуть в зад пороховую шашку чтоб летело ещё дальше.
Не захотелось, предложено по американскому образцу сборных УАБ из 1970-х гг.
И в итоге у нас все-таки перешли на снабжение УАБ различными двигателями для увеличения дальности, то что у янки пока еще в стадиях отработки, наши все-таки решили пустить в серию и на применение в сложившихся обстоятельствах.

с уважением

От	KSN
К	tramp (09.03.2026 14:17:36)
Дата	11.03.2026 13:13:03

Re: Конструктивная дискуссия...

Похоже я слишком многословна и моя мысль была не понята.
Вводные - есть условно бесплатные многочисленные авиабомбы
Требование - получить по-прежнему условно бесплатные и многочисленные управляемые бмобв.
Условная бесплатность это
1 не привлечение новых квалифицированных кадров
2 не создание новых производственных площадок и цехов
3 максимально дешёвый и технологичный модуль планирования приемлемо работающий с бомбой любой кривизны.

Только на этих условиях наша страна может родить управляемых бомб МНОГО.

И именно с этой идеи МНОГОЧИСЛЕННОСТИ началось данное обсуждение. Ведь первоначальный тезис был такой: СУ34 возит всего 4 бомбы за раз и это есть вредительство. Он обязан возить больше.

Но. Те же самые люди хотят и дальнобойных бомб - а это уже дополнительные технологические сложные операции, новый квалифицированный персонал и новые производственные площадки. Поскольку такую доработку бомб на коленке силами штатных авиатехников прямо под самолётом уже не сделаешь.

Поэтому я не очень понимаю как у людей совмещаются в голове заведомо несовместимые вещи.

От	Андрей
К	KSN (11.03.2026 13:13:03)
Дата	12.03.2026 21:30:43

Re: Конструктивная дискуссия...

>Похоже я слишком многословна и моя мысль была не понята.
>Вводные - есть условно бесплатные многочисленные авиабомбы
>Требование - получить по-прежнему условно бесплатные и многочисленные управляемые бмобв.
>Условная бесплатность это
>1 не привлечение новых квалифицированных кадров
>2 не создание новых производственных площадок и цехов
>3 максимально дешёвый и технологичный модуль планирования приемлемо работающий с бомбой любой кривизны.

Я боюсь, что эксплуатация буквально кривых бомб, запрещена от слова совсем, вне зависимости от того как ее будут применять.

>Только на этих условиях наша страна может родить управляемых бомб МНОГО.

>И именно с этой идеи МНОГОЧИСЛЕННОСТИ началось данное обсуждение. Ведь первоначальный тезис был такой: СУ34 возит всего 4 бомбы за раз и это есть вредительство. Он обязан возить больше.

Этот тезис выдвинул человек, который не знает количество точек подвески ФАБ-500 на Су-34, и не знает профиль маневра который выполняет Су-34 перед сбросом УМПК.

И еще много чего не знает. Мнение этого человека о том чего обязан делать Су-34, и ВВС, скатывается в область отрицательных величин.

>Но. Те же самые люди хотят и дальнобойных бомб - а это уже дополнительные технологические сложные операции, новый квалифицированный персонал и новые производственные площадки. Поскольку такую доработку бомб на коленке силами штатных авиатехников прямо под самолётом уже не сделаешь.

>Поэтому я не очень понимаю как у людей совмещаются в голове заведомо несовместимые вещи.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Prepod
К	Андрей (12.03.2026 21:30:43)
Дата	15.03.2026 12:15:09

Re: Конструктивная дискуссия...

>>Похоже я слишком многословна и моя мысль была не понята.
>>Вводные - есть условно бесплатные многочисленные авиабомбы
>>Требование - получить по-прежнему условно бесплатные и многочисленные управляемые бмобв.
>>Условная бесплатность это
>>1 не привлечение новых квалифицированных кадров
>>2 не создание новых производственных площадок и цехов
>>3 максимально дешёвый и технологичный модуль планирования приемлемо работающий с бомбой любой кривизны.
>
>Я боюсь, что эксплуатация буквально кривых бомб, запрещена от слова совсем, вне зависимости от того как ее будут применять.

>>Только на этих условиях наша страна может родить управляемых бомб МНОГО.
>
>>И именно с этой идеи МНОГОЧИСЛЕННОСТИ началось данное обсуждение. Ведь первоначальный тезис был такой: СУ34 возит всего 4 бомбы за раз и это есть вредительство. Он обязан возить больше.
>
>Этот тезис выдвинул человек, который не знает количество точек подвески ФАБ-500 на Су-34, и не знает профиль маневра который выполняет Су-34 перед сбросом УМПК.
Невозможность подвески умпк-500 на пилоны для 1500кг бомб это не факт, а Ваше странное предположение . «Профиль манёвра» Су-34 Вы не знаете, то есть опять-таки невозможность нести 6 УМПК-500 это Ваше странное предположение.
Как и ог, Вы с апломбом несёте чушь, которую не в состоянии подтвердить ничем кроме собственной демагогии.
>И еще много чего не знает. Мнение этого человека о том чего обязан делать Су-34, и ВВС, скатывается в область отрицательных величин.
Что знаете Вы? Помимо странных предположений, основанных на собственном соке мозга, и странном апломбе ничего не видно.
>>Но. Те же самые люди хотят и дальнобойных бомб - а это уже дополнительные технологические сложные операции, новый квалифицированный персонал и новые производственные площадки. Поскольку такую доработку бомб на коленке силами штатных авиатехников прямо под самолётом уже не сделаешь.
>
>>Поэтому я не очень понимаю как у людей совмещаются в голове заведомо несовместимые вещи.
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Prepod
К	KSN (11.03.2026 13:13:03)
Дата	15.03.2026 12:20:18

Re: Конструктивная дискуссия...

>Похоже я слишком многословна и моя мысль была не понята.
>Вводные - есть условно бесплатные многочисленные авиабомбы
>Требование - получить по-прежнему условно бесплатные и многочисленные управляемые бмобв.
>Условная бесплатность это
>1 не привлечение новых квалифицированных кадров
>2 не создание новых производственных площадок и цехов
>3 максимально дешёвый и технологичный модуль планирования приемлемо работающий с бомбой любой кривизны.

>Только на этих условиях наша страна может родить управляемых бомб МНОГО.

>И именно с этой идеи МНОГОЧИСЛЕННОСТИ началось данное обсуждение. Ведь первоначальный тезис был такой: СУ34 возит всего 4 бомбы за раз и это есть вредительство. Он обязан возить больше.

>Но. Те же самые люди хотят и дальнобойных бомб - а это уже дополнительные технологические сложные операции, новый квалифицированный персонал и новые производственные площадки. Поскольку такую доработку бомб на коленке силами штатных авиатехников прямо под самолётом уже не сделаешь.
Это странная мысль и две не связанные проблемы. УМПК не требуют «дополнительных технологически сложных операций». Что мешает их применять более 4 шт за один вылет? Помимо странных предположений о том, что Су-34 при 3,5 тоннах боевой нагрузки катастрофически теряет маневренность.
>Поэтому я не очень понимаю как у людей совмещаются в голове заведомо несовместимые вещи.
Что мешает подвешивать 6 УМПК, которые не требуют «дополнительные технологические сложные операции», а в отношении изделий, которые требуют «дополнительные технологические сложные операции» подвешивать меньше? С какого перепугу одно исключает другое?

От	Robert
К	Prepod (15.03.2026 12:20:18)
Дата	16.03.2026 07:04:03

"в суровое время войны - значение косинуса достигало трёx!" (с) один артиллерист (-)

От	Prepod
К	Robert (16.03.2026 07:04:03)
Дата	19.03.2026 21:07:35

Учите уже английский, интегрируйтесь в страну проживания. (-)

От	Prepod
К	KSN (08.03.2026 00:54:12)
Дата	09.03.2026 20:26:47

Re: Конструктивная дискуссия...

>Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны...
>1 Украинское ПВО не подавлено.
>2 Умпк не запускаются с малых высот. Это планеры, чем больше высота и скорость сброса - тем больше дальность.
>3 предположу что типовой сценарий работы су34 с умпк примерно следующий - высоты большие, скорости большие, залповый сброс и быстро-быстро нырять к земле пока оппонент не насыпал ракет на встречу. Думаю что бомбардировщики в момент сброса умпк во всю слушают оповещения о том что оппонент их не только обнаружил, но и взял на сопровождение. И ракеты навстречу не летят только потому, что у украинцев дефицит средств ПВО. И ракет, и истребителей. Но дефицит не означает что полное отсутствие.
>4 отсюда вытекает предположение - тот товарищ, кто в соответствии с вашей теорией "грузи больше, кидай чаще" будет настырно висеть около ЛБС на большой высоте последовательно закидывая в тыл противника свои боеприпасы - рано или поздно получит населенный на себя истребитель-перехватчик и таки получит свое.
А зачем «настырно висеть»? Это очень странная вводная. В зоне досягаемости УМПК, сбрасываемых залпом с конкретного носителя, заведомо больше 4 целей.

От	KSN
К	Prepod (09.03.2026 20:26:47)
Дата	17.03.2026 08:11:22

Re: Конструктивная дискуссия...

Что мешает таскать более 4 за один рейс

1 ограниченная дальность и вытекающая из этого необходимость бросать умпк с максимально возможных высот и скоростей. При этом подходить к рубежу пуска на большой высоте и скорости невозможно - собьют. Применяется схема из руководства "подход на предельно малой высоте, резкий набор высоты, разгон, сброс".
2 особенности аэродинамической схемы умпк. По азимуту он всегда управляется ценой повышенного расхода высоты. Это означает что умпк должен выводиться на оптимальный азимут ещё под крылом самолёта. Учитывая невозможность долгого висения на боевом курсе чтобы последовательными поворотами вывести все бомбы на нужный им азимут это означает что применяется схема "один заход-одна цель".
2 помеховая обстановка. Спутниковая навигация над ЛБС и в тылу целенаправленно давится обоими сторонами. Это означает что значительную часть маршрута умпк летит по ИНС, которая заведомо менее точная. Значит на поражение одной цели всегда или почти всегда нужен наряд из более чем одной бомбы. Наряд "одна цель-одна бомба" невозможен.

Все эти три пункта вместе означают что наиболее оптимальна схема "один заход - одна цель - одна пачка бомб - быстро сваливаем домой". В рамках этой схемы таскать 6 бомб не имеет смысла. 6 бомб означает что носитель набирает высоту и скорость при выходе с предельно малой высоты медленнее -и он даёт противнику больше времени на перехват. Вероятность же поражения одной цели это по сравнению с 4 бомбами этот вариант увеличивает несильно.

Отсюда уже вытекает схема

От	KSN
К	KSN (17.03.2026 08:11:22)
Дата	17.03.2026 08:16:37

Re: Конструктивная дискуссия...

Эту версию хорошо подтверждает тот факт что сейчас пытаются перейти от максимально дешёвых умпк перейти к значительно более дорогой схеме "умпк с пороховым ускорителем". Этот вариант ценой удорожания каждой бомбы позволяет увеличить дальность и тем снимает один из факторов, вынуждающих использовать только 4 умпк на один вылет.

Возможно этот вариант сработает, увидим.

От	Prepod
К	Андрей (08.03.2026 00:13:49)
Дата	08.03.2026 21:52:00

Re: Конструктивная дискуссия...

От	Андрей
К	Prepod (08.03.2026 21:52:00)
Дата	08.03.2026 22:25:07

Re: Конструктивная дискуссия...

>>А ероплан, который может кидать 7, а кидает 4 это как вы расцениваете? Ну ладно, допустим 2 точки подвески JDAMов заняты ПТБ, но есть еще одна, которая не использована. Это что итальянская забастовка?
>Расцениваю как разбазаривание моторесурса Су-34.

Учитывая что речь идет о СтрайкИгле, то ваше мнение весьма ценно!

>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Prepod
К	Андрей (08.03.2026 22:25:07)
Дата	09.03.2026 20:27:55

Re: Конструктивная дискуссия...

>>>А ероплан, который может кидать 7, а кидает 4 это как вы расцениваете? Ну ладно, допустим 2 точки подвески JDAMов заняты ПТБ, но есть еще одна, которая не использована. Это что итальянская забастовка?
>>Расцениваю как разбазаривание моторесурса Су-34.
>
>Учитывая что речь идет о СтрайкИгле, то ваше мнение весьма ценно!
Так не влезайте в чужие дискуссии без понимания контекста, и будут вам счастье.
>>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Андрей
К	Prepod (09.03.2026 20:27:55)
Дата	09.03.2026 21:41:33

Re: Конструктивная дискуссия...

>>Учитывая что речь идет о СтрайкИгле, то ваше мнение весьма ценно!
>Так не влезайте в чужие дискуссии без понимания контекста, и будут вам счастье.

Так может свои мысли стоит излагать так, чтобы их понятно было без изучения архива форума за три истекших года, и логики Гегеля?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Prepod
К	Андрей (09.03.2026 21:41:33)
Дата	15.03.2026 12:22:58

Re: Конструктивная дискуссия...

>>>Учитывая что речь идет о СтрайкИгле, то ваше мнение весьма ценно!
>>Так не влезайте в чужие дискуссии без понимания контекста, и будут вам счастье.
>
>Так может свои мысли стоит излагать так, чтобы их понятно было без изучения архива форума за три истекших года, и логики Гегеля?
Так может стоит а читать то, чему оппонируете? И подтвердить Ваши фантазии про Су-34 хоть чем-нибудь.

От	Андрей
К	Prepod (15.03.2026 12:22:58)
Дата	15.03.2026 16:29:19

Re: Конструктивная дискуссия...

>Так может стоит а читать то, чему оппонируете? И подтвердить Ваши фантазии про Су-34 хоть чем-нибудь.

Вы свои фантазии хоть чем-нибудь удосужились подтвердить?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Prepod
К	Андрей (15.03.2026 16:29:19)
Дата	19.03.2026 21:08:23

Re: Конструктивная дискуссия...

>>Так может стоит а читать то, чему оппонируете? И подтвердить Ваши фантазии про Су-34 хоть чем-нибудь.
>
>Вы свои фантазии хоть чем-нибудь удосужились подтвердить?
Открытые ТТХ это факт. Который фоточками и ковыряниями в носу не опровергается.
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Андрей
К	Prepod (19.03.2026 21:08:23)
Дата	19.03.2026 23:58:08

Re: Конструктивная дискуссия...

>>>Так может стоит а читать то, чему оппонируете? И подтвердить Ваши фантазии про Су-34 хоть чем-нибудь.
>>
>>Вы свои фантазии хоть чем-нибудь удосужились подтвердить?
>Открытые ТТХ это факт. Который фоточками и ковыряниями в носу не опровергается.

По открытым ТТХ точек подвески ФАБ-500 на Су-34 10-12.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.