>>>> Из фактически имеющихся или не сильно модифицированных комплектующих собрали автомобиль. Вложений в технологии нет, вложений в освоение производства комплектующих нет или они минимальны. Автомобиль можно собирать на имеющихся производственных мощностях с минимальными вложениями. >>>А на выходе будет Автоваз >>Если кто забыл, при СССР освоили две платформы за 20 лет. По тем временам это норма. >нет, не норма Платформа ФИАТ 124 на конвейре В Италии 18 лет, с 66 по 84, В0 и MQB в деле поимерно те же сроки. Платформы живут долго даже сейчас. >>А потом на завод при попустительстве властей зашли банлиты, а потом ещё и Березовский, а потом бандиты поприличнее из Группы СОК, а потом, с чего бы это?, АвтоВАЗ в 2009 году стал банкротом (и пребывает в этом состоянии до сих пор), >>В криминально-аппаратной войне СОК выдавил Ростех чтобы тут же завести на завод французов из Рено (зачем Ростеху завод-банкрот?). А французам ВАЗ был как зайцу стоп-сигнал и занимались им только чтобы правительство не отыгралось на основном бизнесе Рено в России. >>Так что «на выходе будет Автоваз» является следствием двух обстоятельств . 1. Завод 20 лет с попустительства правительсива контролировали бандиты и сделали его банкротом. 2. После бандитов завод 10 лет контролировали французы, которым он был не нужен. >>На АвтоВАЗе всё ровно так как должно быть, даже немного лучше чем можно было бы предположить исходя из бурной истории этого предприятия. >При французах Автоваз как раз стал в общем нормальным, так что мимо. При французах происходило то же что до них. Предприятие оставалось банкротом, выжимали соки из трех фактически имеющихся платформ (восьмерочная, вестовская и нивовская). Плюс сборочное производство Рено и Ниссана, которое не взлетело. И которое спасено интеграцией в платформу В0 все тех же двигателей и коробок родом из 1984 года. Ни о каких «новых технологиях» и пр.речь не шла. Сборка Дача Логан из комплектующих от «глобальных поставщиков»с шильдиком Лада, перед СВО это заявлялось прямо в программных документах Рено-Ниссан. >>>>В итоге затраты кратно меньше, чем у производителей, которые будут разрабатывать такие же технологии и строить производственные мощности под проект. >>>>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством. >>>Господи ну и ерунда же. Вы с конструкцией что Фалькона что Мерлина что спутников и терминалов Старлинка знакомы хоть поверхностно? >>Вы, как я понимаю, знакомы? Поведайте страшную тайну о мега-затратах на НИОКР по проекту Старлинк. >И кто был "Якорным заказчиком" первого Фалькона? Маск его вообще "за свои "на сдачу" сделал судя по цене ОКР меньше 100 лямов Конструкция Мерлина и Фалькона оригинальная, так что никакого "основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством" там не было разумеется. NRC на 9-ку финансировало NACA в рамках программы COTS (Commercial Orbital Transportation Services) и Маск там был не единственной лошадкой отнюдь. Цена этой программы 800 мультов из которых Маску досталось 400. Но это финансирование НИР\ОКР на наши деньги, никакой не "якорный заказчик". Да-да, никакой не заказчик. По программам COTS и CRS пусков ведь не было? А то что это и есть первые пуски Фальконов это так, просто совпадение. Заезды сошлись. А так-то сплошная частная инициатива. > Ну и теперь посмотрим на Роскосмос в 2014 году с бюджетом 130 ярдов рублей. Бакс напоминаю был менее 50. Поделить сможете сами. То есть Фалькон 9 обошелся НАСА примерно в 25 процентов бюджета Роскосмоса за 2013 год. А это ничего что Роскосмос в это время строил космодром? Это ничего что мистер Маск в рамках правительственного заказа пользовался инфраструктурой НАСА (той самой, аналог которой строил Роскосмос)? Это ничего что мистер Маск получил доступ к патентам НАСА? Да, на всякий случай, эти патенты можно и в коммерческих программах использовать. У НАСА есть специальная программа по трансферу технологий. > В этом свете слова Борисова уже несколько другими красками играют. То есть стоить «Восточный» не надо было? Вот и не строили бы, а деньги пустили на аналоги COTS и CRS. Чтобы появились космические технологии и космические компании надо их профинансировать из бюджета. Нет другого способа. Потом будет коммерция. А не наоборот. >>Для начала у Маска при раскручивания космического проекта были якорные государственные заказчики, которые платили за работы сполна. А у Роскосмоса их не было никогда. И у 1440 их не было. Поэтому проект будет реализовываться медленно и печально. Без ресурсов проекты не реализуются. Сложность с добычей электроники в РФ это мелкий нюанс на фоне отсутствия денег. Электронику теоретически можно получить разными способами, а если денег нет, то ничего не будет независимо от доступности электроники. >Это не так. Федеральное правительство США дало денег на разработку технологий и развертывание производства. И дело пошло. Федеральное правительство РФ денег на это не дало, и дело не пошло. А так-то да, всё дело в гениальности мистера Маска.