От Prepod
К AMX
Дата 15.02.2026 19:37:34
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Причина провала...

>>В этом контексте Leopard 2 и M1 Abrams часто атакуют в одиночку, что делает их очень уязвимыми для противотанковых ракет и беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз.»
>>Иллюстрация старого тезиса. НАТОвцы, особенно после окончания холодной войны, не предполагают участие в вооруженных конфликтах без своего господства в воздухе.
>
>Здесь нет ничего про господство, это вы придумали.
Здесь есть про «Leopard 2 предназначен для работы в сочетании с воздушной поддержкой…» А про господство в воздухе это отчетный доклад кэпа.
>Здесь про то, что так танки применять нельзя,
«Так» это не массировано, без толп мотопехоты и без поддержки с воздуха. Что, предполагает господство в воздухе, по крайней мере локальное.
> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х. С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.
>>Плюс вийсвова думка у всех примерно одинаковая. Если Аркаш и Лео массировать, они перестанут быть уязвимы для «беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз». Хотя казалось бы, нам рассказывали что заваливание противника всяким это отечественные тоталитарные человеконенавистнические особенности тысячелетнего рабства.
>
>Зачем же вы слушали таких, которые вам такое рассказывали? А так снова из области 2+2=4.
С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.
>Кстати сейчас любят рассказывать про тупость их генералитета и пр., а по такому очевидно у них больше разумного, чем то что вылазит у нас про "танки уже все".
Уставные положения времен Холодной войны сами по себе прекрасны и разумны. Как только возможность по обнаружению и подавлению расчетов разведывательных и ударных дронов сравняется с аналогичными возможностями в отношении расчетов ПТУР из славных времен обороны Фульдского коридора, классические рецепты снова станут актуальными.
От AMX
К Prepod (15.02.2026 19:37:34)
Дата 15.02.2026 20:06:35

Re: Причина провала...

>>>Иллюстрация старого тезиса. НАТОвцы, особенно после окончания холодной войны, не предполагают участие в вооруженных конфликтах без своего господства в воздухе.
>>
>>Здесь нет ничего про господство, это вы придумали.
>Здесь есть про «Leopard 2 предназначен для работы в сочетании с воздушной поддержкой…» А про господство в воздухе это отчетный доклад кэпа.

Развитие западных вооружений авиационного базирования уже много десятилетий направлены на увеличение расстояния между самолетом и целью. При этом развития специальных ударных средств против ПВО практически нет. Соответственно господство в воздухе не является обязательным в западной доктрине, иначе зачем это всё, если можно ходить по головам и швырять чугуний безопасно.

Это какие-то ваши личные представления и фантизии про господство.

>> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х.

Дешевых и массовых это снова ваши фантазии. Ланцет дороже Корнет. Китайский детский конструктор с прикрученной к нему гранатой ПГ-7 это не оружие, а его суррогат из подручных материалов. Будучи производимым серийно ВПК он не будет таким дешевым.
Два дрона в 10 минут, от такой "массовости" в ВОВ бы умерли от смеха, ведя атаки под ударами артбатарей.

Что касается "эффективности" 80-х, то один танк с парой БТР/БМП, прожил бы еще меньше. Хоть Леопард, хоть Абрамс, хоть Меркава.
От KSN
К AMX (15.02.2026 20:06:35)
Дата 15.02.2026 20:28:30

Re: Причина провала...

>Два дрона в 10 минут, от такой "массовости" в ВОВ бы умерли от смеха, ведя атаки под ударами артбатарей.

Ни одной артбатареи на СВО нету. Не выживают. Есть одиночные орудия, которые постоянно живут под риском обнаружения и уничтожения. До численности "батареи" они банально не успевают накапливаться. Так что смеются скорее дроноводы.

>Что касается "эффективности" 80-х, то один танк с парой БТР/БМП, прожил бы еще меньше. Хоть Леопард, хоть Абрамс, хоть Меркава.
От AMX
К KSN (15.02.2026 20:28:30)
Дата 15.02.2026 20:56:03

Re: Причина провала...

>>Два дрона в 10 минут, от такой "массовости" в ВОВ бы умерли от смеха, ведя атаки под ударами артбатарей.
>
>Ни одной артбатареи на СВО нету. Не выживают. Есть одиночные орудия, которые постоянно живут под риском обнаружения и уничтожения. До численности "батареи" они банально не успевают накапливаться. Так что смеются скорее дроноводы.

Во первых не понятно причем тут "батареи", которые "не успевают накапливаться", если сравнивается мощность огневого воздействия тогда и сейчас которую могут создать пара операторов на несколько км. фронта.

Во вторых в ВОВ тоже нельзя было "накапливаться". "Накапливались" за несколько часов до наступления.

В третьих полно видео в тематических каналах как артиллеристы сейчас гасят позиции дроноводов.

Ну и в четвертых, опять же в тематических каналах, можно найти примеры артиллеристов, которые работают на весьма обжитых позициях, на которых они не минуты находятся и даже не часы. В ВОВ обратка прилетала через 10 минут.
От ttt2
К Prepod (15.02.2026 19:37:34)
Дата 15.02.2026 22:32:10

Re: Причина провала...

>> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х. С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.

Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.


С уважением
От AMX
К ttt2 (15.02.2026 22:32:10)
Дата 16.02.2026 10:18:58

Re: Причина провала...

>Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.

Есть и другие сценарии. Китайский ЦБ бывает любит западные санкции исполнять. В 2023-ем, например, он решил их исполнить в части оптики, запретив закупки даже 100% гражданских оптических изделий.
В Китае также 2 силы в компартии, одна из них, которая сейчас в опозиции, проамериканская, и она может прийти на смену Си.
От ttt2
К AMX (16.02.2026 10:18:58)
Дата 16.02.2026 19:21:45

Re: Причина провала...

>>Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.
>
>Есть и другие сценарии. Китайский ЦБ бывает любит западные санкции исполнять. В 2023-ем, например, он решил их исполнить в части оптики, запретив закупки даже 100% гражданских оптических изделий.
>В Китае также 2 силы в компартии, одна из них, которая сейчас в опозиции, проамериканская, и она может прийти на смену Си.

Не спорю. Я про БД вообще, а про какие то конкретные

С уважением
От Prepod
К ttt2 (15.02.2026 22:32:10)
Дата 16.02.2026 16:31:11

Re: Причина провала...

>>> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
>>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х. С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.
>
>Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.
Авиация рулит. Это бесспорный факт. И ФПВ господство в воздухе не переуроют. Поэтому в соседнем абзаце речь о том что НАТОвцы предполагают воевать только при господстве в воздухе.

>С уважением
От АМ
К Prepod (16.02.2026 16:31:11)
Дата 16.02.2026 23:02:12

Ре: Причина провала...

>>>> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
>>>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х. С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.
>>
>>Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.
>Авиация рулит. Это бесспорный факт. И ФПВ господство в воздухе не переуроют. Поэтому в соседнем абзаце речь о том что НАТОвцы предполагают воевать только при господстве в воздухе.

они так предпологали при господстве в воздухе но несмотря на это модернизировали свои танки и бмп, массово оснащали армии всякими химарсами и джавелинами итд.
ФПВ господство в воздухе не переуроют если авиации ненадо компенсировать отсутствие данного типа оружия в собственных войсках, вот поэтому все пришло в движение, надо что бы "пехота" соответствовала новым формам борьбы, тогда под зонтиком господства в воздухе опять будет гарантирован успех в операциях на сокрушение.

>>С уважением