От AMX
К Prepod
Дата 15.02.2026 14:39:31
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Причина провала...

>В этом контексте Leopard 2 и M1 Abrams часто атакуют в одиночку, что делает их очень уязвимыми для противотанковых ракет и беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз.»
>Иллюстрация старого тезиса. НАТОвцы, особенно после окончания холодной войны, не предполагают участие в вооруженных конфликтах без своего господства в воздухе.

Здесь нет ничего про господство, это вы придумали. Здесь про то, что так танки применять нельзя, что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.

>Плюс вийсвова думка у всех примерно одинаковая. Если Аркаш и Лео массировать, они перестанут быть уязвимы для «беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз». Хотя казалось бы, нам рассказывали что заваливание противника всяким это отечественные тоталитарные человеконенавистнические особенности тысячелетнего рабства.

Зачем же вы слушали таких, которые вам такое рассказывали? А так снова из области 2+2=4.
Кстати сейчас любят рассказывать про тупость их генералитета и пр., а по такому очевидно у них больше разумного, чем то что вылазит у нас про "танки уже все".
От АМ
К AMX (15.02.2026 14:39:31)
Дата 15.02.2026 17:27:44

Re: Причина провала...

>>В этом контексте Leopard 2 и M1 Abrams часто атакуют в одиночку, что делает их очень уязвимыми для противотанковых ракет и беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз.»
>>Иллюстрация старого тезиса. НАТОвцы, особенно после окончания холодной войны, не предполагают участие в вооруженных конфликтах без своего господства в воздухе.
>
>Здесь нет ничего про господство, это вы придумали. Здесь про то, что так танки применять нельзя, что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.

>>Плюс вийсвова думка у всех примерно одинаковая. Если Аркаш и Лео массировать, они перестанут быть уязвимы для «беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз». Хотя казалось бы, нам рассказывали что заваливание противника всяким это отечественные тоталитарные человеконенавистнические особенности тысячелетнего рабства.
>
>Зачем же вы слушали таких, которые вам такое рассказывали? А так снова из области 2+2=4.
>Кстати сейчас любят рассказывать про тупость их генералитета и пр., а по такому очевидно у них больше разумного, чем то что вылазит у нас про "танки уже все".

Нм, а как действуют вс рф последние 4 года?
От Prepod
К AMX (15.02.2026 14:39:31)
Дата 15.02.2026 19:37:34

Re: Причина провала...

>>В этом контексте Leopard 2 и M1 Abrams часто атакуют в одиночку, что делает их очень уязвимыми для противотанковых ракет и беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз.»
>>Иллюстрация старого тезиса. НАТОвцы, особенно после окончания холодной войны, не предполагают участие в вооруженных конфликтах без своего господства в воздухе.
>
>Здесь нет ничего про господство, это вы придумали.
Здесь есть про «Leopard 2 предназначен для работы в сочетании с воздушной поддержкой…» А про господство в воздухе это отчетный доклад кэпа.
>Здесь про то, что так танки применять нельзя,
«Так» это не массировано, без толп мотопехоты и без поддержки с воздуха. Что, предполагает господство в воздухе, по крайней мере локальное.
> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х. С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.
>>Плюс вийсвова думка у всех примерно одинаковая. Если Аркаш и Лео массировать, они перестанут быть уязвимы для «беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз». Хотя казалось бы, нам рассказывали что заваливание противника всяким это отечественные тоталитарные человеконенавистнические особенности тысячелетнего рабства.
>
>Зачем же вы слушали таких, которые вам такое рассказывали? А так снова из области 2+2=4.
С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.
>Кстати сейчас любят рассказывать про тупость их генералитета и пр., а по такому очевидно у них больше разумного, чем то что вылазит у нас про "танки уже все".
Уставные положения времен Холодной войны сами по себе прекрасны и разумны. Как только возможность по обнаружению и подавлению расчетов разведывательных и ударных дронов сравняется с аналогичными возможностями в отношении расчетов ПТУР из славных времен обороны Фульдского коридора, классические рецепты снова станут актуальными.
От AMX
К Prepod (15.02.2026 19:37:34)
Дата 15.02.2026 20:06:35

Re: Причина провала...

>>>Иллюстрация старого тезиса. НАТОвцы, особенно после окончания холодной войны, не предполагают участие в вооруженных конфликтах без своего господства в воздухе.
>>
>>Здесь нет ничего про господство, это вы придумали.
>Здесь есть про «Leopard 2 предназначен для работы в сочетании с воздушной поддержкой…» А про господство в воздухе это отчетный доклад кэпа.

Развитие западных вооружений авиационного базирования уже много десятилетий направлены на увеличение расстояния между самолетом и целью. При этом развития специальных ударных средств против ПВО практически нет. Соответственно господство в воздухе не является обязательным в западной доктрине, иначе зачем это всё, если можно ходить по головам и швырять чугуний безопасно.

Это какие-то ваши личные представления и фантизии про господство.

>> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х.

Дешевых и массовых это снова ваши фантазии. Ланцет дороже Корнет. Китайский детский конструктор с прикрученной к нему гранатой ПГ-7 это не оружие, а его суррогат из подручных материалов. Будучи производимым серийно ВПК он не будет таким дешевым.
Два дрона в 10 минут, от такой "массовости" в ВОВ бы умерли от смеха, ведя атаки под ударами артбатарей.

Что касается "эффективности" 80-х, то один танк с парой БТР/БМП, прожил бы еще меньше. Хоть Леопард, хоть Абрамс, хоть Меркава.
От KSN
К AMX (15.02.2026 20:06:35)
Дата 15.02.2026 20:28:30

Re: Причина провала...

>Два дрона в 10 минут, от такой "массовости" в ВОВ бы умерли от смеха, ведя атаки под ударами артбатарей.

Ни одной артбатареи на СВО нету. Не выживают. Есть одиночные орудия, которые постоянно живут под риском обнаружения и уничтожения. До численности "батареи" они банально не успевают накапливаться. Так что смеются скорее дроноводы.

>Что касается "эффективности" 80-х, то один танк с парой БТР/БМП, прожил бы еще меньше. Хоть Леопард, хоть Абрамс, хоть Меркава.
От AMX
К KSN (15.02.2026 20:28:30)
Дата 15.02.2026 20:56:03

Re: Причина провала...

>>Два дрона в 10 минут, от такой "массовости" в ВОВ бы умерли от смеха, ведя атаки под ударами артбатарей.
>
>Ни одной артбатареи на СВО нету. Не выживают. Есть одиночные орудия, которые постоянно живут под риском обнаружения и уничтожения. До численности "батареи" они банально не успевают накапливаться. Так что смеются скорее дроноводы.

Во первых не понятно причем тут "батареи", которые "не успевают накапливаться", если сравнивается мощность огневого воздействия тогда и сейчас которую могут создать пара операторов на несколько км. фронта.

Во вторых в ВОВ тоже нельзя было "накапливаться". "Накапливались" за несколько часов до наступления.

В третьих полно видео в тематических каналах как артиллеристы сейчас гасят позиции дроноводов.

Ну и в четвертых, опять же в тематических каналах, можно найти примеры артиллеристов, которые работают на весьма обжитых позициях, на которых они не минуты находятся и даже не часы. В ВОВ обратка прилетала через 10 минут.
От ttt2
К Prepod (15.02.2026 19:37:34)
Дата 15.02.2026 22:32:10

Re: Причина провала...

>> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х. С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.

Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.


С уважением
От AMX
К ttt2 (15.02.2026 22:32:10)
Дата 16.02.2026 10:18:58

Re: Причина провала...

>Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.

Есть и другие сценарии. Китайский ЦБ бывает любит западные санкции исполнять. В 2023-ем, например, он решил их исполнить в части оптики, запретив закупки даже 100% гражданских оптических изделий.
В Китае также 2 силы в компартии, одна из них, которая сейчас в опозиции, проамериканская, и она может прийти на смену Си.
От ttt2
К AMX (16.02.2026 10:18:58)
Дата 16.02.2026 19:21:45

Re: Причина провала...

>>Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.
>
>Есть и другие сценарии. Китайский ЦБ бывает любит западные санкции исполнять. В 2023-ем, например, он решил их исполнить в части оптики, запретив закупки даже 100% гражданских оптических изделий.
>В Китае также 2 силы в компартии, одна из них, которая сейчас в опозиции, проамериканская, и она может прийти на смену Си.

Не спорю. Я про БД вообще, а про какие то конкретные

С уважением
От Prepod
К ttt2 (15.02.2026 22:32:10)
Дата 16.02.2026 16:31:11

Re: Причина провала...

>>> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
>>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х. С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.
>
>Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.
Авиация рулит. Это бесспорный факт. И ФПВ господство в воздухе не переуроют. Поэтому в соседнем абзаце речь о том что НАТОвцы предполагают воевать только при господстве в воздухе.

>С уважением
От АМ
К Prepod (16.02.2026 16:31:11)
Дата 16.02.2026 23:02:12

Ре: Причина провала...

>>>> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
>>>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х. С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.
>>
>>Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.
>Авиация рулит. Это бесспорный факт. И ФПВ господство в воздухе не переуроют. Поэтому в соседнем абзаце речь о том что НАТОвцы предполагают воевать только при господстве в воздухе.

они так предпологали при господстве в воздухе но несмотря на это модернизировали свои танки и бмп, массово оснащали армии всякими химарсами и джавелинами итд.
ФПВ господство в воздухе не переуроют если авиации ненадо компенсировать отсутствие данного типа оружия в собственных войсках, вот поэтому все пришло в движение, надо что бы "пехота" соответствовала новым формам борьбы, тогда под зонтиком господства в воздухе опять будет гарантирован успех в операциях на сокрушение.

>>С уважением