От Prepod
К Pout
Дата 15.02.2026 12:16:18
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Причина провала...

>прочие уже известные причины поражений лучшего в мире немецкого оружия известны
>Генерал dead Мороз
>Полковник Распутица

>Добавка

> two best tanks in the world have flopped mainly in Ukraine for reasons unrelated to how good the tanks are.
> https://www.19fortyfive.com/2026/02/leopard-2-failure-why-the-worlds-best-tank-is-flopping-in-ukraine/
> Steve Balestrieri is a National Security Columnist. He served as a US Army Special Forces NCO and Warrant Officer. In addition to writing on defense, he covers the NFL for PatsFans.com and is a member of the Pro Football Writers of America (PFWA)

>танк лучший в мире (может чуть-чуть хуже, чем Абрамс), и это криворукие хохлы не умеют в такие замечательные и сложные машины. А ещё воздушной поддержки не было...

>Цитата
>...два лучших в мире танка (второй, конечно же, Абрамс - Kaiten) потерпели неудачу в Украине в основном по причинам, не связанным с их превосходством. Как и ожидалось, неподготовленные украинские войска, которым было поручено обслуживание «Леопарда-2», не смогли выполнить необходимое техническое обслуживание. Обслуживание «Леопарда-2» — сложная задача, особенно из-за его сложной системы управления огнём и мощного V-образного 12-цилиндрового дизельного двигателя с двойным турбонаддувом. Для технического обслуживания требуются специально обученные специалисты и инструменты, а также умение работать в условиях постоянной угрозы атаки беспилотников.

>Кроме того, украинцы не используют комбинированный подход, на который полагаются армии Германии и США, предполагающий координацию действий различных родов войск в рамках одной операции для достижения максимальных результатов.
Мне больше вот этот тезис понравился.
«Leopard 2 предназначен для работы в сочетании с воздушной поддержкой и комбинированной пехотой и броней. Но русские построили оборону в глубине, что вынудило к войне на истощение.
В этом контексте Leopard 2 и M1 Abrams часто атакуют в одиночку, что делает их очень уязвимыми для противотанковых ракет и беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз.»
Иллюстрация старого тезиса. НАТОвцы, особенно после окончания холодной войны, не предполагают участие в вооруженных конфликтах без своего господства в воздухе.
Плюс вийсвова думка у всех примерно одинаковая. Если Аркаш и Лео массировать, они перестанут быть уязвимы для «беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз». Хотя казалось бы, нам рассказывали что заваливание противника всяким это отечественные тоталитарные человеконенавистнические особенности тысячелетнего рабства. А вот поди ж ты…
От AMX
К Prepod (15.02.2026 12:16:18)
Дата 15.02.2026 14:39:31

Re: Причина провала...

>В этом контексте Leopard 2 и M1 Abrams часто атакуют в одиночку, что делает их очень уязвимыми для противотанковых ракет и беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз.»
>Иллюстрация старого тезиса. НАТОвцы, особенно после окончания холодной войны, не предполагают участие в вооруженных конфликтах без своего господства в воздухе.

Здесь нет ничего про господство, это вы придумали. Здесь про то, что так танки применять нельзя, что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.

>Плюс вийсвова думка у всех примерно одинаковая. Если Аркаш и Лео массировать, они перестанут быть уязвимы для «беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз». Хотя казалось бы, нам рассказывали что заваливание противника всяким это отечественные тоталитарные человеконенавистнические особенности тысячелетнего рабства.

Зачем же вы слушали таких, которые вам такое рассказывали? А так снова из области 2+2=4.
Кстати сейчас любят рассказывать про тупость их генералитета и пр., а по такому очевидно у них больше разумного, чем то что вылазит у нас про "танки уже все".
От АМ
К AMX (15.02.2026 14:39:31)
Дата 15.02.2026 17:27:44

Re: Причина провала...

>>В этом контексте Leopard 2 и M1 Abrams часто атакуют в одиночку, что делает их очень уязвимыми для противотанковых ракет и беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз.»
>>Иллюстрация старого тезиса. НАТОвцы, особенно после окончания холодной войны, не предполагают участие в вооруженных конфликтах без своего господства в воздухе.
>
>Здесь нет ничего про господство, это вы придумали. Здесь про то, что так танки применять нельзя, что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.

>>Плюс вийсвова думка у всех примерно одинаковая. Если Аркаш и Лео массировать, они перестанут быть уязвимы для «беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз». Хотя казалось бы, нам рассказывали что заваливание противника всяким это отечественные тоталитарные человеконенавистнические особенности тысячелетнего рабства.
>
>Зачем же вы слушали таких, которые вам такое рассказывали? А так снова из области 2+2=4.
>Кстати сейчас любят рассказывать про тупость их генералитета и пр., а по такому очевидно у них больше разумного, чем то что вылазит у нас про "танки уже все".

Нм, а как действуют вс рф последние 4 года?
От Prepod
К AMX (15.02.2026 14:39:31)
Дата 15.02.2026 19:37:34

Re: Причина провала...

>>В этом контексте Leopard 2 и M1 Abrams часто атакуют в одиночку, что делает их очень уязвимыми для противотанковых ракет и беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз.»
>>Иллюстрация старого тезиса. НАТОвцы, особенно после окончания холодной войны, не предполагают участие в вооруженных конфликтах без своего господства в воздухе.
>
>Здесь нет ничего про господство, это вы придумали.
Здесь есть про «Leopard 2 предназначен для работы в сочетании с воздушной поддержкой…» А про господство в воздухе это отчетный доклад кэпа.
>Здесь про то, что так танки применять нельзя,
«Так» это не массировано, без толп мотопехоты и без поддержки с воздуха. Что, предполагает господство в воздухе, по крайней мере локальное.
> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х. С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.
>>Плюс вийсвова думка у всех примерно одинаковая. Если Аркаш и Лео массировать, они перестанут быть уязвимы для «беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз». Хотя казалось бы, нам рассказывали что заваливание противника всяким это отечественные тоталитарные человеконенавистнические особенности тысячелетнего рабства.
>
>Зачем же вы слушали таких, которые вам такое рассказывали? А так снова из области 2+2=4.
С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.
>Кстати сейчас любят рассказывать про тупость их генералитета и пр., а по такому очевидно у них больше разумного, чем то что вылазит у нас про "танки уже все".
Уставные положения времен Холодной войны сами по себе прекрасны и разумны. Как только возможность по обнаружению и подавлению расчетов разведывательных и ударных дронов сравняется с аналогичными возможностями в отношении расчетов ПТУР из славных времен обороны Фульдского коридора, классические рецепты снова станут актуальными.
От AMX
К Prepod (15.02.2026 19:37:34)
Дата 15.02.2026 20:06:35

Re: Причина провала...

>>>Иллюстрация старого тезиса. НАТОвцы, особенно после окончания холодной войны, не предполагают участие в вооруженных конфликтах без своего господства в воздухе.
>>
>>Здесь нет ничего про господство, это вы придумали.
>Здесь есть про «Leopard 2 предназначен для работы в сочетании с воздушной поддержкой…» А про господство в воздухе это отчетный доклад кэпа.

Развитие западных вооружений авиационного базирования уже много десятилетий направлены на увеличение расстояния между самолетом и целью. При этом развития специальных ударных средств против ПВО практически нет. Соответственно господство в воздухе не является обязательным в западной доктрине, иначе зачем это всё, если можно ходить по головам и швырять чугуний безопасно.

Это какие-то ваши личные представления и фантизии про господство.

>> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х.

Дешевых и массовых это снова ваши фантазии. Ланцет дороже Корнет. Китайский детский конструктор с прикрученной к нему гранатой ПГ-7 это не оружие, а его суррогат из подручных материалов. Будучи производимым серийно ВПК он не будет таким дешевым.
Два дрона в 10 минут, от такой "массовости" в ВОВ бы умерли от смеха, ведя атаки под ударами артбатарей.

Что касается "эффективности" 80-х, то один танк с парой БТР/БМП, прожил бы еще меньше. Хоть Леопард, хоть Абрамс, хоть Меркава.
От KSN
К AMX (15.02.2026 20:06:35)
Дата 15.02.2026 20:28:30

Re: Причина провала...

>Два дрона в 10 минут, от такой "массовости" в ВОВ бы умерли от смеха, ведя атаки под ударами артбатарей.

Ни одной артбатареи на СВО нету. Не выживают. Есть одиночные орудия, которые постоянно живут под риском обнаружения и уничтожения. До численности "батареи" они банально не успевают накапливаться. Так что смеются скорее дроноводы.

>Что касается "эффективности" 80-х, то один танк с парой БТР/БМП, прожил бы еще меньше. Хоть Леопард, хоть Абрамс, хоть Меркава.
От AMX
К KSN (15.02.2026 20:28:30)
Дата 15.02.2026 20:56:03

Re: Причина провала...

>>Два дрона в 10 минут, от такой "массовости" в ВОВ бы умерли от смеха, ведя атаки под ударами артбатарей.
>
>Ни одной артбатареи на СВО нету. Не выживают. Есть одиночные орудия, которые постоянно живут под риском обнаружения и уничтожения. До численности "батареи" они банально не успевают накапливаться. Так что смеются скорее дроноводы.

Во первых не понятно причем тут "батареи", которые "не успевают накапливаться", если сравнивается мощность огневого воздействия тогда и сейчас которую могут создать пара операторов на несколько км. фронта.

Во вторых в ВОВ тоже нельзя было "накапливаться". "Накапливались" за несколько часов до наступления.

В третьих полно видео в тематических каналах как артиллеристы сейчас гасят позиции дроноводов.

Ну и в четвертых, опять же в тематических каналах, можно найти примеры артиллеристов, которые работают на весьма обжитых позициях, на которых они не минуты находятся и даже не часы. В ВОВ обратка прилетала через 10 минут.
От Prepod
К AMX (15.02.2026 20:06:35)
Дата 18.02.2026 23:56:05

Re: Причина провала...

>>>>Иллюстрация старого тезиса. НАТОвцы, особенно после окончания холодной войны, не предполагают участие в вооруженных конфликтах без своего господства в воздухе.
>>>
>>>Здесь нет ничего про господство, это вы придумали.
>>Здесь есть про «Leopard 2 предназначен для работы в сочетании с воздушной поддержкой…» А про господство в воздухе это отчетный доклад кэпа.
>
>Развитие западных вооружений авиационного базирования уже много десятилетий направлены на увеличение расстояния между самолетом и целью.
И не только западных. Отдельные закидоны по бедности типа гефеста головного мозга не отменяют общую тенденцию и в отечественных разработках.

>При этом развития специальных ударных средств против ПВО практически нет.
Откуда им взяться? Армии первого мира давно не воевали с противником, имеющим сильное ПВО. А ПВО ОВД поздней Холодной войны больше нет, ни у кого.
> Соответственно господство в воздухе не является обязательным в западной доктрине,
Очень странный тезис. Блок НАТО в состоянии количественно затоптать любую ПВО, не исключая российскую. Имеющихся средств доя этого более чем достаточно.
> иначе зачем это всё, если можно ходить по головам и швырять чугуний безопасно.
Затем что системы ПВО тоже имеют дальность, а подавление ПВО дело затратное. И если его можно избежать, то надо это сделать.
>Это какие-то ваши личные представления и фантизии про господство.
Это Ваше личное невежество. Обеспечение господства в воздухе прямо записано в американских и НАТОвских директивнвз документах.

>>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х.
>
>Дешевых и массовых это снова ваши фантазии.
Ланцет дороже Корнет. Китайский детский конструктор с прикрученной к нему гранатой ПГ-7 это не оружие, а его суррогат из подручных материалов. Будучи производимым серийно ВПК он не будет таким дешевым.
Это реальность, которую Вы отрицаете по причинам великой веры в американскую непогрешимость. Если эрзацы выполняют задачи, а «взрослых» изделий ВПК на поле боя нет, значит эрзац выигрывает в одни ворота.
>Два дрона в 10 минут, от такой "массовости" в ВОВ бы умерли от смеха, ведя атаки под ударами артбатарей.
Вы о чем-то глубоко своем. Почему два? Посему в 10 минут? Нет больше «ударов артбатарей» что бы это ни значило. Именно потому что появились дроны, которые превосходят эти «батареи» по дальности, точности и оперативности реагирования. И то что дяде Сэму продадут дроны дороже и хуже чем из рассыпуху, этого не отменит.
>Что касается "эффективности" 80-х, то один танк с парой БТР/БМП, прожил бы еще меньше. Хоть Леопард, хоть Абрамс, хоть Меркава.
Хоть один, хоть 100 хоть 1 000 танков с 3 000 БМП не выживут на поле боя и не решат задачи при любом массировании, если не решить проблему ударных дронов.
И заклинания что трувоендроны аж из самой Амэрики будут дороже проблему не решит.
От ttt2
К Prepod (15.02.2026 19:37:34)
Дата 15.02.2026 22:32:10

Re: Причина провала...

>> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х. С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.

Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.


С уважением
От AMX
К ttt2 (15.02.2026 22:32:10)
Дата 16.02.2026 10:18:58

Re: Причина провала...

>Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.

Есть и другие сценарии. Китайский ЦБ бывает любит западные санкции исполнять. В 2023-ем, например, он решил их исполнить в части оптики, запретив закупки даже 100% гражданских оптических изделий.
В Китае также 2 силы в компартии, одна из них, которая сейчас в опозиции, проамериканская, и она может прийти на смену Си.
От ttt2
К AMX (16.02.2026 10:18:58)
Дата 16.02.2026 19:21:45

Re: Причина провала...

>>Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.
>
>Есть и другие сценарии. Китайский ЦБ бывает любит западные санкции исполнять. В 2023-ем, например, он решил их исполнить в части оптики, запретив закупки даже 100% гражданских оптических изделий.
>В Китае также 2 силы в компартии, одна из них, которая сейчас в опозиции, проамериканская, и она может прийти на смену Си.

Не спорю. Я про БД вообще, а про какие то конкретные

С уважением
От Prepod
К ttt2 (15.02.2026 22:32:10)
Дата 16.02.2026 16:31:11

Re: Причина провала...

>>> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
>>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х. С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.
>
>Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.
Авиация рулит. Это бесспорный факт. И ФПВ господство в воздухе не переуроют. Поэтому в соседнем абзаце речь о том что НАТОвцы предполагают воевать только при господстве в воздухе.

>С уважением
От АМ
К Prepod (16.02.2026 16:31:11)
Дата 16.02.2026 23:02:12

Ре: Причина провала...

>>>> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
>>>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х. С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.
>>
>>Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.
>Авиация рулит. Это бесспорный факт. И ФПВ господство в воздухе не переуроют. Поэтому в соседнем абзаце речь о том что НАТОвцы предполагают воевать только при господстве в воздухе.

они так предпологали при господстве в воздухе но несмотря на это модернизировали свои танки и бмп, массово оснащали армии всякими химарсами и джавелинами итд.
ФПВ господство в воздухе не переуроют если авиации ненадо компенсировать отсутствие данного типа оружия в собственных войсках, вот поэтому все пришло в движение, надо что бы "пехота" соответствовала новым формам борьбы, тогда под зонтиком господства в воздухе опять будет гарантирован успех в операциях на сокрушение.

>>С уважением
От Prepod
К АМ (16.02.2026 23:02:12)
Дата 18.02.2026 23:15:23

Ре: Причина провала...

>>>>> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
>>>>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х. С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.
>>>
>>>Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.
>>Авиация рулит. Это бесспорный факт. И ФПВ господство в воздухе не переуроют. Поэтому в соседнем абзаце речь о том что НАТОвцы предполагают воевать только при господстве в воздухе.
>
>они так предпологали при господстве в воздухе но несмотря на это модернизировали свои танки и бмп,
Их все модернизировали. Из всей НАТОвской бронетехники впечатление призвел Брэдли. Но он уже давно не производится.
>массово оснащали армии всякими химарсами и джавелинами итд.
Джавелин дорогая и ьесполещная игрушка. Зимарс легкая тактическая ракета. Хорошо быть здоровым, богатым и вставлять модули управления в форм-фактор тяжелой ракеты РСЗО. Только это не слишком важно. Как только службы тыла стали соблюдать свои же уставы, влияние хаймасов на боевые дейсивич снизилось до мало различимого.
>ФПВ господство в воздухе не переуроют если авиации ненадо компенсировать отсутствие данного типа оружия в собственных войсках,
«Данного» эта какого? Допогущей и от того малочисленной бронетехники с бесполезным же «крышебойними ПТУР стоимостью как броневик?
Авиация, которая делает по три тыс.вылетов в день, сама по себе решает задачи. Даже если мотопехота будет наступать на 113 при поддержке М-60 и буксируемой арты с ПТУР Тоу.

> вот поэтому все пришло в движение, надо что бы "пехота" соответствовала новым формам борьбы, тогда под зонтиком господства в воздухе опять будет гарантирован успех в операциях на сокрушение.
В текущей войне ни одна из сторон не обеспечила 3 000 вылетов в день.
Которые делают бессмысленным гипотетическое преимущество в качесиве вооружения сухопутных войск другой стороны
От АМ
К Prepod (15.02.2026 12:16:18)
Дата 15.02.2026 17:25:26

Re: Причина провала...

>>прочие уже известные причины поражений лучшего в мире немецкого оружия известны
>>Генерал dead Мороз
>>Полковник Распутица
>
>>Добавка
>
>> two best tanks in the world have flopped mainly in Ukraine for reasons unrelated to how good the tanks are.
>> https://www.19fortyfive.com/2026/02/leopard-2-failure-why-the-worlds-best-tank-is-flopping-in-ukraine/
>> Steve Balestrieri is a National Security Columnist. He served as a US Army Special Forces NCO and Warrant Officer. In addition to writing on defense, he covers the NFL for PatsFans.com and is a member of the Pro Football Writers of America (PFWA)
>
>>танк лучший в мире (может чуть-чуть хуже, чем Абрамс), и это криворукие хохлы не умеют в такие замечательные и сложные машины. А ещё воздушной поддержки не было...
>
>>Цитата
>>...два лучших в мире танка (второй, конечно же, Абрамс - Kaiten) потерпели неудачу в Украине в основном по причинам, не связанным с их превосходством. Как и ожидалось, неподготовленные украинские войска, которым было поручено обслуживание «Леопарда-2», не смогли выполнить необходимое техническое обслуживание. Обслуживание «Леопарда-2» — сложная задача, особенно из-за его сложной системы управления огнём и мощного V-образного 12-цилиндрового дизельного двигателя с двойным турбонаддувом. Для технического обслуживания требуются специально обученные специалисты и инструменты, а также умение работать в условиях постоянной угрозы атаки беспилотников.
>
>>Кроме того, украинцы не используют комбинированный подход, на который полагаются армии Германии и США, предполагающий координацию действий различных родов войск в рамках одной операции для достижения максимальных результатов.
>Мне больше вот этот тезис понравился.
>«Leopard 2 предназначен для работы в сочетании с воздушной поддержкой и комбинированной пехотой и броней. Но русские построили оборону в глубине, что вынудило к войне на истощение.
>В этом контексте Leopard 2 и M1 Abrams часто атакуют в одиночку, что делает их очень уязвимыми для противотанковых ракет и беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз.»
>Иллюстрация старого тезиса. НАТОвцы, особенно после окончания холодной войны, не предполагают участие в вооруженных конфликтах без своего господства в воздухе.
>Плюс вийсвова думка у всех примерно одинаковая. Если Аркаш и Лео массировать, они перестанут быть уязвимы для «беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз». Хотя казалось бы, нам рассказывали что заваливание противника всяким это отечественные тоталитарные человеконенавистнические особенности тысячелетнего рабства. А вот поди ж ты…

Нет там написано "рамках одной операции для достижения максимальных результатов.", так что то что вам рассказывали не противоречит.

А дроны западных военных убедили, вкладывают кучу денег и устраивают всякие эксперименты.
От AMX
К АМ (15.02.2026 17:25:26)
Дата 15.02.2026 17:36:41

Re: Причина провала...

>А дроны западных военных убедили, вкладывают кучу денег и устраивают всякие эксперименты.

Только в вашем воображении, т.к. и сами дроны и противодействие им появилось у них не в результате конфликта на Украине. Потому что по срокам всё заказано намного раньше этого конфликта и даже во многом принято на вооружение.
От АМ
К AMX (15.02.2026 17:36:41)
Дата 15.02.2026 18:33:19

Re: Причина провала...

>>А дроны западных военных убедили, вкладывают кучу денег и устраивают всякие эксперименты.
>
>Только в вашем воображении, т.к. и сами дроны и противодействие им появилось у них не в результате конфликта на Украине. Потому что по срокам всё заказано намного раньше этого конфликта и даже во многом принято на вооружение.

Это у большенства армий были эксперименты и оружие для конфликтов низкой интенсивности.
От Prepod
К AMX (15.02.2026 17:36:41)
Дата 15.02.2026 19:45:06

Re: Причина провала...

>>А дроны западных военных убедили, вкладывают кучу денег и устраивают всякие эксперименты.
>
>Только в вашем воображении, т.к. и сами дроны и противодействие им появилось у них не в результате конфликта на Украине. Потому что по срокам всё заказано намного раньше этого конфликта и даже во многом принято на вооружение.
Массовых и дешевых ударных дронов не было ни у кого.
Шел процесс спуска разведывательных дронов в низовые тактические подразделения, не более.
От AMX
К Prepod (15.02.2026 19:45:06)
Дата 15.02.2026 20:34:59

Re: Причина провала...

>>>А дроны западных военных убедили, вкладывают кучу денег и устраивают всякие эксперименты.
>>
>>Только в вашем воображении, т.к. и сами дроны и противодействие им появилось у них не в результате конфликта на Украине. Потому что по срокам всё заказано намного раньше этого конфликта и даже во многом принято на вооружение.
>Массовых и дешевых ударных дронов не было ни у кого.
>Шел процесс спуска разведывательных дронов в низовые тактические подразделения, не более.

Снова ваши фантазии. Если бы вы следили за темой, то знали бы что западники делят дроны по размеру, высоте полета и скорости, а не по их "опасности". По данному показателю они все "Low, Slow, Small Unmanned Aircraft". Что в общем то логично, т.к. и средства защиты от них одинаковые.

Что касается ударных, то даже комментировать не хочется. Харопу 20 лет, поделкам сирийского "авиакружка" почти 10.
Никто не знал и не мог предвидеть...
От Prepod
К AMX (15.02.2026 20:34:59)
Дата 15.02.2026 23:37:22

Re: Причина провала...

>>>>А дроны западных военных убедили, вкладывают кучу денег и устраивают всякие эксперименты.
>>>
>>>Только в вашем воображении, т.к. и сами дроны и противодействие им появилось у них не в результате конфликта на Украине. Потому что по срокам всё заказано намного раньше этого конфликта и даже во многом принято на вооружение.
>>Массовых и дешевых ударных дронов не было ни у кого.
>>Шел процесс спуска разведывательных дронов в низовые тактические подразделения, не более.
>
>Снова ваши фантазии. Если бы вы следили за темой, то знали бы что западники делят дроны по размеру, высоте полета и скорости, а не по их "опасности". По данному показателю они все "Low, Slow, Small Unmanned Aircraft". Что в общем то логично, т.к. и средства защиты от них одинаковые.
Это Вы к чему? Кроме желания вые…ся, разумеется. Расскажите, пожалуйста, какие дешевые и массовые ударные дроны готовились к принятию на вооружение в благословенном Валиноре? Хоть Low, хоть Slow, хоть Small Unmanned Aircraft
Вы де знающий человек, вон слова вумные на буржуйском языке используете. Так назовите конкретные системы. Которые не фантазия и не пятизначные цены в долларах.
>Что касается ударных, то даже комментировать не хочется. Харопу 20 лет, поделкам сирийского "авиакружка" почти 10.
А это ничего что Хароп стоит как легкий бронетранспортер?
>Никто не знал и не мог предвидеть...
Может и мог, но не предвидел.
От AMX
К Prepod (15.02.2026 23:37:22)
Дата 16.02.2026 00:05:07

Re: Причина провала...

>>Снова ваши фантазии. Если бы вы следили за темой, то знали бы что западники делят дроны по размеру, высоте полета и скорости, а не по их "опасности". По данному показателю они все "Low, Slow, Small Unmanned Aircraft". Что в общем то логично, т.к. и средства защиты от них одинаковые.

>Это Вы к чему? Кроме желания вые…ся, разумеется. Расскажите, пожалуйста, какие дешевые и массовые ударные дроны готовились к принятию на вооружение в благословенном Валиноре? Хоть Low, хоть Slow, хоть Small Unmanned Aircraft
>Вы де знающий человек, вон слова вумные на буржуйском языке используете. Так назовите конкретные системы. Которые не фантазия и не пятизначные цены в долларах.

Из массовых FPV дронов камикадзе те же Switchblade. Причем тут цена в вопросе - "когда и где американцы узнали об FPV дронах", непонятно. Они сами до 2022-го уже 10 лет их производили и использовали, и прекрасно знали что это такое.

А что касается цены, то это цена китайского производителя гражданских компонентов для RC моделей, это не военное изделие, и ключевое тут "китайского", т.е. локально вы его не сделаете.
От АМ
К AMX (16.02.2026 00:05:07)
Дата 16.02.2026 13:22:26

Ре: Причина провала...

>>>Снова ваши фантазии. Если бы вы следили за темой, то знали бы что западники делят дроны по размеру, высоте полета и скорости, а не по их "опасности". По данному показателю они все "Лов, Слов, Смалл Унманнед Аирцрафт". Что в общем то логично, т.к. и средства защиты от них одинаковые.
>
>>Это Вы к чему? Кроме желания вые…ся, разумеется. Расскажите, пожалуйста, какие дешевые и массовые ударные дроны готовились к принятию на вооружение в благословенном Валиноре? Хоть Лов, хоть Слов, хоть Смалл Унманнед Аирцрафт
>>Вы де знающий человек, вон слова вумные на буржуйском языке используете. Так назовите конкретные системы. Которые не фантазия и не пятизначные цены в долларах.
>
>Из массовых ФПВ дронов камикадзе те же Свитчбладе. Причем тут цена в вопросе - "когда и где американцы узнали об ФПВ дронах", непонятно. Они сами до 2022-го уже 10 лет их производили и использовали, и прекрасно знали что это такое.

это эксперименты, тестирование игрушек, там массовостью и близко нет, так как экспериментальное нишевое оружие.

Убедила американцев СВО и поэтому именно в конце прошлого года зазвучали планы о покупке от 300 тыс. до 1 миллиона дронов в течение следующих 2-3 лет. Вот это массовость.

>А что касается цены, то это цена китайского производителя гражданских компонентов для РЦ моделей, это не военное изделие, и ключевое тут "китайского", т.е. локально вы его не сделаете.
От AMX
К АМ (16.02.2026 13:22:26)
Дата 16.02.2026 16:19:21

Ре: Причина провала...

>Убедила американцев СВО и поэтому именно в конце прошлого года зазвучали планы о покупке от 300 тыс. до 1 миллиона дронов в течение следующих 2-3 лет. Вот это массовость.

Убедила в чем? В 2016-ом и 2018-ом годах делать заказы на противодроновое оружие, а в 2022 и 2023 принимать на вооружение? И убедило оно их в 2025-ом.
А, простите, кто будет закупать, что закупать и у кого закупать? С тем что вы бегаете по веткам форума из поста в пост, т.е. дронами из китайских RC комплектов квадрокоптеров, так они на вооружении не стоят, их никто кроме волонтеров не закупит и никто миллионами не сделает. И пока их не начали производить и не приняли на вооружение тут и говорить нечего. В том числе и о массовости и о цене.
От АМ
К AMX (16.02.2026 16:19:21)
Дата 16.02.2026 22:54:35

Ре: Причина провала...

>>Убедила американцев СВО и поэтому именно в конце прошлого года зазвучали планы о покупке от 300 тыс. до 1 миллиона дронов в течение следующих 2-3 лет. Вот это массовость.
>
>Убедила в чем? В 2016-ом и 2018-ом годах делать заказы на противодроновое оружие, а в 2022 и 2023 принимать на вооружение? И убедило оно их в 2025-ом.

убедила что дроны имеют решающие значение в конфликтах высокой интенсивности, поэтому свитчбладов за 15 лет сделали несколько сотен но он очевиндо не стал интересен...

А вот СВО показала значение дронов именно в конфликте высокой интенсвиности и поэтому вдруг именно последние пару лет всем понадобились десятки и сотни тысяч дронов.

И это все относится и к противодронновым системам, защита всяких периметров и отражение одиночных атак инсургентов были сценарии, а это все не смертельно и поэтому можно что то купить что бы поигратся, и все.

Теперь СВО показала потенциал для конфликтов высокой интенсивности и все пришло в движение.

Так как террориты не смертельны для существования государств, они не могут разгромить регулярные армии, можно особо не парится, но вот враждебная регулярная армия все это можит и если она получит новое эффективное оружие а собственная нет то этп смертельно опасно.

СВО показала эффективность дронов в борьбе регулярных армий, вот это привело к тому что понадобилось вооружать новым оружие регулярные армии.

>А, простите, кто будет закупать, что закупать и у кого закупать? С тем что вы бегаете по веткам форума из поста в пост, т.е. дронами из китайских РЦ комплектов квадрокоптеров, так они на вооружении не стоят, их никто кроме волонтеров не закупит и никто миллионами не сделает. И пока их не начали производить и не приняли на вооружение тут и говорить нечего. В том числе и о массовости и о цене.

министер обороны США волонтер?

Пентагон назначили 25 компаний для первой фазы отбора, во второй 15 компаний должны будут произвести 30000 дронов по 5000 долларов за единицу, в третей фазе останутся 5 компаний и заказ на 150 тыс. дронов по 2300 долларов за единицу. Потом будет четвертая фаза, всего хотят потратить около 1,1 миллиарда долларов а к концу 27-го сделать более 200 тыс. дронов.
От Prepod
К AMX (16.02.2026 00:05:07)
Дата 17.02.2026 21:44:51

Re: Причина провала...

>>>Снова ваши фантазии. Если бы вы следили за темой, то знали бы что западники делят дроны по размеру, высоте полета и скорости, а не по их "опасности". По данному показателю они все "Low, Slow, Small Unmanned Aircraft". Что в общем то логично, т.к. и средства защиты от них одинаковые.
>
>>Это Вы к чему? Кроме желания вые…ся, разумеется. Расскажите, пожалуйста, какие дешевые и массовые ударные дроны готовились к принятию на вооружение в благословенном Валиноре? Хоть Low, хоть Slow, хоть Small Unmanned Aircraft
>>Вы де знающий человек, вон слова вумные на буржуйском языке используете. Так назовите конкретные системы. Которые не фантазия и не пятизначные цены в долларах.
>
>Из массовых FPV дронов камикадзе те же Switchblade.
Который на порядок-другой дороже и хуже по характеристикам того что применяется сейчас на СВО.
> Причем тут цена в вопросе - "когда и где американцы узнали об FPV дронах", непонятно.
Понятие не имею когда и где американцы узнали про ФПВ дроны, да это и не важно. Важно что ничего хотя бы отдалённо похожего на применение ударных дроков во время СВО в американской армии не было и не планировалось. Оснастить каждый взвод дорогим и обрезанным по функционалу аналогом мавика они до СВО американцы планировали. что, без иронии, очень хорошее решение.
>Они сами до 2022-го уже 10 лет их производили и использовали, и прекрасно знали что это такое.
До 22 года все в мире их использовали. А превратить в носителей боевой части, получив на выходе дешевый (а значит массовый) и достаточно эффективный противотанковый боеприпас, не додумались. Ни американцы, ни кто другой.
>А что касается цены, то это цена китайского производителя гражданских компонентов для RC моделей, это не военное изделие, и ключевое тут "китайского", т.е. локально вы его не сделаете.
И что? Обоим воюющим сторонам это не мешает из применять весьма активно. Использование гражданской элементной базы уже давно мейнстрим.
Не нравится слово «дешевое», замените его на «массовое».
Итак: какой массовой высокоточной системой американцы завалили своего клиента, выполняющего важную для дяди Сэма задачу?
Никакой. Пришлось самим из рассыпухи мастерить. И ссылки на то что это эрзац для папуасов не работают. Выскокорганизованная материя должна же найти противодействия этим дикарским поделкам и хотя бы испытать. А к концу четвёртого года заслать воинам счета в количестве. Где эти системы, заказанные, вероятно, до начала СВО? Почему их до сих пор не видно?
Итак, назовите, если не сложно, конкретные системы в тактической нише ФПВ дронов с «морковкой», которые «были заказаны и частично приняты на вооружение» до СВО?
От Robert
К Prepod (17.02.2026 21:44:51)
Дата 17.02.2026 23:48:59

А зачем? У xоxлов и пеxота напр. - сплошь на пикапаx и буxанкаx.


>Итак: какой массовой высокоточной системой американцы завалили своего клиента, выполняющего важную для дяди Сэма задачу?
>Никакой. Пришлось самим из рассыпухи мастерить. И ссылки на то что это эрзац для папуасов не работают. Выскокорганизованная материя должна же найти противодействия этим дикарским поделкам и хотя бы испытать. А к концу четвёртого года заслать воинам счета в количестве. Где эти системы, заказанные, вероятно, до начала СВО? Почему их до сиx пор не видно?

Следуя вашей же логике - а почему не завалили дешевыми БТР (которыx у НАТО - немеряно)? Почемy 155мм таскают гражданскими КРАЗами? Да полНо такого.
От Prepod
К Robert (17.02.2026 23:48:59)
Дата 19.02.2026 00:12:57

Потому «у НАТО немеряно дешевых БТР» это Ваш глюк


>>Итак: какой массовой высокоточной системой американцы завалили своего клиента, выполняющего важную для дяди Сэма задачу?
>>Никакой. Пришлось самим из рассыпухи мастерить. И ссылки на то что это эрзац для папуасов не работают. Выскокорганизованная материя должна же найти противодействия этим дикарским поделкам и хотя бы испытать. А к концу четвёртого года заслать воинам счета в количестве. Где эти системы, заказанные, вероятно, до начала СВО? Почему их до сиx пор не видно?
>
>Следуя вашей же логике - а почему не завалили дешевыми БТР (которыx у НАТО - немеряно)? Почемy 155мм таскают гражданскими КРАЗами? Да полНо такого.
Вы продолжаете жить в мире розовых пони. У НАТО нет ни дешевых БТР, ни дешевой вспомогательной техники. Все что было на ходу и не нужно собственным небольшим по меркам холодной войны войскам первой линии давно передано и по большей части уничтожено.
Всё что осталось должно быть заменено из не дешевого нового производства.
От Count
К Prepod (15.02.2026 12:16:18)
Дата 16.02.2026 10:16:30

Re: Причина провала...

>В этом контексте Leopard 2 и M1 Abrams часто атакуют в одиночку, что делает их очень уязвимыми для противотанковых ракет и беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз.»
Что интересно не так уж много случаев когда леопарды и абрамсы атаковали сверху вниз. Судя по видео чаще всего в бок или лоб под небольшим углом к горизонту. А уж случаев когда били в крышу так вообще единицы. Получается что и от ПГ-7В защита была недостаточной.
От Prepod
К Count (16.02.2026 10:16:30)
Дата 16.02.2026 16:37:01

Re: Причина провала...

>>В этом контексте Leopard 2 и M1 Abrams часто атакуют в одиночку, что делает их очень уязвимыми для противотанковых ракет и беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз.»
>Что интересно не так уж много случаев когда леопарды и абрамсы атаковали сверху вниз. Судя по видео чаще всего в бок или лоб под небольшим углом к горизонту. А уж случаев когда били в крышу так вообще единицы. Получается что и от ПГ-7В защита была недостаточной.
В защиту буржуйских инженеров и войсковых науковцив одно сказать что они не предполагали массовое применение низкоскоростных высокоточных противотанковых средств. Ни один гранатомёт или ПТУР не обеспечит такой точности и массовости попадания в уязвимые зоны. Особенно когда танков на поле боя мало и они приоритетная цель. Даже КАЗ бы не помог.