>> НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции - да. >Собственно, этого достаточно.
Когда от 100% (Фалкон 1) до 75% (Фалкон 9) разработки РН оплачено венчурным капиталом и когда основной источник доходов пуски для частников чтобы это отбить - да. А если этого нет то вылет в трубу гарантирован - судьба Орбитал у которой все было "как в РФ" прекрасно известна.
>> НАСА была единственным потенциальным заказчиком - нет. >Конечно, у федерального правительства масса министерств, департаментов и то То агенств. Если есть щедрый. «якорный» заказчик, бизнес идёт веселее. Это не упрёк мистеру Маску, он молодец, это доклад кэпа.
Не делайте вид что вы не поняли. Остальные заказчики были частники. Другие госведомства подтянулись когда Фалкон 1.1 уже был в промышленной эксплуатации, да и то после скандалов с жалобами в GAO, и контрактовали аж по 2-3 запуска в год.
>Возможно, Вы не заметили, но я не утверждал что Маск это аватар федерального правительства и все его успехи - заслуга казенного бабла.
Насчет аватара нет. А вот второе кончено да, утверждали, иначе бы я вам и не писал - "«Мощь старлинка» в том, что он есть побочный продукт от военных и прочих заказов федерального правительства для структур мистера Маска. Создан «на сдачу» от правительственных заказов. И в этом смысле, нет, Старлинк проект не коммерческий."
"ИМХО Вы плохо понимаете, что Старлинк это побочный продукт от государственных заказов. Технологии и производственная база созданы на деньги американских налогоплательщиков."
Что ясно показывает мне что вопросом вы никогда не интересовались.
За заявленный вами период "накопления сдачи на Старлинк" пуски для правительства США составили не более одной трети от общего числа запущенных Фалконов. Для пусков госнагрузок всегда использовалась не летавшая первая ступень. Маржа на правительственных заказах ограничена законодательно и жестко контролируется. На коммерческих, ну что сказать, злые языки бают про 100% прибыли от некоторых таких пусков, но все равно у Спейсов дешевле чем у других.
>>> НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции - да. >>Собственно, этого достаточно. > > Когда от 100% (Фалкон 1) до 75% (Фалкон 9) разработки РН оплачено венчурным капиталом и когда основной источник доходов пуски для частников чтобы это отбить - да. А если этого нет то вылет в трубу гарантирован - судьба Орбитал у которой все было "как в РФ" прекрасно известна. Это пустые мантры про «привлечение финансирования» и прочую х…иту. Чтобы привлекать финансирование обсуждаемых объемов, хоть «венчурное», хоть х..енчернре, хоть из своего кармана вынуть, нужен твердый заказчик. «Как в РФ» это заказчик, который не платит за заказанное. Интервью месье Борисова в бытность вице-премьером в этом смысле прекрасны своей незамутненной откровенностью. Денег не даём потому «а кому щас легко?», но проекты должны быть реализованы как запланировано потому что «поручение Президента». Сперва проект планируется «по-бохатому», потом денег становится меньше раза в два и просто по логике бюджетного процесса тебя заставят подписаться под тем что это твоя инициатива и ты всё сделаешь как ранее планировалось. А потом, глядя на получившийся палоиатив большие начальники и/или неравнодушная общественность приходит к выводу что это колхоз и вопрошают на что потрачены охуллиарды казенных денег. И дело даже не в манагерах, которых ниипёт ничего кроме «дорожной карты», и не в заказчике, который меняет ТЗ до неузнаваемости. Это всё рабочие моменты. Но когда ко всему к этому ещё и денег не дают, это фатально. «В бюджете» везде так, только Борисов конфликтовал со своим подчиненным Рогозиным и логику бюджетного начальства вываливал как она есть, без ретуши. Это не лечится вумными словами, передовыми бизнес-практиками и даже дипломами МВА. Пока ВТБ по разнарчдке кредитовал ОСК они были тупыми совками, которые не постигли мудрость насиояшего бизнеса. Отлали их Костину, и что? Наладилось? Да хоть Berkshire Hathaway их отдай. Если якорный заказчик не платит, это оверкилл. >>> НАСА была единственным потенциальным заказчиком - нет. >>Конечно, у федерального правительства масса министерств, департаментов и то То агенств. Если есть щедрый. «якорный» заказчик, бизнес идёт веселее. Это не упрёк мистеру Маску, он молодец, это доклад кэпа. > > Не делайте вид что вы не поняли. Остальные заказчики были частники. И что? Вам непонятен термин «якорный заказчик»? Без твердого и крупного стартового заказа проекты такого масштаьа не начинают. А если этот заказчик отваливается, проект часто гибнет. > Другие госведомства подтянулись когда Фалкон 1.1 уже был в промышленной эксплуатации, да и то после скандалов с жалобами в GAO, и контрактовали аж по 2-3 запуска в год. А потом они подтянулись и появились ресурсы для развития бизнеса. В частности, обсуждаемого старлинка. «Два мира - два детства». В одном госзаказчик платит, в другом не платит. >>Возможно, Вы не заметили, но я не утверждал что Маск это аватар федерального правительства и все его успехи - заслуга казенного бабла. > > Насчет аватара нет. А вот второе кончено да, утверждали, иначе бы я вам и не писал - >"«Мощь старлинка» в том, что он есть побочный продукт от военных и прочих заказов федерального правительства для структур мистера Маска. Создан «на сдачу» от правительственных заказов. И в этом смысле, нет, Старлинк проект не коммерческий." Да, именно так. Без щедрых якорных заказчиков такие проекты не реализуются. Правительство США стало таким заказчиком для космических проектов мистера Маска. не «домохозяйсмва» и не «бизнес», а юэсгавемент. >"ИМХО Вы плохо понимаете, что Старлинк это побочный продукт от государственных заказов. Технологии и производственная база созданы на деньги американских налогоплательщиков."
> Что ясно показывает мне что вопросом вы никогда не интересовались.
> За заявленный вами период "накопления сдачи на Старлинк" пуски для правительства США составили не более одной трети от общего числа запущенных Фалконов. Одна треть это охранительно много. Это и называется «якорный заказчик». Под которого и разворачивается проект. > Для пусков госнагрузок всегда использовалась не летавшая первая ступень. Маржа на правительственных заказах ограничена законодательно и жестко контролируется. На коммерческих, ну что сказать, злые языки бают про 100% прибыли от некоторых таких пусков, но все равно у Спейсов дешевле чем у других. Говорят что кур доят. Материалы по контрактам СпецсХ с правительством США не относятся к информации открытого доступа. Как бы то ни ьыло, федеральное правительство США в полном объеме оплачивает заказы по космическим программам, федеральное правительство РФ - нет.