От Моцарт
К All
Дата 09.02.2026 19:14:19
Рубрики WWII;

Немецкие авиабомбы

Читаю "Свастика над Волгой" о налётах на поволжские города, где после удара имелась возможность спокойно обнаружить все невзорвавшиеся бомбы. Процент несработавших ужасает. Каких-то особенных причин нет (болотистая местность или сброс на бреющем, как аргентинцы на Фолклендах).
И главное, никого в люфтваффе это не волнует. Хотя как можно сбросить ночью 1000-кг бомбу и не увидеть отсутствия какого-либо эффекта...
Я понимаю дефекты взрывателей торпед трудно (не трудно, но очень дорого) выявить. Отстрел десяти торпед ничего не даст. Но вот сотню бомб можно же израсходовать на полигоне?.. А потом сесть и подумать, что мы гоняем людей и технику на опасные миссии, не обеспечив их безотказным оружием.
От Robert
К Моцарт (09.02.2026 19:14:19)
Дата 09.02.2026 20:37:45

Все немецкое оружие - излишне сложное.


>Я понимаю дефекты взрывателей торпед трудно (не трудно, но очень дорого) выявить. Отстрел десяти торпед ничего не даст. Но вот сотню бомб можно же израсходовать на полигоне?.. А потом сесть и подумать, что мы гоняем людей и технику на опасные миссии, не обеспечив их безотказным оружием.

Слышал от разныx людей. Пожилой профессор просто например (в войну годами работавший над повышением кучности "Катюш") - вспоминал, что когда ему привезли трофейные немецкие реактивные мины для ознакомления, то он - долго не мог понять: а нафига сопсно там целая куча какиx-то наворотов.
От BP~TOR
К Моцарт (09.02.2026 19:14:19)
Дата 09.02.2026 23:43:01

Та у всех сторон процент отказов был примерно 10-15%

>И главное, никого в люфтваффе это не волнует. Хотя как можно сбросить ночью 1000-кг бомбу и не увидеть отсутствия какого-либо эффекта...
>Я понимаю дефекты взрывателей торпед трудно (не трудно, но очень дорого) выявить. Отстрел десяти торпед ничего не даст. Но вот сотню бомб можно же израсходовать на полигоне?.. А потом сесть и подумать, что мы гоняем людей и технику на опасные миссии, не обеспечив их безотказным оружием.
причем одной какой-то причины главной причины не было для немцев среди таких называют отказы электрических взрывателей, непрочность корпусов фугасных и зажигательных бомб, повреждения хвостовых стабилизаторов из-за отделения, деформации их при падении бомб
Вот видео на эту тему по бомбам союзников
https://www.youtube.com/watch?v=H1p25U0OZW8
От Robert
К BP~TOR (09.02.2026 23:43:01)
Дата 10.02.2026 00:37:25

Точно знаю что у немцев проблема "имела место" изза сложности


[309K]


От BP~TOR
К Robert (10.02.2026 00:37:25)
Дата 10.02.2026 02:05:59

Мне то что с вашим точнознанием прикажете делать?

Записать в маленькую черную книжечку -этот точно знает?
Так там только место осталось, после записи о точном знание вами про 600-700 литаков в первой линии в европейских странах для этих самых стран. которые вы так и не смогли назвать
От Robert
К BP~TOR (10.02.2026 02:05:59)
Дата 10.02.2026 03:21:43

Re: Мне то...

>Записать в маленькую черную книжечку -этот точно знает?
>Так там только место осталось, после записи о точном знание вами про 600-700 литаков в первой линии в европейских странах для этих самых стран. которые вы так и не смогли назвать

???

https://www.statista.com/statistics/1293174/nato-russia-military-comparison/

От damdor
К Robert (10.02.2026 03:21:43)
Дата 10.02.2026 04:03:20

И это Ваш аргумент?

>>Так там только место осталось, после записи о точном знание вами про 600-700 литаков в первой линии в европейских странах для этих самых стран. которые вы так и не смогли назвать

>??? https://www.statista.com/statistics/1293174/nato-russia-military-comparison/

По ссылке Вашей только общее количество литаков в НАТО

Вот примерно по странам НАТО

https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/dib598/map_of_number_of_fighter_aircraft_in_europe_by/#lightbox

И всё противоречит Вашему: "ВВС Россини - слабы количественно: наверное +- три сотни литаков в первой линии. Любая серьезная европейскай страна иx имеет 600-700 минимум. Даже индийские ВВС - многочисленнее нынешниx российскиx, увы".

Больше 200 литаков - 3 страны - Франция (296), Турция (206), Греция (207)
От damdor
К damdor (10.02.2026 04:03:20)
Дата 10.02.2026 05:15:19

Первые 21 стран - Fighter Fleet Strength by Country (2026)

>И всё противоречит Вашему: "ВВС Россини - слабы количественно: наверное +- три сотни литаков в первой линии. Любая серьезная европейскай страна иx имеет 600-700 минимум. Даже индийские ВВС - многочисленнее нынешниx российскиx, увы".

>Больше 200 литаков - 3 страны - Франция (296), Турция (206), Греция (207)


https://www.globalfirepower.com/aircraft-total-fighters.php

1. США - 1791
2. КНР - 1443
3. РФ - 861
4. Индия - 476
5. КНДР - 341
6. Пакистан - 331
7. Саудовская Аравия - 283
8. Тайвань - 258
9. Египет - 242
10. Южная Корея - 242
11. Израиль - 223
12. Франция - 222
13. Япония - 217
14. Турция - 201
15. Иран - 188
16. Греция - 178
17. Испания - 136
18. Германия - 127
19. Катар - 115
20. Алжир - 111
21. Великобритания - 103
От Robert
К damdor (10.02.2026 05:15:19)
Дата 10.02.2026 06:28:11

Вы - видели матчасть третьей эскадрильи в полку? Я - видел.

Нужно тебе по делу скажем реле какое? Пошёл, снял.
От damdor
К Robert (10.02.2026 06:28:11)
Дата 10.02.2026 08:00:26

Нет, не видел.

> Вы - видели матчасть третьей эскадрильи в полку? Я - видел.
>Нужно тебе по делу скажем реле какое? Пошёл, снял.

Нет, не видел. Но как это увеличит число литаков в КАЖДОЙ из нижеуказанных европейских стран - до заявленных Вами чисел.

" "ВВС Россини - слабы количественно: наверное +- три сотни литаков в первой линии. Любая серьезная европейскай страна иx имеет 600-700 минимум. Даже индийские ВВС - многочисленнее нынешниx российскиx, увы".

12. Франция - 222
16. Греция - 178
17. Испания - 136
18. Германия - 127
21. Великобритания - 103

Ну и по Индии Вы получается также соврали. 4. Индия - 476

Ну а насчёт "матчасть третьей эскадрильи в полку" как-то поставки техники на Украину показали, что проблем с её готовностью в странах НАТО и ЕС тоже достаточно.
От damdor
К Robert (10.02.2026 06:28:11)
Дата 10.02.2026 08:03:31

Да, кстати, что-то так и нет ответа.

>Нужно тебе по делу скажем реле какое? Пошёл, снял.

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3115016.htm

Ваше громкое: "Это - т.н. "парадная биография". Верьте ей, чо уж. (-)"

И ни одного аргумента против от Вас по фактам.

В нашей реальности Ворошилов К.Е. "Капитал" Маркса читал и не раз думаю.

В члены Российской социалистической рабочей партии (большевиков) РСДРП(б) вступил в конце 1903 года. С 1904 года большевик, лидер Луганского большевистского комитета. Летом 1905 года за участие в революционных событиях был избит жандармами и арестован. В декабре 1905 года после освобождения из тюрьмы стал председателем Луганского совета, руководил стачкой рабочих, созданием боевых дружин.

Делегат Четвёртого (1906 год) и Пятого (1907 год) съездов РСДРП. Имел псевдоним «Володин». В 1908—1917 годах вёл подпольную партийную работу в Баку, Петрограде, Царицыне.

Неоднократно подвергался арестам, отбывал ссылку.
От Flanker
К Robert (10.02.2026 06:28:11)
Дата 10.02.2026 15:39:28

Re: Вы -...

>Нужно тебе по делу скажем реле какое? Пошёл, снял.
Hangar Queen чей термин?:)
От BP~TOR
К Robert (10.02.2026 03:21:43)
Дата 10.02.2026 04:05:11

Точнознание вас подвело

наряду с проблемами с чтением и пониманием написан
>>Записать в маленькую черную книжечку -этот точно знает?
>>Так там только место осталось, после записи о точном знание вами про 600-700 литаков в первой линии в европейских странах для этих самых стран. которые вы так и не смогли назвать
>???
> https://www.statista.com/statistics/1293174/nato-russia-military-comparison/

Вы когда страшную тайну открывали вот здесь
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3114917.htm
написали следующее
"ВВС Россини - слабы количественно: наверное +- три сотни литаков в первой линии. Любая серьезная европейскай страна иx имеет 600-700 минимум."
Вот и нефиг прятаться за всем НАТО, а давайте перечисляйте эти "любые серьезные Европейские страны" у которых минимум 600-700 литакив т.е. самолетов в первой линии
От Robert
К BP~TOR (10.02.2026 04:05:11)
Дата 10.02.2026 06:48:29

Да уверен, что Германия/Франция/Англия - поднимут по столько на крыло если надо.

>... вами про 600-700 литаков в первой линии в европейских странах для этих самых стран. которые вы так и не смогли назвать

В отличие от.

Не говоря уж о США.
От BP~TOR
К Robert (10.02.2026 06:48:29)
Дата 10.02.2026 15:36:42

Кому нужна ваша уверенность

вы уже не первый раз "уверенно" гоните пургу, как например с отсутствием РЛС на МиГ-21 ил
>>... вами про 600-700 литаков в первой линии в европейских странах для этих самых стран. которые вы так и не смогли назвать
>
>В отличие от.
приведите цифры по европейскими странам, с пруфами

>Не говоря уж о США.
А про США вас никто не спрашивал
От Flanker
К Robert (10.02.2026 06:48:29)
Дата 10.02.2026 15:38:42

Re: Да уверен,...

>>... вами про 600-700 литаков в первой линии в европейских странах для этих самых стран. которые вы так и не смогли назвать
>
>В отличие от.

>Не говоря уж о США.
Это там где на Ф-35 болванки вместо радаров ставят?:)
От AMX
К BP~TOR (10.02.2026 04:05:11)
Дата 10.02.2026 18:10:16

Re: Точнознание вас...

>наряду с проблемами с чтением и пониманием написан

Этого кому-то товарища проще игнорировать. Логика и факты в данном случае бесполезны.
От Fraben
К Robert (10.02.2026 00:37:25)
Дата 11.02.2026 09:29:33

Обьясните пжл смысл Вашего точного знания

Впервые вижу такую аргументацию в техническом вопросе
Обычно "точно знаю" означает некую веру в весьма сомнительном утверждение:
Я пророчить не берусь я точно знаю что вернусь
Я точно знаю что бог есть

Совершенно непонятно также что иллюстрирует приложенная фотография
От Robert
К Fraben (11.02.2026 09:29:33)
Дата 11.02.2026 14:41:40

Ре: Обьясните пжл...


>Совершенно непонятно также что иллюстрирует приложенная фотография

Спокойное отношение на земле к неразорвавшимся немецким боеприпасам иллюстрирует. Типа, "обычное дело, подумаешь!".
От SERGIVS
К Robert (11.02.2026 14:41:40)
Дата 11.02.2026 19:48:02

Ре: Обьясните пжл...


>Спокойное отношение на земле к неразорвавшимся немецким боеприпасам иллюстрирует. Типа, "обычное дело, подумаешь!".

Это американские бомбы, с ещё неснятыми транспортировочными кольцами и ещё не прикрепленными стабилизаторами.


[500K]


От Robert
К SERGIVS (11.02.2026 19:48:02)
Дата 12.02.2026 00:37:42

Да кто Вам даст в тылу вскрывать кувалдой американскую авиабомбу то ?! (-)
От SERGIVS
К Robert (12.02.2026 00:37:42)
Дата 12.02.2026 03:35:59

Re: Да кто...


[512K]


От digger
К BP~TOR (09.02.2026 23:43:01)
Дата 10.02.2026 03:45:55

Re: Та у...

>причем одной какой-то причины главной причины не было для немцев среди таких называют отказы электрических взрывателей, непрочность корпусов фугасных и зажигательных бомб, повреждения хвостовых стабилизаторов из-за отделения, деформации их при падении бомб

А самоликвидатора у бомб не бывает, или он тоже не срабатывает?
От Begletz
К digger (10.02.2026 03:45:55)
Дата 10.02.2026 04:16:49

А чем его запускать? (-)
От BP~TOR
К Begletz (10.02.2026 04:16:49)
Дата 10.02.2026 04:49:32

Re: А чем...

у химических ампула с ацетоном, в теории ампула разбивалась ацетон разъедал пластиковые диски, у электромеханических часовой механизм
От BP~TOR
К digger (10.02.2026 03:45:55)
Дата 10.02.2026 04:25:06

Re: Та у...

> А самоликвидатора у бомб не бывает, или он тоже не срабатывает?
Если вы имеете ввиду немецкие взрыватели с замедлением то они были двух видов химические и электрические, про дефекты первых сразу не помню, а вот про отказы вторых попадалось. Обычно на такие бомбы немцы еще и ловушку ставили для саперов
От BP~TOR
К BP~TOR (10.02.2026 04:25:06)
Дата 10.02.2026 04:44:31

Вот эти часы с кукушкой

Chemisch-mechanische Langzeitzünder LZtZ(57)
>Если вы имеете ввиду немецкие взрыватели с замедлением то они были двух видов химические и электрические, про дефекты первых сразу не помню, а вот про отказы вторых попадалось. Обычно на такие бомбы немцы еще и ловушку ставили для саперов
 http://michaelhiske.de/Wehrmacht/Luft/Luft/LDV_4200/SERIE_1/Blatt_23_1943.HTM

и электро-механический
https://www.iwm.org.uk/collections/item/object/30023727
От Robert
К digger (10.02.2026 03:45:55)
Дата 10.02.2026 07:40:28

Он - у ОФ снарядов к пушкам и (позже) у ракет ВВ.


> А самоликвидатора у бомб не бывает, или он тоже не срабатывает?

Чтобы после промаxа, упав на землю, ченидь у своиx там не повредить: эти боеприпасы в теории взрываются в воздуxе, так или иначе.

Бомба же - по любому на землю упадет. У иx серьезныx калибров - просто два взрывателя (головной и донный). Не сработают оба - не взорвется.

Тут еще нюанс: авиабомбы в войну делали буквально из говна и палок, на непрофильныx предприятияx: это же - самый дешевый боеприпас. Не нужна ни точность изготовления, ничего не нужно. И начиняли любым "шаxтерским" аммиачным говном спошь и рядом (особенно крупные иx калибры).
От digger
К Robert (10.02.2026 07:40:28)
Дата 10.02.2026 12:50:49

Re: Он -...

>Бомба же - по любому на землю упадет. У иx серьезныx калибров - просто два взрывателя (головной и донный). Не сработают оба - не взорвется.
>Тут еще нюанс: авиабомбы в войну делали буквально из говна и палок, на непрофильныx предприятияx: это же - самый дешевый боеприпас. Не нужна ни точность изготовления, ничего не нужно. И начиняли любым "шаxтерским" аммиачным говном спошь и рядом (особенно крупные иx калибры).

Но бомба падает на врага, если она взорвется через 5 минут - все равно профит.Можно, например, активировать самоликвидатор веревочкой, когда бомба отделяется, или пропеллером-предохранителем, если он есть.
От KSN
К digger (10.02.2026 12:50:49)
Дата 10.02.2026 17:44:08

Re: Он -...

Любой самоликвидатор - это риск.
Например "верёвочка" означает гарантированную смерть экипажа если бомба сорвётся с подвески при подготовке самолёта к вылету или при взлете. Или например авария на взлете. Отказ двигателя - самолёт жёстко садится, бомба срывается с подвески и взрывается. Т авария самолёта превращается в смертельную катастрофу.

Вентилятор же например может не срабатывать из-за обледенения в воздухе и не взведется при штатном сбросе
От digger
К KSN (10.02.2026 17:44:08)
Дата 11.02.2026 19:29:50

Re: Он -...

>Любой самоликвидатор - это риск.
>Например "верёвочка" означает гарантированную смерть экипажа если бомба сорвётся с подвески при подготовке самолёта к вылету или при взлете. Или например авария на взлете. Отказ двигателя - самолёт жёстко садится, бомба срывается с подвески и взрывается. Т авария самолёта превращается в смертельную катастрофу.

Тогда рычагом сброса.Но все равно создает ру же проблему при аварии, и инерционный предохранитель не поможет.А как бомба без пропеллера ставится на боевой взвод, чтобы она не взрывалась, если самолет жестко приземлится? Только разница в ускорении, что взрыватель не срабатывает или что-то еще?
От Boris
К digger (11.02.2026 19:29:50)
Дата 12.02.2026 00:58:04

Целая книга есть, про взрыватели авиабомб

Доброе утро,
>>Любой самоликвидатор - это риск.
>>Например "верёвочка" означает гарантированную смерть экипажа если бомба сорвётся с подвески при подготовке самолёта к вылету или при взлете. Или например авария на взлете. Отказ двигателя - самолёт жёстко садится, бомба срывается с подвески и взрывается. Т авария самолёта превращается в смертельную катастрофу.
>
> Тогда рычагом сброса.Но все равно создает ру же проблему при аварии, и инерционный предохранитель не поможет.А как бомба без пропеллера ставится на боевой взвод, чтобы она не взрывалась, если самолет жестко приземлится? Только разница в ускорении, что взрыватель не срабатывает или что-то еще?

Правда как скачать, не нашел:

https://itsbook.ru/vse-knigi/istoricheskij-ocherk-razvitiya-aviacionnyh-vzryvatelej-19141945-gg-e-v-pyrjev-l-s-egorenkov-i-a-oskin


С уважением, Boris.