От Prepod
К Iva
Дата 07.02.2026 21:31:18
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: «Сферу» для...

>Привет!

>>А ничего что это был проект для государственных нужд и тратить бюджетные деньги на коммерческие проекты запрещено под страхом тюрьмы?
>
>значит всех тех, кто не подумал и не прописал это в ТЗ - на кол.
Нет шанса «подумать», нигде, не только в РФ. Это же не происходит так что Рогозин или кто-то ещё придумал зашибастую космическую штуку и выклянчил под неё деньги. Ему Минцифры, МО, Минвостокразвития и прочие выдали потребности, Роскосмос их осметил и пришёл к вице-пермьемам (в частности Борисову, который в интервью гордился что не давал деньги проклятым милитаристам) и в Минфин. Минфин выдал или выдал бабла. Всё. Как можно за государственные деньги забацать коммерческий проект? Никак. Что у нас, что в США. Только в США государственное финансирование такое, что «на сдачу» можно зафигачить Старлинк, если у Маска шило в заднице.
А в суровой реальности России все финансирование космоса стоит как один Старлинк. И Рогозину или кому другому можно в задницу что угодно совать, денег от этого не прибавится. А без денег ничего не будет. Даже в СССР без денег не получалось.
От Iva
К Prepod (07.02.2026 21:31:18)
Дата 07.02.2026 22:06:15

Re: «Сферу» для...

Привет!

>А в суровой реальности России все финансирование космоса стоит как один Старлинк. И Рогозину или кому другому можно в задницу что угодно совать, денег от этого не прибавится. А без денег ничего не будет. Даже в СССР без денег не получалось.

это только одна сторона.
другая - военным не нужны гражданские пользователи - совсем. Это е огромный гимор и контроль - что вы сволочи сделали!
это не работает! - такое на фиг никому не нужно.

и ИМХО вы плохо понимаете Старлинк, Маска и вокруг него - там наоборот - делали коммерческий продукт с учётом использования его и военными. Поэтому все получилось и заработало.

всякие субсидии для интернета в удаленных и малонаселенных территориях США.

Владимир
От Prepod
К Iva (07.02.2026 22:06:15)
Дата 08.02.2026 11:30:23

Re: «Сферу» для...

>Привет!

>>А в суровой реальности России все финансирование космоса стоит как один Старлинк. И Рогозину или кому другому можно в задницу что угодно совать, денег от этого не прибавится. А без денег ничего не будет. Даже в СССР без денег не получалось.
>
>это только одна сторона.
>другая - военным не нужны гражданские пользователи - совсем. Это е огромный гимор и контроль - что вы сволочи сделали!
>это не работает! - такое на фиг никому не нужно.
А Сфере а) не была военной программой, б) предусматривала подключение частных пользователей после охвата государственных и общественно значимых. .
>и ИМХО вы плохо понимаете Старлинк, Маска и вокруг него - там наоборот - делали коммерческий продукт с учётом использования его и военными. Поэтому все получилось и заработало.
ИМХО Вы плохо понимаете, что Старлинк это побочный продукт от государственных заказов. Технологии и производственная база созданы на деньги американских налогоплательщиков.
>всякие субсидии для интернета в удаленных и малонаселенных территориях США.
При чем тут «субсидии»? В сам проект Старлинк правительство вообще может не вкладываться ни центом.
Старлинк это примерно как платформа В0 от Рено.
Из фактически имеющихся или не сильно модифицированных комплектующих собрали автомобиль. Вложений в технологии нет, вложений в освоение производства комплектующих нет или они минимальны. Автомобиль можно собирать на имеющихся производственных мощностях с минимальными вложениями.
В итоге затраты кратно меньше, чем у производителей, которые будут разрабатывать такие же технологии и строить производственные мощности под проект.
А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.
От Iva
К Prepod (08.02.2026 11:30:23)
Дата 08.02.2026 11:48:47

Re: «Сферу» для...

Привет!

>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.

ага :)
типа сварки корпусов ракет, а не вытачивания их из одного толстого куска металла :)

Владимир
От Prepod
К Iva (08.02.2026 11:48:47)
Дата 08.02.2026 15:00:00

Re: «Сферу» для...

>Привет!

>>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.
>
>ага :)
>типа сварки корпусов ракет, а не вытачивания их из одного толстого куска металла :)
Раз пошли смехуечки, значит диалог закончен.

>Владимир
От Flanker
К Iva (08.02.2026 11:48:47)
Дата 09.02.2026 22:47:29

Re: «Сферу» для...

>ага :)
>типа сварки корпусов ракет, а не вытачивания их из одного толстого куска металла :)
Еще кстати неизвестно что дешевле :)
Маску может дешевле варить, а Боингу наоборот грызть. Или патентами всё обложено вот и пришлось Илону изобретать велосипед и красиво продавать это как вау-технологию. Алюминий обрабатывается превосходно, ЧПУ сейчас доступны, а стружка собирается, прессуется в брикет и сдается на ближайший металлургический завод по цене близкой к исходному полуфабрикату. Это ровно ни о чем не говорит. На Энергии вообще взрывом формуют донья баков, а тут по весовому совершенству Маск отсосет, но есть свои ньюансы.
>Владимир
От Flanker
К Iva (08.02.2026 11:48:47)
Дата 09.02.2026 22:48:18

Re: «Сферу» для...

>ага :)
>типа сварки корпусов ракет, а не вытачивания их из одного толстого куска металла :)
или вы правда думаете что до Илона никто не знал и не применял "сварку трением с перемешиванием"? ню-ню
>Владимир
От Iva
К Flanker (09.02.2026 22:48:18)
Дата 10.02.2026 07:30:50

Re: «Сферу» для...

Привет!

>или вы правда думаете что до Илона никто не знал и не применял "сварку трением с перемешиванием"? ню-ню

стандартная огромная разница между знал и использовал на практике.



Владимир
От Flanker
К Iva (10.02.2026 07:30:50)
Дата 10.02.2026 08:23:59

Re: «Сферу» для...


>стандартная огромная разница между знал и использовал на практике.
В данном случае "знал" равно "использовал на практике"


>Владимир
От tarasv
К Prepod (08.02.2026 11:30:23)
Дата 08.02.2026 17:59:34

Re: «Сферу» для...

>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.

Очередные сказки а-ля Рогозин и компания про то как бы работала СпейсЭкс в РФ. Вот только она не в РФ.
НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции - да. НАСА была единственным потенциальным заказчиком - нет. Первый коммерческий контракт Спейсы подписали в 2006м, за четыре года до первого полета. НАСА оплачивала разработку РН - нет. Доходы от пусков для НАСА могли покрыть расходы на разработку - нет. Зафрахтованные за 1.6млрд 12 пусков, по три в год, даже близко не могли. Поэтому уже четвертый пуск Фалкона не только НАСА. Шестой и седьмой не НАСА. Следующие три года - 8 пусков для НАСА из 22. ШпЫоны и вояки пришли уже на готовенькое. NRO - 33й пуск, ВВС - 41й. Денег правда дали хорошо, тут не поспоришь.

Напрямую НАСА оплачивала только Дрэгоны. На грузовой дали аж 300лямов. На пилотируемый 3млрд. Боингу правда дали 5, но не в коня корм. Только к Старлику это отношения не имеет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Prepod
К tarasv (08.02.2026 17:59:34)
Дата 08.02.2026 20:45:37

Re: «Сферу» для...

>>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.
>
> Очередные сказки а-ля Рогозин и компания про то как бы работала СпейсЭкс в РФ. Вот только она не в РФ.
От «любви» одной из башен к Рогозину информационной войны против него факты не поменяются.
> НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции - да.
Собственно, этого достаточно.
> НАСА была единственным потенциальным заказчиком - нет.
Конечно, у федерального правительства масса министерств, департаментов и то То агенств. Если есть щедрый. «якорный» заказчик, бизнес идёт веселее. Это не упрёк мистеру Маску, он молодец, это доклад кэпа.
> НАСА оплачивала разработку РН - нет. Доходы от пусков для НАСА могли покрыть расходы на разработку - нет.Зафрахтованные за 1.6млрд 12 пусков, по три в год, даже близко не могли. Поэтому уже четвертый пуск Фалкона не только НАСА. Шестой и седьмой не НАСА. Следующие три года - 8 пусков для НАСА из 22. ШпЫоны и вояки пришли уже на готовенькое. NRO - 33й пуск, ВВС - 41й. Денег правда дали хорошо, тут не поспоришь.
То есть федеральное правительство неплохо оплачивало услуги мастера Маска и на прибыль в том числе от оказания услуг федеральному правитеству мистер Маск развил бизнес, в частности, реализовал проект Старлинк. Возможно, Вы не заметили, но я не утверждал что Маск это аватар федерального правительства и все его успехи - заслуга казенного бабла. Я утверждал что без денег заказов федерального правительства космические проекты мистера Маска, не исключая Старлинк, не имели шансов на реализацию. То что Вы лукавости сформулировали «НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции». Так вот «стартовый заказчик» проекта «Сфера» - федеральное Правительство РФ - проект не профинансировало. На этом можно заканчивать все смехуечки «как тебе такое, Илон Маск». В 10-е годы Роскосмос реализовывал проект космодрома «Восточный» и государственные расходы «на космос» шли по большей части на кап.вложения.
> Напрямую НАСА оплачивала только Дрэгоны. На грузовой дали аж 300лямов. На пилотируемый 3млрд. Боингу правда дали 5, но не в коня корм. Только к Старлику это отношения не имеет.
Никакого вообще, кроме того что Вы назвали «НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции» и «ШпЫоны и вояки пришли уже на готовенькое. NRO - 33й пуск, ВВС - 41й. Денег правда дали хорошо, тут не поспоришь».
Я повторю, мне не сложно. Федеральное правительство США профинансировано НАСА, толпу военных ведомств и разведывательное сообщество, которые выполняли обязательство перед мистером Маском, а федеральное правительство РФ не профинансировано Роскосмос и он не реализовал ранее запланированные программы.
У мистера Маска имелась прибыль от «якорного заказчика» в виде федерального правительства. У предприятий Роскосмоса имелось систематическое снижение финансирования по начатым программам.
Мистер Макс молодец и вообще клёвый. Только он работает в бизнес-среде, где федеральное правительство платит по контрактам. А Роскосмос существует в реальности, где запланированное финансирование федерального правительства ничего не мешает и в любой момент может быть пересмотрено в сторону уменьшения.
От tarasv
К Prepod (08.02.2026 20:45:37)
Дата 09.02.2026 21:04:17

Re: «Сферу» для...

>> НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции - да.
>Собственно, этого достаточно.

Когда от 100% (Фалкон 1) до 75% (Фалкон 9) разработки РН оплачено венчурным капиталом и когда основной источник доходов пуски для частников чтобы это отбить - да. А если этого нет то вылет в трубу гарантирован - судьба Орбитал у которой все было "как в РФ" прекрасно известна.


>> НАСА была единственным потенциальным заказчиком - нет.
>Конечно, у федерального правительства масса министерств, департаментов и то То агенств. Если есть щедрый. «якорный» заказчик, бизнес идёт веселее. Это не упрёк мистеру Маску, он молодец, это доклад кэпа.

Не делайте вид что вы не поняли. Остальные заказчики были частники. Другие госведомства подтянулись когда Фалкон 1.1 уже был в промышленной эксплуатации, да и то после скандалов с жалобами в GAO, и контрактовали аж по 2-3 запуска в год.

>Возможно, Вы не заметили, но я не утверждал что Маск это аватар федерального правительства и все его успехи - заслуга казенного бабла.

Насчет аватара нет. А вот второе кончено да, утверждали, иначе бы я вам и не писал -
"«Мощь старлинка» в том, что он есть побочный продукт от военных и прочих заказов федерального правительства для структур мистера Маска. Создан «на сдачу» от правительственных заказов. И в этом смысле, нет, Старлинк проект не коммерческий."

"ИМХО Вы плохо понимаете, что Старлинк это побочный продукт от государственных заказов. Технологии и производственная база созданы на деньги американских налогоплательщиков."

Что ясно показывает мне что вопросом вы никогда не интересовались.

За заявленный вами период "накопления сдачи на Старлинк" пуски для правительства США составили не более одной трети от общего числа запущенных Фалконов. Для пусков госнагрузок всегда использовалась не летавшая первая ступень. Маржа на правительственных заказах ограничена законодательно и жестко контролируется. На коммерческих, ну что сказать, злые языки бают про 100% прибыли от некоторых таких пусков, но все равно у Спейсов дешевле чем у других.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К Prepod (08.02.2026 11:30:23)
Дата 09.02.2026 22:41:02

Re: «Сферу» для...

> Из фактически имеющихся или не сильно модифицированных комплектующих собрали автомобиль. Вложений в технологии нет, вложений в освоение производства комплектующих нет или они минимальны. Автомобиль можно собирать на имеющихся производственных мощностях с минимальными вложениями.
А на выходе будет Автоваз
>В итоге затраты кратно меньше, чем у производителей, которые будут разрабатывать такие же технологии и строить производственные мощности под проект.
>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.
Господи ну и ерунда же. Вы с конструкцией что Фалькона что Мерлина что спутников и терминалов Старлинка знакомы хоть поверхностно? Другое дело что да, это базируется на громадном научно-техническом и технологическом заделе США и Китая, но роль правительства там гораздо меньше чем мы в экс СССР привыкли. А так да полупроводниковая отрасль есть, мощный аэроспейс есть, химпром есть, двигателисты есть. Тут да Маск вырос на хорошо удобренной почве. А если этого всего нет то хоть озолоти ты это 1440 ничего путнего быстро не получится. Максимум на индастриал комплектухе слепят несколько десятков "опытной серии" и запускать на Союзах, а не многоразовых Фальконах
От Prepod
К Flanker (09.02.2026 22:41:02)
Дата 10.02.2026 12:45:57

Re: «Сферу» для...

>> Из фактически имеющихся или не сильно модифицированных комплектующих собрали автомобиль. Вложений в технологии нет, вложений в освоение производства комплектующих нет или они минимальны. Автомобиль можно собирать на имеющихся производственных мощностях с минимальными вложениями.
>А на выходе будет Автоваз
Если кто забыл, при СССР освоили две платформы за 20 лет. По тем временам это норма.
А потом на завод при попустительстве властей зашли банлиты, а потом ещё и Березовский, а потом бандиты поприличнее из Группы СОК, а потом, с чего бы это?, АвтоВАЗ в 2009 году стал банкротом (и пребывает в этом состоянии до сих пор),
В криминально-аппаратной войне СОК выдавил Ростех чтобы тут же завести на завод французов из Рено (зачем Ростеху завод-банкрот?). А французам ВАЗ был как зайцу стоп-сигнал и занимались им только чтобы правительство не отыгралось на основном бизнесе Рено в России.
Так что «на выходе будет Автоваз» является следствием двух обстоятельств . 1. Завод 20 лет с попустительства правительсива контролировали бандиты и сделали его банкротом. 2. После бандитов завод 10 лет контролировали французы, которым он был не нужен.
На АвтоВАЗе всё ровно так как должно быть, даже немного лучше чем можно было бы предположить исходя из бурной истории этого предприятия.
>>В итоге затраты кратно меньше, чем у производителей, которые будут разрабатывать такие же технологии и строить производственные мощности под проект.
>>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.
>Господи ну и ерунда же. Вы с конструкцией что Фалькона что Мерлина что спутников и терминалов Старлинка знакомы хоть поверхностно?
Вы, как я понимаю, знакомы? Поведайте страшную тайну о мега-затратах на НИОКР по проекту Старлинк.
> Другое дело что да, это базируется на громадном научно-техническом и технологическом заделе США и Китая, но роль правительства там гораздо меньше чем мы в экс СССР привыкли. А так да полупроводниковая отрасль есть, мощный аэроспейс есть, химпром есть, двигателисты есть. Тут да Маск вырос на хорошо удобренной почве. А если этого всего нет то хоть озолоти ты это 1440 ничего путнего быстро не получится. Максимум на индастриал комплектухе слепят несколько десятков "опытной серии" и запускать на Союзах, а не многоразовых Фальконах
Для начала у Маска при раскручивания космического проекта были якорные государственные заказчики, которые платили за работы сполна. А у Роскосмоса их не было никогда. И у 1440 их не было. Поэтому проект будет реализовываться медленно и печально. Без ресурсов проекты не реализуются. Сложность с добычей электроники в РФ это мелкий нюанс на фоне отсутствия денег. Электронику теоретически можно получить разными способами, а если денег нет, то ничего не будет независимо от доступности электроники.